Recensione del Portatile Lenovo ThinkPad T480s (i5-8250U, FHD)
Il ThinkPad T480s di oggi è la terza variante che abbiamo recensito dal nostro primo incontro, avvenuto a Febbraio. In precedenza abbiamo valutato configurazioni che includevano tutto, dal display WQHD alla grafica NVIDIA GeForce MX150 Max-Q, entrambe considerate opzioni preziose per coloro che ne trarranno vantaggio. Oggi non abbiamo più complicazioni e torniamo alle origini: una CPU Core i5-8250U, una Intel UHD Graphics 620 integrata e un display FHD opaco. Anche se questa configurazione esatta non sembra essere disponibile al momento, un'opzione CTO direttamente da Lenovo costa circa 1600 dollari, ovvero 400-600 dollari in meno rispetto ai due sistemi precedenti che abbiamo testato.
Nonostante i piccoli problemi (come i diffusori scadenti, le alte temperature di superficie, la webcam debole e il valore discutibile dell'upgrade dell'i7), siamo usciti da entrambe le recensioni precedenti con conclusioni decisamente positive. La configurazione attuale può sostenere l'eccellenza generale dei candidati precedenti e potrebbe risolvere uno qualsiasi di questi altri problemi?
La revisione di oggi è un aggiornamento alle due precedenti, dal momento che il case, connessioni, dispositivi di input, ecc. non sono cambiati. Di conseguenza, salteremo quelle sezioni e passeremo direttamente alle novità. Per maggiori dettagli su uno qualsiasi di questi elementi, si prega di fare riferimento alla nostra recensione iniziale T480s completa.
Display
Rispetto ai pannelli WQHD delle nostre due unità precedenti, il meno costoso display da 14 pollici opaco FHD (1920x1080) nell'attuale configurazione di recensione sacrifica un po' in termini di luminosità e saturazione. Tuttavia, non è affatto inappropriato per l'uso generale in ufficio e, nonostante queste carenze tecniche, dovrebbe andare bene per la maggior parte delle aziende. L'ìeffetto bleeding della retroilluminazione è solo un problema molto lieve sul T480 (vedi foto).
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 288.3 cd/m²
Contrasto: 1373:1 (Nero: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 6.16 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.51
ΔE Greyscale 6.3 | 0.5-98 Ø5.2
58.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.67% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.69% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.517
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS NV140FHM-N46, TFT-LCD, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, IPS, 14", 2560x1440 | Dell Latitude 7490 AUO503D (D04YD_B140HAN), IPS, 14", 1920x1080 | Dell Latitude 7390 LGD059B, IPS, 13.3", 1920x1080 | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA IVO M140NVF7 R0, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 LP140QH2-SPB1, IPS, 14", 2560x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 111% | 66% | 66% | 51% | 76% | |
| Display P3 Coverage | 39.69 | 87.7 121% | 66.6 68% | 67.8 71% | 61 54% | 72.8 83% |
| sRGB Coverage | 59.2 | 100 69% | 96.8 64% | 95.1 61% | 87.7 48% | 97.9 65% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41 | 99.9 144% | 67.9 66% | 67.8 65% | 62.1 51% | 74.1 81% |
| Response Times | -18% | 6% | 14% | 88% | 15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 59.2 ? -35% | 41.6 ? 5% | 36.8 ? 16% | 33 ? 25% | 38.4 ? 13% |
| Response Time Black / White * | 34 ? | 34.4 ? -1% | 32 ? 6% | 30.4 ? 11% | 26 ? 24% | 28.4 ? 16% |
| PWM Frequency | 990 | 3125 ? 216% | ||||
| Screen | 55% | 20% | 26% | 34% | 16% | |
| Brightness middle | 288.3 | 578 100% | 308.6 7% | 303.8 5% | 655 127% | 352 22% |
| Brightness | 281 | 533 90% | 294 5% | 289 3% | 630 124% | 343 22% |
| Brightness Distribution | 86 | 84 -2% | 89 3% | 86 0% | 93 8% | 91 6% |
| Black Level * | 0.21 | 0.38 -81% | 0.23 -10% | 0.31 -48% | 0.56 -167% | 0.46 -119% |
| Contrast | 1373 | 1521 11% | 1342 -2% | 980 -29% | 1170 -15% | 765 -44% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.16 | 1.9 69% | 6.07 1% | 2.9 53% | 3.27 47% | 3.3 46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.99 | 3.8 80% | 10.58 44% | 5.79 70% | 5.92 69% | 7.3 62% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.51 | 0.8 82% | 1.67 63% | 1.72 62% | 3.22 29% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.3 | 3 52% | 7.3 -16% | 3.7 41% | 2.85 55% | 5.3 16% |
| Gamma | 2.517 87% | 2.14 103% | 2.061 107% | 2.118 104% | 2.45 90% | 2.22 99% |
| CCT | 6886 94% | 6377 102% | 7269 89% | 6323 103% | 6065 107% | 6452 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.67 | 88.8 136% | 62 65% | 63 67% | 57 51% | 68.4 82% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58.9 | 100 70% | 97 65% | 95 61% | 88 49% | 98 66% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 49% /
57% | 31% /
27% | 35% /
32% | 58% /
47% | 36% /
28% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Abbiamo misurato una luminosità media di 281 cd/m² con una distribuzione dell'86%, inferiore del 22% rispetto ai 343 cd/m² del pannello WQHD e leggermente inferiore ai due modelli Dell Latitude nel nostro campo di confronto. È anche molto al di sotto dei pannelli premium X1 Carbon (533 cd/m²) e HP EliteBook (655 cd/m²). Il contrasto, invece, è abbastanza buono con un 1373:1 misurato che batte ogni concorrente ad eccezione dello stellare X1 Carbon (1521:1) - grazie ad un valore di nero di appena 0.21 cd/m².
A parte la luminosità, dove il display è veramente vacillante, tuttavia, è nella copertura del colore. L'apparente mancanza di vitalità del display è confermata dalle letture di appena il 58,9% e il 37,67% degli spettri sRGB / AdobeRGB, relativamente poveri da ogni punto di vista e molto al di sotto di ogni altra macchina con cui ci confrontiamo oggi. Nonostante la loro luminosità simile a quella delle medie frequenze, i due Latitudes, ad esempio, riescono ancora a coprire quasi il 100% del territorio sRGB, il che si traduce in un aspetto decisamente più ricco.
Anche l'accuratezza lascia molto a desiderare, con le misure ColorChecker / Greyscale DeltaE di 6,16 / 6,3 e una deviazione massima di 18,99 (blu). Dopo la calibrazione, le cose si assestano su medie di 4,51 / 0,9 in questi stessi test (e la media CCT e Gamma sono entrambi molto vicini all'ideale), ma il blu rimane molto deviante (17,77).
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18.8 ms Incremento |  |
| ↘ 15.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 90 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 26 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 71 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 990 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 990 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 990 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Abbiamo misurato PWM a tutti i livelli di luminosità sotto il 100%, il che è deludente, ma per fortuna, la frequenza di 990.1 Hz è relativamente alta, quindi è improbabile che gli utenti più sensibili troveranno questo fastidioso. Gli angoli di visualizzazione del pannello sono comodi e ampi da tutti i lati. Infine, l'utilizzo all'esterno è possibile in aree ombreggiate, ma più difficile in condizioni di luce intensa a causa della scarsa luminosità del display.
Performance
Il T480s è disponibile in un'ampia gamma di configurazioni che vanno dai chip Core i5 a Core i7, fino a 24 GB di RAM (con 4 o 8 GB saldati alla scheda), e sia Intel UHD Graphics 620 o NVIDIA GeForce MX150. L'unità di recensione di oggi presenta lo stesso SoC Core i5-8250U che avevamo recensito a febbraio, quindi dovremmo aspettarci prestazioni paragonabili a quelle che abbiamo ricevuto da quel modello.
Processore
La nostra prima prova con il Cinebench R15 ha prodotto un punteggio inferiore di circa il 10% rispetto alla precedente recensione Core i5-8250U (forse perché non abbiamo preso provvedimenti per eliminare qualsiasi limite di potenza durante la recensione di oggi), ma la discrepanza non è durata, come abbiamo visto in seguito, un punteggio iniziale più alto nel nostro test sul circuito di Cinebench, che era più vicino a quello della recensione originale (703, seguito da 707). Questi sono comunque buoni risultati se si considera il punteggio medio per questa CPU di 576 (al momento di questa scrittura). Le prestazioni single-core, invece, sono a buon mercato, con 142 punti. Rispetto ad altri concorrenti, il T480s Core i5-8250U riesce a battere decisamente l'HP EliteBook e Dell Latitude 7490 equipaggiati con Core i7 e a battere il Core i7 Latitude 7390 di circa il 5%. Contando il punteggio iniziale ancora più alto (di circa 50 punti) del test Cinebench, questo margine si allarga ulteriormente. Inutile dire che questi risultati sono impressionanti.
Un secondo test di Cinebench R15 nell'ambito del consueto scopo di testing ha prodotto ripetutamente un punteggio più alto (716 in CPU multi-core). Come risultato, abbiamo aggiornato il punteggio di conseguenza nel nostro database per questo notebook.
La stabilità delle prestazioni, tuttavia, soffre un po' sotto un carico sostenuto. Dopo le prime sei esecuzioni di Cinebench R15 multi-CPU, i punteggi iniziano a fluttuare tra i valori della gamma 635-660 fino a punteggi "normali" intorno a 700, che si traduce in un punteggio medio più basso di prestazioni sostenute in questo test di circa 672. Questo è ancora ben al di sopra dei punteggi di concorrenti altrettanto attrezzati, tuttavia, quindi difficilmente possiamo lamentarci. Per gli interessati, il sottoutilizzo (come spiegato nella nostra recensione iniziale del T480s) aiuta a mitigare (e, di fatto, a eliminare) questa incoerenza.
Prestazioni di sistema
Anche se si trova vicino alla parte inferiore della classifica di confronto di oggi, il ThinkPad T480s è a pochi passi dai leader di categoria in alto. Punteggi di 3672 in PCMark 8 Home e 3771 in PCMark 10 nel complesso non sono cattivi, sono inferiori dell'8% e del 7% rispetto alle macchine top-ranked in quei test, rispettivamente, e appena leggermente al di sotto del pesantemente lodato X1 Carbon. Forse, cosa più importante, non abbiamo assistito ad alcun incidente di rilievo o ad altri danni alle prestazioni generali durante il tempo trascorso con la macchina.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3672 punti | |
| PCMark 10 Score | 3771 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Il PM961 non può reggere il confronto con il PM981 dell'X1 Carbon, ma non è ancora un pushhover. La nostra capacità oggi è di 256 GB, e pubblica risultati di prestazioni favorevoli nei nostri test di memorizzazione, con 4K-64 velocità di lettura/scrittura di 1183,23 MB/s e 706,33 MB/s e velocità sequenziali entro il 17% del suo PM981 superiore. È interessante notare che questi punteggi sono molto superiori a quelli che abbiamo ricevuto durante i nostri test del Latitude 7390, che ha ospitato lo stesso SSD.
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7490 Toshiba KSG60ZMV256G | Dell Latitude 7390 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA Toshiba KXG50ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Media Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 32% | -64% | -16% | -12% | 32% | -115% | |
| Copy Game MB/s | 1107 | 352 | 905 | 1110 | 537 ? | ||
| Copy Program MB/s | 460.2 | 247.4 | 326.2 | 387.5 | 343 ? | ||
| Copy ISO MB/s | 1247 | 818 | 1688 | 1412 | 1004 ? | ||
| Score Total | 3048 | 3529 16% | 947 -69% | 2215 -27% | 2630 -14% | 4115 35% | 2565 ? -16% |
| Score Write | 921 | 1801 96% | 357 -61% | 501 -46% | 1084 18% | 1708 85% | 587 ? -36% |
| Score Read | 1435 | 1168 -19% | 391 -73% | 1158 -19% | 1070 -25% | 1623 13% | 1378 ? -4% |
| Access Time Write * | 0.038 | 0.027 29% | 0.056 -47% | 0.032 16% | 0.055 -45% | 0.033 13% | 0.4637 ? -1120% |
| Access Time Read * | 0.055 | 0.029 47% | 0.112 -104% | 0.063 -15% | 0.059 -7% | 0.045 18% | 0.06777 ? -23% |
| 4K-64 Write | 706 | 1529 117% | 248.1 -65% | 302.4 -57% | 908 29% | 1456 106% | 419 ? -41% |
| 4K-64 Read | 1183 | 876 -26% | 316.1 -73% | 932 -21% | 813 -31% | 1329 12% | 1112 ? -6% |
| 4K Write | 97.8 | 134.3 37% | 79.2 -19% | 115.2 18% | 90 -8% | 114.4 17% | 91.6 ? -6% |
| 4K Read | 42.09 | 52.4 24% | 26.66 -37% | 49.43 17% | 26.75 -36% | 49.81 18% | 45.1 ? 7% |
| Seq Write | 1172 | 1376 17% | 294.9 -75% | 830 -29% | 856 -27% | 1382 18% | 960 ? -18% |
| Seq Read | 2094 | 2396 14% | 486.2 -77% | 1761 -16% | 2300 10% | 2440 17% | 2019 ? -4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
A differenza della versione GeForce MX150 del T480s, l'unità di recensione più convenzionale di oggi è dotata della semplice integrazione di Intel UHD Graphics 620. Come al solito, questo rende la macchina completamente incapace di gestire qualsiasi tipo di attività grafica moderatamente pesante, ma per il lavoratore d'ufficio medio, questo probabilmente non è un problema.
| 3DMark 11 Performance | 1862 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 55 | 30 | 24 | 8 |
Stress Test
Pur essendo una macchina molto silenziosa (come vedremo nella prossima sezione), il T480s non ha problemi a mantenere alti livelli di clock Turbo su tutti e quattro i core nel nostro test di stress della CPU completo per periodi prolungati. Anche dopo alcuni minuti, le temperature della macchina rimangono stabili a valori (elevati) compresi tra 97 °C e 98 °C, con frequenze che oscillano tra 3,3 e 3,4 GHz, i valori massimi di turbo possibili. Analogamente, la sollecitazione totale della GPU raggiunge una frequenza di clock stabile a 1100 MHz con temperature di soli 78 °C.
La sollecitazione combinata di CPU + GPU in un primo momento produce velocità di clock massime sia per la CPU che per la GPU di 3,4 GHz/1100 MHz, ma dopo pochi minuti la velocità di clock della GPU si riduce a 1 GHz e la velocità di clock della CPU precipita a solo 1,3 GHz. A questo punto la temperatura core si stabilizza a circa 78 °C, ma le prestazioni non riprendono mai ai livelli di frequenza Turbo anche dopo che le temperature sono di nuovo stabili.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.3 | - | 98 | - |
| FurMark Stress | - | 1100 | - | 78 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.3 | 1000 | 78 | 78 |
Emissioni
Rumorosità
Come prima, il T480s adempie ai suoi obblighi principali come un compagno di ufficio accettabile evitando il rumore della ventola invadente in quasi tutte le circostanze. Con il motore al minimo, la ventola è completamente spenta (il notebook è quindi silenzioso e privo di disturbi elettrici rilevabili). Sotto carico, la media è ancora di soli 35,5 dB(A), con un valore massimo di 41,5 dB(A). Nessuna di queste letture è affatto preoccupante.
Rumorosità
| Idle |
| 28.1 / 28.1 / 28.1 dB(A) |
| Sotto carico |
| 35.5 / 41.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.1 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7490 UHD Graphics 620, i5-8350U, Toshiba KSG60ZMV256G | Dell Latitude 7390 UHD Graphics 620, i7-8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA UHD Graphics 620, i5-8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 GeForce MX150, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | 3% | 1% | -1% | -1% | |
| off /ambiente * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Minimum * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Average * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Maximum * | 28.1 | 32.5 -16% | 28.7 -2% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Load Average * | 35.5 | 35.1 1% | 29.9 16% | 31.5 11% | 33.8 5% | 36.5 -3% |
| Load Maximum * | 41.5 | 35.1 15% | 40.2 3% | 42.7 -3% | 33.8 19% | 38.2 8% |
| Witcher 3 ultra * | 32.8 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
E le temperature? Con il motore al minimo, la macchina raccoglie un po' di calore, cosa che potrebbe risultare irritante per alcuni utenti: abbiamo misurato una media di 29 °C sul lato inferiore, che supera di 9 °C la temperatura ambiente (il lato superiore è un po' più freddo). Tuttavia, il Power Manager di Lenovo può essere utilizzato per regolare i parametri come desiderato e contribuire a ridurre le temperature. Sotto pieno carico, non vediamo assolutamente alcun motivo di preoccupazione, con medie di soli 31 °C / 34,7 °C in alto / in basso e un hot spot di 41 °C al centro della parte inferiore non è molto problematico.
Una probabile ragione di questi risultati termici positivi è la presenza del dissipatore supplementare all'interno del T480, che presumibilmente è stato progettato per le unità con grafica MX150. Lasciando il tubo extra in configurazioni che alimentano la grafica integrata, Lenovo gestisce la dissipazione del calore in modo insolitamente efficace anche sotto carichi di lavoro pesanti.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.6 °C / 101 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.4 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28 °C / 82.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (-0.4 °C / -0.7 F).
Altoparlanti
Una delle poche lamentele che abbiamo espresso riguardo alle due precedenti unità di recensione dei T480s riguardava i diffusori scadenti e, naturalmente, nulla è cambiato con la configurazione attuale. Gli altoparlanti non solo faticano a produrre qualcosa al di là dei livelli di volume moderati, ma soffrono anche di una completa mancanza di bassi e producono un audio metallico che è veramente adatto solo per conferenze vocali di base e simili. Per qualsiasi altra forma di riproduzione audio si consiglia l'uso di cuffie o altoparlanti esterni.
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (71.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 78% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell Latitude 7490 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.9% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 63% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
Il consumo energetico rimane ben all'interno di intervalli normali, con una media inferiore a quella di ogni altra macchina nel nostro campo di confronto, ad eccezione del Latitude 7490, che beneficia di valori di minimo inferiori. Ancora, il consumo medio di 6,4 W dell'attuale T480s è perfettamente appropriato dato l'hardware, e la media di carico di 29,8 W è inferiore a quella che ci saremmo potuti aspettare a causa dei suoi concorrenti con le stesse dotazioni. Qui, inoltre, si vedono le differenze tangibili introdotte dalla grafica dedicata MX150 e dal display WQHD sotto carico; anche se la macchina è molto più potente graficamente, la media di carico di 55,4 W è quasi doppia rispetto alla configurazione attuale.
| Off / Standby | 0.32 / 0.54 Watt |
| Idle | 3.1 / 6.4 / 9.4 Watt |
| Sotto carico |
29.8 / 31.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TFT-LCD, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7390 i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG50ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | 9% | -11% | -21% | -51% | |
| Idle Minimum * | 3.1 | 3.8 -23% | 2 35% | 3.3 -6% | 3.8 -23% | 3.4 -10% |
| Idle Average * | 6.4 | 8.9 -39% | 4.7 27% | 5.9 8% | 8.3 -30% | 7.5 -17% |
| Idle Maximum * | 9.4 | 11.9 -27% | 5.7 39% | 6.2 34% | 10.7 -14% | 10.8 -15% |
| Load Average * | 29.8 | 47.5 -59% | 38.4 -29% | 43.2 -45% | 35.5 -19% | 55.4 -86% |
| Load Maximum * | 31.2 | 52.5 -68% | 38.9 -25% | 45.2 -45% | 37 -19% | 70.3 -125% |
| Witcher 3 ultra * | 34 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
In che modo questi risultati influenzano la durata della batteria? In realtà, non molto sotto uso normale, se i nostri risultati dei test sono una indicazione. Abbiamo registrato 9 ore e 1 minuto di funzionamento prima che la macchina si spegnesse durante il nostro test standardizzato della batteria di navigazione sul Web. Si tratta di un buon risultato, sostanzialmente equivalente ai risultati ottenuti con il Latitude 7490 e il T480s precedente, che batte l'X1 Carbon e soprattutto l'HP EliteBook 840 G5. Tuttavia, il Latitude 7390 conquista facilmente la corona con una vita di oltre 11 ore.
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Dell Latitude 7390 i7-8650U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -4% | 1% | 23% | -18% | -2% | |
| WiFi v1.3 | 541 | 519 -4% | 548 1% | 664 23% | 444 -18% | 530 -2% |
| Reader / Idle | 1328 | 1366 | ||||
| Load | 106 | 76 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Come qualsiasi buon ThinkPad (o, più in generale, qualsiasi macchina di successo aziendale), sono i fondamenti che sono alla base del successo del T480s. Naturalmente, nella configurazione attuale, sono ancora presenti tutti gli elementi di base che abbiamo apprezzato durante le nostre ultime due recensioni: la solida struttura CFRP Hybrid/magnesium, i dispositivi di input di alta qualità, le numerose porte e le robuste opzioni di sicurezza. Il T480s è infatti uno dei computer portatili ufficio premier attualmente disponibili, rivaleggiato da pochi nella sua classe.
Ma per coloro che in precedenza avrebbero potuto trovare un prezzo di quasi 2.000 dollari difficile da inghiottire, la configurazione odierna (circa) 1.600 dollari vede solo sacrifici minori in termini di prestazioni generali. La CPU Core i5-8250U si colloca al di sopra della maggior parte dei concorrenti equipaggiati in modo identico e l'SSD ancora NVMe, anche se al di sotto del livello dell'ultraveloce PM981, rimane comunque molto veloce. L'opzione GPU MX150 ha senso per chi è interessato a prestazioni grafiche più veloci, il Core i7 fornisce prestazioni marginalmente migliori (sia single-core che multi-core) e, forse più significativo, il display WQHD è nettamente davanti al pannello FHD di oggi, che manca di saturazione del colore e gestisce solo la luminosità di fascia media. Ma per un computer portatile da ufficio di base, molto veloce e affidabile, la configurazione T480s di oggi si adatta perfettamente al profilo.
Il T480s è infatti uno dei computer portatili ufficio premier attualmente disponibili, rivaleggiato da pochi nella sua classe. E per coloro che in precedenza avrebbero potuto trovare un prezzo di quasi 2.000 dollari difficile da inghiottire, la configurazione odierna (circa) 1.600 dollari vede solo sacrifici minori in termini di prestazioni generali.
Concorrenti come la serie Dell Latitude 7000 (in particolare in questo caso il 7490 e 7390), l'HP EliteBook 840 G5 e Lenovo X1 Carbon tutti offrono i loro unici set di vantaggi, per non parlare di 3 anni di garanzia standard in loco rispetto alla garanzia di un anno deposito del T480s, ma pochi in grado di eguagliare le prestazioni del T480s. Dai nostri test, un T480 dotato di un Core i5 può essere capace come (o più di) un Dell Latitude 7000 o HP EliteBook 840 dotato di un i7. E' difficile sbagliare con uno qualsiasi di questi dispositivi, ma con il T480s, Lenovo ha chiaramente un vincitore per le mani.
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
- 07/07/2018 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
