Un mini mostro multitasking: recensione del Laptop Asus ZenBook Duo 14 UX482
È passato appena un anno dall'ultima volta che abbiamo testato lo ZenBook Duo UX481 a doppio schermo e Asus sta già lanciando un full-in ZenBook Duo UX482 che gli succederà. L'ultimo modello può sembrare simile a prima vista, ma in realtà introduce diversi miglioramenti significativi sia all'interno che all'esterno. Questa recensione si concentrerà sulle differenze tra l'UX482 e l'UX481 e su ciò che gli utenti possono aspettarsi dall'Ultrabook 2021 a doppio schermo di Asus.
Le configurazioni vanno dalla CPU Core i5-1135G7 con 8 GB di veloce RAM LPDDR4X-4266 fino al Core i7-1165G7 con 32 GB di RAM e grafica discreta GeForce MX450. La nostra versione specifica è venduta al dettaglio a circa $1300 USD. Tutte le configurazioni sono per il resto fisse con un display primario FHD IPS da 14 pollici e uno ScreenPad secondario da 12,6 pollici 1920 x 515. È disponibile anche un modello più grande ZenBook Duo UX582 da 15,6 pollici.
I concorrenti dello ZenBook Duo UX482 includono altri Ultrabooks di fascia alta da 14 pollici come l'MSI Prestige 14, il Lenovo Yoga Slim 7, o il Huawei MateBook 14. Naturalmente, nessuno è dotato della stessa funzione di secondo display che rende l'UX492 così speciale.
Altre recensioni Asus:
Confronto con i possibili concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.1 % v7 (old) | 01/2021 | Asus ZenBook Duo 14 UX482EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.6 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.5 % v7 (old) | 12/2020 | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.1 % v7 (old) | 12/2020 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.4 kg | 15.7 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.1 % v7 (old) | 01/2021 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 80.7 % v7 (old) | 07/2020 | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.7 % v7 (old) | 05/2020 | Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250 | 1.8 kg | 19 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Case
Il telaio metallico è per lo più lo stesso dell'UX481, ma con un paio di modifiche importanti. In primo luogo, Asus ha completamente riprogettato le cerniere in lega di zinco per essere più piccole del 30% rispetto alle cerniere dell'UX481. La riduzione delle dimensioni ha permesso al telaio di essere più sottile di 3 mm e di conseguenza più leggero di ~200 g rispetto all'UX481 precedente. La rigidità delle cerniere è uniforme a tutti gli angoli e con una oscillazione minima, ma si sente ancora un po' di scricchiolio quando si apre la cover.
La seconda modifica importante riguarda lo ScreenPad, poiché l'intero display ora si solleverà ad angolo per migliorare sia gli angoli di visualizzazione che il raffreddamento. Asus lo chiama Active Aerodynamic System (AAS+) che, se combinato con le cerniere ErgoLift esistenti, promette un flusso d'aria migliore del 49% rispetto al modello precedente. Questo ha un impatto diretto sulle prestazioni, dato che il produttore può ora rivendicare un TDP CPU sostenibile da 28 W, su cui entreremo in dettaglio nelle sezioni Performance qui di seguito.
Il nuovo ZenBook è ancora notevolmente più pesante dei tradizionali computer portatili da 14 pollici, compreso lo ZenBook 14 UX425/435 di Asus di circa 300 g. Il secondo schermo aumenta il peso complessivo, anche se non tanto quanto il modello dell'anno scorso.
Connettività
Le opzioni di porta sono cambiate in meglio rispetto al precedente UX481. La porta proprietaria di alimentazione, per esempio, è stata rimossa in favore di una seconda porta USB-C che migliora anche le capacità di docking del sistema. D'altra parte, ora c'è solo una porta USB-A rispetto alle due del modello dell'anno scorso. Entrambe le porte USB-C sono compatibili con i dispositivi Thunderbolt 4.
Lettore di schede SD
Per ragioni a noi sconosciute, Asus ha declassato il suo lettore di schede MicroSD ad essere 3 volte più lento dello stesso lettore di schede del vecchio UX481. Lo spostamento di 1 GB di immagini dalla nostra scheda di test UHS-II al desktop richiede circa 41 secondi sul nostro UX482 rispetto ai 13 secondi dell'UX481. Gli editor di video o foto potrebbero trovare questo cambiamento esasperante.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus VivoBook S14 S433FL (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicazioni
Webcam
Manutenzione
Il pannello inferiore si stacca facilmente supponendo di avere una chiave Torx T5 a portata di mano. Per fortuna non ci sono viti nascoste sotto i piedini in gomma, a differenza di alcuni portatili HP. Purtroppo, solo l'SSD M.2 è aggiornabile in quanto sia il modulo WLAN che il modulo RAM sono saldati.
Accessori e garanzia
La confezione comprende una custodia per il trasporto, un supporto pieghevole e una penna stilo attiva accanto alle solite documentazioni. Non è incluso un poggiapolsi, a differenza del più grande UX581.
Si applica la garanzia limitata standard di un anno.
Dispositivi di input
Tastiera
L'esperienza di digitazione rimane identica a quella dell'UX481, comprese le corse poco profonde e il feedback relativamente saldo. Il posizionamento frontale funziona bene su una spaziosa scrivania da ufficio, ma non è sicuramente comodo come un computer portatile tradizionale quando lo spazio di lavoro è stretto come sui treni o sugli aerei .
Un cambiamento notevole nella disposizione della tastiera è il tasto Shift destro allungato a scapito dei tasti freccia più piccoli. Si tratta di una mossa simile che Razer ha implementato sui suoi ultimi portatili Blade.
Touchpad
Il touchpad e i tasti dedicati del mouse rimangono identici all'UX481. È ancora piccolo a soli 5,5 x 7 cm, mentre i pulsanti sono silenziosi come prima. Vale la pena di notare che il touchscreen secondario può essere trasformato in un touchpad gigante per il display primario.
Display
Il pannello AU Optronics B140HAN06.8 IPS del nostro ZenBook Duo UX482 si trova anche sullo ZenBook 14 UX425 e sul Lenovo Yoga Slim 7 14. Questi tre portatili condividono caratteristiche di display simili, tra cui l'elevato rapporto di contrasto e i colori profondi. Lo ZenBook Duo UX481 dello scorso anno è arrivato invece con un pannello Chi Mei e quindi il passaggio all'AU Optronics quest'anno è stato inaspettato. Se confrontato con il Chi Mei, il nuovo pannello AUO è più luminoso e con livelli di nero più profondi, ma al costo di tempi di risposta più lenti tra il bianco-nero e il grigio-grigio per un ghosting più evidente.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 361.8 cd/m²
Contrasto: 1292:1 (Nero: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 1.44 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.24
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
99.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA AU Optronics B140HAN06.8, IPS, 14", 1920x1080 | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 AUO B140HAN06.2 (AUO623D), IPS-Level, 14", 1920x1080 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 LG Display LP140WF9-SPE2, IPS, 14", 1920x1080 | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 14", 1920x1080 | Asus VivoBook S14 S433FL Chi Mei CMN14D4, IPS, 14", 1920x1080 | Asus ZenBook Duo UX481FL Chi Mei N140HCE-EN2, IPS, 14", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -7% | -11% | -39% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 69 | 68.8 0% | 64.2 -7% | 60.9 -12% | 41.55 -40% | 67.1 -3% |
| sRGB Coverage | 99.1 | 99.4 0% | 94.2 -5% | 90.4 -9% | 62 -37% | 99.5 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71 | 70.9 0% | 65 -8% | 62.3 -12% | 42.99 -39% | 68.9 -3% |
| Response Times | 12% | 14% | 35% | 44% | 45% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 56.4 ? | 59.6 ? -6% | 55.2 ? 2% | 39 ? 31% | 34 ? 40% | 31.2 ? 45% |
| Response Time Black / White * | 46 ? | 32.8 ? 29% | 34.4 ? 25% | 28 ? 39% | 24 ? 48% | 25.6 ? 44% |
| PWM Frequency | 250 ? | 24750 ? | ||||
| Screen | -33% | -43% | -86% | -126% | -14% | |
| Brightness middle | 361.8 | 293 -19% | 365 1% | 323 -11% | 220 -39% | 301 -17% |
| Brightness | 351 | 277 -21% | 346 -1% | 313 -11% | 204 -42% | 285 -19% |
| Brightness Distribution | 90 | 89 -1% | 82 -9% | 80 -11% | 68 -24% | 89 -1% |
| Black Level * | 0.28 | 0.18 36% | 0.23 18% | 0.36 -29% | 0.155 45% | 0.42 -50% |
| Contrast | 1292 | 1628 26% | 1587 23% | 897 -31% | 1419 10% | 717 -45% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.44 | 2.95 -105% | 3.65 -153% | 4.86 -238% | 5.23 -263% | 1.01 30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.3 | 6.03 -83% | 6.69 -103% | 7.52 -128% | 21.51 -552% | 3.42 -4% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.24 | 0.9 27% | 1.61 -30% | 3.64 -194% | 4.4 -255% | 0.97 22% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 4.2 -223% | 4 -208% | 4.83 -272% | 3.77 -190% | 2.2 -69% |
| Gamma | 2.15 102% | 2.099 105% | 2.33 94% | 2.64 83% | 2.35 94% | 2.19 100% |
| CCT | 6411 101% | 6622 98% | 6873 95% | 7405 88% | 6666 98% | 6605 98% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64.9 | 71 9% | 60.1 -7% | 57.5 -11% | 40 -38% | 63.2 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.3 | 93 -6% | 93.9 -5% | 90.3 -9% | 62 -38% | 99.5 0% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -7% /
-21% | -12% /
-29% | -21% /
-57% | -40% /
-88% | 10% /
-5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore sul display primario copre tutto lo sRGB e il 65% di AdobeRGB per rappresentare un pannello di fascia alta. I display della maggior parte degli Ultrabooks di punta hanno gamme simili. Per una copertura completa di AdobeRGB o superiore, gli utenti dovrebbero invece guardare la più grande serie ZenBook Pro 15 o Dell XPS 15 9570.
Le misurazioni dei colorimetri X-Rite rivelano un display ben calibrato con valori medi di scala di grigi e DeltaE di colore di soli 1,3 e 1,44, rispettivamente. Non è necessaria una calibrazione da parte dell'utente finale.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 46 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 24.4 ms Incremento |  |
| ↘ 21.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 99 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 56.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 30 ms Incremento |  |
| ↘ 26.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 93 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'esterno è migliore rispetto al modello dell'anno scorso, poiché Asus ha aumentato la luminosità massima di circa il 20%. Non è sufficiente per superare la luce del sole o eliminare il riverbero, ma aiuta nelle giornate nuvolose o se si lavora all'ombra.
ScreenPad
Lo ScreenPad UX482 utilizza una versione più recente del pannello IPS BOE dell'UX481 (HF NV126B5M_N42 invece di HF NV126B5M_N41). Rispetto al pannello più vecchio, quello più recente è più luminoso (400 nits contro 300 nits) e con un rapporto di contrasto più profondo (~1200:1 contro ~800:1) ma al costo di tempi di risposta più lenti in bianco-nero e grigio-grigio. Lo spazio colore non è cambiato gen-to-gen al 60% di sRGB rispetto al 100% di copertura del display principale, il che rende lo ScreenPad non adatto per l'editing dove si desiderano colori più profondi.
La visibilità soffre molto se all'aperto, nonostante l'aumento di luminosità. Inoltre, la nostra unità di test soffre di un evidente e irregolare effetto blleding della retroilluminazione lungo l'angolo in alto a destra, come mostrato dalla foto qui sotto.
Asus dice che qualsiasi suggerimento di ScreenPad o potenziale sviluppatore di app dovrebbe contattare [email protected].
| ScreenPad Plus | |
| Tempo di risposta Grigio 50% / Grigio 80% | 45.6 ms combinati |
| Tempo di risposta bianco/nero * | 40.4 ms combinati |
| Luminosità Media | 399.8 pidocchi (354,4 se a batteria) |
| Contrasto | 1176:1 |
| Colorchecker DeltaE2000 | 4.18 |
| Colorchecker DeltaE2000 max. | 8.86 |
| Colorchecker DeltaE2000 calibrato | 4.00 |
| Scala di grigi DeltaE2000 | 1.4 |
| Gamma | 2.22 |
| CCT | 6435 |
| Spazio colore (Percentuale di AdobeRGB 1998) | 37.9 per cento |
| Spazio di colore (Percentuale di sRGB) | 59.8 per cento |
Prestazioni
Le configurazioni raggiungono al massimo il Core i7-1165G7 senza versioni AMD Ryzen, poiché si tratta di un prodotto Intel Evo. Tuttavia, l'MX450 GeForce è opzionale nel caso in cui gli utenti desiderino più potenza grafica. È interessante vedere un'opzione Nvidia ma nessuna opzione Intel Xe Max a differenza del recente Dell Inspiron 7506 2-in-1.
La RAM è saldata e quindi gli acquirenti dovrebbero selezionare attentamente le loro configurazioni.
Il nostro sistema è stato impostato in modalità Performance tramite l'applicazione MyAsus prima di eseguire tutti i benchmarks di performance qui sotto per ottenere i punteggi più alti possibili. Consigliamo ai proprietari di familiarizzare con il software Asus, poiché quasi tutte le funzioni e gli aggiornamenti del fornitore possono essere attivati qui.
Processore
Le prestazioni della CPU sono migliori del previsto, con un incremento del 15% rispetto alla media del Core i7-1165G7 nel nostro database. Questo delta è abbastanza ampio da superare anche il più costoso Core i7-1185G7 come si trova sul nuovo MSI Prestige 14 Evo o Dell XPS 13 9310. Anche la sostenibilità delle prestazioni è buona, senza grandi cali nei valori di clock nel tempo, come mostra il nostro grafico ad anello CineBench R15 xT riportato di seguito.
Si noti che il Core i5-1135G7 è solo circa il 10% più lento del Core i7-1165G7, il che significa che gli utenti non vedranno la differenza di prestazioni della CPU con l'opzione meno costosa del Core i5.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
I benchmarks PCMark sono dove ci aspettiamo che siano relativi ad altri portatili con la stessa CPU Core i7-1165G7 e la grafica Iris Xe integrata. Anche se non abbiamo riscontrato problemi di software o hardware con la nostra unità di test, Asus ha integrato molte sovrapposizioni di software e impostazioni che potrebbero non piacere agli utenti. Wireless, per esempio, si connette automaticamente a qualsiasi rete disponibile anche se la casella "connect automatically" di Windows è deselezionata.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4413 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3118 punti | |
| PCMark 10 Score | 4957 punti | |
Aiuto | ||
Latenza DPC
LatencyMon non mostra problemi di latenza del DPC quando si naviga nella nostra homepage con più schede aperte. Quando viene avviato Prime95, tuttavia, l'interruzione del processo di latenza aumenterebbe. La riproduzione di video 4K UHD a 60 FPS è per il resto fluida e senza perdite di fotogrammi durante il nostro minuzioso test su YouTube.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ZenBook Duo UX481FL | |
| Lenovo Yoga 9i 14ITL5 | |
| MSI Prestige 14 Evo A11M-005 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di memorizzazione
Anche se la nostra unità di prova viene fornita con un'unità SSD NVMe 3 x 4 SK Hynix PCIe da 512 GB, gli utenti possono ricevere SSD Intel 660p o Samsung a seconda del rivenditore o della regione. I benchmarks mostrano che si tratta di un SSD di fascia alta con velocità di trasferimento che raggiungono il nord di 3000 MB/s simile al Samsung PM981a.
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA SK Hynix HFM512GD3JX013N | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Asus VivoBook S14 S433FL Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus ZenBook Duo UX481FL Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 35% | -18% | 36% | -44% | -22% | |
| Seq Read | 2088 | 3760 80% | 2177 4% | 2861 37% | 957 -54% | 1237 -41% |
| Seq Write | 1311 | 2335 78% | 813 -38% | 2837 116% | 353.1 -73% | 1069 -18% |
| 4K Read | 58.2 | 66.8 15% | 53.2 -9% | 60.3 4% | 62.4 7% | 52.1 -10% |
| 4K Write | 128.4 | 184.3 44% | 180 40% | 164.2 28% | 122.8 -4% | 134.7 5% |
| 4K-64 Read | 1039 | 1801 73% | 531 -49% | 1598 54% | 386.2 -63% | 585 -44% |
| 4K-64 Write | 1238 | 1754 42% | 398.5 -68% | 1572 27% | 605 -51% | 854 -31% |
| Access Time Read * | 0.045 | 0.135 -200% | 0.052 -16% | 0.046 -2% | 0.107 -138% | 0.05 -11% |
| Access Time Write * | 0.088 | 0.018 80% | 0.058 34% | 0.021 76% | 0.046 48% | 0.117 -33% |
| Score Read | 1306 | 2244 72% | 802 -39% | 1945 49% | 544 -58% | 761 -42% |
| Score Write | 1497 | 2172 45% | 660 -56% | 2020 35% | 763 -49% | 1095 -27% |
| Score Total | 3446 | 5500 60% | 1822 -47% | 4966 44% | 1581 -54% | 2255 -35% |
| Copy ISO MB/s | 2248 | 1962 -13% | 2414 7% | 1714 -24% | ||
| Copy Program MB/s | 559 | 522 -7% | 575 3% | 511 -9% | ||
| Copy Game MB/s | 1087 | 1258 16% | 1408 30% | 1187 9% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 59% | 10% | 57% | 16% | 2% | |
| Write 4K | 72.1 | 248.4 245% | 139.6 94% | 211.8 194% | 124.9 73% | 140.7 95% |
| Read 4K | 41.1 | 56.4 37% | 37.3 -9% | 50.1 22% | 147.9 260% | 55.6 35% |
| Write Seq | 1949 | 2513 29% | 1827 -6% | 2938 51% | 753 -61% | 1415 -27% |
| Read Seq | 1989 | 2250 13% | 2253 13% | 2639 33% | 1223 -39% | 1516 -24% |
| Write 4K Q32T1 | 413.8 | 589 42% | 467.9 13% | 656 59% | 369.2 -11% | 474.5 15% |
| Read 4K Q32T1 | 384.2 | 696 81% | 366.7 -5% | 723 88% | 358.1 -7% | 403.4 5% |
| Write Seq Q32T1 | 2816 | 2515 -11% | 2349 -17% | 3022 7% | 1057 -62% | 1796 -36% |
| Read Seq Q32T1 | 3534 | 4915 39% | 3540 0% | 3561 1% | 2738 -23% | 1913 -46% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 47% /
45% | -4% /
-8% | 47% /
44% | -14% /
-19% | -10% /
-13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Throttling Disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU
Le prestazioni grafiche grezze sono eccellenti secondo i benchmarks 3DMark con punteggi superiori alla GeForce MX350. Ciononostante, le prestazioni di gioco effettive variano notevolmente, come abbiamo già dimostrato. Ciò significa che gli utenti che passano all'opzionale GeForce MX450 vedranno migliori prestazioni di gioco complessive rispetto all'Iris Xe anche se i loro numeri 3DMark possono essere collocati collo a collo.
Scegliere la versione minore Core i5-1135G7 con l'Iris Xe 80 EUs comporterà una penalizzazione del 15-20% delle prestazioni della GPU rispetto al Core i7-1165G7 Xe 96 EUs.
| 3DMark 11 Performance | 7379 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 18433 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5008 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 1781 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 95.1 | 57.5 | 32 | 14.4 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 83.2 | 74.7 | 58.6 | 49.8 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 45.3 | 24.6 | 14.6 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 46.1 | 43.8 | 33.7 |
Emissioni
Rumorosità del sistema
Asus ha apportato piccole modifiche alla soluzione di raffreddamento. Rispetto all'UX481, l'UX482 utilizza un solo tubo di calore più grande invece di due più piccoli, mentre le due ventole ora hanno ancora più pale per un migliore flusso d'aria.
L'UX482 è in grado di rimanere silenzioso più a lungo del suo predecessore. Quando si utilizza il 3DMark 06, ad esempio, il portatile è in grado di rimanere silenzioso per i primi 90 secondi anche in modalità Performance. Tuttavia, le ventole possono diventare piuttosto rumorose nella gamma da 40 a 46 dB(A) quando si eseguono carichi impegnativi come i giochi per essere più rumorosi di quelli registrati sull'UX481. In altre parole, il sistema è più silenzioso quando i carichi sono da bassi a medio-bassi, ma più forte quando i carichi sono costantemente più alti.
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, SK Hynix HFM512GD3JX013N | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162 | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Asus ZenBook Duo UX481FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -12% | -4% | -6% | -18% | -8% | |
| off /ambiente * | 26.3 | 24 9% | 26.3 -0% | 25.6 3% | 30.7 -17% | 28.3 -8% |
| Idle Minimum * | 26.5 | 25 6% | 26.3 1% | 25.6 3% | 31 -17% | 28.3 -7% |
| Idle Average * | 26.5 | 27 -2% | 26.3 1% | 25.6 3% | 31 -17% | 28.3 -7% |
| Idle Maximum * | 26.5 | 39 -47% | 26.3 1% | 26.3 1% | 31.3 -18% | 28.3 -7% |
| Load Average * | 26.7 | 43 -61% | 34.1 -28% | 41.6 -56% | 43.4 -63% | 39.1 -46% |
| Witcher 3 ultra * | 40.7 | 39 4% | 43.4 -7% | 41.6 -2% | 42.8 -5% | 39.1 4% |
| Load Maximum * | 45.6 | 43 6% | 43.3 5% | 41.6 9% | 41.5 9% | 39.1 14% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 26.5 / 26.5 / 26.5 dB(A) |
| Sotto carico |
| 26.7 / 45.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 26.3 dB(A) | ||
Temperature
Lo sviluppo della temperatura della superficie è diverso rispetto alla maggior parte degli altri Ultrabooks grazie all'esclusivo display secondario e al posizionamento della tastiera dello ZenBook. Quando si eseguono carichi elevati, ad esempio, il punto caldo sarà lungo il bordo tra la tastiera e lo ScreenPad, mentre per la maggior parte degli altri portatili sarebbe stato direttamente sui tasti della tastiera. Questo funziona a favore di Asus in quanto gli utenti possono digitare sullo ZenBook Duo senza doversi preoccupare dei tasti troppo caldi o dei poggiapolsi.
Il punto caldo inferiore può farsi notare con una temperatura superiore a oltre 56° C. In confronto, lo ZenBook 14 UX425EA con la stessa CPU Core i7-1165G7 raggiunge il picco a soli 44° C circa quando in condizioni simili. Le prestazioni superiori alla media della CPU sopra indicate sembrano raggiungere una temperatura di superficie superiore alla media.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 56.6 °C / 134 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.1 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30 °C / 86 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-1.2 °C / -2.2 F).
Stress Test
L'esecuzione di Prime95 fa sì che la CPU raggiunga un picco di 4,1 GHz per pochi secondi e ad una temperatura del core di 95° C. La velocità di clock e la temperatura si abbassano e si stabilizzano a livelli più sostenibili di 3,3 GHz e 87° C, rispettivamente. Lo ZenBook 14 UX425EA, che utilizza la stessa identica CPU del Core i7-1165G7 del nostro UX482EA, si stabilizza a frequenze di clock molto più basse e temperature di 2,4 GHz e 68° C, rispettivamente, in condizioni simili. Differenze di temperatura significative possono essere osservate anche tra i due portatili durante l'esecuzione The Witcher 3 per rappresentare i carichi di gioco. L'UX482 diventa sicuramente a caldo, ma gli utenti otterranno più prestazioni dallo stesso hardware interno.
Il funzionamento a batteria non limita le prestazioni. Un 3DMark 11 eseguito a batterie restituisce quasi gli stessi punteggi Physics e graphics come una corsa sulla rete elettrica.
| Orologio PCU(GHz) | OrologioGPU(MHz) | Temperatura media dellaCPU (°C) | |
| Sistema inattivo | ----------40 | ||
| Prime95 Stress | 3.3 - 3.4 | -- | 87 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1,6 - 1,7 | 1100 | 72 |
| Witcher 3 Stress | 3.5 | 1300 | 71 |
Altoparlanti
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.6% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 50% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 33% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 59% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo energetico
Il funzionamento a vuoto sul desktop richiede solo 3,6 W quando lo ScreenPad è disabilitato e il display principale è impostato sulla luminosità minima. Se entrambi i display sono accesi e impostati al massimo livello di luminosità, il consumo salta a 10 W. Eseguendo lo ScreenPad con la massima luminosità sembra disegnare circa 4 W - 5 W, che è esattamente quello che abbiamo osservato sull'UX481 dell'anno scorso.
Il consumo medio quando si eseguono carichi più pesanti come i giochi varia da 40 W a 45 W rispetto ai ~55 W dell'Asus VivoBook 14 o ZenBook UX435, ciascuno dotato di grafica MX GeForce. Siamo in grado di registrare un massimo di 62,4 W durante l'esecuzione di Prime95, ma questo pareggio è solo temporaneo a causa dei limiti termici.
| Off / Standby | 0.27 / 0.99 Watt |
| Idle | 3.6 / 9.3 / 10 Watt |
| Sotto carico |
40.6 / 62.4 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, SK Hynix HFM512GD3JX013N, IPS, 1920x1080, 14" | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Phison 512GB SM280512GKBB4S-E162, IPS-Level, 1920x1080, 14" | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 12% | -5% | 8% | -5% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 5 -39% | 3.3 8% | 3.4 6% | 2.4 33% | 3.5 3% |
| Idle Average * | 9.3 | 7 25% | 6.7 28% | 7.6 18% | 4.2 55% | 10 -8% |
| Idle Maximum * | 10 | 11 -10% | 6.9 31% | 14.2 -42% | 7.8 22% | 11 -10% |
| Load Average * | 40.6 | 54 -33% | 41.4 -2% | 56 -38% | 57 -40% | 53 -31% |
| Witcher 3 ultra * | 44.3 | 39 12% | 39.3 11% | 41 7% | 52 -17% | 35.6 20% |
| Load Maximum * | 62.4 | 65 -4% | 64.7 -4% | 50.4 19% | 64 -3% | 63.6 -2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
Proprio come l'UX481 dell'anno scorso, l'UX482 è dotato di una batteria interna da 70 Wh altrettanto grande per compensare il fatto che ci sono due display affamati di energia. Gli utenti possono aspettarsi circa 8,5 ore di utilizzo della WLAN nel mondo reale quando entrambi i display sono attivi e impostati su 150 nit. Se il display secondario è disattivato, la durata della batteria WLAN aumenterebbe di molte altre ore.
La ricarica completa è veloce a solo 1,5 ore e mezzo nonostante le grandi dimensioni della batteria.
| Asus ZenBook Duo 14 UX482EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 70 Wh | MSI Prestige 14 Evo A11M-005 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, 52.4 Wh | Lenovo Yoga 9i 14ITL5 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 60 Wh | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, 50 Wh | Asus ZenBook Duo UX481FL i7-10510U, GeForce MX250, 70 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -49% | -14% | -41% | 2% | -15% | |
| Reader / Idle | 2205 | 825 -63% | 2260 2% | 1109 -50% | 1323 -40% | |
| WiFi v1.3 | 505 | 451 -11% | 591 17% | 507 0% | 514 2% | 571 13% |
| Load | 265 | 68 -74% | 103 -61% | 73 -72% | 220 -17% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Nella nostra recensione dello ZenBook Duo UX481, abbiamo criticato lo ScreenPad per i suoi scarsi angoli di visione rispetto all'utente. I riflesi sono quasi inevitabili, il che ha avuto un impatto significativo sull'esperienza dell'utente e sull'utilità generale del display secondario. Per lo ZenBook Duo UX482, Asus ha alleviato questo problema inclinando lo ScreenPad in avanti per un angolo di visualizzazione più diretto verso l'utente. Il risultato finale riduce parte del riverbero per migliorare i colori apparenti e la luminosità, ma non lo elimina completamente. In breve, l'UX482 è più facile da usare per il multi-tasking, pur essendo notevolmente più sottile, più leggero e più veloce del modello precedente.
Gli svantaggi principali dell'UX481 rimangono. Per prima cosa, l'aumento di peso dello ScreenPad è ovvio se paragonato ai tradizionali computer portatili da 14 pollici, mentre la tastiera frontale può essere scomoda da digitare senza una grande scrivania. In secondo luogo, c'è ancora un po' di riflessi da parte dello ScreenPad inclinato, il che significa che i colori e la luminosità saranno quasi sempre inferiori al display principale. Infine, non aspettatevi un profilo di colore 1:1 tra i due display, dato che il pannello ScreenPad ha una gamma più ristretta. Qualsiasi modifica effettiva dovrebbe comunque essere fatta sul display principale mentre i controlli e le finestre secondarie dovrebbero essere relegate allo ScreenPad.
Lo ZenBook Duo UX482 non ha rivali nella sua categoria di dimensioni per multitasker seri. Tuttavia, ciò avviene al costo del peso e dello spessore e di una tastiera potenzialmente meno ergonomica.
Noi crediamo che uno ScreenPad OLED possa migliorare i colori e ridurre ulteriormente il riverbero rispetto all'attuale soluzione IPS. Tuttavia, la fornitura di tali pannelli OLED in questo specifico formato e dimensioni è probabilmente proibitiva al momento.
Dal punto di vista delle prestazioni, siamo impressionati dall'implementazione della CPU Core i7 in questo caso, soprattutto dopo le prestazioni un po' deludenti di ZenBook 14 UX425. L'UX482 è in grado di mantenere più alti i valori di clock di spinta per periodi molto più lunghi di quanto abbiamo osservato sull'UX425 o sull'UX481. Le temperature sono più elevate, ma pensiamo che i cacciatori di performance e gli editor grafici non si preoccuperanno dei disagi.
Prezzo e disponibilità
I pre-ordini per l'Asus ZenBook Duo 14 UX482 inizieranno oggi 14 gennaio.
Asus ZenBook Duo 14 UX482EA
- 01/07/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
