Notebookcheck Logo

Recensione dell'Oppo Find X5 Lite: Smartphone di fascia media sotto mentite spoglie

Manca un po' il bersaglio.

Come l'Oppo Find X5 Pro, anche il Find X5 Lite punta a conquistare il favore degli acquirenti attenti al prezzo con un veloce display OLED, l'intelligenza artificiale e tempi di ricarica rapidi. Per alcuni aspetti, tuttavia, il telefono Oppo è in ritardo rispetto alla concorrenza in questa fascia di prezzo
5G Android Smartphone
Prova dello smartphone Oppo Find X5 Lite

Con un prezzo di listino di 629,99 dollari, l' Oppo Find X5 Lite è il modello più conveniente della serie Serie Find X5 pur non avendo il marchio Hasselblad del Find X5 Lite Find X5l o smartphone di fascia media offre alcune caratteristiche interessanti come AI Highlight Video, Laser Direct Imaging e ricarica rapida SuperVOOC con 65 watt.

Il Find X5 Lite, che pesa 173 grammi, utilizza un processore Mediatek Dimensity 900 che è supportato da 8 GB di RAM e 256 GB di spazio di archiviazione. Inoltre, il produttore cinese ha installato un display AMOLED veloce da 6,43 pollici e 90 Hz che dovrebbe raggiungere un picco di luminosità di 800 nit.

Oppo Find X5 Lite (Find X5 Serie)
Processore
MediaTek Dimensity 900 8 x 2 - 2.4 GHz, Cortex-A78 / A55
Scheda grafica
ARM Mali-G68 MP4
Memoria
8 GB 
Schermo
6.43 pollici 20:9, 2400 x 1080 pixel 409 PPI, capacitive Touchscreen, AMOLED, lucido: si, HDR, 90 Hz
Harddisk
256 GB UFS 2.2 Flash, 256 GB 
, 226 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: 3,5 mm jack, Lettore schede: microSD slot up to 1TB, exFAT support, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: acceleration sensor, gyroscope, proximity sensor, compass , OTG, Miracast
Rete
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2, GSM: 850/900/1800/1900 MHz; WCDMA: Bänder 1/2/4/5/6/8/19; FDD-LTE: Bänder 1/2/3/4/5/7/8/12/17/18/19/20/26/28/66 (UL: 1710 MHz–1780 MHz, DL: 2110 MHz–2180 MHz ), TD-LTE: Bänder 38/39/40/41; 5G SA: 1/3/5/7/8/20/28/38/40/41/78 5G NSA: 1/3/5/7/8/20/28/38/40/41/66/77/78, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.81 x 160.6 x 73.2
Batteria
4500 mAh ioni di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 11
Camera
Fotocamera Principale: 64 MPix (f/1.7; 80,5°; 6P) + 8 MP (f/2,25; 118,9°; 5P) + 2 MP (Makro), camera API: Level 3; Videos @2160p/​30fps (max)
Fotocamera Secondaria: 32 MPix (f/2.4; 85°; 5P)
Altre caratteristiche
Casse: Mono, charger, USB cable, case, ColorOS 12, 24 Mesi Garanzia, Widevine L1, SAR value - 0.855W/​kg Head, 1.134W/​kg Body, GNSS: GPS (L1), Galileo (E1), GLONASS, BeiDou, SBAS, senza ventola
Peso
173 gr, Alimentazione: 121 gr
Prezzo
499 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Possible Competitors in Comparison

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
83.7 %
v7 (old)
05/2022
Oppo Find X5 Lite
Dimensity 900, Mali-G68 MP4		173 gr256 GB UFS 2.2 Flash6.43"2400x1080
85 %
v7 (old)
02/2022
Realme GT 2
SD 888 5G, Adreno 660		199.8 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.62"2400x1080
88.1 %
v7 (old)
03/2022
Xiaomi 12X
SD 870, Adreno 650		176 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.28"2400x1080
85.3 %
v7 (old)
02/2022
Motorola Moto G200 5G
SD 888+ 5G, Adreno 660		202 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.80"2460x1080
85.1 %
v7 (old)
10/2021
Samsung Galaxy A52s 5G
SD 778G 5G, Adreno 642L		189 gr128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080

Custodia: Smartphone Oppo con foro di perforazione

Oppo Find X5 Lite in blu Startrails
Oppo Find X5 Lite in blu Startrails

Sebbene il telefono Oppo si collochi nella fascia media superiore, i bordi intorno al pannello OLED, protetti dal vetro Corning Gorilla Glass 5, sono piuttosto ampi. In particolare, il mento sporge. Espresso in numeri: il display occupa solo l'84,9% della parte frontale, rientrando così nella categoria dei telefoni di fascia media a basso prezzo.
La sensazione del Find X5 Lite, ben fatto, corrisponde più a uno smartphone da 250 dollari che a un dispositivo con un RRP di 629,99 dollari, grazie alla cornice e al retro in plastica. Questa affermazione è ulteriormente rafforzata dal fatto che il retro del nostro esemplare in prova si è dimostrato vulnerabile alle ammaccature. L'involucro del telefono Oppo non è inoltre certificato contro la polvere e l'acqua.

Oppo Find X5 Lite
Oppo Find X5 Lite
Prova di Oppo Find X5 Lite in blu stellato
Oppo Find X5 Lite

Size Comparison

❌
168.1 mm 75.5 mm 8.9 mm 202 g162.9 mm 75.8 mm 8.6 mm 199.8 g160.6 mm 73.2 mm 7.81 mm 173 g159.9 mm 75.1 mm 8.4 mm 189 g152.7 mm 69.9 mm 8.16 mm 176 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Hardware: Find X5 Lite con UFS 2.2

Lo spazio di archiviazione interno UFS ha una capacità di 256 GB, mentre lo spazio di archiviazione effettivamente disponibile è notevolmente inferiore, pari a 226 GB, a causa del sistema operativo e di una serie di app preinstallate. Oltre a una porta Type-C con funzionalità USB 2.0, lo smartphone Oppo dispone di Miracast e USB OTG. Nel Find X5 Lite è possibile inserire anche schede MicroSD senza dover rinunciare alla funzionalità dual-SIM.

Prova dello smartphone Oppo Find X5 Lite
Prova dello smartphone Oppo Find X5 Lite

lettore di schede microSD

Con la nostra scheda di memoria di riferimento AV PRO V60, abbiamo dato un'occhiata più da vicino alla velocità dello slot di memoria. Sia il benchmark CPDT che i risultati del nostro test di copia JPEG attestano livelli di prestazioni decenti.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
52.4 MB/s +21%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)
43.43 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø30.3 (21.2-43.6)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø25.9 (16.8-37.8)
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.1 (29.2-80.1)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø71.8 (50.1-75.6)

Software: Smartphone Oppo con ColorOS

A differenza dellaFind X5 e Find X5 Pro, l'X5 Lite deve accontentarsi della ColorOS 12 di Android 11. Al momento della recensione, la versione 11_A._13 aveva ancora le patch di sicurezza di marzo 2022. L'aggiornamento a Android 12 è previsto per la metà del 2022.

Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite
Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite
Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite

Comunicazione e GNSS: Find X5 Lite con 5G

Per la WLAN domestica, il Find X5 Lite offre il WiFi 6, sufficiente per una velocità di trasferimento di circa 530 MBit/s al picco in combinazione con il nostro router di riferimento Asus ROG Rapture GT-AXE11000. Le velocità di trasferimento misurate non sono molto elevate, soprattutto considerando lo standard ax supportato. Gruppo fratello realme GT2 si comporta significativamente meglio in questo caso, ma i valori sono ancora a un livello solido.

Oppo utilizza lo standard 5G e il Bluetooth 5.2 per i moduli di comunicazione. È presente anche un chip NFC per la comunicazione near-field e Google Pay. Il Find X5 Lite supporta inoltre l'accesso a un totale di 20 bande LTE e copre tutte le frequenze LTE rilevanti per i Paesi di lingua tedesca.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
799 (777min - 812max) MBit/s +73%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
736 (644min - 826max) MBit/s +59%
Media della classe Smartphone
  (34.8 - 1875, n=185, ultimi 2 anni)
712 MBit/s +54%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
463 (235min - 476max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
909 (846min - 929max) MBit/s +78%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
745 (391min - 809max) MBit/s +46%
Media della classe Smartphone
  (40.5 - 1810, n=187, ultimi 2 anni)
726 MBit/s +42%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
511 (497min - 527max) MBit/s
iperf3 transmit AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
864 (759min - 906max) MBit/s
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
461 (433min - 470max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
836 (809min - 863max) MBit/s
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
425 (413min - 432max) MBit/s
0306090120150180210240270300330360390420450480510Tooltip
Oppo Find X5 Lite; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø454 (235-476)
Oppo Find X5 Lite; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø511 (497-527)
Localizzazione all'aperto
Localizzazione all'aperto
Localizzazione all'interno
Localizzazione all'interno

Per poter determinare la precisione di localizzazione dello smartphone di fascia media di Oppo nella pratica, abbiamo anche registrato un percorso con il Garmin Venu 2 a scopo di confronto. Le deviazioni ammontano a un totale di soli 50 metri alla fine del percorso di 5 km. Tuttavia, la cronologia del grafico rivela una o due imprecisioni del Find X5 Lite, soprattutto nei cambi di direzione.

Oppo Find X5 Lite vs. Garmin Venu 2
Oppo Find X5 Lite vs. Garmin Venu 2

Telefonia e qualità della voce: Find X5 Lite con Dual-SIM

Prova dello smartphone Oppo Find X5 Lite
Prova dello smartphone Oppo Find X5 Lite

Lo smartphone dual-SIM di Oppo supporta il VoLTE e le chiamate sono consentite anche tramite la rete WLAN domestica (chiamate WiFi). La qualità della voce è normale e i microfoni integrati trasmettono la voce in modo comprensibile al nostro interlocutore a breve distanza. Anche le videochiamate tramite la fotocamera frontale, gli altoparlanti e Skype funzionano senza problemi. Anche a 1 metro di distanza, l'utente può essere sentito e visto chiaramente.

Fotocamere: Smartphone Oppo con tripla fotocamera

Selfie con l'Oppo Find X5 Lite
Selfie con l'Oppo Find X5 Lite

La fotocamera frontale da 32 MP si trova in un foro nell'angolo superiore sinistro dello schermo. I selfie offrono una buona nitidezza e una discreta fedeltà dei colori. Anche gli effetti bokeh in modalità ritratto non danno adito a critiche. La qualità video, invece, è carente (non c'è l'opzione UHD).

Il modulo fotocamera rettangolare sul retro è dotato di una fotocamera principale da 64 MP, che ospita anche un obiettivo ultra-grandangolare da 8 MP e un obiettivo macro. Secondo quanto riportato, il Find X5 Lite utilizza una Omnivision OVB64B, che lavora in pixel binning con super pixel da 16 MP e 1,4 μm.

Gli scatti effettuati con il telefono Oppo alla luce del giorno presentano una buona nitidezza, anche ai bordi delle foto, e una riproduzione realistica dei colori. La nostra analisi con il passaporto ColorChecker rivela anche deviazioni relativamente basse rispetto ai colori di riferimento reali. Tuttavia, la gamma dinamica del Find X5 Lite e il bilanciamento del bianco sono solo marginalmente soddisfacenti. Lo stesso vale per le qualità in condizioni di scarsa luminosità, nonostante un'apertura di f/1,7.

A causa della mancanza del teleobiettivo, il telefono Oppo non è uno smartphone per gli scatti con zoom. Anche le foto con la fotocamera ultragrandangolare non sono all'altezza del prezzo del Find X5 Lite. In particolare, la nitidezza delle immagini e il contrasto potrebbero essere migliori e la risoluzione è piuttosto bassa.

Ultragrandangolare
Ultragrandangolare
Grandangolo
zoom 2x
zoom 10x
zoom 20x
Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite
Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite
Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite
Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

WeitwinkelWeitwinkelLow LightUltraweitwinkel5x Zoom
orginal image
click per caricare le immagini
ColorChecker
7.3 ∆E
4.3 ∆E
5.7 ∆E
15.1 ∆E
2.9 ∆E
3.6 ∆E
4.9 ∆E
5.6 ∆E
7.8 ∆E
5.5 ∆E
4.4 ∆E
4.9 ∆E
6.1 ∆E
9.9 ∆E
7.9 ∆E
7.9 ∆E
6.2 ∆E
10 ∆E
5.8 ∆E
4.5 ∆E
1.7 ∆E
4.4 ∆E
5.1 ∆E
4.8 ∆E
ColorChecker Oppo Find X5 Lite: 6.1 ∆E min: 1.66 - max: 15.08 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
54.4 ∆E
40.1 ∆E
36 ∆E
45.4 ∆E
62.4 ∆E
53.3 ∆E
36.1 ∆E
43.1 ∆E
29.4 ∆E
64.9 ∆E
63.9 ∆E
31.9 ∆E
48.1 ∆E
37.5 ∆E
76 ∆E
43.8 ∆E
42.5 ∆E
93.7 ∆E
71.4 ∆E
52.5 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Oppo Find X5 Lite: 47.17 ∆E min: 13.91 - max: 93.7 ∆E

Accessori e garanzia: Trova X5 Lite con caricatore

Oppo equipaggia il suo smartphone di fascia media con un alimentatore da 65 watt, un cavo USB e una cover protettiva. Al momento della consegna, inoltre, viene applicata una pellicola protettiva sullo schermo.

In Germania, la garanzia è di 24 mesi dalla data di acquisto. Può variare in altri Paesi e regioni

Dispositivi di input e funzionamento: Oppo Find X5 Lite con FaceUnlock

Grazie a una frequenza di aggiornamento fino a 90 Hz, anche i passaggi a scorrimento veloce vengono visualizzati in modo fluido. Lo schermo multi-touch capacitivo con una frequenza di campionamento di 120 Hz riconosce gli input in modo rapido e preciso, anche con un massimo di 5 dita. Inoltre, per applicazioni speciali (ad esempio, i giochi) è possibile una frequenza di campionamento dello schermo di 180 Hz con funzionamento a 2 dita

Il sensore ottico di impronte digitali sotto il pannello OLED non è il più veloce sul mercato, ma riconosce le dita in modo affidabile. È presente anche la funzione FaceUnlock 2D, poco affidabile.

Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite
Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite
Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite

Display: Smartphone Oppo con OLED

Riproduzione della griglia di sottopixel
Riproduzione della griglia di sottopixel

Il Find X5 Lite ha un pannello OLED da 6,43 pollici con un rapporto di aspetto di 20:9, una frequenza di aggiornamento di 90 Hz e una risoluzione FHD+, che gli conferisce un'elevata densità di pixel di oltre 400 ppi.

La luminosità dello schermo è solida, con un massimo di 583 cd/m², ma la concorrenza è molto più brillante. Anche un Redmi Note 11, molto più economico del Find X5 Lite, brilla di più con il suo pannello OLED da 6,43 pollici. Nella nostra misurazione APL18, il valore è stato di 764 cd/m², che potrebbe essere troppo poco per un'esperienza HDR impressionante.

Per il controllo della luminosità, il telefono Oppo utilizza il PWM a una frequenza piuttosto elevata, compresa tra 168 e 413 Hz, non appena la luminosità viene abbassata al di sotto del 56%. Al di sopra di questa frequenza, abbiamo misurato uno sfarfallio di 90 Hz, ma le fluttuazioni si riducono notevolmente con il passare del tempo.

581
cd/m²		575
cd/m²		583
cd/m²
585
cd/m²		579
cd/m²		585
cd/m²
587
cd/m²		581
cd/m²		590
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 3
Massima: 590 cd/m² (Nits) Media: 582.9 cd/m² Minimum: 2.11 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 579 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
97.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
Oppo Find X5 Lite
AMOLED, 2400x1080, 6.4"		Realme GT 2
AMOLED, 2400x1080, 6.6"		Xiaomi 12X
OLED, 2400x1080, 6.3"		Motorola Moto G200 5G
IPS LCD, 2460x1080, 6.8"		Samsung Galaxy A52s 5G
AMOLED, 2400x1080, 6.5"
Screen
20%
53%
-9%
22%
Brightness middle
579
759
31%
910
57%
512
-12%
736
27%
Brightness
583
756
30%
908
56%
488
-16%
751
29%
Brightness Distribution
97
98
1%
97
0%
87
-10%
96
-1%
Black Level *
0.36
Colorchecker dE 2000 *
3
2.14
29%
0.8
73%
3.42
-14%
2.18
27%
Colorchecker dE 2000 max. *
6.5
5.68
13%
1.8
72%
5.9
9%
5.69
12%
Greyscale dE 2000 *
3.4
2.8
18%
1.3
62%
3.7
-9%
2.1
38%
Gamma
2.3 96%
2.16 102%
2.25 98%
7154 0%
2.27 97%
CCT
6476 100%
6517 100%
6414 101%
1.944 334362%
6563 99%
Contrast
1422

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 412.9 Hz

Il display sfarfalla a 412.9 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 412.9 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

luminosità minima del display
min.
25% di luminosità del display
25%
50% di luminosità del display
50%
75% di luminosità del display
75%
luminosità massima manuale del display
100%

Serie di misurazioni con un livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità

La nostra analisi del fotospettrometro e del software CalMAN rivela deviazioni medie delta E relativamente basse dallo spazio colore sRGB. Oltre ai due profili di prova, la temperatura del colore può essere regolata nel menu delle impostazioni.

Precisione del colore (spazio colore di destinazione: sRGB, profilo: naturale, massimo caldo)
Precisione del colore (spazio colore di destinazione: sRGB, profilo: naturale, massimo caldo)
Spazio colore (spazio colore di destinazione: sRGB, profilo: naturale, massimo caldo)
Spazio colore (spazio colore di destinazione: sRGB, profilo: naturale, massimo caldo)
Scala di grigi (spazio colore di destinazione: sRGB, profilo: naturale, massimo caldo)
Scala di grigi (spazio colore di destinazione: sRGB, profilo: naturale, massimo caldo)
Saturazione del colore (spazio colore di destinazione: sRGB, profilo: naturale, massimo caldo)
Saturazione del colore (spazio colore di destinazione: sRGB, profilo: naturale, massimo caldo)

Tempi di risposta del Display

ℹ
I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
   ↔    Tempi di risposta dal Nero al Bianco
1.905 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.9905 ms Incremento
↘ 0.914 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
   ↔    Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
2.662 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1.39 ms Incremento
↘ 1.272 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 8 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Quando viene utilizzato all'aperto, il telefono Oppo fa una buona impressione. Tuttavia, è necessario evitare la luce diretta del sole e i riflessi. Chi disattiva il controllo automatico della luminosità deve accontentarsi di 407 cd/m² e di una leggibilità ridotta.
Gli angoli di visione dei pannelli OLED sono molto buoni e anche la diminuzione della luminosità se osservati lateralmente è minima.

Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite
Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite
Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite
Recensione: Smartphone Oppo Find X5 Lite

Prestazioni: Find X5 Lite con SoC MediaTek

Parametro Antutu in modalità normale
Parametro Antutu in modalità normale

Oppo utilizza unmediaTek Dimensity 900 per il suo telefono di fascia media, che combina due potenti core di elaborazione Cortex-A78 (2,4 GHz) con sei economici core Cortex-A55 (2,0 GHz). A Mali-G68 MP4è stata integrata come unità grafica, che ha garantito da 40 a 60 fps a bassi dettagli nella generazione Oppo dello scorso anno Generazione Oppo nei nostri test di gioco.

La velocità di sistema del Find X5 Lite è molto buona. Nell'uso quotidiano, il funzionamento è fluido e non si verificano quasi mai scatti. Tuttavia, le prestazioni sono piuttosto inferiori alla media in questa fascia di prezzo. I valori dei nostri benchmark non sono all'altezza delloSnapdragon 778G nel Samsung Galaxy A52s 5Gné con lo Snapdragon 870 5G nello Xiaomi 12X. Anche i 13 GB di RAM non aiutano: Il Find X5 Lite utilizza 8 GB di RAM fissa e fino a 5 GB di RAM virtuale, riservata alla memoria flash per l'archiviazione dei dati.

Chi non attiva la modalità prestazioni nei menu delle impostazioni deve anche convivere con un throttling del SoC di circa il 10%. Il nostro pacchetto di benchmark è stato completato con le prestazioni massime. Va notato che Oppo ottiene risultati superiori dal 3 all'11% con il Find X5 Lite rispetto al valore medio degli smartphone con Dimensity 900 presenti nel nostro database.

Geekbench 5.5 | Antutu v9 | PCMark for Android | CrossMark | BaseMark OS II | AImark
Geekbench 5.5
Single-Core
Realme GT 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1130 Points +52%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1076 Points +44%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1000 Points +34%
Media della classe Smartphone
  (126 - 2437, n=173, ultimi 2 anni)
989 Points +33%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
771 Points +3%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
745 Points
Media MediaTek Dimensity 900
  (693 - 747, n=5)
725 Points -3%
Multi-Core
Realme GT 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
3477 Points +53%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3377 Points +49%
Media della classe Smartphone
  (473 - 6687, n=173, ultimi 2 anni)
3298 Points +46%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
3286 Points +45%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2808 Points +24%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
2266 Points
Media MediaTek Dimensity 900
  (2062 - 2266, n=5)
2153 Points -5%
Antutu v9 - Total Score
Media della classe Smartphone
  (99654 - 1650926, n=107, ultimi 2 anni)
797430 Points +67%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
794271 Points +66%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
714406 Points +50%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
477831 Points
Media MediaTek Dimensity 900
  (424921 - 477831, n=4)
447053 Points -6%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
438254 Points -8%
PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
18567 Points +71%
Media della classe Smartphone
  (4609 - 24088, n=191, ultimi 2 anni)
12941 Points +19%
Realme GT 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
12804 Points +18%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
12625 Points +16%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
11778 Points +8%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
10863 Points
Media MediaTek Dimensity 900
  (8055 - 12444, n=6)
9793 Points -10%
CrossMark - Overall
Media della classe Smartphone
  (187 - 1517, n=158, ultimi 2 anni)
879 Points +77%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
719 Points +45%
Media MediaTek Dimensity 900
  (497 - 625, n=3)
576 Points +16%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
497 Points
BaseMark OS II
Overall
Media della classe Smartphone
  (1196 - 11976, n=152, ultimi 2 anni)
6257 Points +37%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5711 Points +25%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
5551 Points +22%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
4567 Points
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4349 Points -5%
Media MediaTek Dimensity 900
  (3817 - 4567, n=4)
4075 Points -11%
System
Media della classe Smartphone
  (2368 - 16475, n=152, ultimi 2 anni)
10131 Points +13%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
9089 Points +1%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
9002 Points +1%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
8957 Points
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
8546 Points -5%
Media MediaTek Dimensity 900
  (6854 - 8957, n=4)
8250 Points -8%
Memory
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
6784 Points
Media della classe Smartphone
  (962 - 12716, n=152, ultimi 2 anni)
6714 Points -1%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
6683 Points -1%
Media MediaTek Dimensity 900
  (5292 - 6784, n=4)
5768 Points -15%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
5648 Points -17%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
4269 Points -37%
Graphics
Media della classe Smartphone
  (1017 - 58651, n=152, ultimi 2 anni)
16761 Points +253%
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
13865 Points +192%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
10386 Points +119%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
6783 Points +43%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
4746 Points
Media MediaTek Dimensity 900
  (3994 - 4746, n=4)
4402 Points -7%
Web
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
1665 Points +8%
Media della classe Smartphone
  (841 - 2145, n=152, ultimi 2 anni)
1557 Points +1%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
1535 Points
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1519 Points -1%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
1359 Points -11%
Media MediaTek Dimensity 900
  (1017 - 1535, n=4)
1291 Points -16%
AImark - Score v2.x
Motorola Moto G200 5G
Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192
286905 Points +594%
Samsung Galaxy A52s 5G
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
139024 Points +236%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
123847 Points +199%
Media MediaTek Dimensity 900
  (40983 - 42107, n=4)
41462 Points 0%
Oppo Find X5 Lite
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192
41356 Points
Media della classe Smartphone
  (1043 - 7865, n=2, ultimi 2 anni)
4454 Points -89%
3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Score | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Basemark ES 3.1 / Metal: offscreen Overall Score
Basemark GPU 1.2: OpenGL Medium Native | 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | Vulkan Medium Native | 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
1498 Points +141%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1453 Points +134%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1232 Points +98%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
687 Points +11%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
621 Points
3DMark / Wild Life Extreme
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
1564 Points +159%
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
1548 Points +156%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1237 Points +104%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
690 Points +14%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
605 Points
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
5896 Points +193%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5711 Points +184%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4304 Points +114%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2485 Points +24%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2012 Points
3DMark / Wild Life Score
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
5886 Points +188%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5765 Points +182%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4309 Points +111%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2490 Points +22%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2045 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2776 Points
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
2539 Points -9%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5263 Points +30%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
4054 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4250 Points +16%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3675 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5281 Points +69%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4864 Points +56%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4664 Points +49%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3121 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
10875 Points +169%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10436 Points +158%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5591 Points +38%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
4043 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
8576 Points +123%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
8234 Points +114%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5355 Points +39%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3843 Points
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4442 Points +52%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2923 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7241 Points +27%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
5711 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6352 Points +32%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
4796 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4967 Points +35%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3675 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
5140 Points +29%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3996 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4444 Points +53%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
2911 Points
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10277 Points +105%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
6559 Points +31%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
5021 Points
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
14028 Points +134%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
7496 Points +25%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
6005 Points
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5309 Points +65%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
4563 Points +42%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
3212 Points
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
121 fps +102%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
108 fps +80%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
101 fps +68%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
60 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
171 fps +69%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
161 fps +59%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
132 fps +31%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
101 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
102 fps +89%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
69 fps +28%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
54 fps
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
104 fps +68%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
92 fps +48%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
77 fps +24%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
62 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
74 fps +106%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps +50%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
49 fps +36%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
36 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
72 fps +71%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
62 fps +48%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps +33%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
42 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
45 fps +125%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
35 fps +75%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
28 fps +40%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
20 fps
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
43 fps +72%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +68%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
33 fps +32%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
25 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +180%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps +120%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
30 fps +100%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
19 fps +27%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
15 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
26 fps +160%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
19 fps +90%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
18 fps +80%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
13 fps +30%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
10 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
59 fps +157%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps +113%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +83%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
30 fps +30%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
23 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Realme GT 2
Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash
70 fps +159%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps +85%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps +44%
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
34 fps +26%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
27 fps
Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
1019 Points
Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Native
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
43.27 fps
Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Offscreen
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
48.57 fps
Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Native
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
39.55 fps
Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Offscreen
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
45.96 fps
Jetstream 2 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - Total Score
Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=162, ultimi 2 anni)
119.3 Points +54%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
97.5 Points +26%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)
77.463 Points
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
75.9 Points -2%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
71.8 Points -7%
Media MediaTek Dimensity 900 (50.5 - 77.5, n=4)
58.9 Points -24%
WebXPRT 3 - Overall
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
151 Points +122%
Media della classe Smartphone (38 - 347, n=82, ultimi 2 anni)
147.1 Points +116%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
147 Points +116%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
107 Points +57%
Media MediaTek Dimensity 900 (65 - 71, n=4)
68.3 Points 0%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)
68 Points
Octane V2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
40652 Points +33%
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=204, ultimi 2 anni)
36733 Points +20%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)
30485 Points
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
28695 Points -6%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
25119 Points -18%
Media MediaTek Dimensity 900 (2800 - 30485, n=6)
21819 Points -28%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Media MediaTek Dimensity 900 (1658 - 28190, n=5)
7117 ms * -329%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)
1802 ms * -9%
Oppo Find X5 Lite (Chrome101)
1657.65 ms *
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=161, ultimi 2 anni)
1583 ms * +5%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)
1358 ms * +18%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
1069 ms * +36%

* ... Meglio usare valori piccoli

Oppo Find X5 LiteRealme GT 2Xiaomi 12XMotorola Moto G200 5GSamsung Galaxy A52s 5GMedia 256 GB UFS 2.2 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
34%
32%
24%
-21%
-4%
56%
Sequential Read 256KB
987.54
1914.4
94%
1732
75%
1898
92%
951
-4%
887 ?(482 - 1009, n=32)
-10%
1834 ?(226 - 4512, n=193, ultimi 2 anni)
86%
Sequential Write 256KB
812.8
776
-5%
795
-2%
712
-12%
486.5
-40%
694 ?(369 - 913, n=32)
-15%
1426 ?(57.5 - 3908, n=193, ultimi 2 anni)
75%
Random Read 4KB
227.21
283.6
25%
291.9
28%
155.9
-31%
168.2
-26%
228 ?(99.7 - 291, n=32)
0%
278 ?(22.2 - 543, n=193, ultimi 2 anni)
22%
Random Write 4KB
221.33
267.3
21%
279.9
26%
322.5
46%
192.5
-13%
238 ?(99.2 - 319, n=32)
8%
310 ?(9.4 - 753, n=193, ultimi 2 anni)
40%

Emissioni: Lo smartphone Oppo rimane freddo

Temperatura

Il case dello smartphone Oppo non si riscalda quasi per niente sotto carico. Abbiamo anche analizzato il comportamento della temperatura del SoC con lo stress test 3DMark. Anche in modalità prestazioni, il Find X5 Lite si riduce solo marginalmente o non si riduce affatto.

Carico massimo
 33.1 °C32.8 °C30.5 °C 
 33.4 °C32.3 °C30.8 °C 
 32.7 °C32.9 °C29.9 °C 
Massima: 33.4 °C
Media: 32 °C
30.1 °C31 °C31.3 °C
29.9 °C31.3 °C32.3 °C
29 °C29.4 °C31.4 °C
Massima: 32.3 °C
Media: 30.6 °C
Alimentazione (max)  26.8 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 32 °C / 90 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33.4 °C / 92 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.3 °C / 90 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.7 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
99.8 (12.1min) %
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
98.9 (14.8min) % -1%
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
80.4 (27.4min) % -19%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.8 (17.5min) % -32%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A52s 5G
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 (4.14min) % 0%
Oppo Find X5 Lite
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash
99.4 (3.54min) %
Motorola Moto G200 5G
Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
79 (7.1min) % -21%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.5 (5min) % -32%
051015202530Tooltip
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.55 (3.54-3.56)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø6.78 (5-7.42)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø7.57 (7.1-8.98)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø4.14 (4.14-4.15)
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø12.1 (12.1-12.1)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.3 (17.5-25.8)
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø28.8 (27.4-34.2)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø14.8 (14.8-15)
Oppo Find X5 Lite
Oppo Find X5 Lite

Altoparlanti

Nell'uso quotidiano, il diffusore mono si comporta bene con un volume massimo di 92 dB. Con un prezzo di listino di 629,99 dollari, tuttavia, avremmo preferito un sistema a doppio diffusore. Come previsto, il suono è dominato dai toni delle frequenze medie e alte, ma i medi in particolare non sono riprodotti in modo lineare.

Il jack da 3,5 millimetri integrato consente una riproduzione ricca di bassi, ma il livello di rumore è molto pronunciato, con un valore SNR di 58,1.


dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.436.1252837.53132.634.34027.740.2503444.4632738.98023.642.810022.342.612517.742.116016.145.620012.850.125013.157.13151256.6400958.55001164.363010.769.280010.372.3100010.977.8125012.176.7160011.877.520001277.7250011.878.7315011.980.6400012.982500013.383.3630013.482.4800013.581.51000013.677.11250014.876.71600014.162.9SPL24.691.5N0.687.2median 12.8median 76.7Delta1.211.53539.43026.121.932.322.831.334.838.924.33423.236.127.839.914.746.420.955.621.252.317.553.913.459.714.161.213.169.111.570.313.174.311.775.711.878137712.17712.179.812.383.412.577.91377.613.278.71376.813.771.713.562.714.26525.190.10.781.6median 13.1median 74.31.58.9hearing rangehide median Pink NoiseOppo Find X5 LiteXiaomi 12X
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Oppo Find X5 Lite analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.7% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.1% dalla media
(+) | alti lineari (2.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 83% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 30% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 62% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Xiaomi 12X analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.5% dalla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 73% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Durata della batteria: Oppo Find X5 Lite con SUPERVOOC

Consumo di energia

L'alimentazione è fornita da due batterie da 2.250 mAh, che si ricaricano in 38 minuti con l'adattatore di alimentazione da 65 watt quando sono completamente scariche. La ricarica wireless non è supportata.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.07 / 0.23 Watt
Idledarkmidlight 0.85 / 1.83 / 1.93 Watt
Sotto carico midlight 3.19 / 4.83 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oppo Find X5 Lite
4500 mAh		Xiaomi 12X
4500 mAh		Motorola Moto G200 5G
5000 mAh		Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh		Media MediaTek Dimensity 900
 		Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-25%
-18%
-12%
-14%
-33%
Idle Minimum *
0.85
0.75
12%
0.6
29%
1.2
-41%
0.932 ?(0.78 - 1.13, n=5)
-10%
0.895 ?(0.4 - 2.37, n=153, ultimi 2 anni)
-5%
Idle Average *
1.83
1.88
-3%
0.9
51%
1.4
23%
1.794 ?(1.3 - 2.35, n=5)
2%
1.447 ?(0.6 - 4.26, n=153, ultimi 2 anni)
21%
Idle Maximum *
1.93
1.94
-1%
1.5
22%
1.7
12%
1.994 ?(1.6 - 2.49, n=5)
-3%
1.608 ?(0.83 - 4.45, n=153, ultimi 2 anni)
17%
Load Average *
3.19
4.99
-56%
7
-119%
3.6
-13%
3.95 ?(3.19 - 4.5, n=5)
-24%
6.41 ?(2.3 - 16.5, n=148, ultimi 2 anni)
-101%
Load Maximum *
4.83
8.66
-79%
8.4
-74%
6.9
-43%
6.43 ?(4.83 - 8.45, n=5)
-33%
9.61 ?(3.53 - 20.8, n=148, ultimi 2 anni)
-99%

* ... Meglio usare valori piccoli

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900: Ø3.37 (1.018-6.84)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø5.14 (1.004-10.4)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456Tooltip
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.58 (3.2-5.12)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.18 (4-6.32)
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900; Idle 150cd/m2: Ø1.22 (1.122-1.33)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 150cd/m2: Ø1.237 (1.126-1.787)

Durata della batteria

Nel nostro test pratico Wi-Fi, con una luminosità del display regolata a 150 cd/m², lo smartphone Oppo è durato circa 14,5 ore con l'opzione 90 Hz selezionata. Considerando i tempi di esecuzione di uno Xiaomi 12Xcon una frequenza di aggiornamento di 120 Hz, la resistenza del Find X5 Lite è accettabile. Ma il telefono Oppo non è un maratoneta, nonostante il consumo energetico relativamente basso

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing (Chrome101)
14ore 37minuti
Oppo Find X5 Lite
4500 mAh		Realme GT 2
5000 mAh		Xiaomi 12X
4500 mAh		Motorola Moto G200 5G
5000 mAh		Samsung Galaxy A52s 5G
4500 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3
877
964
10%
1028
17%
905
3%
721
-18%

Pro

+ ricarica rapida
+ bellissimo OLED a 90 Hz
+ quasi nessun calore residuo
+ Alimentatore incluso

Contro

- aptica
- Android 11
- prestazioni complete non disponibili ex works
- bordi del display ampi
- La WLAN potrebbe essere più veloce
- basse prestazioni (per la fascia di prezzo)
- Suono solo mono

Verdetto sull'Oppo Find X5 Lite

In recensione: Oppo Find 5 Lite. Dispositivo per la recensione fornito da Oppo Germania
In recensione: Oppo Find 5 Lite. Dispositivo per la recensione fornito da Oppo Germania

A prima vista, il modello Lite della serie Find X5, con i suoi spessi bordi del display, sembra più uno smartphone da 200 dollari che un rappresentante della classe media superiore. L'Oppo Find X5 Lite si "maschera" anche otticamente come un telefono di fascia media a basso prezzo con il suo alloggiamento in plastica. Il prezzo di listino di 629,99 dollari è dovuto principalmente alla ricarica molto rapida fino a 65 watt. Il fatto che l'alimentatore corrispondente sia incluso nella fornitura è un grande vantaggio.

Le prestazioni del sistema MediaTek Dimensity 900 sono assolutamente soddisfacenti nell'uso quotidiano. Tuttavia, c'è ancora spazio per un miglioramento in termini di prestazioni, vista la forte concorrenza. Il fratello dell'azienda, il realme GT 2, è significativamente più potente. Se non si attiva la modalità ad alte prestazioni, piuttosto nascosta, si perdono le prestazioni del sistema. Poiché il telefono di fascia media di Oppo non presenta problemi di calore sotto carico, riteniamo che il throttling del sistema sia un punto di critica.

Alla luce di alcuni punti deboli, il prezzo del Find X5 Lite deve scendere significativamente per diventare un pacchetto complessivamente interessante rispetto alla forte concorrenza di fascia media.

Chi può fare a meno del 5G e si accontenta delle prestazioni dello snapdragon 680 troverà uno smartphone di fascia media molto simile nel modello Redmi Note 11, soprattutto in termini di display, look and feel: uno smartphone di fascia media molto simile che non costa nemmeno la metà dell'Oppo Find X5 Lite. D'altra parte, il miglior supporto software dello smartphone Oppo dovrebbe essere un vantaggio

Prezzo e disponibilità

Al momento della pubblicazione, l'Oppo Find X5 Lite era disponibile su Amazon US al prezzo di 629,99 dollari.

Oppo Find X5 Lite - 08/30/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich

Chassis
80%
Tastiera
66 / 75 → 88%
Dispositivo di puntamento
87%
Connettività
54 / 70 → 77%
Peso
90%
Batteria
90%
Display
89%
Prestazioni di gioco
42 / 64 → 65%
Prestazioni Applicazioni
86 / 86 → 99%
Temperatura
93%
Rumorosità
100%
Audio
79 / 90 → 88%
Fotocamera
65%
Media
79%
84%
Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dell'Oppo Find X5 Lite: Smartphone di fascia media sotto mentite spoglie
Marcus Herbrich, 2022-05-30 (Update: 2022-05-30)