Recensione dell'Oppo Find X5 Lite: Smartphone di fascia media sotto mentite spoglie
Con un prezzo di listino di 629,99 dollari, l' Oppo Find X5 Lite è il modello più conveniente della serie Serie Find X5 pur non avendo il marchio Hasselblad del Find X5 Lite Find X5l o smartphone di fascia media offre alcune caratteristiche interessanti come AI Highlight Video, Laser Direct Imaging e ricarica rapida SuperVOOC con 65 watt.
Il Find X5 Lite, che pesa 173 grammi, utilizza un processore Mediatek Dimensity 900 che è supportato da 8 GB di RAM e 256 GB di spazio di archiviazione. Inoltre, il produttore cinese ha installato un display AMOLED veloce da 6,43 pollici e 90 Hz che dovrebbe raggiungere un picco di luminosità di 800 nit.
Possible Competitors in Comparison
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.7 % v7 (old) | 05/2022 | Oppo Find X5 Lite Dimensity 900, Mali-G68 MP4 | 173 gr | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.43" | 2400x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 02/2022 | Realme GT 2 SD 888 5G, Adreno 660 | 199.8 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.62" | 2400x1080 | |
| 88.1 % v7 (old) | 03/2022 | Xiaomi 12X SD 870, Adreno 650 | 176 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.28" | 2400x1080 | |
| 85.3 % v7 (old) | 02/2022 | Motorola Moto G200 5G SD 888+ 5G, Adreno 660 | 202 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 | |
| 85.1 % v7 (old) | 10/2021 | Samsung Galaxy A52s 5G SD 778G 5G, Adreno 642L | 189 gr | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 |
Custodia: Smartphone Oppo con foro di perforazione
Sebbene il telefono Oppo si collochi nella fascia media superiore, i bordi intorno al pannello OLED, protetti dal vetro Corning Gorilla Glass 5, sono piuttosto ampi. In particolare, il mento sporge. Espresso in numeri: il display occupa solo l'84,9% della parte frontale, rientrando così nella categoria dei telefoni di fascia media a basso prezzo.
La sensazione del Find X5 Lite, ben fatto, corrisponde più a uno smartphone da 250 dollari che a un dispositivo con un RRP di 629,99 dollari, grazie alla cornice e al retro in plastica. Questa affermazione è ulteriormente rafforzata dal fatto che il retro del nostro esemplare in prova si è dimostrato vulnerabile alle ammaccature. L'involucro del telefono Oppo non è inoltre certificato contro la polvere e l'acqua.
Hardware: Find X5 Lite con UFS 2.2
Lo spazio di archiviazione interno UFS ha una capacità di 256 GB, mentre lo spazio di archiviazione effettivamente disponibile è notevolmente inferiore, pari a 226 GB, a causa del sistema operativo e di una serie di app preinstallate. Oltre a una porta Type-C con funzionalità USB 2.0, lo smartphone Oppo dispone di Miracast e USB OTG. Nel Find X5 Lite è possibile inserire anche schede MicroSD senza dover rinunciare alla funzionalità dual-SIM.
lettore di schede microSD
Con la nostra scheda di memoria di riferimento AV PRO V60, abbiamo dato un'occhiata più da vicino alla velocità dello slot di memoria. Sia il benchmark CPDT che i risultati del nostro test di copia JPEG attestano livelli di prestazioni decenti.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Angelbird V60) | |
| Oppo Find X5 Lite (Angelbird AV Pro V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software: Smartphone Oppo con ColorOS
Comunicazione e GNSS: Find X5 Lite con 5G
Per la WLAN domestica, il Find X5 Lite offre il WiFi 6, sufficiente per una velocità di trasferimento di circa 530 MBit/s al picco in combinazione con il nostro router di riferimento Asus ROG Rapture GT-AXE11000. Le velocità di trasferimento misurate non sono molto elevate, soprattutto considerando lo standard ax supportato. Gruppo fratello realme GT2 si comporta significativamente meglio in questo caso, ma i valori sono ancora a un livello solido.
Oppo utilizza lo standard 5G e il Bluetooth 5.2 per i moduli di comunicazione. È presente anche un chip NFC per la comunicazione near-field e Google Pay. Il Find X5 Lite supporta inoltre l'accesso a un totale di 20 bande LTE e copre tutte le frequenze LTE rilevanti per i Paesi di lingua tedesca.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Media della classe Smartphone (34.8 - 1875, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Media della classe Smartphone (40.5 - 1810, n=193, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
Per poter determinare la precisione di localizzazione dello smartphone di fascia media di Oppo nella pratica, abbiamo anche registrato un percorso con il Garmin Venu 2 a scopo di confronto. Le deviazioni ammontano a un totale di soli 50 metri alla fine del percorso di 5 km. Tuttavia, la cronologia del grafico rivela una o due imprecisioni del Find X5 Lite, soprattutto nei cambi di direzione.
Telefonia e qualità della voce: Find X5 Lite con Dual-SIM
Lo smartphone dual-SIM di Oppo supporta il VoLTE e le chiamate sono consentite anche tramite la rete WLAN domestica (chiamate WiFi). La qualità della voce è normale e i microfoni integrati trasmettono la voce in modo comprensibile al nostro interlocutore a breve distanza. Anche le videochiamate tramite la fotocamera frontale, gli altoparlanti e Skype funzionano senza problemi. Anche a 1 metro di distanza, l'utente può essere sentito e visto chiaramente.
Fotocamere: Smartphone Oppo con tripla fotocamera
La fotocamera frontale da 32 MP si trova in un foro nell'angolo superiore sinistro dello schermo. I selfie offrono una buona nitidezza e una discreta fedeltà dei colori. Anche gli effetti bokeh in modalità ritratto non danno adito a critiche. La qualità video, invece, è carente (non c'è l'opzione UHD).
Il modulo fotocamera rettangolare sul retro è dotato di una fotocamera principale da 64 MP, che ospita anche un obiettivo ultra-grandangolare da 8 MP e un obiettivo macro. Secondo quanto riportato, il Find X5 Lite utilizza una Omnivision OVB64B, che lavora in pixel binning con super pixel da 16 MP e 1,4 μm.
Gli scatti effettuati con il telefono Oppo alla luce del giorno presentano una buona nitidezza, anche ai bordi delle foto, e una riproduzione realistica dei colori. La nostra analisi con il passaporto ColorChecker rivela anche deviazioni relativamente basse rispetto ai colori di riferimento reali. Tuttavia, la gamma dinamica del Find X5 Lite e il bilanciamento del bianco sono solo marginalmente soddisfacenti. Lo stesso vale per le qualità in condizioni di scarsa luminosità, nonostante un'apertura di f/1,7.
A causa della mancanza del teleobiettivo, il telefono Oppo non è uno smartphone per gli scatti con zoom. Anche le foto con la fotocamera ultragrandangolare non sono all'altezza del prezzo del Find X5 Lite. In particolare, la nitidezza delle immagini e il contrasto potrebbero essere migliori e la risoluzione è piuttosto bassa.
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
WeitwinkelWeitwinkelLow LightUltraweitwinkel5x Zoom
Accessori e garanzia: Trova X5 Lite con caricatore
Oppo equipaggia il suo smartphone di fascia media con un alimentatore da 65 watt, un cavo USB e una cover protettiva. Al momento della consegna, inoltre, viene applicata una pellicola protettiva sullo schermo.
In Germania, la garanzia è di 24 mesi dalla data di acquisto. Può variare in altri Paesi e regioni
Dispositivi di input e funzionamento: Oppo Find X5 Lite con FaceUnlock
Grazie a una frequenza di aggiornamento fino a 90 Hz, anche i passaggi a scorrimento veloce vengono visualizzati in modo fluido. Lo schermo multi-touch capacitivo con una frequenza di campionamento di 120 Hz riconosce gli input in modo rapido e preciso, anche con un massimo di 5 dita. Inoltre, per applicazioni speciali (ad esempio, i giochi) è possibile una frequenza di campionamento dello schermo di 180 Hz con funzionamento a 2 dita
Il sensore ottico di impronte digitali sotto il pannello OLED non è il più veloce sul mercato, ma riconosce le dita in modo affidabile. È presente anche la funzione FaceUnlock 2D, poco affidabile.
Display: Smartphone Oppo con OLED
Il Find X5 Lite ha un pannello OLED da 6,43 pollici con un rapporto di aspetto di 20:9, una frequenza di aggiornamento di 90 Hz e una risoluzione FHD+, che gli conferisce un'elevata densità di pixel di oltre 400 ppi.
La luminosità dello schermo è solida, con un massimo di 583 cd/m², ma la concorrenza è molto più brillante. Anche un Redmi Note 11, molto più economico del Find X5 Lite, brilla di più con il suo pannello OLED da 6,43 pollici. Nella nostra misurazione APL18, il valore è stato di 764 cd/m², che potrebbe essere troppo poco per un'esperienza HDR impressionante.
Per il controllo della luminosità, il telefono Oppo utilizza il PWM a una frequenza piuttosto elevata, compresa tra 168 e 413 Hz, non appena la luminosità viene abbassata al di sotto del 56%. Al di sopra di questa frequenza, abbiamo misurato uno sfarfallio di 90 Hz, ma le fluttuazioni si riducono notevolmente con il passare del tempo.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 579 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
97.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
| Oppo Find X5 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Realme GT 2 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi 12X OLED, 2400x1080, 6.3" | Motorola Moto G200 5G IPS LCD, 2460x1080, 6.8" | Samsung Galaxy A52s 5G AMOLED, 2400x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 20% | 53% | -9% | 22% | |
| Brightness middle | 579 | 759 31% | 910 57% | 512 -12% | 736 27% |
| Brightness | 583 | 756 30% | 908 56% | 488 -16% | 751 29% |
| Brightness Distribution | 97 | 98 1% | 97 0% | 87 -10% | 96 -1% |
| Black Level * | 0.36 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3 | 2.14 29% | 0.8 73% | 3.42 -14% | 2.18 27% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.5 | 5.68 13% | 1.8 72% | 5.9 9% | 5.69 12% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 2.8 18% | 1.3 62% | 3.7 -9% | 2.1 38% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.16 102% | 2.25 98% | 7154 0% | 2.27 97% |
| CCT | 6476 100% | 6517 100% | 6414 101% | 1.944 334362% | 6563 99% |
| Contrast | 1422 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 412.9 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 412.9 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 412.9 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8702 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Serie di misurazioni con un livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità
La nostra analisi del fotospettrometro e del software CalMAN rivela deviazioni medie delta E relativamente basse dallo spazio colore sRGB. Oltre ai due profili di prova, la temperatura del colore può essere regolata nel menu delle impostazioni.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 1.905 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.9905 ms Incremento |  |
| ↘ 0.914 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 2.662 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.39 ms Incremento |  |
| ↘ 1.272 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Quando viene utilizzato all'aperto, il telefono Oppo fa una buona impressione. Tuttavia, è necessario evitare la luce diretta del sole e i riflessi. Chi disattiva il controllo automatico della luminosità deve accontentarsi di 407 cd/m² e di una leggibilità ridotta.
Gli angoli di visione dei pannelli OLED sono molto buoni e anche la diminuzione della luminosità se osservati lateralmente è minima.
Prestazioni: Find X5 Lite con SoC MediaTek
Oppo utilizza unmediaTek Dimensity 900 per il suo telefono di fascia media, che combina due potenti core di elaborazione Cortex-A78 (2,4 GHz) con sei economici core Cortex-A55 (2,0 GHz). A Mali-G68 MP4è stata integrata come unità grafica, che ha garantito da 40 a 60 fps a bassi dettagli nella generazione Oppo dello scorso anno Generazione Oppo nei nostri test di gioco.
La velocità di sistema del Find X5 Lite è molto buona. Nell'uso quotidiano, il funzionamento è fluido e non si verificano quasi mai scatti. Tuttavia, le prestazioni sono piuttosto inferiori alla media in questa fascia di prezzo. I valori dei nostri benchmark non sono all'altezza delloSnapdragon 778G nel Samsung Galaxy A52s 5Gné con lo Snapdragon 870 5G nello Xiaomi 12X. Anche i 13 GB di RAM non aiutano: Il Find X5 Lite utilizza 8 GB di RAM fissa e fino a 5 GB di RAM virtuale, riservata alla memoria flash per l'archiviazione dei dati.
Chi non attiva la modalità prestazioni nei menu delle impostazioni deve anche convivere con un throttling del SoC di circa il 10%. Il nostro pacchetto di benchmark è stato completato con le prestazioni massime. Va notato che Oppo ottiene risultati superiori dal 3 all'11% con il Find X5 Lite rispetto al valore medio degli smartphone con Dimensity 900 presenti nel nostro database.
| CrossMark - Overall | |
| Media della classe Smartphone (187 - 2485, n=166, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi 12X | |
| Media MediaTek Dimensity 900 (497 - 625, n=3) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| AImark - Score v2.x | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Media MediaTek Dimensity 900 (40983 - 42107, n=4) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Basemark ES 3.1 / Metal: offscreen Overall Score
Basemark GPU 1.2: OpenGL Medium Native | 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | Vulkan Medium Native | 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Native | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Native | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=170, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Media MediaTek Dimensity 900 (50.5 - 77.5, n=4) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=80, ultimi 2 anni) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Media MediaTek Dimensity 900 (65 - 71, n=4) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=212, ultimi 2 anni) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Media MediaTek Dimensity 900 (2800 - 30485, n=6) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media MediaTek Dimensity 900 (1658 - 28190, n=5) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome101) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=168, ultimi 2 anni) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Oppo Find X5 Lite | Realme GT 2 | Xiaomi 12X | Motorola Moto G200 5G | Samsung Galaxy A52s 5G | Media 256 GB UFS 2.2 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 34% | 32% | 24% | -21% | -4% | 58% | |
| Sequential Read 256KB | 987.54 | 1914.4 94% | 1732 75% | 1898 92% | 951 -4% | 889 ? -10% | 1882 ? 91% |
| Sequential Write 256KB | 812.8 | 776 -5% | 795 -2% | 712 -12% | 486.5 -40% | 700 ? -14% | 1467 ? 80% |
| Random Read 4KB | 227.21 | 283.6 25% | 291.9 28% | 155.9 -31% | 168.2 -26% | 227 ? 0% | 277 ? 22% |
| Random Write 4KB | 221.33 | 267.3 21% | 279.9 26% | 322.5 46% | 192.5 -13% | 239 ? 8% | 310 ? 40% |
Emissioni: Lo smartphone Oppo rimane freddo
Temperatura
Il case dello smartphone Oppo non si riscalda quasi per niente sotto carico. Abbiamo anche analizzato il comportamento della temperatura del SoC con lo stress test 3DMark. Anche in modalità prestazioni, il Find X5 Lite si riduce solo marginalmente o non si riduce affatto.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33.4 °C / 92 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.3 °C / 90 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.7 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
Altoparlanti
Nell'uso quotidiano, il diffusore mono si comporta bene con un volume massimo di 92 dB. Con un prezzo di listino di 629,99 dollari, tuttavia, avremmo preferito un sistema a doppio diffusore. Come previsto, il suono è dominato dai toni delle frequenze medie e alte, ma i medi in particolare non sono riprodotti in modo lineare.
Il jack da 3,5 millimetri integrato consente una riproduzione ricca di bassi, ma il livello di rumore è molto pronunciato, con un valore SNR di 58,1.
Oppo Find X5 Lite analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.7% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.7% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.1% dalla media
(+) | alti lineari (2.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 83% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 30% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 62% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi 12X analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.5% dalla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Durata della batteria: Oppo Find X5 Lite con SUPERVOOC
Consumo di energia
L'alimentazione è fornita da due batterie da 2.250 mAh, che si ricaricano in 38 minuti con l'adattatore di alimentazione da 65 watt quando sono completamente scariche. La ricarica wireless non è supportata.
| Off / Standby |   0.07 / 0.23 Watt |
| Idle |  0.85 / 1.83 / 1.93 Watt |
| Sotto carico |
3.19 / 4.83 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X5 Lite 4500 mAh | Xiaomi 12X 4500 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | Media MediaTek Dimensity 900 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | -18% | -12% | -14% | -36% | |
| Idle Minimum * | 0.85 | 0.75 12% | 0.6 29% | 1.2 -41% | 0.932 ? -10% | 0.883 ? -4% |
| Idle Average * | 1.83 | 1.88 -3% | 0.9 51% | 1.4 23% | 1.794 ? 2% | 1.467 ? 20% |
| Idle Maximum * | 1.93 | 1.94 -1% | 1.5 22% | 1.7 12% | 1.994 ? -3% | 1.621 ? 16% |
| Load Average * | 3.19 | 4.99 -56% | 7 -119% | 3.6 -13% | 3.95 ? -24% | 6.58 ? -106% |
| Load Maximum * | 4.83 | 8.66 -79% | 8.4 -74% | 6.9 -43% | 6.43 ? -33% | 9.91 ? -105% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Durata della batteria
Nel nostro test pratico Wi-Fi, con una luminosità del display regolata a 150 cd/m², lo smartphone Oppo è durato circa 14,5 ore con l'opzione 90 Hz selezionata. Considerando i tempi di esecuzione di uno Xiaomi 12Xcon una frequenza di aggiornamento di 120 Hz, la resistenza del Find X5 Lite è accettabile. Ma il telefono Oppo non è un maratoneta, nonostante il consumo energetico relativamente basso
| Oppo Find X5 Lite 4500 mAh | Realme GT 2 5000 mAh | Xiaomi 12X 4500 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | |||||
| WiFi v1.3 | 877 | 964 10% | 1028 17% | 905 3% | 721 -18% |
Pro
Contro
Verdetto sull'Oppo Find X5 Lite
A prima vista, il modello Lite della serie Find X5, con i suoi spessi bordi del display, sembra più uno smartphone da 200 dollari che un rappresentante della classe media superiore. L'Oppo Find X5 Lite si "maschera" anche otticamente come un telefono di fascia media a basso prezzo con il suo alloggiamento in plastica. Il prezzo di listino di 629,99 dollari è dovuto principalmente alla ricarica molto rapida fino a 65 watt. Il fatto che l'alimentatore corrispondente sia incluso nella fornitura è un grande vantaggio.
Le prestazioni del sistema MediaTek Dimensity 900 sono assolutamente soddisfacenti nell'uso quotidiano. Tuttavia, c'è ancora spazio per un miglioramento in termini di prestazioni, vista la forte concorrenza. Il fratello dell'azienda, il realme GT 2, è significativamente più potente. Se non si attiva la modalità ad alte prestazioni, piuttosto nascosta, si perdono le prestazioni del sistema. Poiché il telefono di fascia media di Oppo non presenta problemi di calore sotto carico, riteniamo che il throttling del sistema sia un punto di critica.
Alla luce di alcuni punti deboli, il prezzo del Find X5 Lite deve scendere significativamente per diventare un pacchetto complessivamente interessante rispetto alla forte concorrenza di fascia media.
Chi può fare a meno del 5G e si accontenta delle prestazioni dello snapdragon 680 troverà uno smartphone di fascia media molto simile nel modello Redmi Note 11, soprattutto in termini di display, look and feel: uno smartphone di fascia media molto simile che non costa nemmeno la metà dell'Oppo Find X5 Lite. D'altra parte, il miglior supporto software dello smartphone Oppo dovrebbe essere un vantaggio
Prezzo e disponibilità
Al momento della pubblicazione, l'Oppo Find X5 Lite era disponibile su Amazon US al prezzo di 629,99 dollari.
Oppo Find X5 Lite
- 08/30/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
