Recensione del portatile Razer Blade 14 Zen 4: Tanti cambiamenti che contano
Mentre il 2022 Blade 14 era un aggiornamento interno minore del 2021 Blade 14il modello 2023 è una riprogettazione più significativa con modifiche sia fisiche che interne. In particolare, il modello fa avanzare la serie sostituendo il vecchio fattore di forma 16:9 con un rapporto di aspetto 16:10.
La nostra unità in prova è una configurazione di fascia alta con AMD Zen 4 Ryzen 9 7940HS, grafica GeForce RTX 4070 da 140 W, 16 GB di RAM DDR5-5600 e display IPS da 2560 x 1600 240 Hz, che sostituisce lo Zen 3+ dello scorso anno Ryzen 9 6900HSrTX 3070 Ti da 100 W, 16 GB di RAM DDR5-4800 e display IPS da 2560 x 1440 165 Hz. È disponibile anche una configurazione inferiore con RTX 4060 Ti, con prezzi compresi tra 2400 e 2800 dollari, ma la CPU Ryzen 9 e il display IPS 16:10 1600p sono fissi in tutte le SKU al momento in cui scriviamo.
Il concorrente più importante del Blade 14 continua a essere l'Asus Zephyrus G14 Asus Zephyrus G14 che può essere configurato con una GPU RTX 4090 da 125 W, mentre l'attuale Blade 14 raggiunge i 140 W di GeForce RTX 4070. IlAcer Predator Triton 300 SE eAlienware x14 hanno guadagnato terreno anche nel settore dei giochi da 14 pollici.
Altre recensioni di Razer:
Potenziali concorrenti a confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88.7 % v7 (old) | 06/2023 | Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 1.8 kg | 17.99 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 89.4 % v7 (old) | 05/2022 | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX R9 6900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | 1.8 kg | 16.8 mm | 14.00" | 2560x1440 | |
| 90 % v7 (old) | 05/2023 | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 1.7 kg | 20.5 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 86 % v7 (old) | 11/2022 | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.7 kg | 19.8 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 86.7 % v7 (old) | 03/2022 | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.8 kg | 14.5 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 90.2 % v7 (old) | 05/2023 | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.5 kg | 15.6 mm | 14.50" | 3072x1920 |
Custodia - Più squadrata e più spessa del modello dell'anno scorso
Come gli altri modelli Blade della famiglia, il nuovo Blade 14 16:10 utilizza la stessa scocca in alluminio anodizzato CNC di alta qualità per ottenere l'aspetto e la sensazione familiare di Razer. Naturalmente non si tratta di un aspetto negativo, poiché la base e il coperchio risultano più resistenti e rigidi rispetto alla maggior parte degli altri subnotebook, tra cui lo Zephyrus G14 o Acer Predator Triton 300.
I modi più semplici per distinguere visivamente il Blade 14 2023 dai modelli precedenti sono il clickpad notevolmente più grande e la presenza di un nuovo otturatore scorrevole per la webcam.
Il passaggio da 16:9 a 16:10 ha allargato il Blade 14 e ridotto la sua lunghezza, come mostra il grafico di confronto qui sotto, per un'impronta più squadrata. Il peso complessivo è rimasto invariato a 1,8 kg.
Si noti che il nuovo modello è anche un po' più spesso del precedente di circa 1,2 mm, probabilmente per poter incorporare moduli RAM rimovibili e una GPU da 140 W più esigente. Il concorrente Zephyrus G14 è ancora l'opzione più spessa.
Connettività
Le opzioni delle porte rimangono identiche a quelle del modello dell'anno scorso, ad eccezione del supporto aggiuntivo per USB4 e quindi per le eGPU.
Comunicazione
Il Qualcomm WCN685x è di serie ancora una volta per la connettività Wi-Fi 6E e Bluetooth 5.2. Abbiamo riscontrato prestazioni stabili e nessun problema di connettività quando è stato accoppiato al nostro router di prova Asus AXE11000.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
Webcam
Manutenzione
Il pannello inferiore è fissato da 8 viti Torx per una facile rimozione. Questa volta la RAM è effettivamente rimovibile fino a 64 GB, mentre il modello precedente era limitato a 16 GB. In particolare, gli utenti più esigenti in termini di multitasking e i creatori di contenuti trarranno il massimo vantaggio da questa modifica.
Accessori e garanzia
La confezione non contiene altri extra oltre all'adattatore CA e ad alcuni adesivi con il logo Razer. Se acquistato negli Stati Uniti, si applica la consueta garanzia limitata di un anno del produttore.
Dispositivi di input: stessa sensazione, clickpad più grande
Tastiera
Dopo il fallimento degli switch ottici sul Blade 15 del 2019, Razer è andata sul sicuro quando si è trattato di tastiere. L'esperienza di digitazione sul Blade 14 è essenzialmente identica a quella del più grande Blade 18 fino alla corsa ridotta e al feedback leggero dei tasti. La maggior parte dei videogiocatori potrebbe preferire qualcosa di più cliccabile e rumoroso di quello che viene offerto qui, ma non è diverso dalla maggior parte dei normali Ultrabook come il Lenovo Yoga o l'Asus VivoBook. Detto questo, i tasti dello Zephyrus G14 sono più solidi e soddisfacenti per la digitazione.
Touchpad
Mentre la tastiera non ha subito modifiche, il clickpad è ora molto più spazioso di prima (15 x 8,5 cm contro 11,1 x 7,6 cm) ed è uno dei più grandi su un subnotebook da 14 pollici. La trazione è fluida e gli input multi-touch sono particolarmente facili da eseguire grazie alla superficie più ampia. Il feedback quando si fa clic rimane morbido e molto silenzioso, anziché deciso e scattoso.
Display - 240 Hz, FreeSync Premium, 100% DCI-P3, 1600p
Il nuovo Blade 14 si mantiene semplice con un pannello IPS 16:10 di AU Optronics; i giocatori che desiderano un mini-LED o un OLED dovranno guardare lo Zephyrus G14 o Acer Predator Triton 300 SE invece. Rispetto al pannello 16:9 del Blade 14 dello scorso anno, il nuovo pannello è più luminoso, con una frequenza di aggiornamento nativa più veloce e una risoluzione nativa più elevata, pur mantenendo simili i tempi di risposta, i livelli di nero, la riproduzione dei colori e il supporto della sincronizzazione adattiva tramite FreeSync Premium. In breve, il nuovo pannello si aggiunge a un pannello già eccellente, senza tagli.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 559.3 cd/m²
Contrasto: 1271:1 (Nero: 0.44 cd/m²)
ΔE Color 4.44 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.39
ΔE Greyscale 6.8 | 0.5-98 Ø5.2
85.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
97.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Razer Blade 14 RTX 4070 AU Optronics B140QAN06.U, IPS, 2560x1600, 14" | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX TL140BDXP02-0, IPS, 2560x1440, 14" | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY B140QAN06.S, Mini-LED, 2560x1600, 14" | Acer Predator Triton 300 SE Samsung ATNA40YK07-0, OLED, 2880x1800, 14" | Alienware x14 i7 RTX 3060 SHP154D, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 LEN145-3K, IPS, 3072x1920, 14.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 4% | 6% | 2% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 97.3 | 97.2 0% | 99.6 2% | 99.9 3% | 99.6 2% | 98.7 1% |
| sRGB Coverage | 99.8 | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.3 | 85.7 0% | 93.4 9% | 99 16% | 87.6 3% | 87.6 3% |
| Response Times | -66% | -35% | 86% | 12% | -132% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 11.9 ? | 16.8 ? -41% | 17.2 ? -45% | 1.36 ? 89% | 9.6 ? 19% | 31.5 ? -165% |
| Response Time Black / White * | 8 ? | 15.2 ? -90% | 9.9 ? -24% | 1.36 ? 83% | 7.6 ? 5% | 15.8 ? -98% |
| PWM Frequency | 5430 | 367.6 ? | ||||
| Screen | 14% | 37% | 8% | 4% | 22% | |
| Brightness middle | 559.3 | 354 -37% | 535 -4% | 414.3 -26% | 434 -22% | 441 -21% |
| Brightness | 560 | 328 -41% | 563 1% | 416 -26% | 411 -27% | 453 -19% |
| Brightness Distribution | 88 | 86 -2% | 91 3% | 99 13% | 89 1% | 92 5% |
| Black Level * | 0.44 | 0.37 16% | 0.25 43% | 0.34 23% | ||
| Contrast | 1271 | 957 -25% | 1736 37% | 1297 2% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.44 | 1.66 63% | 1 77% | 4.68 -5% | 3 32% | 0.6 86% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.3 | 3.83 59% | 2.8 70% | 7.78 16% | 7.1 24% | 1.3 86% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.39 | 0.7 -79% | 0.6 -54% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 1.6 76% | 1.8 74% | 1.8 74% | 5.1 25% | 0.8 88% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.23 99% | 2.24 98% | 2.22 99% | 2.19 100% | 2.2 100% |
| CCT | 6242 104% | 6542 99% | 6337 103% | 6207 105% | 6204 105% | 6597 99% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -17% /
-2% | 2% /
15% | 33% /
22% | 6% /
5% | -36% /
-5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il display non è calibrato, nonostante gli ampi colori P3. La temperatura del colore è eccessivamente calda, mentre i valori medi della scala di grigi e del deltaE del colore sono più alti del previsto, rispettivamente 6,8 e 4,44. Una calibrazione con il nostro colorimetro X-Rite risolve questi problemi per sfruttare meglio i colori profondi del pannello.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 18 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 11.9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5.6 ms Incremento |  |
| ↘ 6.3 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 22 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
La visibilità all'aperto è migliore rispetto al passato grazie alla retroilluminazione da 500 nit, più luminosa persino di quella dell'XPS 13 XPS 13 o XPS 15. Naturalmente non è abbastanza luminosa da superare la luce diretta del sole, ma è comunque più comoda per la visione all'ombra rispetto alla maggior parte degli altri portatili da gioco.
Prestazioni - AMD Zen 4
Condizioni di test
Abbiamo impostato la nostra unità in modalità Performance tramite Windows e in modalità Custom tramite Synapse con CPU e GPU al massimo prima di eseguire i benchmark qui sotto. È presente anche un nuovo toggle per la modalità Velocità massima della ventola, ma attivarlo potrebbe non essere necessario per ottenere le massime prestazioni, come dimostrano i risultati riportati di seguito. Si raccomanda agli utenti di familiarizzare con Synapse, in quanto è l'hub di controllo per le impostazioni specifiche di Razer.
Purtroppo, i profili energetici di Synapse non sono sincronizzati con i profili energetici di Windows e quindi è possibile avere Synapse in modalità silenziosa e Windows in modalità prestazioni.
Optimus avanzato e MUX non sono purtroppo supportati.
Processore
L'ultimo Blade 14 è dotato dello stesso Zen 4 Ryzen 9 7940HS Che si trova sull'ultimo Zephyrus G14. Le prestazioni del processore sono essenzialmente identiche tra i due modelli, fino a un massimo del 5%, ma il sistema Asus riesce comunque a superare il Razer in modo abbastanza costante in tutti i nostri benchmark.
Se confrontato con il modello Ryzen 9 6900HS-dello scorso anno, il nuovo Ryzen 9 7940HS offre prestazioni più veloci del 15-20% in single-thread e del 20-25% in multi-thread. IlRyzen 9 7945HX è molto più potente, ma al momento è disponibile solo su computer portatili molto più grandi, come l'Asus Zephyrus Duo da 16 pollici.Asus Zephyrus Duo 16.
Non abbiamo osservato alcun comportamento di throttling della CPU sul Blade 14, come dimostrano i risultati del test CineBench R15 xT di seguito riportati.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... Meglio usare valori piccoli
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (25226 - 29109, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (106512 - 123214, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (4566 - 5119, n=8) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (118174 - 124783, n=8) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (14663 - 15551, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (56839 - 66238, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (86309 - 169946, n=8) | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (866 - 1152, n=8) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (13175 - 15675, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (29922 - 41024, n=8) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
Prestazioni del sistema
I punteggi di PCMark sono costantemente superiori a quelli del Blade 14 dello scorso anno, in particolare nei sottotest Produttività e Creazione di contenuti digitali, grazie alla CPU e alla GPU più veloci. I risultati sono essenzialmente in linea con lo Zephyrus G14 con RTX 4090.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (8092 - 8205, n=2) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (10896 - 10952, n=2) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9693 - 10805, n=2) | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (12666 - 13618, n=2) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1797 - 1812, n=2) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1740 - 1762, n=2) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1952 - 1979, n=2) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1478 - 1575, n=2) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| PCMark 10 Score | 8205 punti | |
Aiuto | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (59712 - 78739, n=8) | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (50399 - 61836, n=8) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (72541 - 91567, n=8) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Media AMD Ryzen 9 7940HS (87.6 - 111.1, n=8) | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Latenza DPC
LatencyMon rivela solo lievi problemi di DPC quando si aprono più schede del browser della nostra homepage. la riproduzione di video 4K a 60 FPS è invece perfetta, con un basso utilizzo delle risorse e senza alcuna caduta di fotogrammi.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Predator Triton 300 SE | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione - Ancora niente PCIe5
Mentre la RAM è stata migliorata per essere espandibile dall'utente, lo storage è rimasto invariato. Il nostro Blade 14 2023 viene fornito con lo stesso PCIe4 x4 Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR del modello 2022. Le prestazioni sono costanti senza problemi di throttling.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| Acer Predator Triton 300 SE -11! | |
| Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
| Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU - Aggiornamento Ada Lovelace
Il Blade 14 RTX 4070 si comporta circa il 10% più velocemente del laptop medio del nostro database dotato della stessa GPU, il che è impressionante se si considera il piccolo fattore di forma del sistema Razer. Questo lo pone a circa il 20-30% di distanza da una GPU rTX 3080 per desktop o circa il 15-25% in più rispetto alla RTX 3070 Ti Blade 14 prima di considerare le caratteristiche DLSS.
Vale la pena notare che il concorrente Zephyrus G14 offre una scheda RTX 4090 da 125 W RTX 4090 mentre l'attuale Blade 14 è limitato a una RTX 4070 da 140 W. Il sistema Asus offre un significativo incremento grafico rispetto al nostro Blade 14, di circa il 40-50%, nonostante le differenze di TGP. Nel frattempo, il downgrade alla RTX 4060 dalla nostra RTX 4070 dovrebbe comportare una perdita di prestazioni del 10-15%.
È interessante notare che l'attivazione della modalità Max Fan non sembra migliorare significativamente le prestazioni. L'esecuzione di Fire Strike in modalità Custom Extreme con la ventola Max attiva non mostra grandi differenze di prestazioni rispetto alla ventola Max disattivata.
| Impostazione del profilo energetico | Fire Strike Punteggio fisico | Fire Strike Punteggio GPU | Fire Strike Punteggio combinato |
| Modalità Extreme personalizzata con ventola massima attivata | 29771 | 30668 | 14901 |
| Modalità Estrema personalizzata con ventola massima spenta | 28572 | 30600 | 14743 |
| Modalità bilanciata | 27016 | 30524 | 14009 |
| 3DMark 11 Performance | 34794 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 27620 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 11996 punti | |
Aiuto | ||
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di gioco
Mentre la rTX 4070 Ti per desktop è abbastanza potente per i giochi in 4K, la nostra versione mobile è invece più adatta al QHD. Per questo motivo, la GPU si abbina bene al display FreeSync a 1600p del Blade 14. I titoli più impegnativi possono girare a 1600p e 60 FPS a impostazioni elevate anche senza DLSS, come Cyberpunk 2077 e Returnal.
| Returnal | |
| 1920x1080 Low Preset | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (65 - 119, n=11) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (69 - 117, n=12) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| 1920x1080 High Preset | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (64 - 106, n=12) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| 1920x1080 Epic Preset | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (54 - 90, n=12) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| 2560x1440 Epic Preset | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (39 - 66, n=12) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
| 3840x2160 Epic Preset | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (21 - 39, n=8) | |
| Lenovo Legion Pro 5 16ARX8 | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 | |
Witcher 3 FPS Chart
| basso | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 182.4 | 176.8 | 169.8 | 108.9 | 90.6 | 87.7 |
| The Witcher 3 (2015) | 335.2 | 295.9 | 218.5 | 109.5 | 68.5 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 166.4 | 152 | 143.6 | 136.1 | 118.6 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 198.5 | 159.1 | 113.9 | 84.7 | 46.7 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 100.5 | 107.3 | 86.2 | 73.4 | ||
| Strange Brigade (2018) | 390 | 295 | 235 | 203 | 134.3 | 70.4 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 137 | 102 | 50 | |||
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 101 | 75 | 43 | |||
| Far Cry 6 (2021) | 105 | 87 | 48 | |||
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 155.9 | 141.3 | 112 | 90.7 | 54.5 | 24 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 227.5 | 193.9 | 132.5 | 103.2 | 71.4 | 37.4 |
| F1 22 (2022) | 232 | 221 | 189.4 | 78.2 | 50.8 | 25.4 |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 100 | 71 | 41 | |||
| Returnal (2023) | 87 | 85 | 81 | 73 | 52 | 28 |
| The Last of Us (2023) | 69.9 | 41.7 | 30.6 |
Emissioni: più rumorose del modello dell'anno scorso
Rumore del sistema
Il rumore della ventola quando è al minimo sul desktop o quando si eseguono carichi non impegnativi è quasi identico a quello del modello dell'anno scorso. In modalità High Performance, tuttavia, il nuovo modello può essere molto più rumoroso. L'esecuzione di Witcher 3 in modalità High Performance con la ventola massima disattivata comporta un rumore della ventola di quasi 53 dB(A) rispetto ai soli 42 dB(A) del Blade 14 del 2022. Il rumore può arrivare a 56 dB(A) se si attiva la modalità Max Fan. La gamma da bassa a media di 50 dB(A) è paragonabile allo Zephyrus G14, ma è comunque più silenziosa del Predator Triton 300 SE.
Rumorosità
| Idle |
| 23.4 / 23.4 / 23.4 dB(A) |
| Sotto carico |
| 33 / 55.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 22.7 dB(A) | ||
| Razer Blade 14 RTX 4070 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, R9 7940HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7940HS, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Acer Predator Triton 300 SE GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-12900H, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH | Alienware x14 i7 RTX 3060 GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, WDC PC SN810 1TB | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 5% | -13% | -14% | -9% | -8% | |
| off /ambiente * | 22.7 | 23.3 -3% | 23.3 -3% | 23.8 -5% | 24.7 -9% | 22.9 -1% |
| Idle Minimum * | 23.4 | 23.3 -0% | 23.6 -1% | 23.8 -2% | 24.7 -6% | 22.9 2% |
| Idle Average * | 23.4 | 23.3 -0% | 23.6 -1% | 23.8 -2% | 24.7 -6% | 22.9 2% |
| Idle Maximum * | 23.4 | 23.3 -0% | 33 -41% | 30.6 -31% | 30.9 -32% | 36.8 -57% |
| Load Average * | 33 | 34.7 -5% | 49.5 -50% | 44.2 -34% | 40 -21% | 43.7 -32% |
| Witcher 3 ultra * | 51.8 | 42.1 19% | 52.2 -1% | 60.1 -16% | 51.5 1% | 46.2 11% |
| Load Maximum * | 55.6 | 42.1 24% | 52.2 6% | 60 -8% | 51.5 7% | 46.2 17% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
Le temperature di superficie sono sensibilmente più basse rispetto al Blade 14 2022 grazie alla nuova modalità Max Fan e al profilo leggermente più spesso. Quando è in funzione Witcher 3ad esempio, il centro della tastiera e la parte inferiore del modello 2022 possono raggiungere i 45 C ciascuno, rispetto ai soli 40 C del modello 2023. È anche più fresco delloZephyrus G14 in media.
L'aria fresca entra dai lati destro e sinistro della tastiera per mantenere le dita fresche durante il gioco. Tuttavia, i poggiapolsi possono diventare un po' caldi, anche quando si naviga sul web o si trasmette in streaming.
Vale la pena notare che l'adattatore CA di Razer può diventare molto più caldo della maggior parte degli altri adattatori CA. Per sicurezza, è bene tenere l'adattatore lontano da oggetti sensibili alla temperatura.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.2 °C / 95 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.7 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 34.1 °C / 93 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34.8 °C / 94.6 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-5.9 °C / -10.6 F).
| Razer Blade 14 RTX 4070 AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY AMD Ryzen 9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Acer Predator Triton 300 SE Intel Core i9-12900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Alienware x14 i7 RTX 3060 Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -12% | -3% | -3% | -5% | -6% | |
| Maximum Upper Side * | 37.4 | 40.6 -9% | 47 -26% | 43 -15% | 51.3 -37% | 41.6 -11% |
| Maximum Bottom * | 35.2 | 42.6 -21% | 46.5 -32% | 46.4 -32% | 44.4 -26% | 55.7 -58% |
| Idle Upper Side * | 33.2 | 38 -14% | 25.9 22% | 28.2 15% | 27.2 18% | 25.9 22% |
| Idle Bottom * | 36.2 | 37 -2% | 28 23% | 28.4 22% | 26.6 27% | 28 23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Stress test
Quando si esegue Prime95 in modalità Custom Extreme performance con Max Fan attiva, la CPU sale a 4,8 GHz e 88 W solo per i primi secondi prima di stabilizzarsi a 4,5 GHz, 80 W e 89 C. Ripetendo questo test sul vecchio Blade 14 2022 si ottengono velocità di clock più basse e temperature del core più elevate.
È interessante notare che le frequenze dei fotogrammi quando si esegue Witcher 3 con la modalità Max Fan disattivata danno risultati simili a quelli della modalità Max Fan attivata. Pertanto, la modalità Max Fan è più utile per il raffreddamento piuttosto che per massimizzare le prestazioni nella maggior parte degli scenari. Scendere ulteriormente alla modalità Balanced avrebbe un impatto più grave sulle prestazioni.
Siamo riusciti a registrare un consumo medio di energia della scheda GPU di circa 87 W e 109 W durante l'esecuzione di Witcher 3 e Cyberpunk 2077, rispettivamente, in modalità Custom Extreme. Al massimo, abbiamo osservato un consumo di 122 W durante l'esecuzione di FurMark, contro l'obiettivo pubblicizzato di 140 W. Il consumo di energia della GPU sembra raggiungere un massimo di soli 95 W se si utilizza il profilo di alimentazione Bilanciato, per cui si consiglia di giocare almeno in modalità Custom Extreme con la ventola massima disattivata.
| Clock della CPU (GHz) | Clock della GPU (MHz) | Temperatura media della CPU (°C) | Temperatura media della GPU (°C) | |
| Sistema inattivo (ventola massima accesa) | -- | -- | 30 | 30 |
| Stress Prime95 (ventola massima accesa) | 4,5 | -- | 89 | 49 |
| Prime95 + FurMark Stress (ventola massima accesa) | 4,4 | 2310 | 80 | 62 |
| Witcher 3 Sforzo (ventola massima accesa) | ~0,6 | 2310 | 75 | 67 |
| Witcher 3 Sforzo (ventola massima spenta) | ~0,6 | 2310 | 82 | 72 |
| Witcher 3 Stress (modalità bilanciata) | ~0,6 | 2280 | 82 | 73 |
Altoparlanti
Razer Blade 14 RTX 4070 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 68% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.8% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (4.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia - Più esigente durante i carichi bassi
Consumo di energia
È interessante notare che il consumo energetico è quasi due volte superiore a quello del modello RTX 3070 Ti dell'anno scorso quando è al minimo sul desktop con le impostazioni di alimentazione più basse, il che potrebbe essere responsabile della durata della batteria più breve del previsto, riportata nella prossima sezione. Altrimenti, il consumo durante il gioco sarebbe solo di pochi watt in più per valere l'aumento del 15-25% delle prestazioni grafiche.
Eseguendo Prime95 per stressare la nostra CPU Zen 4 si otterrebbero essenzialmente gli stessi risultati di consumo energetico del modello Zen 3+ 6900HX dell'anno scorso, come mostrano i grafici di confronto qui sotto, nonostante l'aumento delle prestazioni della CPU da una generazione all'altra. Le prestazioni per watt sia per la CPU che per la GPU sono decisamente superiori a quelle offerte nel 2022.
| Off / Standby | 0.74 / 1.3 Watt |
| Idle | 19.5 / 24.7 / 27 Watt |
| Sotto carico |
83.2 / 204.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 14" | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX R9 6900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1440, 14" | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, Mini-LED, 2560x1600, 14" | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH, OLED, 2880x1800, 14" | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, WDC PC SN810 1TB, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 3072x1920, 14.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | 22% | 20% | 34% | 37% | |
| Idle Minimum * | 19.5 | 10.2 48% | 9.4 52% | 7.6 61% | 7.9 59% | 7.6 61% |
| Idle Average * | 24.7 | 26 -5% | 14.2 43% | 12.3 50% | 11.1 55% | 13.3 46% |
| Idle Maximum * | 27 | 26.7 1% | 14.5 46% | 17.6 35% | 11.8 56% | 13.7 49% |
| Load Average * | 83.2 | 89.3 -7% | 79 5% | 111 -33% | 107.4 -29% | 88.2 -6% |
| Witcher 3 ultra * | 165.8 | 158.7 4% | 172 -4% | 117.1 29% | 111 33% | 94.2 43% |
| Load Maximum * | 204.5 | 227.5 -11% | 220.8 -8% | 245.8 -20% | 140.4 31% | 143 30% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Durata della batteria: tempi di funzionamento sensibilmente più brevi
Sebbene la capacità della batteria sia leggermente aumentata da 62 Wh a 68 Wh rispetto al modello dello scorso anno, i tempi di autonomia sembrano essere molto più brevi sul nuovo modello. Siamo riusciti a registrare poco più di sei ore di utilizzo reale per la navigazione, che sono più di tre ore in meno rispetto al Blade 14 del 2022. Altri portatili da gioco come Zephyrus G14 o Alienware x14 sono in grado di durare più a lungo con la batteria. È possibile ottenere un po' di più dalla batteria impostando la frequenza di aggiornamento del display a 60 Hz invece dei 240 Hz predefiniti. Il nostro test WLAN prevede l'impostazione di entrambi i portatili sul profilo energetico Balanced e la stessa luminosità di 150 nit con la retroilluminazione RGB della tastiera disattivata.
La ricarica da vuoto a pieno regime richiede circa 90 minuti con l'adattatore CA in dotazione. È possibile utilizzare anche adattatori USB-C di terze parti per ricaricare il sistema, anche se a un ritmo più lento.
| Razer Blade 14 RTX 4070 R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 68 Wh | Razer Blade 14 Ryzen 9 6900HX R9 6900HX, GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, 62 Wh | Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY R9 7940HS, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 76 Wh | Acer Predator Triton 300 SE i9-12900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 76 Wh | Alienware x14 i7 RTX 3060 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 80 Wh | Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 73 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 51% | 9% | 9% | 10% | 21% | |
| Reader / Idle | 513 | 732 43% | 486 -5% | |||
| WiFi v1.3 | 374 | 571 53% | 448 20% | 374 0% | 535 43% | 595 59% |
| Load | 59 | 93 58% | 58 -2% | 77 31% | 45 -24% | 49 -17% |
| H.264 | 431 | 561 | 742 | |||
| Witcher 3 ultra | 45 |
Pro
Contro
Verdetto - Tutti i cambiamenti giusti, ma dov'è la GeForce RTX 4090?
Il Blade 14 2023 risponde alle tre principali lamentele del modello 2022: assenza di USB4, 16:10 e RAM rimovibile. Queste caratteristiche specifiche dovrebbero entusiasmare gli appassionati che possono davvero sfruttare i vantaggi delle eGPU, di un display più grande e della memoria aggiuntiva per i loro carichi di lavoro. La CPU e la GPU più veloci, la frequenza di aggiornamento più elevata, il display più luminoso, il nuovo otturatore della webcam e il clickpad più grande sono la ciliegina sulla torta.
Le nuove caratteristiche non sono prive di alcuni inconvenienti. In particolare, la RAM rimovibile ha reso necessario un profilo leggermente più spesso rispetto al passato, mentre la maggiore frequenza di aggiornamento del display ha influito sulla durata della batteria. Anche il rumore della ventola è sensibilmente più forte se si utilizza il profilo High Performance. Fortunatamente, i vantaggi superano di gran lunga la breve lista di inconvenienti.
Il Blade 14 2023 offre aggiornamenti significativi sia all'interno che all'esterno per essere ancora migliore e più veloce di prima. Tuttavia, ora è un po' più spesso e manca di alcune opzioni di GPU di fascia alta presenti sui concorrenti.
Forse il più grande svantaggio del nuovo Blade 14 è la mancanza di un'opzione GPU superiore alla RTX 4070. Lo Zephyrus G14 di
e la sua RTX 4090 da 125 W superano di gran lunga la nostra configurazione RTX 4070 da 140 W durante i giochi. Questo non significa che il nuovo Blade 14 sia lento, ma la corona delle prestazioni dei 14 pollici dovrà andare ad Asus in questo senso. Il design elegante di Razer, simile a Apple, continua a essere il suo punto di forza.<br />Prezzo e disponibilità
Razer sta spedendo il Blade 14 2023 a partire da 2400 dollari per l'opzione RTX 4060 e 2700 dollari per l'opzione RTX 4070.
Razer Blade 14 RTX 4070
- 06/16/2023 v7 (old)
Allen Ngo
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
