Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Razer Blade Stealth 13 2021: dispositivo Mobile per il gaming con pannello OLED
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.8 % v7 (old) | 09/2021 | Razer Blade Stealth 13 2021 OLED i7-1165G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.5 kg | 15 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 85.5 % v7 (old) | 11/2020 | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q i7-1165G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.4 kg | 15.3 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 87.8 % v7 (old) | 03/2021 | Huawei MateBook X Pro 2021 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.6 mm | 13.90" | 3000x2000 | |
| 85.3 % v7 (old) | 05/2021 | HP Envy 13-ba1475ng i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 86.9 % v7 (old) | 06/2020 | Microsoft Surface Book 3 13.5 i7-1065G7, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.6 kg | 23 mm | 13.50" | 3000x2000 | |
| 88.3 % v7 (old) | 06/2021 | Dell XPS 13 9310 OLED i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 14.8 mm | 13.40" | 3456x2160 |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 386 cd/m²
Contrasto: 9625:1 (Nero: 0.04 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 2.5
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
97.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
100% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Razer Blade Stealth 13 2021 OLED ATNA33XC01-0, OLED, 1920x1080, 13.3" | Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q Sharp LQ133M1JW46, IPS, 1920x1080, 13.3" | Huawei MateBook X Pro 2021 TIANMA XM, IPS, 3000x2000, 13.9" | HP Envy 13-ba1475ng CMN139D, IPS, 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Book 3 13.5 Panasonic MEI96A2, IPS, 3000x2000, 13.5" | Dell XPS 13 9310 OLED Samsung 134XK01, OLED, 3456x2160, 13.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -23% | -24% | -22% | -25% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 100 | 66 -34% | 64.9 -35% | 66.4 -34% | 63.5 -36% | 99.7 0% |
| sRGB Coverage | 100 | 97.4 -3% | 94.4 -6% | 97.6 -2% | 95.1 -5% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 97.5 | 67.1 -31% | 66.3 -32% | 67.5 -31% | 65.7 -33% | 97.7 0% |
| Response Times | -1288% | -835% | 2739% | -1286% | 23% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 3.6 ? | 57.6 ? -1500% | 37.6 ? -944% | 66 ? -1733% | 57 ? -1483% | 2.2 ? 39% |
| Response Time Black / White * | 3.2 ? | 37.6 ? -1075% | 26.4 ? -725% | 28.8 ? -800% | 38 ? -1088% | 2.2 ? 31% |
| PWM Frequency | 240 ? | 26040 ? 10750% | 240.4 ? 0% | |||
| Screen | -99% | -73% | -87% | -68% | -29% | |
| Brightness middle | 385 | 356.8 -7% | 502 30% | 423 10% | 391 2% | 384 0% |
| Brightness | 390 | 336 -14% | 474 22% | 405 4% | 367 -6% | 387 -1% |
| Brightness Distribution | 97 | 88 -9% | 89 -8% | 83 -14% | 86 -11% | 97 0% |
| Black Level * | 0.04 | 0.34 -750% | 0.33 -725% | 0.23 -475% | 0.19 -375% | |
| Contrast | 9625 | 1049 -89% | 1521 -84% | 1839 -81% | 2058 -79% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 1.63 29% | 1.35 41% | 3.2 -39% | 3.07 -33% | 4.56 -98% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.8 | 5.03 26% | 3.67 46% | 5.8 15% | 4.74 30% | 7.27 -7% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.5 | 1.08 57% | 1.2 52% | 1 60% | 1.52 39% | 4.52 -81% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 3 -131% | 1.7 -31% | 4.7 -262% | 3.6 -177% | 1.5 -15% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.23 99% | 2.24 98% | 1.99 111% | 2.29 96% | 2.26 97% |
| CCT | 6507 100% | 6434 101% | 6440 101% | 6362 102% | 6330 103% | 6219 105% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 61.1 | 61.9 | 61 | 87.1 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.6 | 94.3 | 97.5 | 95 | 100 | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -470% /
-252% | -311% /
-171% | 877% /
491% | -460% /
-233% | -2% /
-10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 3.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2 ms Incremento |  |
| ↘ 1.2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 11 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 3.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1.6 ms Incremento |  |
| ↘ 2 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 10 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 240 Hz | ≤ 40 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 240 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 40 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 240 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Pro
Contro
Valutazione complessiva del Razer Blade Stealth 13 OLED - OLED convince nel gaming, ma limita la mobilità
Fondamentalmente, non è cambiato molto nel Razer Blade Stealth 13, naturalmente, perché è ancora uno dei più veloci notebook da 13 pollici sul mercato con la GTX 1650 Ti Max-Q. L'unica differenza tra le due configurazioni disponibili è il display. Se volete il touchscreen OLED, dovete pagare 250 euro (~$295) in più.
In cambio, si ottiene una migliore qualità d'immagine soggettiva con colori brillanti e un rapporto di contrasto estremamente elevato. I tempi di risposta sono anche nettamente migliori; il pannello IPS standard aveva ancora problemi in questo caso. Il touchscreen aggiuntivo può anche essere un vantaggio a seconda dell'applicazione.
Grande qualità dell'immagine e tempi di risposta veloci: Per i giochi, lo schermo OLED opzionale è ottimo, ma ha anche un impatto massiccio sulla durata della batteria del portatile compatto da 13 pollici.
Tuttavia, ci sono anche inconvenienti come lo sfarfallio PWM e la superficie riflettente dello schermo. Inoltre, il Blade Stealth 13 è un portatile molto compatto e mobile, dove la durata della batteria può sicuramente giocare un ruolo importante. Tuttavia, lo schermo OLED richiede molta più energia e l'autonomia è dimezzata nel nostro test pratico WLAN. Questa differenza dovrebbe sicuramente essere considerata nella decisione di acquisto.
Razer Blade Stealth 13 2021 OLED
-
09/20/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
