Recensione del portatile Apple MacBook Pro 13 2018 (Touch Bar, i5)

Abbiamo appena ricevuto il nostro campione di test e abbiamo voluto condividere con voi le nostre impressioni iniziali. Aggiorneremo l'articolo nei prossimi giorni e gradiremmo anche ricevere domande e suggerimenti della community.

Conosciamo già il design del telaio del MacBook Pro 13 dal 2016 e il modello attuale è ancora disponibile nei colori argento e grigio spazio. C'e' poco da criticare in termini di qualità, anche per la bella sensazione tattile restituita delle superfici metalliche. Sulla base delle nostre esperienze possiamo dire che il case lascia ancora un'ottima impressione dopo lunghi periodi di utilizzo, mentre le custodie in plastica sono più soggette ad usura (superfici unte, ecc.). Raccomandiamo la nostra recensione del MacBook Pro 13 2016 per maggiori dettagli sul case. Le seguenti immagini sono sempre del modello 2016.

Si nota ancora l'età del case non appena si inizia a confrontare il peso e le dimensioni. Il MacBook Pro 13 non e' sicuramente un mattone, con un peso di poco superiore a 1,3 kg, e nemmeno ingombrante, ma la concorrenza ha guadagnato parecchio negli ultimi anni e talvolta ha persino superato Apple. Ci sono sempre più dispositivi con cornici più sottili, che consentono quindi displays più ampi, e anche i pesi diminuiscono.

Le specifiche di base dello schermo IPS da 13,3 pollici non sono cambiate quest'anno: 2560 x 1600 pixel (227 PPI), ovvero Retina display, luminosità a 500 nits e gamma di colori P3 completa. Il supporto TrueTone è l'unica nuova funzionalità e lo conosciamo già da iPhone o iPad. Il bilanciamento del bianco si regola automaticamente in base alla temperatura del colore della luce ambientale, e cio' dovrebbe dare un'immagine più naturale. La modalità Night Shift manuale, che riduce il contenuto di colore blu, è comunque ancora disponibile. Quest'ultima può anche essere regolata nelle impostazioni (attivazione automatica in base all'ora, all'immagine più calda o più fredda).

Solitamente Apple rimuove il limite TDP per i processori Intel, quindi la temperatura e' l'unico fattore limitante. Anche qui è così, e possiamo quindi vedere valori di consumo di quasi 50 Watt. Abbiamo notato che i quad core Kaby Lake-R diventano molto caldi con clock superiori a 3 GHz durante tutte le nostre recensioni, ed eravamo ovviamente ansiosi di vedere come si comportano i Coffee Lake-U con il processo 14nm ++ migliorato.

Il Cinebench R15 Single score è nel range previsto, ma siamo rimasti sorpresi quando abbiamo visto il punteggio Multi. Basandoci sulle nostre esperienze con Kaby Lake-R, ci aspettavamo più di 700 punti, ma l'MBP 13 fornisce solo 608 punti (macOS). Ciò significa che il modello di prova è stato battuto da sistemi come il Dell XPS 13 o il ThinkPad X1 Carbon. Molti produttori regolano i limiti TDP in modo dinamico, quindi molti sistemi con il comune Core i5-8250U sono più veloci dei MacBook Pro 13 2018.

Inoltre, questo livello di prestazioni non può essere mantenuto a lungo a causa delle alte temperature generate. Quindi il punteggio si riduce a circa 580 punti durante il ciclo Cinebench Multi, un altro 5% in meno rispetto al punteggio originale. Ripeteremo il ciclo di Cinebench sotto Windows, dove possiamo utilizzare strumenti di monitoraggio più completi per visualizzare i valori medi per frequenza, temperatura e consumo.

Siamo estremamente sorpresi della cattiva efficienza del processore Coffee Lake-U. Abbiamo ampliamente testato i quad-core Kaby Lake-R negli ultimi due mesi, perché sono stati montati in quasi tutti i nuovi subnotebook usciti. Il Core i5-8250U standard nel ThinkPad T480s è un buon paragone, poiché anche qui le prestazioni sono limitate dalla temperatura (come nell' MBP 13). Funziona con un clock costante di 3,4 GHz con un consumo di circa 30 W (quindi anche un po 'meno del nuovo MBP 13) e totalizza comunque più di 700 punti, cioe' circa il 20% più veloce (!). L'elevato consumo di 48-49 W ai 3.6 GHz è strano anche se confrontato con altri Kaby Lake-R. Il Core i7-8550U, che raggiunge i 3,7 GHz per tutti e quattro i core (100 MHz in più rispetto al nostro MBP 13) consuma "solo" 41-43 Watt.

Investigheremo ulteriormente, ma sembra che Coffee Lake-U non sia altrettanto efficiente quanto Kaby Lake-R. Questo ovviamente non è solo un problema di Apple, ma piuttosto di Intel. Questo fa sorgere la domanda sul perché i nuovi modelli 28W non siano basati su Kaby Lake-R. Alla fine, tutto sommato, il nuovo MacBook Pro 13 è più veloce del precedente modello del 2017, ma alcuni dispositivi Windows sono comunque più veloci con CPU che dovrebbero essere più lente. Il guadagno di prestazioni del Core i7 opzionale dovrebbe essere molto ridotto e potrebbe anzi essere addirittura più lento rispetto all' i5 a causa delle maggiori temperature di lavoro raggiunte (specialmente in presenza di pesanti carichi di lavoro).

La scheda grafica integrata del portatile Apple è una soluzione conosciuta, perché la scheda grafica Intel Iris Plus Graphics 655 e' semplicemente una Iris Plus Graphics 650 con più cache L4 (128 MB contro 64 MB RAM). È ancora il modello GT3e della GPU Kaby Lake, che raggiunge un clock di 1050 MHz massimi, in combinazione con il Core i5-8259U. Il Core i7 opzionale permette invece un clock della GPU fino a 1200 MHz. Ulteriori informazioni tecniche su Iris Plus Graphics 655 sono disponibili qui.

Le soluzioni Thunderbolt, che sono supportate nativamente dall'attuale macOS, sono interessanti se si ha bisogno di più prestazioni GPU. Grazie ai nuovi processori quad-core, non ci dovrebbero essere limitazioni significative. Apple vende un' eGPU Thunderbolt di BlackMagic con una Radeon Pro 580, ad esempio. Presto riceveremo una soluzione simile da Gigabyte (RX580 Gaming Box) e la testeremo anche con i nuovi MacBook.