Recensione del Laptop HP Omen 15: il potente processore AMD fa tremare Intel
L'Omen 15 di HP ha un'offerta hardware molto ampia. Non ci sono solo vari modelli Intel, ma anche diverse varianti AMD. Come scheda grafica viene utilizzato un chip di fascia media o alta della generazione Turing di Nvidia della generazione Turing (GeForce GTX 1650 Ti a RTX 2070). Uno dei migliori rapporti prezzo-prestazioni è attualmente offerto dall'Omen 15-en0375ng da noi testato, per circa 1.260 Euro (~$1530, che contiene un Ryzen 7 4800He una GeForce RTX 2060, come detto all'inizio). Le immagini generate sono visualizzate su un pannello IPS opaco con 1.920 x 1.080 pixel. Inoltre, ci sono 2x 8 GB DDR4-3.200 RAM in modalità dual-channel e un SSD NVMe da 512 GB nel formato M.2 che permette di risparmiare spazio. Il pacchetto è completato da Windows 10 Home 64 bit come sistema operativo.
I concorrenti dell'Omen 15-en0375ng includono altri dispositivi gaming economici da 15 pollici con RTX 2060, come lo Schenker XMG Core 15, l'Asus TUF A15, l'Acer Predator Triton 300, l'Aorus 5 KB e il Lenovo Legion 5. Questi notebooks appaiono nella tabella come dispositivi di confronto.
Confronto con i possibili concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.8 % v7 (old) | 01/2021 | HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 23 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 09/2020 | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.7 % v7 (old) | 06/2020 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 12/2020 | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.1 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.7 % v7 (old) | 10/2020 | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.1 kg | 28 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | 07/2020 | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.5 kg | 26.1 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Il telaio è fondamentalmente lo stesso dell'Omen 15-ek0456ng che abbiamo testato qualche mese fa, ed è per questo che evitiamo di analizzarlo nuovamente, così come le dotazioni e i dispositivi di input. Tuttavia, i modelli non sono completamente identici. Ad esempio, la versione AMD ha un'etichettatura o un'illuminazione della tastiera bianca invece che rossa. Gli acquirenti dovranno anche fare a meno della porta Thunderbolt 3.
Lettore schede SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Gaming (19 - 202, n=87, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=88, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
Webcam
Dispay
Passiamo subito a una delle più grandi delusioni: il display. Mentre la variante Intel potrebbe mettersi in mostra con un buon pannello a 144 Hz nel test, l'edizione AMD ha a bordo solo un mediocre pannello a 60 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 297 cd/m²
Contrasto: 900:1 (Nero: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.66
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.42% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.12% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.066
| HP Omen 15-en0375ng BOE0852, IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP BOE08FB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus 5 KB LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 69% | 0% | 1% | 61% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 39.12 | 67.2 72% | 38.92 -1% | 39.51 1% | 63.4 62% | 38.8 -1% |
| sRGB Coverage | 57.6 | 95.9 66% | 58.5 2% | 58.1 1% | 92.8 61% | 57.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.42 | 68.5 69% | 40.22 0% | 40.81 1% | 64.8 60% | 40.09 -1% |
| Response Times | 61% | -14% | 4% | 50% | 16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.4 ? | 9.6 ? 68% | 34 ? -12% | 29.2 ? 4% | 14.4 ? 53% | 26 ? 14% |
| Response Time Black / White * | 20.8 ? | 9.6 ? 54% | 24 ? -15% | 20 ? 4% | 11.2 ? 46% | 17 ? 18% |
| PWM Frequency | 200 ? | |||||
| Screen | 0% | 1% | -8% | 33% | 0% | |
| Brightness middle | 297 | 312 5% | 280 -6% | 279 -6% | 318 7% | 301 1% |
| Brightness | 275 | 290 5% | 254 -8% | 257 -7% | 298 8% | 277 1% |
| Brightness Distribution | 88 | 87 -1% | 88 0% | 89 1% | 87 -1% | 77 -12% |
| Black Level * | 0.33 | 0.2 39% | 0.15 55% | 0.31 6% | 0.3 9% | 0.26 21% |
| Contrast | 900 | 1560 73% | 1867 107% | 900 0% | 1060 18% | 1158 29% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.54 | 4.84 -7% | 5.89 -30% | 5.84 -29% | 2.49 45% | 5.12 -13% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.92 | 13.85 27% | 19 -0% | 21.8 -15% | 5.06 73% | 8.86 53% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.66 | 1.77 62% | 4.79 -3% | 4.54 3% | 1.53 67% | 4.88 -5% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 9 -329% | 4.08 -94% | 3.1 -48% | 1.6 24% | 3.47 -65% |
| Gamma | 2.066 106% | 2.105 105% | 2.33 94% | 2.116 104% | 2.211 100% | 2.37 93% |
| CCT | 6291 103% | 8099 80% | 7303 89% | 6577 99% | 6714 97% | 7062 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 68 70% | 37 -7% | 41 3% | 65 63% | 37 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 92 59% | 58 0% | 59 2% | 89 53% | 57 -2% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 43% /
21% | -4% /
-1% | -1% /
-5% | 48% /
41% | 5% /
2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Oltre al tempo di risposta, il contrasto è anche molto peggiore. Invece di più di 1400:1, il modello AMD ha solo un rapporto di 900:1. Il modello Intel è di solito all'avanguardia anche nelle altre discipline - sia che si tratti della precisione del colore, del valore del nero o della luminosità. L'Omen 15-en0375ng è difficilmente adatto per l'uso all'aperto a causa della sua scarsa luminosità (circa 275 cd/m²).
Tuttavia, il piccolo spazio di colore è il più grande svantaggio ai nostri occhi: Il 58% sRGB e il 40% AdobeRGB danno come risultato immagini piuttosto sbiadite e indifferenziate. La buona stabilità dell'angolo di visione può compensare questa carenza solo in una certa misura. Nel complesso, la qualità delle immagini non rende giustizia al prezzo del notebook. Indipendentemente dal fatto che si tratti di un prodotto economico o di una macchina di lusso: Ci aspettiamo un pannello di alta qualità con almeno 300 cd/m² di luminosità, almeno 1000:1 di contrasto e almeno l'80% di copertura sRGB per i portatili da gioco - e 120 Hz in più per 1.000 Euro (~$1214).
Tuttavia, HP non è l'unico ad avere prestazioni scadenti. Con l'eccezione dello Schenker Core 15 e dell'Aorus 5 KB, anche i display della concorrenza lasciano molto a desiderare. Attenzione: Al di sotto di una luminosità del 100%, il display sfarfalla a 200 Hz, che può causare problemi alle persone sensibili.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 20.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11.6 ms Incremento |  |
| ↘ 9.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 42 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 30.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.4 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 37 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 200 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 200 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 200 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Condizioni di test
Gli appassionati di tuning possono sfogarsi nel centro di comando preinstallato. Oltre al monitoraggio del sistema, lo strumento offre anche un booster di rete e il controllo delle prestazioni. Quest'ultimo include tre profili che influenzano le prestazioni e le temperature o il volume. I nostri test sono sempre stati eseguiti con la modalità standard, che si suppone sia adatta a tutti i tipi di attività ed è attiva fin dall'inizio. Le ventole funzionano sempre in modalità automatica (vedi schermata 3).
Prestazioni
Sebbene sia un dispositivo budget in termini di prezzo, l'Omen 15-en0375ng appartiene sicuramente al segmento high-end. Ciò è dovuto principalmente al potente processore a otto core, che raramente ha vantaggi rispetto a un veloce quattro o sei cores nei giochi finora, ma mostra i suoi muscoli in applicazioni specializzate e in generale ha una maggiore sicurezza per il futuro.
Processore
I benchmarks dimostrano in modo impressionante che AMD sta attualmente dettando le regole settore delle CPU e ha superato Intel. Grazie ai suoi numerosi cores, il Ryzen 7 4800H, che può elaborare fino a 16 threads contemporaneamente via SMT, supera di circa il 50% il Core i7-10750H, molto popolare tra i portatili da gioco, in applicazioni multi-core come Cinebench R15. Il vantaggio sul Core i5-10300H, per esempio nel Legion 5 15IMH05H, è addirittura intorno al 100%.
Sebbene le prestazioni scendano di qualche punto percentuale sotto carico prolungato, l'Omen 15-en0375ng ottiene comunque un buon risultato nel loop di Cinebench. Il clock è all'incirca alla pari con il concorrente 4800H Schenker Core 15, mentre l'Asus TUF A15 ha a che fare con un Turbo che oscilla molto.
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
L'Omen 15 è all'avanguardia anche per quanto riguarda le prestazioni del sistema. 5.766 punti in PCMark 10 catapultano questo 15 pollici in testa.
Latenze DPC
Anche per quanto riguarda le latenze, questo laptop non merita alcuna critica. Secondo lo strumento LatencyMon, il sistema è adatto per contenuti e applicazioni in tempo reale.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Aorus 5 KB | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
Gli acquirenti possono anche aspettarsi un dispositivo di archiviazione di massa veloce. Il PC WDC PC SN730 da 512 GB installato nel modello di test raggiunge più di 2000 MB/s in lettura e scrittura sequenziale, che è un ottimo risultato. Non c'è da stupirsi, dato che si tratta di un moderno drive PCIe/NVMe.
| HP Omen 15-en0375ng WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00 | Aorus 5 KB ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT) | Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU | Media WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 28% | -13% | -0% | 10% | -18% | 3% | |
| Write 4K | 119.6 | 233 95% | 219.8 84% | 117.5 -2% | 162.1 36% | 145.4 22% | 164.3 ? 37% |
| Read 4K | 47.4 | 54.5 15% | 50.2 6% | 47.36 0% | 60.7 28% | 51.6 9% | 48.2 ? 2% |
| Write Seq | 2677 | 3050 14% | 979 -63% | 2748 3% | 2366 -12% | 1007 -62% | 2096 ? -22% |
| Read Seq | 2220 | 3042 37% | 1990 -10% | 2084 -6% | 2633 19% | 1145 -48% | 2123 ? -4% |
| Write 4K Q32T1 | 427.4 | 520 22% | 516 21% | 407.3 -5% | 428.2 0% | 468.4 10% | 451 ? 6% |
| Read 4K Q32T1 | 549 | 546 -1% | 298.3 -46% | 474.6 -14% | 582 6% | 528 -4% | 509 ? -7% |
| Write Seq Q32T1 | 2706 | 3241 20% | 982 -64% | 3069 13% | 2480 -8% | 1381 -49% | 2551 ? -6% |
| Read Seq Q32T1 | 2869 | 3538 23% | 1907 -34% | 3154 10% | 3121 9% | 2291 -20% | 3330 ? 16% |
| AS SSD | 15% | -29% | -3% | -17% | -36% | -16% | |
| Seq Read | 2255 | 2836 26% | 1682 -25% | 2369 5% | 2795 24% | 2012 -11% | 2605 ? 16% |
| Seq Write | 2129 | 2452 15% | 904 -58% | 2446 15% | 2172 2% | 1261 -41% | 1905 ? -11% |
| 4K Read | 49.5 | 60.4 22% | 60.2 22% | 40.61 -18% | 53.3 8% | 43.66 -12% | 45.8 ? -7% |
| 4K Write | 175.1 | 190.5 9% | 164.8 -6% | 103.2 -41% | 121.3 -31% | 109.3 -38% | 155.6 ? -11% |
| 4K-64 Read | 1463 | 1283 -12% | 472.5 -68% | 1637 12% | 714 -51% | 851 -42% | 1181 ? -19% |
| 4K-64 Write | 2061 | 2298 11% | 845 -59% | 1961 -5% | 1376 -33% | 780 -62% | 1372 ? -33% |
| Access Time Read * | 0.138 | 0.034 75% | 0.087 37% | 0.06 57% | 0.049 64% | 0.117 15% | 0.0801 ? 42% |
| Access Time Write * | 0.022 | 0.02 9% | 0.02 9% | 0.036 -64% | 0.036 -64% | 0.036 -64% | 0.04195 ? -91% |
| Score Read | 1738 | 1627 -6% | 701 -60% | 1915 10% | 1046 -40% | 1096 -37% | 1488 ? -14% |
| Score Write | 2449 | 2734 12% | 1101 -55% | 2309 -6% | 1714 -30% | 1016 -59% | 1718 ? -30% |
| Score Total | 5075 | 5184 2% | 2143 -58% | 5205 3% | 3279 -35% | 2643 -48% | 3938 ? -22% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 22% /
20% | -21% /
-22% | -2% /
-2% | -4% /
-6% | -27% /
-28% | -7% /
-8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica
La GeForce RTX 2060 è il compagno perfetto per i giocatori che vogliono investire al massimo 1.500 euro (~$1820) in un notebook. Il modello DirectX 12 si trova tra la fascia media e la fascia alta in termini di prestazioni e, a differenza dei suoi fratelli più economici, può vantare capacità di ray-tracing "reali".
Mentre la potenza della CPU è - come già spiegato - superiore alla media, la velocità della GPU è un po' indietro rispetto alla concorrenza. L'Omen 15-en0375ng resta dietro nei test 3DMark, ma la differenza è spesso marginale e soggettivamente appena percettibile. Lo stesso vale per il sottile calo del frame rate nel test The Witcher 3 (circa 1 ora @FHD/Ultra), che simula un carico 3D più lungo.
| 3DMark 11 Performance | 18798 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 38655 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14526 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 6161 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni di gioco
La combinazione di Ryzen 7 4800H e GeForce RTX 2060 è abbastanza veloce per gestire la maggior parte dei giochi attuali senza problemi con 1.920 x 1.080 pixel e il massimo dei dettagli. Solo giochi molto impegnativi e/o poco ottimizzati, come Watch Dogs Legion, Dirt 5 e Cyberpunk 2077...e far scendere la media FPS al di sotto dei 40 punti.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Media della classe Gaming (40.1 - 449, n=120, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=163, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Aorus 5 KB | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 165 | 159 | 127 | 70.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 107 | 56.4 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 123 | 115 | 109 | 104 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 91.5 | 81.9 | 68.8 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 83 | 73 | ||
| Battlefield V (2018) | 102 | 93.1 | ||
| Borderlands 3 (2019) | 61.9 | 48.1 | ||
| Valorant (2020) | 177 | |||
| Crysis Remastered (2020) | 52.9 | 40 | ||
| FIFA 21 (2020) | 163 | 161 | ||
| Watch Dogs Legion (2020) | 66 | 36 | ||
| Dirt 5 (2020) | 59.2 | 38.7 | ||
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 53 | 46 | ||
| Call of Duty Black Ops Cold War (2020) | 62.2 | 57.1 | ||
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 71.8 | 64.1 | ||
| Immortals Fenyx Rising (2020) | 54 | 51 | ||
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 45.3 | 38.8 |
Emissioni
Rumorosità
Il controllo della ventola lascia un'impressione decente quando è al minimo e durante le attività semplici (ufficio, web, ecc.). Anche se di tanto in tanto possono esserci delle brevi scatti della ventola, di solito le ventole sono inattive, il che porta ad un funzionamento silenzioso. Sotto carico, tuttavia, il 15 pollici attira chiaramente l'attenzione. 48 dB(A) nel test The Witcher 3 è simile al livello di rumore della concorrenza, che raggiunge i 47-51 dB(A).
Rumorosità
| Idle |
| 24 / 25 / 37 dB(A) |
| Sotto carico |
| 45 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 24 dB(A) | ||
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | -6% | -2% | -8% | -6% | 1% | |
| off /ambiente * | 24 | 25 -4% | 30.2 -26% | 25 -4% | 25 -4% | 30.7 -28% | 24 ? -0% |
| Idle Minimum * | 24 | 26 -8% | 30.2 -26% | 25 -4% | 26 -8% | 30.7 -28% | 25.5 ? -6% |
| Idle Average * | 25 | 30 -20% | 30.2 -21% | 29 -16% | 30 -20% | 30.7 -23% | 27.3 ? -9% |
| Idle Maximum * | 37 | 32 14% | 30.2 18% | 34 8% | 34 8% | 30.7 17% | 30.4 ? 18% |
| Load Average * | 45 | 46 -2% | 40 11% | 44 2% | 53 -18% | 36.6 19% | 42.8 ? 5% |
| Witcher 3 ultra * | 48 | 48 -0% | 49 -2% | 49 -2% | 51 -6% | 47 2% | |
| Load Maximum * | 51 | 48 6% | 49 4% | 49 4% | 56 -10% | 50.9 -0% | 53.4 ? -5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
Lo sviluppo della temperatura del telaio varia molto. Mentre la parte inferiore del telaio si riscalda fino a oltre 50 °C (122 °F) in alcuni punti a pieno carico, la parte superiore raggiunge solo un massimo di 42 °C (107,6 °F) - un valore moderato. Sotto il cofano, il processore in particolare si riscalda. Dopo 60 minuti di prove di stress con gli strumenti Furmark e Prime95, il Ryzen 7 4800H si è reso confortevole a circa 86 °C (186,8 °F). La GeForce RTX 2060 è rimasta notevolmente più fresca con poco meno di 70 °C (158 °F). I valori del test The Witcher 3 sono visibili nella prima schermata.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 54 °C / 129 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.1 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 38.7 °C / 102 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (35 °C / 95 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-6.1 °C / -11 F).
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -14% | 4% | -21% | -11% | 2% | -6% | |
| Maximum Upper Side * | 42 | 51 -21% | 42.9 -2% | 55 -31% | 50 -19% | 46.3 -10% | 46.2 ? -10% |
| Maximum Bottom * | 54 | 64 -19% | 49.9 8% | 65 -20% | 49 9% | 44.4 18% | 49.1 ? 9% |
| Idle Upper Side * | 28 | 29 -4% | 27.8 1% | 32 -14% | 35 -25% | 28.1 -0% | 31.3 ? -12% |
| Idle Bottom * | 29 | 32 -10% | 27 7% | 34 -17% | 31 -7% | 29.4 -1% | 32.3 ? -11% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlante
HP Omen 15-en0375ng analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.4% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(+) | alti lineari (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 27% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 66% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.1% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 32% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo Energetico
Per un notebook gaming, il consumo energetico è entro i limiti. L'Omen 15-en0375ng è relativamente frugale con 4-22 watt in modalità inattiva, il che promette una buona autonomia della batteria. Anche sotto carico, i valori di consumo sono di solito migliori di quelli della concorrenza. Ci sono molte indicazioni che il Ryzen 7 4800H è più efficiente dal punto di vista energetico rispetto alle sue controparti Intel - grazie al moderno processo di produzione (7 vs 14 nm).
| Off / Standby | 0.1 / 0.1 Watt |
| Idle | 4 / 9 / 22 Watt |
| Sotto carico |
102 / 182 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | -5% | -4% | -31% | 12% | -83% | |
| Idle Minimum * | 4 | 12 -200% | 5.4 -35% | 4 -0% | 8 -100% | 3.2 20% | 13.6 ? -240% |
| Idle Average * | 9 | 14 -56% | 10 -11% | 10 -11% | 12 -33% | 8.3 8% | 19 ? -111% |
| Idle Maximum * | 22 | 20 9% | 10.5 52% | 19 14% | 21 5% | 8.7 60% | 26.8 ? -22% |
| Load Average * | 102 | 103 -1% | 135 -32% | 96 6% | 128 -25% | 82 20% | 106.3 ? -4% |
| Witcher 3 ultra * | 119 | 125 -5% | 144 -21% | 136 -14% | 138 -16% | 151 -27% | |
| Load Maximum * | 182 | 193 -6% | 147 19% | 214 -18% | 217 -19% | 195 -7% | 249 ? -37% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
Uno dei maggiori punti di forza dell'Omen 15-en0375ng è la durata della batteria. Fino a 20 ore nel migliore dei casi (carico e luminosità del display minimi) e circa 10,5 ore di navigazione in Internet via WLAN (luminosità ridotta a circa 150 d/m²) sono eccezionali nel segmento gaming. Solo il Legion 5 di Lenovo può avvicinarsi a questi risultati. Tuttavia, le prestazioni si riducono notevolmente anche in modalità batteria. Il frame rate è sceso di quasi il 90(!)% nel test The Witcher 3 senza alimentazione. Tuttavia, prestazioni o meno: la capacità della batteria di 70,9 Wh dovrebbe essere un esempio per la concorrenza (da 48 a 62 Wh).
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 70.9 Wh | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 62 Wh | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Wh | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 58.7 Wh | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48.96 Wh | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -41% | -28% | -38% | -52% | -27% | -38% | |
| Reader / Idle | 1200 | 469 -61% | 587 -51% | 575 -52% | 538 -55% | 848 -29% | 565 ? -53% |
| WiFi v1.3 | 628 | 354 -44% | 370 -41% | 329 -48% | 285 -55% | 433 -31% | 375 ? -40% |
| Load | 108 | 87 -19% | 116 7% | 92 -15% | 58 -46% | 84 -22% | 85.6 ? -21% |
| H.264 | 371 | 322 | 554 | 409 ? |
Pro
Contro
Valutazione complessiva dell'Omen 15-en0375ng
Se si può sopportare un display a 60 Hz e un alto livello di rumore in modalità 3D, l'Omen 15-en0375ng è un gaming notebook potente e non troppo costoso.
Riteniamo che circa 1.260 Euro (~$1530) per un Ryzen 7 4800H, una GeForce RTX 2060, un SSD da 512 GB e 16 GB di RAM in dual-channel siano una buona offerta che piace ai giocatori attenti ai prezzi. Dettagli molto elevati sono raramente un problema nella risoluzione nativa di 1.920 x 1.080. Gli acquirenti saranno anche viziati con una durata della batteria di prim'ordine che batte persino la maggior parte delle altre classi di notebook.
Se HP ora migliora la velocità del modulo WLAN, la stabilità del case e la qualità dell'immagine ripetutamente criticata, la concorrenza dovrà prestare molta attenzione.
Nota: Altri modelli AMD dell'Omen 15 offrono un pannello a 144 Hz (probabilmente migliore).
Disponibilità
Il modello testato con il suffisso en0375ng è elencato solo da pochissimi negozi online (ad es. Mediamarkt & Saturn) e purtroppo al momento non è disponibile
HP Omen 15-en0375ng
- 12/29/2020 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
