Notebookcheck Logo

Recensione del Laptop HP Omen 15: Gaming laptop con buona autonomia

Economico dispositivo entry-level!

Con la serie Omen, HP offre portatili da gioco che si rivolgono direttamente ai giocatori. Qui HP non solo copre il segmento high-end, ma offre anche dispositivi interessanti per l'entry level. Con l'attuale Omen 15, abbiamo sicuramente un dispositivo interessante sul mercato che non ha bisogno di nascondersi in termini di rapporto qualità-prezzo.

I portatili HP Omen si rivolgono principalmente ai giocatori che si concentrano esclusivamente sulle prestazioni. Inoltre, la serie Omen è disponibile anche al di fuori della gamma ad alto prezzo. HP lo dimostra esattamente con l'Omen 15, che nella nostra configurazione costa quasi 1.250 Euro (~$1.480). In questo caso, un Intel Core i5-10300H funge da processore, e la GeForce GTX 1660 Ti di Nvidia viene utilizzata come scheda grafica. Chi preferisce AMD può anche ottenere l'Omen 15 con un Ryzen 5 4600H. Non c'è una differenza di prezzo significativa rispetto al nostro modello di prova con il SoC Intel. Entrambi hanno 16 GB di RAM e sono dotati di 512 GB di spazio di memoria SSD.

Ma se avete bisogno di più potenza, potete anche scegliere l'Omen 15 con una CPU Core i7-10750H e una GPU GeForce RTX 2070 Max-Q. Tuttavia, questo vi costerà almeno 600 Euro (~$711) in più. Un'opzione di fascia media è disponibile anche con la GeForce RTX 2060 e l'Intel Core i5-10300H. Qui il prezzo è di circa 1.370 Euro (~$1.622) al momento del test.

Per quanto riguarda i dispositivi di confronto per questa recensione, ci siamo limitati agli attuali dispositivi da 15,6 pollici che sono un po' allo stesso livello di prezzo. Potete trovare una panoramica sotto le specifiche HP Omen 15.

HP Omen 15-ek0456ng (Omen 15-ek Serie)
Processore
Intel Core i5-10300H 4 x 2.5 - 4.5 GHz, Comet Lake-H
Scheda grafica
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile - 6 GB VRAM, Core: 1590 MHz, Memoria: 6000 MHz, GDDR6, Nvidia 451.67, Nvidia Optimus
Memoria
16 GB 
, DDR4 2933
Schermo
15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, LGD05FE, IPS, lucido: no, 144 Hz
Scheda madre
Intel HM470
Harddisk
Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, 512 GB 
, 430 GB libera
Scheda audio
Realtek Audio
Porte di connessione
3 USB 3.0 / 3.1, 1 USB 3.1 Gen 2, 0 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 1 DisplayPort, Connessioni Audio: combo audio, Lettore schede: SD
Rete
Realtek Gaming GBE Family Controller (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 32 x 358 x 240
Batteria
70.91 Wh, 5833 mAh ioni di litio, 6-celle
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Altre caratteristiche
Casse: B&O, due alltoparlanti, HP Audio Boost 2.0, Tastiera: chiclet sei righe, Illuminazione Tastiera: si, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.137 kg, Alimentazione: 652 gr
Prezzo
1 EUR
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
82.1 %
v7 (old)
09/2020
HP Omen 15-ek0456ng
i5-10300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2.1 kg32 mm15.60"1920x1080
81.2 %
v7 (old)
09/2020
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
R7 4800HS, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
2.1 kg19.9 mm15.60"1920x1080
81.3 %
v7 (old)
02/2020
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile
2 kg26 mm15.60"1920x1080
81.2 %
v7 (old)
08/2020
Nexoc GH5 515IG
i5-10300H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.1 kg24.9 mm15.60"1920x1080
79.5 %
v7 (old)
07/2020
MSI Bravo 15 A4DCR
R7 4800H, Radeon RX 5300M
2 kg22 mm15.60"1920x1080
81.5 %
v7 (old)
08/2019
HP Omen 15-dc1020ng
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile
2.3 kg25 mm15.60"1920x1080

Case - In plastica con qualche pecca

HP Omen 15-ek0456ng (fonte: HP)
HP Omen 15-ek0456ng (fonte: HP)

Il case è in plastica ed è completamente nero. A prima vista, la superficie opaca sembra attraente, ma quando si inizia a usare il dispositivo, diventa subito chiaro che le ditate ne sono letteralmente attratte. La stabilità è buona, anche se la cover e l'unità di base possono essere facilmente iegate e producono un silenzioso scricchiolio. Tuttavia, esercitare una pressione mirata non influisce sul pannello, in modo che non siano visibili cambiamenti di colore. Inoltre, le cerniere sono lisce e la cover può essere aperta con una sola mano. Il risultato è un leggero tremolio, ma l'abbiamo visto accadere solo per un breve periodo di tempo. A 180 gradi, l'angolo di apertura è molto ampio e molto più grande rispetto a quello di dispositivi analoghi.

HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng
HP Omen 15-ek0456ng

L'HP Omen 15 è un portatile da 15,6 pollici e quindi grande quanto i suoi concorrenti. Le dimensioni sono visibilmente più piccole solo se si confronta il portatile con il vecchio Omen 15. Con i suoi 2,1 chilogrammi, il nostro Omen 15 è anche nella stessa lega dei suoi avversari. Con un peso di 2,4 chilogrammi, l'Omen 15-dc era molto più pesante al suo tempo. Bisogna tener conto di altri 650 grammi quando si tratta dell'alimentatore.

Confronto Dimensioni

358 mm 240 mm 32 mm 2.1 kg360 mm 244 mm 26 mm 2 kg361 mm 258 mm 24.9 mm 2.1 kg360 mm 263 mm 25 mm 2.3 kg359 mm 254 mm 22 mm 2 kg360 mm 252 mm 19.9 mm 2.1 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connettività - Pronto per il futuro

Per quanto riguarda la configurazione delle porte, l'HP Omen 15 offre una solida base con alcuni piccoli extra. Ad esempio, la Mini DisplayPort, che non si trova più frequentemente, e una porta USB-C con supporto Thunderbolt 3 dovrebbero essere menzionate come extra. Ci sono anche tre porte USB Type-A convenzionali, e tutte offrono velocità USB 3. Inoltre, l'Omen 15 offre anche HDMI 2.0b per il collegamento di display esterni. E' disponibile anche la Gigabit LAN, e gli utenti devono limitare la distribuzione delle porte ai due bordi. Tuttavia, poiché le porte sono situate molto in fondo, non ci sono problemi quando si utilizza un mouse accanto al dispositivo.

Sinistra: Alimentazione, Gigabit RJ45, USB 3.1 Gen. 1 (HP Sleep and Charge), HDMI 2.0b, 3,5 mm combo audio, lettore di schede SD
Sinistra: Alimentazione, Gigabit RJ45, USB 3.1 Gen. 1 (HP Sleep and Charge), HDMI 2.0b, 3,5 mm combo audio, lettore di schede SD
A destra: USB Tipo-C con Thunderbolt 3 (40 Gb/s), Mini DisplayPort, slot di ventilazione, 2x USB 3.1 Gen. 1
A destra: USB Tipo-C con Thunderbolt 3 (40 Gb/s), Mini DisplayPort, slot di ventilazione, 2x USB 3.1 Gen. 1
Dietro: Fessura di ventilazione
Dietro: Fessura di ventilazione

Lettore schede SD

L'HP Omen 15 è dotato di un lettore di schede SD che funziona a velocità USB 3.0. Ciò è confermato anche dalle nostre misurazioni, che abbiamo effettuato con la nostra scheda di memoria di riferimento (la Toshiba Exceria Pro UHS-II SDXC da 64 GB).

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Media della classe Gaming
  (19 - 202, n=89, ultimi 2 anni)
95.5 MB/s +62%
Nexoc GH5 515IG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81 MB/s +37%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
80.5 MB/s +36%
HP Omen 15-ek0456ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
59 MB/s
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
23 MB/s -61%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Media della classe Gaming
  (25.8 - 269, n=90, ultimi 2 anni)
119.3 MB/s +47%
HP Omen 15-dc1020ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s +7%
Nexoc GH5 515IG
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
86 MB/s +6%
HP Omen 15-ek0456ng
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
81.3 MB/s
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
26 MB/s -68%

Comunicazioni

Il chip WLAN integrato offre il Wi-Fi 6 e quindi l'ultimo standard, incluso il Bluetooth 5, ma HP Omen 15 non è riuscito ad implementare i vantaggi del più veloce Wi-Fi 6 nel test. Le velocità di invio e ricezione dei dati sono in parte chiaramente inferiori alla media che abbiamo misurato finora con il modulo Intel Wi-Fi 6 AX201. In alternativa, tuttavia, è possibile raggiungere velocità di trasferimento fino a 1 Gb/s attraverso la porta RJ45.

Networking
iperf3 transmit AX12
Nexoc GH5 515IG
Intel Wi-Fi 6 AX201
1400 MBit/s +130%
MSI Bravo 15 A4DCR
Intel Wi-Fi 6 AX200
1190 MBit/s +95%
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=324)
1161 MBit/s +90%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Wireless-AC 9560
1140 MBit/s +87%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Intel Wi-Fi 6 AX200
953 (432min - 1093max) MBit/s +56%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
680 MBit/s +11%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Wi-Fi 6 AX201
610 (562min - 651max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Nexoc GH5 515IG
Intel Wi-Fi 6 AX201
1400 MBit/s +55%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Wireless-AC 9560
1380 MBit/s +52%
MSI Bravo 15 A4DCR
Intel Wi-Fi 6 AX200
1340 MBit/s +48%
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=324)
1261 MBit/s +39%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Intel Wi-Fi 6 AX200
1210 (800min - 1337max) MBit/s +34%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Wi-Fi 6 AX201
905 (709min - 946max) MBit/s
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Wireless-AC 9560
646 MBit/s -29%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900Tooltip
HP Omen 15-ek0456ng; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø904 (709-946)
HP Omen 15-ek0456ng; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø610 (562-651)

Webcam

La webcam integrata (0,9 MP) offre una risoluzione massima di 1280x720 pixel e deve far fronte a significative deviazioni di colore. Il valore misurato del Delta E è di 15,48. Un valore inferiore a 3 è quindi molto lontano.

ColorChecker
9.4 ∆E
13.1 ∆E
19.6 ∆E
18.6 ∆E
20.9 ∆E
17.2 ∆E
9.6 ∆E
23.6 ∆E
19.9 ∆E
19.3 ∆E
13.9 ∆E
13.1 ∆E
14.2 ∆E
12 ∆E
25.7 ∆E
11 ∆E
22.5 ∆E
21.8 ∆E
1.2 ∆E
12.7 ∆E
16.4 ∆E
16.3 ∆E
13.6 ∆E
5.9 ∆E
ColorChecker HP Omen 15-ek0456ng: 15.48 ∆E min: 1.18 - max: 25.68 ∆E

Accessori

Oltre alle informazioni obbligatorie sulla sicurezza e all'opuscolo sulla garanzia, non sono disponibili altri accessori per l'acquisto di HP Omen 15.

Manuntenzione

Purtroppo, l'HP Omen 15 non offre uno sportello di manutenzione. Non è male, perché il pannello inferiore dell'unità base può essere rimosso senza problemi. Basta allentare otto viti per staccare il pannello. I moduli RAM e i due slots M.2 per i dispositivi di memorizzazione sono nascosti sotto il pannello della base. Anche le due ventole possono essere pulite facilmente in questo modo.

L'HP Omen 15-ek0456ng senza il pannello inferiore
L'HP Omen 15-ek0456ng senza il pannello inferiore

Garanzia

Al momento dell'acquisto di HP Omen 15, il produttore concede solo una garanzia di 24 mesi sul dispositivo. Questa può essere estesa fino a 36 mesi sul negozio online di HP (HP Care Pack). Per questo viene addebitato un costo una tantum di circa 128 Euro (~$152).

Dispositivi di Input - Con illuminazione rossa della tastiera

Tastiera e touchpad

La tastiera nell'HP Omen 15
La tastiera nell'HP Omen 15
La tastiera nell'HP Omen 15 (illuminata)
La tastiera nell'HP Omen 15 (illuminata)
Il ClickPad dell'HP Omen 15
Il ClickPad dell'HP Omen 15

La tastiera chiclet integrata offre una piacevole esperienza di digitazione, anche se il punto di pressione avrebbe potuto essere un po' più solido. Fortunatamente, la corsa non è eccessivamente ammortizzata, il che impedisce alla digitazione di risultare molliccia. Un tastierino numerico è stato omesso, lasciando più spazio per i tasti rimanenti. A 15 x 15 millimetri, i tasti hanno una dimensione piacevole. HP ha dotato la tastiera dell'Omen 15 di una retroilluminazione rossa che può anche essere disattivata opzionalmente. Purtroppo non c'è la funzione di oscuramento.

HP ha installato un generoso ClickPad nell'Omen 15, che sfrutta molto bene la zona tra i poggia palmi. Con 11,5 x 7,5 centimetri, è grande come nel padiglione 16 di HP Gaming. In termini estetici, l'area di input si adatta bene al pacchetto complessivo dell'unità base; inoltre, lascia scivolare le dita senza problemi. Tuttavia, ci sono alcuni piccoli problemi nell'area degli angoli quando si tratta di precisione. Questo non è stato però un problema nell'uso quotidiano, dato che la superficie di input è abbastanza grande. "Abbastanza grande" è anche la parola chiave in questo caso, perché il ClickPad è davvero buono per i gesti multi-touch. I due tasti di input in basso sono molto silenziosi quando vengono premuti. Spesso attirano l'attenzione con un click chiaramente udibile.

Display - Buona precisione dei colori e 144 Hz

Disposizione Subpixel
Disposizione Subpixel
Leggero effetto nuvola alle estremità
Leggero effetto nuvola alle estremità

Il display integrato si adatta perfettamente al dispositivo e alle esigenze. Il pannello da 15,6 pollici offre il Full HD e raggiunge così una densità di pixel di 141 ppi. Purtroppo il nostro dispositivo di prova raggiunge solo i 300 nits specificati nei dati tecnici al centro e negli angoli superiori. In media, la luminosità del display è di 293 cd/m², che è però molto vicina al valore specificato. Con l'87%, la distribuzione della luminosità è all'incirca alla pari con la concorrenza.

L'alto valore di contrasto è il risultato della luminosità e del basso livello di nero. L'Omen 15 può chiaramente distinguersi dalla concorrenza. I tempi di risposta non sono i valori migliori, ma sono sufficienti per la maggior parte dei giocatori. Inoltre, la natura di gioco del portatile è sottolineata ancora una volta con la frequenza di aggiornamento di 144 Hz. Non ci sono restrizioni dovute all'offuscamento del nostro dispositivo. Non siamo riusciti a rilevare il PWM, che ha un effetto positivo sul risultato complessivo.

308
cd/m²
296
cd/m²
301
cd/m²
287
cd/m²
314
cd/m²
274
cd/m²
292
cd/m²
285
cd/m²
283
cd/m²
Distribuzione della luminosità
LGD05FE tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 314 cd/m² (Nits) Media: 293.3 cd/m² Minimum: 11.7 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 269 cd/m²
Contrasto: 1427:1 (Nero: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 2.51 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.71
ΔE Greyscale 3.26 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.42
HP Omen 15-ek0456ng
LGD05FE, IPS, 1920x1080, 15.6"
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Panda LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.6"
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE084D), IPS, 1920x1080, 15.6"
Nexoc GH5 515IG
LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 1920x1080, 15.6"
MSI Bravo 15 A4DCR
AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS-Level, 1920x1080, 15.6"
HP Omen 15-dc1020ng
LGD05CE, IPS, 1920x1080, 15.6"
Display
Display P3 Coverage
38.9
63.3
37.91
62
38.37
sRGB Coverage
58.5
91.2
57
86.8
57.6
AdobeRGB 1998 Coverage
40.22
65
39.19
62.7
39.69
Response Times
-89%
27%
-117%
6%
-152%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
17 ?(9, 8)
24.4 ?(11.6, 12.8)
-44%
8.8 ?(4.4, 4.4)
48%
34.8 ?(17.6, 17.2)
-105%
16 ?(7.6, 8.4)
6%
40 ?(21.2, 18.8)
-135%
Response Time Black / White *
11 ?(7, 4)
25.6 ?(15.2, 10.4)
-133%
10.4 ?(5.2, 5.2)
5%
25.2 ?(15.2, 10)
-129%
10.4 ?(6, 4.4)
5%
29.6 ?(17.2, 12.4)
-169%
PWM Frequency
Screen
-73%
-17%
-34%
-39%
-78%
Brightness middle
314
255.9
-19%
324
3%
261
-17%
311
-1%
251
-20%
Brightness
293
246
-16%
296
1%
254
-13%
313
7%
232
-21%
Brightness Distribution
87
89
2%
88
1%
93
7%
88
1%
76
-13%
Black Level *
0.22
0.22
-0%
0.27
-23%
0.23
-5%
0.43
-95%
0.17
23%
Contrast
1427
1163
-19%
1200
-16%
1135
-20%
723
-49%
1476
3%
Colorchecker dE 2000 *
2.51
5.15
-105%
4.07
-62%
4.71
-88%
4.5
-79%
6.2
-147%
Colorchecker dE 2000 max. *
4.42
17.11
-287%
6.39
-45%
7.6
-72%
7.97
-80%
18.6
-321%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.71
4.83
-182%
1.49
13%
3.67
-115%
2.65
-55%
4.8
-181%
Greyscale dE 2000 *
3.26
4.2
-29%
4.01
-23%
2.76
15%
3.3
-1%
4.2
-29%
Gamma
2.42 91%
2.16 102%
2.6 85%
2.42 91%
2.129 103%
2.32 95%
CCT
6150 106%
7500 87%
7350 88%
7090 92%
7227 90%
7454 87%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
36.9
59
36
63
36.5
Color Space (Percent of sRGB)
58
91
56
86
57.4
Media totale (Programma / Settaggio)
-81% / -76%
5% / -9%
-76% / -49%
-17% / -31%
-115% / -92%

* ... Meglio usare valori piccoli

Le deviazioni di colore misurate Delta E 2000 sono solo leggermente aumentate rispetto allo spazio colore sRGB, e ciò indica il fatto che HP consegna l'Omen 15 con un pannello precalibrato. Ma c'è ancora un certo potenziale nel display, come mostra la nostra calibrazione manuale. Siamo stati in grado di migliorare i valori sia in termini di colori che di scale di grigio.

CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Scala di grigi
CalMAN: Saturazione Colore
CalMAN: Saturazione Colore
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN: Scala di grigi (calibrato)
CalMAN:Saturazione Colore (calibrato)
CalMAN:Saturazione Colore (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
11 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7 ms Incremento
↘ 4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
17 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 9 ms Incremento
↘ 8 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Il pannello IPS integrato può visualizzare completamente i suoi vantaggi durante il test dell'angolo di visione. I cambiamenti di colore si verificano solo in situazioni estreme, come ad esempio con le immagini dei quattro angoli. Se si desidera sedersi in terrazza con l'apparecchio, si dovrebbe piuttosto trovare un posto all'ombra. Tuttavia, lavorare al sole non è ancora impossibile se si può evitare la luce diretta del sole.

L'Omen 15 nel test dell'angolo di visualizzazione
L'Omen 15 nel test dell'angolo di visualizzazione
L'Omen 15 all'ombra
L'Omen 15 all'ombra
L'Omen 15 sotto la luce del sole
L'Omen 15 sotto la luce del sole

Prestazioni - Abbastanza veloce per il Full HD

L'Intel Core i5-10300H insieme alla Nvidia GeForce GTX 1660 Ti offre una solida base per il gioco in Full HD. I 16 GB di RAM e l'SSD da 512 GB sono sufficienti e, se necessario, la memoria può essere rapidamente espansa con un secondo modulo M.2.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
HWiNFO
Intel Extreme Tuning Utility
Intel Extreme Tuning Utility (benchmark)

Processore

L'Intel Core i5-10300H offre quattro cores e Hyper-Threading. Il SoC funziona a una velocità di clock di base di 2,5 GHz e può raggiungere fino a 4,5 GHz su un core tramite Turbo. Tuttavia, il limite della velocità di clock quando si utilizzano tutti i core è di 4,2 GHz. Nel test, il Core i5-10300H deve ammettere la sconfitta all'AMD Ryzen 7 4800H trovato nell'MSI Bravo 15. Il Core i5-10300H può ancora tenere il passo nei test single-thread, ma il processore quad-core è chiaramente inferiore al SoC octa-core nei test multithread.

Il nostro HP Omen 15 può convincere con una prestazione costante nel multithread Cinebench R15. Anche dopo un po' di tempo, le prestazioni dell'i5-10300H non diminuiscono, come accade molto spesso con altri dispositivi. Dopo 50 cicli, registriamo un punteggio medio di 897 punti. Questo significa che l'Omen 15 è leggermente più veloce del Nexoc GH15 con lo stesso SoC.

Per ulteriori confronti e benchmarks, si prega di fare riferimento alla nostra tabella di confronto delle CPU.

050100150200250300350400450500550600650700750800850900950100010501100115012001250130013501400145015001550160016501700Tooltip
HP Omen 15-ek0456ng Intel Core i5-10300H, Intel Core i5-10300H: Ø897 (886.62-902.36)
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 AMD Ryzen 7 4800HS, AMD Ryzen 7 4800HS: Ø1634 (1595.85-1741.4)
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1012 (995.35-1103.17)
Nexoc GH5 515IG Intel Core i5-10300H, Intel Core i5-10300H: Ø836 (815.48-892.15)
MSI Bravo 15 A4DCR AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1697 (1664.03-1741.33)
HP Omen 15-dc1020ng Intel Core i5-9300H, Intel Core i5-9300H: Ø748 (730.55-769.02)
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Media della classe Gaming
  (427 - 856, n=191, ultimi 2 anni)
722 Points +59%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
482 Points +6%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
477 Points +5%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
462 Points +2%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
454 Points
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
447 Points -2%
Media Intel Core i5-10300H
  (312 - 470, n=15)
443 Points -2%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
419 Points -8%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Media della classe Gaming
  (2179 - 13832, n=191, ultimi 2 anni)
8240 Points +268%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
3956 Points +77%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
3869 Points +73%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
2240 Points
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
2140 Points -4%
Media Intel Core i5-10300H
  (1397 - 2240, n=15)
2046 Points -9%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
2013 Points -10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
1723 Points -23%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Media della classe Gaming
  (176.6 - 318, n=195, ultimi 2 anni)
276 Points +45%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
191 Points +1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
190 Points
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
186 Points -2%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
186 Points -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
186 Points -2%
Media Intel Core i5-10300H
  (108 - 194, n=17)
174 Points -8%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
171 Points -10%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Media della classe Gaming
  (905 - 5663, n=198, ultimi 2 anni)
3394 Points +274%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
1741 (1664.03min - 1741.33max) Points +92%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
1634 (1595.85min - 1741.4max) Points +80%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
1103 (995.35min - 1103.17max) Points +22%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
907 Points
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
892 Points -2%
Media Intel Core i5-10300H
  (536 - 921, n=17)
825 Points -9%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
769 Points -15%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
643 Seconds * -34%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
539 Seconds * -12%
Media Intel Core i5-10300H
  (479 - 555, n=14)
515 Seconds * -7%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
481.4 Seconds *
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
470 Seconds * +2%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
284 Seconds * +41%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
284 Seconds * +41%
Media della classe Gaming
  (87 - 555, n=186, ultimi 2 anni)
172.1 Seconds * +64%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Media della classe Gaming
  (4168 - 7581, n=190, ultimi 2 anni)
6281 MIPS +27%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
4951 MIPS
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
4919 MIPS -1%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
4839 MIPS -2%
Media Intel Core i5-10300H
  (2945 - 4956, n=14)
4704 MIPS -5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
4655 MIPS -6%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
4626 MIPS -7%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
4584 MIPS -7%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Media della classe Gaming
  (23795 - 140932, n=190, ultimi 2 anni)
84653 MIPS +242%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
48392 MIPS +95%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
47520 MIPS +92%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
31341 MIPS +27%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
24768 MIPS
Media Intel Core i5-10300H
  (15146 - 24841, n=14)
23295 MIPS -6%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
22791 MIPS -8%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
20736 MIPS -16%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Media della classe Gaming
  (986 - 2210, n=191, ultimi 2 anni)
1882 Points +52%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
1241 Points
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
1235 Points 0%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
1210 Points -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
1188 Points -4%
Media Intel Core i5-10300H
  (703 - 1241, n=16)
1166 Points -6%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
1161 Points -6%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
1154 Points -7%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Media della classe Gaming
  (4557 - 23194, n=191, ultimi 2 anni)
14891 Points +215%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
7682 Points +63%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
7453 Points +58%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
4861 Points +3%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
4722 Points 0%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
4722 Points
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
4720 Points 0%
Media Intel Core i5-10300H
  (2783 - 4728, n=16)
4351 Points -8%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Media della classe Gaming
  (6.72 - 38.9, n=190, ultimi 2 anni)
23.3 fps +199%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
12 fps +54%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
11.7 fps +50%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
7.91 fps +2%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
7.78 fps
Media Intel Core i5-10300H
  (6.13 - 7.78, n=14)
7.1 fps -9%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
7.01 fps -10%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H
5.7 fps -27%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
93.9 s * -294%
Media Intel Core i5-10300H
  (23.9 - 94, n=14)
58.9 s * -147%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
56.9 s * -139%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
56.7 s * -138%
Media della classe Gaming
  (31.4 - 96.6, n=187, ultimi 2 anni)
47.6 s * -100%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
23.85 s *
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Media Intel Core i5-10300H
  (0.625 - 1.088, n=14)
0.68 sec * -8%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H
0.638 sec * -1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H
0.63 sec *
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H
0.625 sec * +1%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H
0.597 sec * +5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS
0.58 sec * +8%
Media della classe Gaming
  (0.3609 - 0.759, n=191, ultimi 2 anni)
0.4402 sec * +30%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
7170
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
27801
Cinebench R10 Shading 32Bit
6229
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
9351 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
36185 Points
Cinebench R10 Shading 64Bit
12570 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
75.8 fps
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
2.17 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit
76.2 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit
9.36 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit
1.94 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
10.06 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
190 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
907 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
114 fps
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
2240 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
454 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

I risultati del PCMark 10 del nostro modello di prova sono buoni, e in confronto alla concorrenza, anche significativamente migliori. Di conseguenza, l'HP Omen 15 non ha bisogno di nascondersi qui, perché nell'uso quotidiano, le buone prestazioni sono sempre state convincenti e il lavoro veloce è sempre stato possibile con l'apparecchio.

PCMark 10
Score
Media della classe Gaming
  (5776 - 9852, n=168, ultimi 2 anni)
7774 Points +52%
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5639 Points +10%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5291 Points +3%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5127 Points
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  ()
5127 Points 0%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
4936 Points -4%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
4873 Points -5%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
4807 Points -6%
Essentials
Media della classe Gaming
  (9057 - 12334, n=167, ultimi 2 anni)
10836 Points +28%
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9833 Points +16%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
9275 Points +10%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
9162 Points +9%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
8947 Points +6%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
8575 Points +2%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
8443 Points
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  ()
8443 Points 0%
Productivity
Media della classe Gaming
  (6662 - 14612, n=167, ultimi 2 anni)
9878 Points +29%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
7681 Points
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  ()
7681 Points 0%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
7345 Points -4%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
7327 Points -5%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7261 Points -5%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
7082 Points -8%
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
6893 Points -10%
Digital Content Creation
Media della classe Gaming
  (6703 - 18475, n=167, ultimi 2 anni)
12030 Points +113%
MSI Bravo 15 A4DCR
Radeon RX 5300M, R7 4800H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7178 Points +27%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
6195 Points +10%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5640 Points
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  ()
5640 Points 0%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5044 Points -11%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
4980 Points -12%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
4426 Points -22%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Media della classe Gaming
  (4560 - 5937, n=20, ultimi 2 anni)
5223 Points +8%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
4913 Points +1%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
4853 Points
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  ()
4853 Points 0%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
3971 Points -18%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
3691 Points -24%
Work Score Accelerated v2
Media della classe Gaming
  (5520 - 6853, n=18, ultimi 2 anni)
6102 Points +11%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
5901 Points +7%
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
5507 Points
Media Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  ()
5507 Points 0%
Nexoc GH5 515IG
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-10300H, Samsung SSD 860 Evo 512GB
5179 Points -6%
HP Omen 15-dc1020ng
GeForce GTX 1650 Mobile, i5-9300H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5107 Points -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4853 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
7696 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5507 punti
PCMark 10 Score
5127 punti
Aiuto

Latenze DPC

LatencyMon mostra piccoli problemi con l'aumento delle latenze del DPC quando si aprono più schede del browser in Edge. Durante la riproduzione di materiale video 4K, non ci sono ulteriori latenze DPC aumentate. Queste sono aumentate in modo significativo solo dopo l'avvio di Prime95. Inoltre, il carico di iGPU durante la riproduzione del video 4K su YouTube è stato quasi del 25%.

Massima latenza all'apertura di più schede del browser e alla riproduzione di video 4K
Massima latenza all'apertura di più schede del browser e alla riproduzione di video 4K
Latenza massima dopo 10 secondi di Prime95
Latenza massima dopo 10 secondi di Prime95
Drivers classificati in base al tempo di esecuzione più lungo
Drivers classificati in base al tempo di esecuzione più lungo
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
HP Omen 15-ek0456ng
GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
3178 μs *

* ... Meglio usare valori piccoli

Spazio di archiviazione

SSD da 512 GB
SSD da 512 GB
Slot M.2 vuoto
Slot M.2 vuoto

Un SSD NVMe (M.2 2280) di Toshiba con una capacità di archiviazione di 512 GB funge da unità di sistema. Le velocità di trasferimento dell'SSD sono eccellenti. Tuttavia, il laptop offre ancora un secondo slot M.2 2280 che può essere occupato con un SSD NVMe o SATA. Inoltre, non siamo stati in grado di rilevare alcun calo di prestazioni nelle velocità di trasferimento sotto carico continuo. Altre configurazioni dell'Omen 15 sono dotate di un SSD da 1 TB. Se si desidera memorizzare molti giochi, si dovrebbe piuttosto prendere in considerazione questo dispositivo.

Potete trovare ulteriori confronti e benchmark nella nostra tabella di confronto.

AS SSD
AS SSD
CDM 3
CDM 3
CDM 5
CDM 5
CDM 6
CDM 6
CDI
CDI
HP Omen 15-ek0456ng
Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Nexoc GH5 515IG
Samsung SSD 860 Evo 512GB
MSI Bravo 15 A4DCR
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
HP Omen 15-dc1020ng
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Media Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
10%
-3%
-46%
21%
3%
-10%
Write 4K
120
189.6
58%
102
-15%
89.6
-25%
118.3
-1%
112.1
-7%
112.8 ?(21.6 - 209, n=14)
-6%
Read 4K
36.09
61.7
71%
41.39
15%
40.88
13%
43.73
21%
42.01
16%
Write Seq
1778
1730
-3%
1649
-7%
518
-71%
2854
61%
1964
10%
1489 ?(750 - 1897, n=13)
-16%
Read Seq
1362
1620
19%
1367
0%
539
-60%
2302
69%
2065
52%
Write 4K Q32T1
429.1
474.2
11%
379
-12%
304
-29%
418.5
-2%
318.2
-26%
Read 4K Q32T1
493.2
528
7%
401.2
-19%
329
-33%
517
5%
406.7
-18%
Write Seq Q32T1
2936
1795
-39%
3276
12%
529
-82%
3008
2%
2534
-14%
2257 ?(853 - 2966, n=14)
-23%
Read Seq Q32T1
3227
1880
-42%
3417
6%
561
-83%
3568
11%
3438
7%
Write 4K Q8T8
1536
1080 ?(250 - 1573, n=4)
-30%
Read 4K Q8T8
1490
1232 ?(794 - 1490, n=4)
-17%
AS SSD
-37%
19%
-54%
30%
-4%
-16%
Seq Read
2053
1197
-42%
2261
10%
524
-74%
2730
33%
2955
44%
Seq Write
2562
1637
-36%
2393
-7%
495
-81%
2513
-2%
2440
-5%
1493 ?(802 - 2562, n=14)
-42%
4K Read
42.46
56.3
33%
54.6
29%
38.93
-8%
61.4
45%
40.56
-4%
4K Write
97.2
159
64%
118.4
22%
87.3
-10%
156.1
61%
118.6
22%
4K-64 Read
1414
583
-59%
1376
-3%
380
-73%
1780
26%
1283
-9%
4K-64 Write
1471
838
-43%
2299
56%
335.7
-77%
1920
31%
1538
5%
Access Time Read *
0.079
0.062
22%
0.07
11%
0.073
8%
0.063
20%
0.084
-6%
0.08057 ?(0.029 - 0.148, n=14)
-2%
Access Time Write *
0.039
0.128
-228%
0.031
21%
0.039
-0%
0.025
36%
0.032
18%
Score Read
1662
759
-54%
1657
0%
471
-72%
2114
27%
1619
-3%
1269 ?(667 - 1719, n=14)
-24%
Score Write
1825
1160
-36%
2657
46%
472
-74%
2327
28%
1901
4%
1449 ?(345 - 1899, n=14)
-21%
Score Total
4364
2350
-46%
5175
19%
1198
-73%
5518
26%
4323
-1%
3326 ?(1300 - 4424, n=14)
-24%
Copy ISO MB/s
1913
1376
-28%
500
-74%
1418
-26%
Copy Program MB/s
833
568
-32%
283.8
-66%
392.5
-53%
Copy Game MB/s
1667
1180
-29%
319.6
-81%
907
-46%
1187 ?(755 - 1667, n=11)
-29%
Media totale (Programma / Settaggio)
-14% / -20%
8% / 10%
-50% / -51%
26% / 26%
-1% / -2%
-13% / -13%

* ... Meglio usare valori piccoli

Toshiba XG6 KXG60ZNV512G
Sequential Read: 1549 MB/s
Sequential Write: 1608 MB/s
512K Read: 792 MB/s
512K Write: 880 MB/s
4K Read: 34.27 MB/s
4K Write: 107.2 MB/s
4K QD32 Read: 504 MB/s
4K QD32 Write: 422.2 MB/s

Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Scheda grafica

L'HP Omen 15 è dotato di una GPU Nvidia GeForce GTX 1660 Ti, responsabile del rendering 3D. Grazie a Nvidia Optimus, è possibile passare alla GPU integrata Intel UHD Graphics 630 in 2D per risparmiare energia. Come scheda grafica dedicata, la GeForce GTX 1660 Ti ha una propria VRAM composta da 6 GB di memoria GDDR6. L'HP Omen 15 può affermarsi molto bene contro la concorrenza e in alcuni casi raggiunge anche i migliori valori.

Potete trovare ulteriori confronti e benchmarks nella nostra tabella di confronto delle GPU.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Gaming
  (1029 - 72178, n=186, ultimi 2 anni)
43521 Points +117%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (18610 - 22670, n=24)
20096 Points 0%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
20056 Points
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
19924 Points -1%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
18653 Points -7%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
14437 Points -28%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
13447 Points -33%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
12447 Points -38%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Media della classe Gaming
  (15902 - 193851, n=101, ultimi 2 anni)
142796 Points +41%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
101308 Points
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
98035 Points -3%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (59839 - 104780, n=18)
94171 Points -7%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
64543 Points -36%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
63086 Points -38%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
57365 Points -43%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
55837 Points -45%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Media della classe Gaming
  (781 - 53059, n=196, ultimi 2 anni)
31245 Points +112%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
14922 Points +1%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (14186 - 16488, n=24)
14867 Points +1%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
14746 Points
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
13870 Points -6%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
10550 Points -28%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
9536 Points -35%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
9311 Points -37%
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Gaming
  (224 - 22717, n=191, ultimi 2 anni)
13034 Points +127%
HP Omen 15-ek0456ng
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i5-10300H
5735 Points
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (5335 - 6123, n=22)
5653 Points -1%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Intel Core i7-9750H
5607 Points -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, AMD Ryzen 7 4800HS
5130 Points -11%
HP Omen 15-dc1020ng
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-9300H
3565 Points -38%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Radeon RX 5300M, AMD Ryzen 7 4800H
3539 Points -38%
Nexoc GH5 515IG
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i5-10300H
3381 Points -41%
3DMark 11 Performance
16523 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
119496 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
31686 punti
3DMark Fire Strike Score
12767 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score
6478 punti
3DMark Time Spy Score
4946 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Quando si tratta di prestazioni di gioco, la GeForce GTX 1660 Ti offre risultati solidi, in linea con le nostre medie. Gli utenti che hanno bisogno di maggiori prestazioni dovrebbero cercare un dispositivo con una GeForce RTX 2060 o GeForce RTX 2070. Entrambe le configurazioni sono offerte per l'Omen 15. Tuttavia, i giochi più recenti possono essere giocati anche nella risoluzione nativa con la configurazione del nostro dispositivo di prova.

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Media della classe Gaming
  (108.2 - 718, n=99, ultimi 2 anni)
453 fps +77%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
257.5 (235min - 272max) fps +1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
256 (213min - 294max) fps
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (177.3 - 298, n=14)
254 fps -1%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
187.9 fps -27%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
178 (129min) fps -30%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
157.1 fps -39%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Media della classe Gaming
  (168.5 - 617, n=102, ultimi 2 anni)
361 fps +102%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
179 (160min - 196max) fps
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (148 - 200, n=14)
176.1 fps -2%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
166.5 (156min - 175max) fps -7%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
122 (89min) fps -32%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
118.4 fps -34%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
109.6 fps -39%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Media della classe Gaming
  (35.6 - 449, n=125, ultimi 2 anni)
238 fps +129%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (93 - 120.4, n=17)
104.7 fps +1%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
104 (92min - 111max) fps
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
101 (84min) fps -3%
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
94.5 (85min - 105max) fps -9%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
67.2 fps -35%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
62.2 fps -40%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
60 (48min) fps -42%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Media della classe Gaming
  (18.4 - 216, n=168, ultimi 2 anni)
126.9 fps +134%
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
  (51.6 - 65.1, n=21)
56.2 fps +4%
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
Intel Core i7-9750H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
54.2 (42min) fps 0%
HP Omen 15-ek0456ng
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
54.2 (46min - 63max) fps
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
AMD Ryzen 7 4800HS, NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
51.3 (47min - 56max) fps -5%
Nexoc GH5 515IG
Intel Core i5-10300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
38.5 fps -29%
MSI Bravo 15 A4DCR
AMD Ryzen 7 4800H, AMD Radeon RX 5300M
38.3 (31min) fps -29%
HP Omen 15-dc1020ng
Intel Core i5-9300H, NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
37 fps -32%

Le lunghe sessioni di gioco non sono accompagnate da un calo delle prestazioni di gioco, come dimostra il nostro stress test di The Witcher 3.

0510152025303540455055Tooltip
HP Omen 15-ek0456ng GeForce GTX 1660 Ti Mobile, i5-10300H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G: Ø54 (49-58)
bassomedioaltoultra
BioShock Infinite (2013) 309.5 277.4 258.1 137
GTA V (2015) 164 133 71.8
The Witcher 3 (2015) 256 179 104 54.2
Dota 2 Reborn (2015) 143.5 126.8 119 113.6
Rise of the Tomb Raider (2016) 232 166 97.8 87.4
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 133 81.4 59.9
X-Plane 11.11 (2018) 85.7 77.8 67.1
Far Cry 5 (2018) 124 97 90 85
Strange Brigade (2018) 292 144 114 97.4
Far Cry New Dawn (2019) 106 88 85 76
Metro Exodus (2019) 129 72.5 54.9 43.1

Emissioni

Rumorosità

I portatili gaming hanno spesso una cattiva reputazione quando si tratta del loro volume. L'HP Omen 15 è relativamente silenzioso nell'uso a vuoto, ma a 32,4 dB(A) è presente un basso rumore costante. L'Omen 15 non offre una modalità fan-stop. Sotto carico, tuttavia, le due ventole si alzano parecchio e producono un livello di pressione sonora chiaramente udibile. Misuriamo un valore massimo di 51,9 dB(A). Il rumore della ventola a frequenza relativamente alta fa sembrare il volume ancora più alto.

Rumorosità

Idle
32.4 / 32.4 / 32.4 dB(A)
Sotto carico
32.5 / 51.9 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 27 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.632.429.228.233.12542.437.536.732.3403142.23735.234.140.34035.731.232.625.834.35031.827.130.427.134.56330.724.125.425.531.48030.925.621.720.737.61002823.420.718.528.412530.126.726.418.829.816029.825.526.51830.220031.122.62217.131.225032.922.421.816.232.731535.721.921.614.93540034.721.520.414.6365003520.720.214.835.463034.720.419.414.335.880037.321.521.214.337100040.222.322.11440.5125041.42322.413.941.2160040.422.823.414.140.3200043.323.323.314.143.225004319.619.414.642.6315042.517.817.514.642.6400040.116.315.814.740.4500036.119.319.414.835.8630034.616.31614.834.3800032.315.415.115.1321000027.415.815.415.227.41250026.415.715.316.426.1160002215.715.515.422.2SPL51.932.632.426.751.9N7.71.71.60.87.8median 34.7median 21.5median 20.4median 14.8median 35.4Delta632.50.85.6hearing rangehide median Fan NoiseHP Omen 15-ek0456ng

Temperature

L'HP Omen 15 durante lo stress test
L'HP Omen 15 durante lo stress test

Il design relativamente sottile assicura che il raffreddamento sotto carico sia adeguatamente richiesto per trasportare il calore generato dalla cassa. Tuttavia, il limite di 50-°C (~122 °F) non viene superato, poiché il punto più caldo sul fondo raggiunge solo 48,4 °C (~119 °F). Le restanti aree rimangono notevolmente più fresche. Si dovrebbe comunque evitare di prolungare le sessioni di gioco con il dispositivo sulle gambe, in modo che il sistema di raffreddamento sul fondo non sia coperto.
Abbiamo controllato le temperature della CPU e della GPU durante lo stress test e abbiamo scoperto che il SoC si riscalda fino a 99 °C (~210 °F). Di conseguenza, il SoC sta grattando il limite termico consentito dalle specifiche del produttore. Tuttavia, non ci si dovrebbe aspettare alcun guasto in questo caso perché la velocità viene strozzata prima. Almeno il Core i5-10300H ha funzionato ad una media di 3,37 GHz in questo scenario estremo. Inoltre, la temperatura misurata della GPU era di 72 °C (~162 °F). Anche in questo caso la frequenza di clock della GPU era costantemente superiore alla velocità di clock di base.

Carico massimo
 37.6 °C39.8 °C40.2 °C 
 29 °C40 °C34.2 °C 
 27.2 °C26.8 °C29.9 °C 
Massima: 40.2 °C
Media: 33.9 °C
39.4 °C42.6 °C38.2 °C
39.1 °C48.4 °C32.3 °C
29.8 °C29.4 °C27.8 °C
Massima: 48.4 °C
Media: 36.3 °C
Alimentazione (max)  53.5 °C | Temperatura della stanza 24.4 °C | FIRT 550-Pocket
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.9 °C / 93 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48.4 °C / 119 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.8 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 32 °C / 90 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.9 °C / 85.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-1 °C / -1.8 F).

Altoparlanti

Altoparlanti sul fondo
Altoparlanti sul fondo

Il sistema audio Bang & Olufsen si trova sotto i poggiapolsi e deve essere riflesso sul tavolo. Di conseguenza, l'utilizzo del laptop su superfici morbide può portare ad una qualità sonora notevolmente attenuata. Le due membrane mancano di bassi a causa delle loro dimensioni. Tuttavia, i bassi non sono completamente soppressi, in modo da poter essere parzialmente identificati. La musica e il parlato sono molto facili da capire. Con il software Bang & Olufsen incluso, è possibile scegliere tra varie opzioni di qualità del suono.
Non ci sono rumori di fondo o distorsioni al massimo volume. Tuttavia, si consiglia l'uso di un auricolare per un'esperienza audio perfetta. Inoltre, il jack audio da 3,5 mm ha funzionato senza problemi nel nostro dispositivo.

Opzioni audio Bang & Olufsen
Opzioni audio Bang & Olufsen
Opzioni audio Bang & Olufsen
Opzioni audio Bang & Olufsen
Opzioni audio Bang & Olufsen
Opzioni audio Bang & Olufsen
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.228.232.22537.632.337.63137.834.137.84029.725.829.75030.427.130.46325.925.525.9802420.72410025.418.525.412533.218.833.216035.31835.320031.217.131.22503816.23831544.714.944.740052.514.652.55005614.8566305814.35880059.714.359.7100054.71454.7125051.913.951.9160047.914.147.920005014.150250051.414.651.4315055.114.655.1400054.114.754.1500054.514.854.5630057.814.857.8800058.115.158.1100005415.254125005216.4521600045.815.445.8SPL6726.767N22.10.822.1median 52median 14.8median 52Delta7.10.87.141.738.141.73334.7333029.63025.826.225.827.325.427.334.332.634.338.529.638.551.428.151.456.622.356.660.320.260.359.120.159.156.521.456.560.720.960.760.720.260.760.419.960.461.91961.963.620.563.660.520.460.560.421.660.466.220.966.265.119.365.163.418.663.46917.76973.318.173.37315.67373.814.673.870.113.870.166.615.466.665.41465.472.11372.181318148.61.448.6median 63.4median 19.9median 63.43.71.93.7hearing rangehide median Pink NoiseHP Omen 15-ek0456ngAsus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
HP Omen 15-ek0456ng analisi audio

(-) | altoparlanti non molto potenti (58.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.4% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.2% dalla media
(+) | alti lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 77% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 5.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.1% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 86% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione Energetica

Consumo Energetico

Il consumo di energia dell'HP Omen 15 è peggiore rispetto alla concorrenza. Il dispositivo richiede semplicemente troppa energia nell'uso inattivo ed è il chiaro perdente. Ma il portatile è anche affamato di energia sotto carico e necessita fino a 194 watt in picchi. Quando si gioca, l'Omen 15 ha bisogno di 142 watt in media, che è un po' meno, ma rispetto alla concorrenza con la stessa configurazione di CPU e GPU, ottiene il risultato peggiore. L'alimentatore compatto ha un'uscita fino a 200 watt e può evitare che la batteria si scarichi durante lo stress test.

Alimentatore da 200-watt
Alimentatore da 200-watt
Alimentatore da 200-watt
Alimentatore da 200-watt
Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.25 Watt
Idledarkmidlight 9.2 / 14.6 / 18.1 Watt
Sotto carico midlight 84 / 194 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Omen 15-ek0456ng
i5-10300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6"
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
R7 4800HS, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 15.6"
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB, IPS, 1920x1080, 15.6"
Nexoc GH5 515IG
i5-10300H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD 860 Evo 512GB, IPS, 1920x1080, 15.6"
MSI Bravo 15 A4DCR
R7 4800H, Radeon RX 5300M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS-Level, 1920x1080, 15.6"
HP Omen 15-dc1020ng
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS, 1920x1080, 15.6"
Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
 
Media della classe Gaming
 
Power Consumption
38%
7%
33%
1%
35%
-22%
-36%
Idle Minimum *
9.2
5.1
45%
9
2%
3
67%
11
-20%
4.04
56%
12.4 ?(3.9 - 20, n=19)
-35%
Idle Average *
14.6
8.4
42%
12
18%
7
52%
14
4%
7.2
51%
Idle Maximum *
18.1
9.1
50%
18
1%
16
12%
25
-38%
11.4
37%
25.3 ?(12.2 - 56.3, n=19)
-40%
Load Average *
84
55.1
34%
86
-2%
85
-1%
72
14%
80.8
4%
93.5 ?(79 - 122.7, n=19)
-11%
Witcher 3 ultra *
142
97.5
31%
126
11%
86
39%
100
30%
93.6
34%
Load Maximum *
194
140.2
28%
173
11%
134
31%
163
16%
144.5
26%
191.9 ?(168 - 225, n=19)
1%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Cinebench R15 con la batteria
Cinebench R15 con la batteria
3DMark 11 con la batteria
3DMark 11 con la batteria

L'HP Omen 15 è dotato di una grande batteria da 71 Wh, di cui il dispositivo ha anche bisogno, perché l'elevata richiesta di energia nell'utilizzo a vuoto e sotto carico medio deve essere compensata. Il confronto mostra che l'Omen 15 di HP può ottenere punti con una maggiore durata della batteria nonostante le sue scarse prestazioni in termini di consumo energetico. Tuttavia, il vantaggio nel test WLAN è a volte molto piccolo. Ciononostante, l'Omen 15 può essere utilizzato per ben 6,5 ore prima che la batteria debba essere ricaricata. A proposito, il tempo di ricarica della batteria di grandi dimensioni è piacevolmente breve a due ore.
Se si vuole usare il dispositivo per giocare in movimento, si deve sapere che sia la CPU che la GPU hanno una potenza piuttosto limitata quando si usa la batteria.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
11ore 43minuti
WiFi Websurfing (Edge: 85.0.564.51)
6ore 31minuti
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge: 85.0.564.51)
5ore 50minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
6ore 23minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 41minuti
HP Omen 15-ek0456ng
i5-10300H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 70.91 Wh
Asus ROG Zephyrus G15 GA502IU-ES76
R7 4800HS, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 76 Wh
SCHENKER XMG Core 15 GK5CP6V
i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 46 Wh
Nexoc GH5 515IG
i5-10300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48.96 Wh
MSI Bravo 15 A4DCR
R7 4800H, Radeon RX 5300M, 51 Wh
HP Omen 15-dc1020ng
i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh
Media della classe Gaming
 
Autonomia della batteria
-15%
-50%
-1%
-40%
7%
-8%
Reader / Idle
703
425
-40%
364
-48%
893
27%
418
-41%
951
35%
H.264
383
388
1%
482
26%
WiFi v1.3
391
315
-19%
216
-45%
384
-2%
268
-31%
385
-2%
Load
101
116
15%
44
-56%
73
-28%
53
-48%
71
-30%
Witcher 3 ultra
59
Autonomia Massima
Autonomia Massima
Autonomia Minima
Autonomia Minima
Autonomia WLAN (90% luminosità)
Autonomia WLAN (90% luminosità)
Autonomia WLAN (100% luminosità)
Autonomia WLAN (100% luminosità)
Autonomia H.264 (90% luminosità)
Autonomia H.264 (90% luminosità)
Tempo di ricarica
Tempo di ricarica

Pro

+ Display IPS con bassa deviazione dello spazio colore
+ Pannello a 144 Hz
+ compatto e leggero
+ 16 GB di RAM
+ abbastanza veloce per il gaming in Full HD
+ tastiera retroilluminata
+ Lettore di schede SD
+ Wi-Fi 6
+ Thunderbolt 3
+ spazio per un secondo SSD M.2 2280 (NVMe/SATA)
+ batteria grande e buona autonomia

Contro

- rumoroso e caldo sotto carico
- nessuna modalità di arresto della ventola nell'uso inattivo
- il case sembra un po' cheap
- le ditate sono visibili molto rapidamente
- prestazioni Wi-Fi inferiori alla media
- elevato consumo di energia nell'uso inattivo

Giudizio Complessivo - Leggere deduzioni di punti per lo stile

Recensione del Laptop HP Omen 15. Dispositivo di test fornito da HP Germany
Recensione del Laptop HP Omen 15. Dispositivo di test fornito da HP Germany

L'HP Omen 15 è un buon portatile da gioco che non costa troppo. . E tuttavia, il dispositivo offre grandi prestazioni con cui si possono giocare anche i titoli più moderni. Il nostro dispositivo di test costa quasi 1.250 Euro (~$1.480). Il Core i5-10300H offre solo quattro cores rispetto alla concorrenza, ma può comunque tenere bene il passo quando si tratta di prestazioni di gioco pure. In un confronto diretto delle prestazioni della CPU, il Core i5-10300H deve cedere il passo ai processori hexa-core e octa-core. Insieme alla GeForce GTX 1660 Ti, giocare con il laptop è davvero divertente, anche grazie al grande display. A circa 300 nits, non è estremamente luminoso, ma è sufficiente per l'uso previsto. Inoltre, le deviazioni di spazio colore quasi molto buone forniscono alla fine una buona valutazione. D'altra parte, si può certamente criticare il dispositivo di archiviazione integrato, perché 512 GB non è il migliore al giorno d'oggi. Fortunatamente, un secondo modulo M.2 può essere utilizzato per espandere lo spazio di archiviazione. Anche questo viene fatto velocemente, perché il pannello inferiore può essere rimosso senza troppa fatica.

L'HP Omen 15 è un buon portatile da gioco con una buona configurazione delle porte e una buona durata della batteria.

Quando si tratta di volume, tuttavia, gli utenti devono vivere con una ventilazione permanente, che è sempre udibile anche in caso di uso inattivo. Purtroppo, si può anche dire, guardando il caso, che si tratta di un dispositivo economico. Vogliamo comunque lodare ancora una volta le connessioni multiple; l'inclusione di una porta Thunderbolt 3 fa sì che anche l'Omen 15 sia a prova di futuro. Questo vale anche per l'ultimo standard Wi-Fi 6, che però non è riuscito a fornire tutte le sue prestazioni nel test.

HP Omen 15-ek0456ng - 09/18/2020 v7 (old)
Sebastian Bade

Chassis
73 / 98 → 75%
Tastiera
82%
Dispositivo di puntamento
75%
Connettività
61 / 80 → 76%
Peso
62 / 10-66 → 93%
Batteria
69 / 95 → 73%
Display
87%
Prestazioni di gioco
92%
Prestazioni Applicazioni
90%
Temperatura
91 / 95 → 96%
Rumorosità
74 / 90 → 82%
Audio
51%
Fotocamera
44 / 85 → 51%
Media
73%
82%
Gaming - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Laptop HP Omen 15: Gaming laptop con buona autonomia
Sebastian Bade, 2020-09-20 (Update: 2021-03-12)