Analisi degli Apple M2 Pro e M2 Max - La GPU è più efficiente, la CPU non sempre

Inoltre, le schede grafiche beneficiano di un numero maggiore di core e di velocità di clock più elevate, pari a 1,4 GHz. L'M2 Pro ha 16 o 19 core GPU e l'M2 Max ha 32 o 38 core. Il chip M2 Pro, più sottile, è disponibile solo nel modello base del più piccolo MacBook Pro 14. Apple ha aumentato la quantità massima di RAM da 64 a 96 GB (LPDDR5-6400), ma solo nel modello M2 Max. L'M2 Pro è limitato a 32 GB di RAM.

A parte il bmodello dell'M2 Pro, le prestazioni della CPU sono praticamente identichele prestazioni della CPU sono praticamente identiche, come abbiamo già potuto constatare nelle nostre recensioni del MacBook Pro 14 2023 e del MacBook Pro 16 2023. La grande differenza sta nelle prestazioni grafiche. Ora verificheremo le prestazioni dei nuovi SoC Apple e li confronteremo con i processori e le schede grafiche di AMD, Intel e Nvidia.

Inoltre, analizzeremo l'efficienza - tuttavia, Apple ha reso questo compito un po' più difficile con i nuovi modelli M2, poiché la funzione PowerMetrics integrata non mostra più la potenza del pacchetto di chip (questo vale anche per strumenti come Asitop o MX Power Gadget). Invece, viene mostrato solo il consumo reale della CPU e della GPU. Di conseguenza, utilizzeremo il benchmark Cinebench R23 su un monitor esterno per confrontare le efficienze, in modo da escludere il pannello integrato come fattore di influenza. Per quanto riguarda la scheda grafica, utilizzeremo il consumo reale della GPU nel benchmark 3DMark Wild Life Extreme Unlimited per confrontare i prodotti Apple e il gioco The Witcher 3 per confrontarli con i dispositivi Windows. Maggiori informazioni in seguito.

Apple pubblicizzano un miglioramento delle prestazioni di elaborazione fino al 20%, ma questo non riguarda le prestazioni single-core. Siamo stati in grado di individuare un miglioramento delle prestazioni del 6-8% rispetto alle vecchie CPU M1 Pro e M1 Max, ma questo può essere attribuito esclusivamente alle velocità di clock più elevate. Rispetto alla scorsa generazione, l'M2 Pro e l'M2 Max mostrano un chiaro vantaggio rispetto ai normali processori M2 nelMacBook Pro 13 e del MacBook Air.

Il consumo energetico sotto carico single-core è aumentato leggermente, ma varia da chip a chip. Ad esempio, entrambi i modelli M2 Pro sono leggermente più efficienti rispetto al vecchio M1 Pro, mentre l'M2 Max rimane indietro rispetto al vecchio M1. Le differenze possono sembrare notevoli, ma bisogna ricordare che stiamo parlando di un intervallo compreso tra 4 e 6 watt, che non è poi molto nello schema generale delle cose.

Grazie all'aumento delle prestazioni single-core, Apple è riuscita a colmare quasi completamente il divario con Intel, anche se questo varia a seconda del test. Nel test Geekbench, il SoC Apple si è comportato molto bene e ha persino battuto il più recente Raptor Lake Core i7-1360Pdel 10%. Nel test Cinebench R23, invece, l'M2 Pro e l'M2 Max sono rimasti alla pari con la precedente CPU Alder Lake, mentre il nuovo Raptor Lake i7 è risultato superiore del 15%, grazie al suo turbo single-core più elevato. Apple ha trionfato sul vecchio AMD Ryzen 7 6800Ucon core Zen 3+, anche se la situazione potrebbe cambiare presto con il rilascio dei modelli Zen 4.

Per quanto riguarda l'efficienza single-core, rispetto ad AMD e Intel, Apple ha vinto nettamente con il suoM2 Prodi un miglio. L' M2 Maxè stato apparentemente peggiore di quello dell'M2 Pro - tuttavia, poiché abbiamo a che fare con un calibro piuttosto basso quando si tratta delle prestazioni dei chip Apple sotto carico single-core, il minore consumo aggiuntivo è diventato molto più evidente in questo caso.

Intel è riuscita a migliorare leggermente l'efficienza in single-core con il suo nuovo Core i7 Raptor Lake, ma non è ancora all'altezza dei chip Zen 3+ di AMD.

Tutti i nuovi SoC M2 Pro e M2 Max hanno ricevuto due core aggiuntivi per l'efficienza energetica, che hanno ovviamente avuto un impatto positivo sulle prestazioni multi-core. Nell'uso quotidiano, i due core aggiuntivi contribuiscono anche a rendere il chip più efficiente, in quanto i core di prestazioni veloci e che consumano energia non devono essere utilizzati così spesso. Inoltre, i risultati dei test multi-core sono stati significativamente migliori e, nel migliore dei casi, i due core aggiuntivi in combinazione con le ottimizzazioni precedentemente menzionate hanno portato a un miglioramento del 20% delle prestazioni multi-core rispetto ai vecchi M1 Pro e M1 Max. Il nuovo modello base dell'M2 Pro con 10 core è del 23% superiore al vecchio M1 Pro con 8 core M1 Pro con 8 core (Cinebench R23) e del 5% rispetto al vecchio M1 Pro/M1 Max con 10 core. Entrambi i nuovi chip con 12 core sono più veloci del 25% rispetto al modello base M2 Pro.

Naturalmente, i core aggiuntivi e le frequenze di clock più elevate aumentano anche il consumo energetico rispetto all'M1 Pro quando tutti i core sono in uso. Questo dimostra che i nuovi chip non offrono grandi miglioramenti, dato che l'efficienza è scesa nei test multi-core. Come previsto, l'M2 Max con la maggiore quantità di RAM ha fatto peggio della linea Apple, ma anche l'M2 Pro con 12 core è rimasto indietro rispetto al suo predecessore.

Con l'M2 Pro entry-level a 10 core, il consumo energetico massimo è salito a circa 28 watt (M1 Pro a 8 core: 21 watt) - il modello più grande a 12 core ha avuto un consumo di circa 34 watt (M1 Pro a 10 core: 27 watt) e l'M2 Max ha avuto un consumo di circa 34-36 watt (M1 Max: 29 watt). Senza fare un ulteriore passo avanti nel processo di produzione, Apple non è in grado di garantire un consumo energetico inferiore, considerando i due core aggiuntivi e le velocità di clock più elevate.

Grazie alle maggiori prestazioni dei chip, Apple è riuscita a distinguersi dalla concorrenza nei test multi-core. Nel test Geekbench, i chip M2 hanno mostrato prestazioni estremamente buone in ogni caso - ma si sono comportati bene anche nel test Cinebench R23. Il chip Apple ha dovuto ammettere la sconfitta solo nei confronti del Core i7-12700H nel testSchenker Vision 14- che però consuma anche più energia (60/40 watt). Pertanto, Apple non dovrebbe temere il nuovo Core i7-1360Pdell'ultima generazione Raptor Lake di Intel (nonostante i consumi più elevati).

Anche i chip Zen 3+ di AMD sono stati sconfitti da Apple nei test multi-core, ma le cose potrebbero cambiare con i prossimi chip Zen 4.

A causa della minore efficienza multi-core dell'M2 Max al massimo carico, il chip è rimasto indietro rispetto al Ryzen 7 Pro 6850U. L'M2 Pro è stato ancora in grado di mantenere la testa fuori dall'acqua, ma le CPU Zen 4 della serie U al più tardi dovrebbero offrire un'efficienza molto migliore e quindi battere i SoC ARM di Apple. Attualmente Intel si trova in fondo ai punteggi di efficienza.

Per curiosità, abbiamo eseguito il nuovo Ryzen 9 7945HX (Zen 4, 5 nm)a 35 watt e i risultati sono stati di 16.872 punti nel multi-test Cinebench R23 - quindi il chip AMD è più efficiente dell'M2 Pro.

Abbiamo già visto che Apple è apparentemente cambiato di più quando si dà un'occhiata al normale M2-SoCpoiché anche l'efficienza è migliorata insieme alle sue maggiori prestazioni. In totale, l'M2 Pro e l'M2 Max hanno ora quattro diverse iGPU: l'M2 Pro ha 6 o 19 core GPU e l'M2 Max ha 32 o 38 core GPU.

Il nuovo bgPU a 16 corecore è risultata circa il 20% più veloce nel test Wild Life Extreme Unlimited rispetto al vecchio modello base vecchio modello basee dell'8% rispetto alla vecchia gPU a 16 core dell'M1 Pro. La versione con 19 core è risultata ancora una volta più veloce del 16%, con un ritardo del 18% rispetto alla vecchia GPU dell'M1 Max con 24 core GPU dell'M1 Max con 24 core.

Al momento non disponiamo ancora di benchmark per il nuovo M2 Max con 32 core, ma li aggiungeremo non appena possibile. La superveloce GPU M2 Max con 38 coreè superiore del 24% rispetto al vecchio top di gamma M1 Max con 32 core GPU.

Determinare il consumo energetico delle iGPU di Apple non è un'impresa da poco, e soprattutto con l'M2 Max (come con l'M1 Max) non è facile spingere la iGPU al massimo carico per un periodo di tempo prolungato. Nella tabella seguente abbiamo elencato tutti i dati relativi al consumo energetico. Siamo stati in grado di determinare il consumo energetico più elevato delle iGPU utilizzando il test Novabench - questo non è stato possibile utilizzando nessun altro test.

Dando uno sguardo all'efficienza, inizieremo con l'M2 Pro 16C, le cui prestazioni più elevate sono sostanzialmente annullate dal consumo più elevato: in definitiva, la sua efficienza è identica a quella della GPU M1 Pro con 16 core. Il nuovo modello a 19 core è tuttavia più efficiente del 6%.

La cosa più impressionante è la nuova GPU M2 Max con 38 core: nel nostro test Wild Life Extreme Unlimited è migliorata del 14%. Ciò conferma i risultati dell'analisi dell'M2 e sembra che Apple abbia cambiato qualcosa di più del semplice numero di core delle sue iGPU.

Rispetto ai suoi concorrenti Windows, la GPU M2 Max riesce anche a mantenere la nuova GeForce Laptop RTX 4070 che è un'impresa impressionante se si considera il suo consumo energetico molto più basso. D'altra parte, entrambe le GPU M2 Pro si posizionano tra la RTX 3050 Ti e la RTX 4070 Ti GeForce RTX 3050 Tie il nuovoLaptop RTX 4050 - un altro buon risultato.

Confrontare le efficienze non è semplicissimo, perché di solito misuriamo solo il consumo energetico dei dispositivi Windows usando The Witcher 3. Con lo strumento CrossOver, possiamo far funzionare The Witcher 3 sul Mac (molto bene in effetti), quindi possiamo misurare il suo consumo energetico anche qui. I risultati, tuttavia, non sono ancora comparabili al 100%, poiché abbiamo dovuto disattivare HBAO+ e Nvidia HairWorks sul Mac. Se si tiene conto del fatto che questo gioco non è ottimizzato per i SoC Apple e di come funziona bene il Resident Evil nativo di Apple, possiamo solo sperare che in futuro vengano rilasciati altri giochi per i processori Apple.

Se si considerano i tassi di consumo energetico, le GPU di Apple sono nettamente superiori ai loro concorrenti - persino i nuovi modelli RTX 40 non hanno alcuna possibilità