Recensione dell'Apple MacBook Pro 16 2024 - incredibile durata della batteria e migliori prestazioni dell'M4 Pro
Ancora più versatile grazie al display opaco.
Il grande MacBook Pro 16 può sfruttare meglio il potenziale di prestazioni del nuovo SoC Apple M4 Pro rispetto al più piccolo MacBook Pro 14-plus, e la sua durata della batteria è ancora migliore. Ancora una volta, il suo pannello opaco opzionale si rivela un vero vantaggio se si trova spesso a lavorare in ambienti luminosi.Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (traduzione a cura di DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Verdetto - Il MacBook Pro 16 si trasforma in un portatile multimediale ancora migliore con l'M4 Pro e il display opaco
Il modello 2024 del MacBook Pro 16 di Apple è ancora una volta un portatile multimediale di grande impatto. Il suo case più grande da 16 pollici può sfruttare meglio il nuovo SoC M4 Pro rispetto al più piccolo MacBook Pro 14 e, allo stesso tempo, le sue emissioni rimangono più basse. Apple è stato in grado di aumentare notevolmente le prestazioni della CPU e della GPU e, soprattutto nell'area single-core, la generazione M4 di Apple non ha attualmente alcuna concorrenza.
Anche se il case in sé non è cambiato, nel complesso è stata introdotta un'ampia gamma di miglioramenti. Tra questi, la luminosità migliorata del pannello mini-LED SDR e il nuovo rivestimento nano-testurizzato, vale a dire un'opzione di display opaco. Ciò significa che può utilizzare il MacBook in ambienti super luminosi senza che i fastidiosi riflessi la ostacolino. Le sue porte USB-C ora supportano Thunderbolt 5 e la nuova fotocamera da 12 MP offre un'immagine migliore durante le videochiamate, oltre a funzioni avanzate come la visualizzazione del desktop. Tuttavia, dovrà fare a meno del Wi-Fi 7. Come sempre, la durata della batteria è ottima e lascia nella polvere la concorrenza diretta di Windows.
Gli svantaggi includono la mancanza di opzioni di manutenzione e gli enormi sovrapprezzi per l'acquisto di più memoria RAM/SSD. Rispetto ai computer portatili Windows, la sua scelta di giochi è ancora limitata, anche se le prestazioni di gioco dell'M4 Pro sono generalmente molto buone e tutti i titoli nativi macOS funzionano senza problemi.
Pro
Contro
Prezzo e disponibilità
Può configurare il nuovo MacBook Pro 16 con l'M4 Pro direttamente sul sito Apple 's. La configurazione con l'M4 Pro, 48 GB di RAM e un SSD da 512 GB può essere acquistata su Amazon, dove attualmente costa 2.664 dollari.
Potenziali concorrenti a confrontos
Image | Modello | Price | Peso | Altezza | Display |
---|---|---|---|---|---|
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Apple M4 Pro (14 cores) ⎘ Apple M4 20-core GPU ⎘ 48 GB Memoria, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $2,249.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 2. $1,449.00 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... 3. $5,899.95 Apple 2024 MacBook Pro Lapto... List Price: 4219€ | 2.1 kg | 16.8 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro Apple M3 Pro 12-Core ⎘ Apple M3 Pro 18-Core GPU ⎘ 18 GB Memoria, 512 GB SSD | Amazon: 1. $3,244.00 Apple 2023 MacBook Pro Lapto... 2. $1,499.00 Apple 2023 MacBook Pro Lapto... 3. $1,869.99 Apple 2023 MacBook Pro Lapto... List Price: 2999€ | 2.1 kg | 16.9 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: $2,412.55 List Price: 3239 Euro | 2 kg | 20.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS LED | |
Asus ProArt P16 H7606WI AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 64 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $3,874.00 HIDevolution [2024] ASUS Pro... 2. $95.99 200W Charger for Asus ROG Ze... 3. $18.98 Puccy 2 Pack Back Protector ... List Price: 4000€ | 1.8 kg | 17.3 mm | 16.00" 3840x2400 283 PPI OLED | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,899.99 Lenovo Slim Pro 9 16IRP8 16"... 2. $2,600.00 Lenovo Legion Pro 7i Gen 9 1... 3. $2,438.07 Lenovo Legion Pro 7i Gen 9 1... List Price: 1900 USD | 2.1 kg | 18.3 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI IPS | |
Dell XPS 16 9640 Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 GB Memoria, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $2,999.00 Dell XPS 16 9640 16.3" (Late... 2. $2,499.00 2024 NewestDell XPS 16 9640 ... 3. $2,799.00 Dell XPS 16 9640 16.3" Touch... | 2.3 kg | 18.7 mm | 16.30" 3840x2400 139 PPI OLED | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 16 GB Memoria, 512 GB SSD | Amazon: 1. $1,549.99 Samsung 16" Galaxy Book4 Pro... 2. $1,249.99 SAMSUNG 16" Galaxy Book4 Pro... 3. $1,099.99 SAMSUNG 14" Galaxy Book4 Pro... List Price: 2799€ | 1.8 kg | 17 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
Table of Contents
Apple ha presentato il suo nuovo MacBook Pro 16 e la variante base è già dotata della configurazione completa del SoC M4 Pro. In combinazione con 24 GB di RAM e un SSD da 512 GB, il nuovo MBP 16 costa 2.499 dollari. La nostra configurazione di prova è dotata del nuovo pannello opzionale con nano-tessitura opaca (sovrapprezzo di 150 dollari), nonché di 48 GB di RAM e di un SSD da 2 TB. A causa degli enormi sovrapprezzi di Apple per RAM/SSD, il prezzo sale a 3.649 dollari.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Specifiche
Custodia e connettività
Rispetto al suo predecessore, il case del nuovo MacBook Pro è identico. Non ha problemi di qualità ed è un portatile sorprendente per quanto riguarda la stabilità e la costruzione. Tuttavia, a parte la possibilità di pulire le ventole, non offre alcuna opzione di manutenzione. La variante di colore nero è ancora una volta leggermente più sensibile alla raccolta di impronte digitali rispetto al modello argento.
Tutte e tre le sue porte USB-C ora supportano Thunderbolt 5 e la sua webcam ora utilizza un sensore da 12 MP. La sua qualità durante le videochiamate è buona e la webcam ora supporta una vista desktop; tuttavia, le foto scattate con la webcam continuano ad avere una risoluzione bassa (foto 1.440 x 900, video max. 1080p) e il FaceID non è supportato. Il suo modulo WLAN supporta Wi-Fi 6E e Bluetooth 5.3, ma non Wi-Fi 7. Non abbiamo notato problemi di velocità di trasferimento. Il lettore di schede SD installato è veloce, ma le schede inserite fuoriescono dal telaio di 1,6 cm.
I dispositivi di input sono gli stessi del modello precedente. La tastiera è generalmente comoda da digitare, ma potrebbe beneficiare di una corsa dei tasti più elevata. Il trackpad aptico, come sempre, funziona benissimo.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
Dell XPS 16 9640 (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus ProArt P16 H7606WI (Angelbird AV Pro V60) | |
Media della classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, ultimi 2 anni) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 (Angelbird AV Pro V60) | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra (Angelbird AV Pro V60) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE (AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Asus ProArt P16 H7606WI (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
Dell XPS 16 9640 (Angelbird AV Pro V60) | |
Media della classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, ultimi 2 anni) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 (Angelbird AV Pro V60) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE (AV Pro V60) | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra (Angelbird AV Pro V60) |
Networking | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Dell XPS 16 9640 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Display - Mini-LED ora con superficie opaca
Apple continua a fare affidamento sul noto pannello mini-LED con una diagonale di 16,2 pollici e una risoluzione di 3.456 x 2.234 pixel. La novità, invece, è l'opzione di nano-tessitura, di cui è dotato il nostro dispositivo di prova. Soggettivamente, l'immagine è solo leggermente influenzata negativamente da questa opzione, in quanto le aree chiare appaiono un po' sgranate ad un'ispezione più ravvicinata; ma da una distanza normale, non abbiamo notato alcun problema e preferiremmo sicuramente optare per l'opzione opaca. Il secondo miglioramento è l'aumento della luminosità SDR con il sensore di luce ambientale attivato, che ora può raggiungere oltre 1.000 cd/m² (1.063 cd/m²).
A parte questo, il display del MacBook rimane il riferimento del mercato in molte aree (valore del nero, luminosità HDR fino a 1.620 cd/m² e 1.214 cd/m² quando si rappresenta uno schermo quasi completamente bianco, capacità HDR) e in questa fase, consigliamo di dare un'occhiata alla nostra recensione del MacBook Pro 14 M4 Prodove abbiamo parlato di questi aspetti in modo più dettagliato. L'MBP 16 utilizza anche uno sfarfallio PWM costante a 14,8 kHz, che non dovrebbe essere un problema per la maggior parte degli utenti. Lo sfarfallio PWM costante rende estremamente difficile determinare i tempi di risposta dello schermo, ma questo vale per tutti i pannelli mini LED (non solo per Apple). Anche se i nostri valori sembrano molto alti (soprattutto rispetto agli schermi OLED), non dovrebbero essere sopravvalutati. Nell'uso quotidiano, non noterà alcun effetto di ritardo (anche grazie alla tecnologia ProMotion a 120 Hz) e non ci sono problemi con molti giochi (ad esempio Baldur's Gate 3 o Resident Evil Village), ma i pannelli OLED sono comunque la scelta migliore per gli sparatutto estremamente veloci.
|
Distribuzione della luminosità: 95 %
Al centro con la batteria: 632 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 0.8 | 0.5-98 Ø5.2
88.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Mini-LED, 3456x2234, 16.2", 120 Hz | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE MNG007DA1-9 , IPS LED, 2560x1600, 16", 165 Hz | Asus ProArt P16 H7606WI ATNA60YV02-0, OLED, 3840x2400, 16", 60 Hz | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 LEN160-3.2K, IPS, 3200x2000, 16", 165 Hz | Dell XPS 16 9640 SDC4196, OLED, 3840x2400, 16.3", 90 Hz | Samsung Galaxy Book4 Ultra ATNA60CL07-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max Mini-LED, 3456x2234, 16", 120 Hz | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -17% | 4% | -2% | -1% | -0% | -1% | |
Display P3 Coverage | 99.7 | 69.4 -30% | 99.9 0% | 95.6 -4% | 98.3 -1% | 98.6 -1% | 99.2 -1% |
sRGB Coverage | 100 | 97.6 -2% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% | 99.9 0% | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 88.8 | 71.8 -19% | 99.1 12% | 86.5 -3% | 87.8 -1% | 88.5 0% | |
Response Times | 74% | 32% | 75% | 33% | 33% | -21% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 11.2 ? 74% | 1.58 ? 96% | 12.4 ? 71% | 0.82 ? 98% | 0.54 ? 99% | 66.9 ? -56% |
Response Time Black / White * | 41.2 ? | 10.6 ? 74% | 1.25 ? 97% | 8.9 ? 78% | 0.85 ? 98% | 0.69 ? 98% | 43.6 ? -6% |
PWM Frequency | 14880 | 240 ? -98% | 360 ? -98% | 240 ? -98% | 14877 0% | ||
Screen | -293% | -58% | -118% | -96% | -82% | -62% | |
Brightness middle | 632 | 516 -18% | 355 -44% | 404.9 -36% | 366 -42% | 390 -38% | 630 0% |
Brightness | 616 | 505 -18% | 360 -42% | 390 -37% | 367 -40% | 393 -36% | 604 -2% |
Brightness Distribution | 95 | 89 -6% | 98 3% | 91 -4% | 96 1% | 98 3% | 94 -1% |
Black Level * | 0.41 | 0.4 | |||||
Colorchecker dE 2000 * | 0.6 | 3.5 -483% | 1.2 -100% | 2.42 -303% | 1.3 -117% | 1.4 -133% | 1.2 -100% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 1.2 | 8.8 -633% | 2.6 -117% | 4.65 -288% | 3.6 -200% | 2.7 -125% | 2.8 -133% |
Greyscale dE 2000 * | 0.8 | 5.6 -600% | 1.2 -50% | 1.1 -38% | 2.2 -175% | 2.1 -163% | 1.9 -138% |
Gamma | 2.21 100% | 2.27 97% | 2.14 103% | 2.22 99% | 2.14 103% | 2.27 97% | 2.29 96% |
CCT | 6450 101% | 6071 107% | 6526 100% | 6468 100% | 6680 97% | 6431 101% | 6812 95% |
Contrast | 1259 | 1012 | |||||
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 0.93 | 1 | ||||
Media totale (Programma / Settaggio) | -79% /
-151% | -7% /
-20% | -15% /
-51% | -21% /
-40% | -16% /
-33% | -28% /
-44% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La calibrazione del pannello, appena uscito dalla scatola, è eccellente. L'abbiamo analizzato utilizzando il software professionale CalMAN e le sue deviazioni rispetto allo spazio colore di riferimento P3 sono state minime sia per la scala di grigi che per i colori. Gli spazi di colore P3 e sRGB sono coperti completamente, mentre AdobeRGB è coperto all'88,8%.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
41.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 24.5 ms Incremento | |
↘ 16.7 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 97 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
43 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9.6 ms Incremento | |
↘ 33.4 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 14880 Hz Amplitude: 90 % | ||
Il display sfarfalla a 14880 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 14880 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Prestazioni - L'MBP 16 con il più potente M4 Pro
Apple equipaggia il suo MacBook Pro 16 con la configurazione completa dell'M4 Pro (14 core CPU, 20 core GPU) come standard, oltre che con 24/48 GB di RAM. È possibile optare per i due SoC M4 Max con 36, 64 o 128 GB di RAM.
Condizioni di test
L'MBP 16 offre tre profili energetici: Carica bassa, Automatico e Prestazioni elevate. Quest'ultimo offre solo un leggero vantaggio nell'utilizzo combinato di CPU/GPU, ma le ventole sono anche significativamente più rumorose (42,3 contro 55,6 dB(A)). Abbiamo eseguito i nostri benchmark e le misurazioni utilizzando la modalità Automatica.
Processore - M4 Pro con 14 core CPU
Abbiamo già dato uno sguardo dettagliato al nuovo SoC M4 Pro nel nostro articolo di articolo di analisi. Nella sua configurazione completa, presenta 10 core per le prestazioni e 4 core per l'efficienza. Come nel MacBook Pro più piccolo, l'M4 Pro può consumare fino a 46 watt, mentre il più grande MBP 16 può mantenere questo valore costante sotto carico continuo. I suoi risultati di benchmark sono stati impressionanti e nei test multi-core ha ottenuto risultati leggermente migliori rispetto al più piccolo MBP 14. Inoltre, i suoi risultati sono stati anche un po' migliori rispetto a quelli del più piccolo MBP 16. Inoltre, i suoi risultati sono stati persino un po' migliori di quelli del vecchio M3 Max, e anche la concorrenza multimediale di AMD/Intel non è riuscita a tenere il passo. Sebbene i rispettivi chip HX di AMD o Intel offrano prestazioni multi-core ancora più elevate, di solito vengono installati solo nei computer portatili da gioco e richiedono anche una potenza significativamente maggiore. Il chip Ryzen 9 7945HX è più veloce a 55 watt e dovrebbe offrire prestazioni comparabili a 45 watt, ma non viene utilizzato a questi limiti di potenza all'interno di qualsiasi laptop. L'attuale Ryzen AI 9 HX 370 nel modello ProArt P16 (80 watt), invece, è più lento.
Al contrario, le prestazioni single-core della generazione M4 non devono affrontare alcun tipo di concorrenza e attualmente non ci sono prodotti concorrenti più veloci sul mercato (per un soffio). In modalità batteria, le sue prestazioni rimangono completamente stabili.
Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Media Apple M4 Pro (14 cores) (1662 - 1729, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Media della classe Multimedia (398 - 1729, n=44, ultimi 2 anni) |
Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Media Apple M4 Pro (14 cores) (177 - 178, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Media della classe Multimedia (101.8 - 178, n=27, ultimi 2 anni) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE |
Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Media Apple M4 Pro (14 cores) (22509 - 22544, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Dell XPS 16 9640 | |
Media della classe Multimedia (7592 - 22544, n=62, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra |
Geekbench 6.3 / Single-Core | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Media Apple M4 Pro (14 cores) (3836 - 3927, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Media della classe Multimedia (1534 - 3927, n=58, ultimi 2 anni) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE |
Prestazioni del sistema
Il nuovo MacBook Pro 16 è un dispositivo estremamente veloce sia per l'uso quotidiano che nei benchmark sintetici e durante il nostro test non abbiamo notato alcun problema di stabilità. Il nuovo M4 Pro si è comportato particolarmente bene nei test del browser.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
CrossMark / Overall | |
Media Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (2148 - 2162, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Media della classe Multimedia (978 - 2184, n=87, ultimi 2 anni) |
CrossMark / Productivity | |
Media Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (1980 - 2010, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Media della classe Multimedia (913 - 2064, n=87, ultimi 2 anni) | |
Asus ProArt P16 H7606WI |
CrossMark / Creativity | |
Media Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (2590 - 2594, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Dell XPS 16 9640 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Media della classe Multimedia (1054 - 2594, n=87, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE |
CrossMark / Responsiveness | |
Dell XPS 16 9640 | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Media Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (1556 - 1566, n=2) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Media della classe Multimedia (869 - 2171, n=87, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Asus ProArt P16 H7606WI |
WebXPRT 3 / Overall | |
Media Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (525 - 545, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Media della classe Multimedia (136.4 - 545, n=84, ultimi 2 anni) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Dell XPS 16 9640 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra |
WebXPRT 4 / Overall | |
Media Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (337 - 353, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Media della classe Multimedia (133.2 - 353, n=76, ultimi 2 anni) | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Dell XPS 16 9640 | |
Asus ProArt P16 H7606WI |
Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Media della classe Multimedia (254 - 1016, n=88, ultimi 2 anni) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Media Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (254 - 255, n=2) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivo di archiviazione
Il modello base del MacBook Pro 16 è dotato di 512 GB di memoria SSD; il nostro dispositivo di prova ha installato la variante AP2048Z da 2 TB (+$600), di cui 1,96 TB sono disponibili dopo il primo avvio del portatile. Sono installati quattro moduli NAND con capacità di 512 GB ciascuno e le prestazioni dell'SSD sono molto buone. Altri benchmark dell'SSD sono elencati qui. L'M4 Pro può essere abbinato al massimo a un SSD da 4 TB; 8 TB sono disponibili solo in combinazione con il veloce M4 Max.
Scheda grafica
La nuova GPU M4 Pro è dotata di 20 core e può consumare un massimo di 32 watt, ma è in grado di mantenere questo valore stabile. Apple è riuscita ad aumentare le prestazioni di oltre il 30% rispetto alla veloce GPU M3 Pro. Tuttavia, a differenza della CPU, la GPU dell'M4 Pro mantiene una distanza rispettabile dalla vecchia GPU M3 Max. Nei benchmark, la GPU M4 Pro è stata persino in grado di superare il Laptop RTX 4070 di GeForce all'interno del Dell XPS 16 (60-watt TGP) in alcuni momenti, ma è rimasta indietro rispetto al Laptop 4070 di ProArt P16 (105-watt TGP). Il suo più grande vantaggio (soprattutto nell'editing di video o nella codifica) è la memoria unificata. Tuttavia, la GPU Strix Halo di AMD diventerà probabilmente un forte concorrente in futuro.
Quando si tratta di giocare, invece, le carte in tavola si ribaltano, con le GPU dedicate di GeForce che mostrano un vantaggio - anche con i giochi nativi di macOS come Baldur's Gate 3. Tuttavia, la GPU M4 Pro si è comportata bene e ha potuto, ad esempio, visualizzare facilmente 1080p con il massimo dei dettagli. Tutti gli altri giochi che abbiamo testato sono stati emulati sul MacBook Pro, il che ovviamente ha comportato una riduzione delle prestazioni. Tuttavia, le sue prestazioni sono rimaste completamente stabili e persino Cyberpunk 2077 ha funzionato senza problemi. Non vediamo l'ora di vedere come si comporterà la versione nativa di Cyberpunk il prossimo anno. Non siamo ancora riusciti a testare GTA V sui nuovi MacBook, poiché il nuovo software anti-cheat BattleEye ci sta causando alcuni problemi.
3DMark Steel Nomad Light Score | 7781 punti | |
Aiuto |
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Media della classe Multimedia (8.26 - 80.7, n=50, ultimi 2 anni) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro |
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Media della classe Multimedia (23 - 153, n=15, ultimi 2 anni) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro |
Total War Pharaoh - 1920x1080 Ultra Preset | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Media della classe Multimedia (23.4 - 121, n=14, ultimi 2 anni) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro |
basso | medio | alto | ultra | QHD | |
---|---|---|---|---|---|
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 204 | 111 | 100 | 87 | 57 |
Baldur's Gate 3 (2023) | 92 | 78 | 64 | 62 | 43 |
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 50.5 | 48.7 | 44.5 | 39.6 | 24.8 |
Total War Pharaoh (2023) | 65.8 | 55.4 | 51.7 | 51.2 | 49.3 |
Emissioni e potenza
Emissioni di rumore
Il MacBook Pro 16 più grande con M4 Pro è generalmente più silenzioso del MacBook Pro 14 più piccolo, poiché le sue ventole funzionano a una velocità inferiore. Durante il nostro test, l'MBP 16 è rimasto generalmente silenzioso per molto tempo e la prima velocità della ventola di ~1.400 giri al minuto che abbiamo misurato era praticamente impercettibile a ~25 dB(A). Durante il gioco, ha raggiunto un massimo di 33,9 dB(A) (~2.700 giri/min) e un massimo di 42,3 dB(A) (~3.600 giri/min) durante lo stress test. In modalità Prestazioni elevate, è diventato significativamente più rumoroso, raggiungendo 55,6 dB(A) a ~5.560 giri/min; in modalità Carica ridotta, il MacBook è rimasto sempre estremamente silenzioso (25,3 dB(A) a ~1.400 giri/min). Non c'erano altri rumori elettronici provenienti dal nostro dispositivo di prova.
Rumorosità
Idle |
| 24 / 24 / 24 dB(A) |
Sotto carico |
| 25.3 / 42.3 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 24 dB(A) |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 20-core GPU, M4 Pro (14 cores), Apple SSD AP2048Z | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro M3 Pro 18-Core GPU, Apple M3 Pro 12-Core, Apple SSD AP0512Z | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Asus ProArt P16 H7606WI NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 9 185H, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Dell XPS 16 9640 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02 | Samsung Galaxy Book4 Ultra NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -6% | -24% | -29% | -18% | -16% | -9% | |
off /ambiente * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 24.4 -2% | 23.6 2% | 24.5 -2% | 24.2 -1% |
Idle Minimum * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 24.4 -2% | 23.6 2% | 24.5 -2% | 24.2 -1% |
Idle Average * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 27.7 -15% | 25.4 -6% | 24.5 -2% | 24.2 -1% |
Idle Maximum * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 32.3 -35% | 25.4 -6% | 27.5 -15% | 24.2 -1% |
Load Average * | 25.3 | 26.9 -6% | 43.7 -73% | 42.2 -67% | 44.2 -75% | 39.6 -57% | 37.9 -50% |
Cyberpunk 2077 ultra * | 33.9 | 53.2 -57% | 53.2 -57% | ||||
Load Maximum * | 42.3 | 50.4 -19% | 53.3 -26% | 53.2 -26% | 52.6 -24% | 49.7 -17% | 41.7 1% |
Witcher 3 ultra * | 25.1 | 48.9 | 49.7 | 41.7 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
Oltre alla bassa rumorosità della ventola, anche le temperature superficiali rimangono più basse sul MBP 16 più grande. Il suo case in metallo rimane super fresco durante le attività meno impegnative e anche durante lo stress test, abbiamo misurato solo un massimo di 43 °C in alcuni punti.
Nel test di stress con carico combinato CPU/GPU, l'M4 Pro all'interno del MBP 16 grande si è comportato di nuovo meglio che nel modello più piccolo da 14 pollici modello più piccolo da 14 pollici. Il SoC M4 Pro ha consumato un massimo di 74 watt e poi si è stabilizzato a circa 60 watt. La modalità Prestazioni elevate ha fornito un vantaggio in questo caso, in quanto il consumo del SoC è rimasto a circa 66 watt sotto carico continuo.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.7 °C / 109 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.1 °C / 110 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 21.3 °C / 70 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the class Multimedia.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32.7 °C / 90.9 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-3.9 °C / -7.1 F).
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro Apple M3 Pro 12-Core, Apple M3 Pro 18-Core GPU | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus ProArt P16 H7606WI AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Dell XPS 16 9640 Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Samsung Galaxy Book4 Ultra Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -1% | -16% | -26% | -19% | -9% | -2% | |
Maximum Upper Side * | 42.7 | 38.1 11% | 50.3 -18% | 46.9 -10% | 41 4% | 39.4 8% | 38.5 10% |
Maximum Bottom * | 43.1 | 37 14% | 38 12% | 50.9 -18% | 40.6 6% | 36.9 14% | 41.2 4% |
Idle Upper Side * | 21.5 | 24.2 -13% | 28.3 -32% | 28.9 -34% | 30.2 -40% | 28.2 -31% | 23.5 -9% |
Idle Bottom * | 21.5 | 24.6 -14% | 27.3 -27% | 30 -40% | 31.4 -46% | 27.4 -27% | 24.1 -12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
Il sistema audio del MacBook Pro 16 è ancora una volta eccellente ed è uno dei migliori sul mercato, ma la concorrenza non deve nascondersi in questo senso, offrendo a volte risultati simili.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 5.1% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.7% dalla media
(+) | alti lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (4.8% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 99% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 6.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.1% dalla media
(+) | alti lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 94% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 18%, peggiore di 35%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus ProArt P16 H7606WI analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3% dalla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(+) | alti lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (8.5% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 91% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 2.1% dalla media
(+) | bassi in lineaa (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.1% dalla media
(+) | alti lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (5.8% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell XPS 16 9640 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.4% dalla media
(+) | alti lineari (2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 89% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy Book4 Ultra analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(+) | alti lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11.5% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 14% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 82% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Consumo di energia
Non abbiamo notato grandi differenze tra il nuovo MacBook Pro 16 e il suo predecessore in modalità idle, ma l'aumento del consumo energetico del nuovo M4 Pro diventa chiaramente evidente sotto carico. Abbiamo misurato circa 75-85 watt durante il gioco e un massimo di 138 watt nello stress test. Questo valore si è poi stabilizzato a 124 watt durante il test, quindi l'alimentatore da 140 watt fornito è sufficiente. Tuttavia, le cose potrebbero diventare problematiche con l'M4 Max, ma lo verificheremo presto.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 20-core GPU, M4 Pro (14 cores), Apple SSD AP2048Z | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro M3 Pro 18-Core GPU, Apple M3 Pro 12-Core, Apple SSD AP0512Z | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Asus ProArt P16 H7606WI NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 9 185H, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Dell XPS 16 9640 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02 | Samsung Galaxy Book4 Ultra NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 10% | -22% | -35% | -50% | 2% | 22% | |
Idle Minimum * | 4.6 | 4.5 2% | 7.3 -59% | 8 -74% | 9.9 -115% | 7.7 -67% | 4.8 -4% |
Idle Average * | 16.8 | 16.5 2% | 12.3 27% | 9.9 41% | 16.6 1% | 10.3 39% | 7.5 55% |
Idle Maximum * | 17.1 | 16.7 2% | 17.9 -5% | 11.6 32% | 29.2 -71% | 10.6 38% | 7.9 54% |
Load Average * | 76.4 | 60.4 21% | 78.2 -2% | 76.9 -1% | 100.9 -32% | 76.5 -0% | 79.3 -4% |
Cyberpunk 2077 ultra * | 83.4 | 123.5 -48% | 157.7 -89% | ||||
Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 79.3 | 117.7 -48% | 156.6 -97% | ||||
Load Maximum * | 138.1 | 102.9 25% | 167.5 -21% | 212.6 -54% | 182.2 -32% | 138.5 -0% | 125 9% |
Witcher 3 ultra * | 52.1 | 151.8 | 126.4 | 79.2 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Off / Standby | 0.24 / 0.41 Watt |
Idle | 4.6 / 16.8 / 17.1 Watt |
Sotto carico |
76.4 / 138.1 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with external monitor
Tempi di esecuzione
La capacità della batteria di 99,6 Wh non è cambiata e lo stesso si può dire per i tempi di esecuzione. I risultati del MBP sono stati impressionanti: durante il test WLAN a 150 cd/m², abbiamo notato quasi 20 ore e alla massima luminosità SDR, ha resistito per quasi 7,5 ore. Durante il test video a 150 cd/m², il MacBook ha funzionato per oltre 24 ore prima di esaurire la batteria. Durante la riproduzione di un video HDR alla massima luminosità, abbiamo misurato 6,5 ore. La concorrenza diretta di Windows non ha alcuna possibilità di competere con questi tempi di esecuzione.
Una carica completa con il dispositivo acceso richiede 88 minuti utilizzando l'alimentatore da 140 watt. il 50% della capacità è di nuovo disponibile dopo 26 minuti, l'80% dopo 49 minuti e il 90% dopo 63 minuti.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 Pro (14 cores), M4 20-core GPU, 99.6 Wh | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro Apple M3 Pro 12-Core, M3 Pro 18-Core GPU, 99.6 Wh | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus ProArt P16 H7606WI Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 84 Wh | Dell XPS 16 9640 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 99.5 Wh | Samsung Galaxy Book4 Ultra Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 76 Wh | Media della classe Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 1% | -49% | -37% | -54% | -40% | -36% | -46% | |
H.264 | 1474 | 1481 0% | 1260 -15% | 988 -33% | 1076 -27% | 821 ? -44% | ||
WiFi v1.3 | 1178 | 1204 2% | 595 -49% | 499 -58% | 540 -54% | 629 -47% | 656 -44% | 625 ? -47% |
Valutazione totale di Notebookcheck
Il MacBook Pro 16 2024 ha ottenuto un significativo incremento delle prestazioni grazie all'M4 Pro e inoltre, il grande portatile da 16 pollici può sfruttare meglio il nuovo M4 Pro rispetto al MacBook Pro 14, più piccolo. Il suo schermo mini-LED rimane il riferimento nel settore mobile e beneficia della luminosità aggiuntiva SDR e della superficie opaca con nano-tessitura opzionale. In combinazione con emissioni ridotte e lunghi tempi di funzionamento, il MacBook Pro 16 M4 Pro è uno dei migliori computer portatili multimediali sul mercato.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro
- 11/14/2024 v8
Andreas Osthoff
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.