Recensione dell'Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max - M3 Max sfida le HX-CPU di AMD e Intel
Il MacBook Pro 16 è ora disponibile con i nuovi chip a 3 nm di AppleM3 Pro così comeM3 Max e oltre alle GPU più veloci, è la prima volta che i SoC Max offrono più core di CPU e quindi più prestazioni di CPU. Contrariamente ai cinque modelli base del MacBook Pro 14 più piccolo (abbiamo già recensito il modello entry-level con il SoC M3 di base), esistono solo tre versioni del più grande MBP 16. Può scegliere la versione M3 Pro con le specifiche più elevate o le due opzioni M3 Max. Oltre al processore, Apple ha anche aumentato la luminosità massima SDR da 500 a 600 nit, ma questo è tutto.
MBP 16 M3 Pro | MBP 16 M3 Max | MBP 16 M3 Max | |
---|---|---|---|
CPU | Apple M3 Pro 12-core CPU (6P & 6E) |
Apple M3 Max 14-core CPU (10P & 4E) |
Apple M3 Max 16-core CPU (12P & 4E) |
GPU | 18-core GPU | 30-core GPU | 40-core |
RAM | 18 GB (36 GB) | 36 GB (96 GB) | 48 GB (64/128 GB) |
SSD | 512 GB (1/2/4 TB) | 1 TB (2/4/8 TB) | 1 TB (2/4/8 TB) |
Larghezza di banda della memoria | 150 GB/s | 300 GB/s | 400 GB/s |
Porte | 3x USB-C 4.0 con Thunderbolt 4 HDMI, lettore di schede SD |
3x USB-C 4.0 con Thunderbolt 4 HDMI, lettore di schede SD |
3x USB-C 4.0 con Thunderbolt 4 HDMI, lettore di schede SD |
Prezzo | da $2499 | da $3499 | da $3999 |
La nostra unità di recensione è il MacBook Pro 16 con il più veloce dei due chip M3 Max, dotato di 16 core CPU e 40 core CPU. Il prezzo base con 48 GB di RAM e un'unità SSD da 1 TB è di 399 dollari, ma la nostra unità di recensione è dotata di tutte le opzioni, tra cui 128 GB di RAM e un'enorme unità SSD da 8 TB, il che aumenta il prezzo a 7199 dollari.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Potenziali concorrenti a confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
93.2 % v7 (old) | 11/2023 | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU | 2.1 kg | 16.9 mm | 16.00" | 3456x2234 | |
93.7 % v7 (old) | 03/2023 | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU | 2.2 kg | 16.8 mm | 16.20" | 3456x2234 | Alternative specs
USD 2,249.00
|
91.2 % v7 (old) | 02/2023 | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.99 mm | 16.00" | 2560x1600 | Alternative specs
USD 1,569.00
|
88.4 % v7 (old) | 08/2023 | Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | 2.2 kg | 18.2 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
86.1 % v7 (old) | 06/2023 | Asus ProArt Studiobook 16 OLED H7604 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.4 kg | 23.9 mm | 16.00" | 3200x2000 | |
87.9 % v7 (old) | 10/2023 | SCHENKER XMG Pro 16 Studio (Mid 23) i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 2.6 kg | 19.9 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Custodia - MacBook Pro 16 in Space Black
Apple mantiene il telaio familiare che conosciamo dai due modelli precedenti, ma i colori sono cambiati. È ancora possibile ottenere il MacBook in argento, ma invece di Space Gray, il secondo colore è ora Space Black. Il portatile ha un aspetto molto bello in nero, e il colore appare più luminoso o più scuro a seconda dell'illuminazione ambientale, ma c'è sempre una differenza visibile con la tastiera nera, che è sensibilmente più scura. Il più piccoloMacBook Air nel colore Midnight era una vera e propria calamita per le impronte digitali e bisognava pulirlo in continuazione, ma il nuovo modello nero è migliore da questo punto di vista, anche se le impronte si notano più rapidamente rispetto al modello argento. Apple utilizza un processo chimico, che è parte dell'anodizzazione e non un rivestimento.
La qualità del telaio è comunque eccellente e il telaio in alluminio dà la sensazione di essere premium e molto stabile. Anche le cerniere del display lasciano una buona impressione, solo l'angolo di apertura massimo (135 gradi) potrebbe essere più ampio. Il bordo anteriore duro dell'unità base può essere un problema e incidere sul polso quando si utilizza la tastiera per lunghi periodi. Come sul più piccolo MacBook Pro 14, l'unità base non è affusolata su nessun lato, ma grazie all'ingombro maggiore, il più grande MBP 16 non sembra così ingombrante.
L'MBP 16 M3 Max è il dispositivo più leggero del nostro gruppo di confronto con 2,147 kg ed è anche uno dei dispositivi più compatti. Se viaggia spesso, tuttavia, dovrebbe dare un'occhiata al più piccolo MacBook Pro 14che è notevolmente più compatto e più leggero di mezzo chilogrammo. L'alimentatore da 140W, compreso il cavo MagSafe nero (2 metri), pesa solo 347 grammi.
Connettività - MBP 16 con Thunderbolt 4
La situazione delle porte non è cambiata rispetto al modello precedente e si dispone ancora di tre porte USB-C, tra cui Thunderbolt 4, oltre a una moderna uscita HDMI 2.1. L'MBP 16 con M3 Max può pilotare fino a quattro display esterni contemporaneamente (3x 6K @60 Hz tramite Thunderbolt e 1x 4K @ 144 Hz tramite HDMI) e la risoluzione massima tramite HDMI è 8K @60 Hz o 4K @240 Hz. Oltre al connettore MagSafe, è possibile ricaricare il grande MBP tramite USB-C e funziona con un alimentatore da 65W (ovviamente non è possibile sfruttare tutte le prestazioni in questo caso).
Lettore di schede SD
Il lettore di schede SDXC sul lato destro è ancora molto veloce, e abbiamo determinato fino a 226 MB/s con la nostra scheda di riferimento (Angelbird AV Pro V60) e ancora 163 MB/s quando abbiamo copiato i file immagine dalla scheda, che è anche un buon risultato. Le schede inserite sporgono di circa 1,5 cm.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Media della classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, ultimi 2 anni) | |
Asus Zenbook Pro 16X UX7602BZ-MY005W | |
SCHENKER XMG Pro 16 Studio (Mid 23) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 (Angelibird AV Pro V60) | |
Asus ProArt Studiobook 16 OLED H7604 (Angelibird AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Media della classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, ultimi 2 anni) | |
SCHENKER XMG Pro 16 Studio (Mid 23) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Asus Zenbook Pro 16X UX7602BZ-MY005W | |
Asus ProArt Studiobook 16 OLED H7604 (Angelibird AV Pro V60) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 (Angelibird AV Pro V60) |
Comunicazione
Apple utilizza ancora il modulo Wi-Fi 6E dello scorso anno, compreso il Bluetooth 5.3, e le prestazioni complessive sono molto buone con velocità di trasferimento stabili in combinazione con il nostro router di riferimento di Asus. Non abbiamo riscontrato alcun problema di download di grandi dimensioni o di cattiva ricezione durante il nostro periodo di recensione. Apple non offre ancora moduli Wi-Fi 7.
Networking | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Asus ProArt Studiobook 16 OLED H7604 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Asus Zenbook Pro 16X UX7602BZ-MY005W | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
SCHENKER XMG Pro 16 Studio (Mid 23) | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Webcam
La qualità dell'immagine della webcam a 1080p è ancora buona, ma non è paragonabile alle fotocamere frontali degli iPad. Anche Face ID o Center Stage non sono ancora disponibili.
Manutenzione
Il pannello inferiore è fissato da viti Pentalobe (P5) e da piccoli ganci metallici sul retro, il che significa che deve spingere il coperchio verso la parte anteriore una volta rimosse tutte le viti. Ci sono anche due morsetti al centro dei lati che richiedono una certa forza (consigliamo una ventosa). Non c'è molto da fare una volta dentro, solo la ventola può essere pulita dall'utente. Tutti gli altri componenti sono saldati e non è possibile aggiornare alcun componente.
Garanzia
La garanzia di base per il MacBook Pro è di un anno. È possibile acquistare un'estensione della garanzia (Apple Care+) per tre anni, al costo di 399 dollari. Questo include anche i costi per i danni accidentali (ciascuno soggetto a una tassa di servizio di 99 dollari per i danni allo schermo o all'involucro esterno, o di 299 dollari per altri danni accidentali). È anche possibile pagare 149,99 dollari all'anno per AppleCare+.
Dispositivi di input - Trackpad perfetto
I dispositivi di input sono invariati e la tastiera nera offre ancora un'esperienza di digitazione confortevole e precisa, nonostante la corsa relativamente poco profonda. C'è ancora un margine di miglioramento rispetto ai migliori computer portatili business, ma non è un problema digitare per lunghi periodi. La pressione dei tasti potrebbe essere un po' più silenziosa e i tasti freccia sono molto piccoli. Il MacBook è ancora superiore ai portatili Windows in termini di illuminazione della tastiera, anche dopo tutti questi anni. La luminosità può essere regolata in modo molto preciso e sia l'attivazione automatica che l'intensità basata sull'illuminazione ambientale funzionano perfettamente. Apple non integra un tastierino numerico dedicato, ma utilizza lo spazio accanto alla tastiera per gli altoparlanti.
Il trackpad è stato il punto di riferimento per anni e l'implementazione con macOS è semplicemente eccellente. Inoltre, l'esperienza di clic è completamente identica ovunque si tocchi, poiché non ci sono parti mobili. macOS offre anche un'ampia possibilità di personalizzazione.
Display - Mini-LED ora con maggiore luminosità SDR
Le specifiche di base del pannello Mini-LED all'interno del MacBook Pro 16 non sono cambiate. La tacca della fotocamera al centro continua a non essere molto bella, ma non toglie spazio al pannello 16:10. L'area verticale accanto alla tacca (che viene utilizzata per gli elementi del menu) è stata aggiunta in alto, il che si traduce in una risoluzione di 3456 x 2234 pixel. Ciò significa che si dispone di uno spazio leggermente maggiore rispetto a un normale pannello 16:10. La qualità dell'immagine soggettiva è ancora eccellente e beneficia dell'elevata frequenza di aggiornamento (120 Hz), che viene applicata dinamicamente dal sistema se necessario. Anche i contenuti neri sono neri puri (come gli schermi OLED), il che crea un rapporto di contrasto estremamente elevato. L'unico inconveniente è l'offuscamento quando gli oggetti luminosi appaiono su sfondi scuri. Questo si nota soprattutto quando vengono visualizzati dei loghi, e si può ovviamente provocare questo problema, ma di solito non si nota nella pratica. Sia la luminosità che la temperatura del colore (True Tone) possono essere regolate automaticamente in base all'illuminazione ambientale, il che funziona perfettamente. Non ci sono problemi di ridimensionamento nemmeno in macOS.
Apple ha aumentato la luminosità massima SDR da 500 a 600 nits e possiamo addirittura misurare fino a 630 nits al centro della nostra unità di recensione (604 nits in media) e il rapporto di contrasto è estremamente elevato grazie al basso valore del nero. La luminosità massima HDR è di 1625 nits per piccole porzioni dello schermo e fino a 1241 nits per un'immagine completamente bianca in modalità a schermo intero. Il pannello Mini-LED del rivale di WindowsYoga Pro 9i 16 non riesce a tenere il passo con un massimo di 1100 nits in modalità HDR. Apple è ancora in vantaggio rispetto ai suoi rivali Windows per quanto riguarda la gestione dei contenuti HDR, perché il display aumenta semplicemente la luminosità quando vengono visualizzati i contenuti corrispondenti e non è necessario fare nulla.
|
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 630 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
99.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.29
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max Mini-LED, 3456x2234, 16" | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | Razer Blade 16 Early 2023 CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 LEN160-3.2K, Mini-LED, 3200x2000, 16" | Asus ProArt Studiobook 16 OLED H7604 ATNA60BX01-1, OLED, 3200x2000, 16" | Asus Zenbook Pro 16X UX7602BZ-MY005W ATNA60BX01-1, OLED, 3200x2000, 16" | SCHENKER XMG Pro 16 Studio (Mid 23) BOE CQ NE160QDM-NZ1, IPS, 2560x1600, 16" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | 0% | -1% | -2% | 0% | 1% | -30% | |
Display P3 Coverage | 99.2 | 99 0% | 98.5 -1% | 97 -2% | 99.6 0% | 99.93 1% | 69.4 -30% |
sRGB Coverage | 100 | 100 | 99.8 | 100 | 100 | 98.2 | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 88.5 | 89.7 | 95.1 | 89.4 | 97.48 | 70.1 | |
Response Times | -9% | 81% | 32% | 33% | 32% | 82% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 66.9 ? | 80.5 ? -20% | 6.6 ? 90% | 14 ? 79% | 0.59 ? 99% | 1.4 ? 98% | 12.2 ? 82% |
Response Time Black / White * | 43.6 ? | 47.2 ? -8% | 12 ? 72% | 9.2 ? 79% | 0.79 ? 98% | 2 ? 95% | 7.7 ? 82% |
PWM Frequency | 14877 | 14880 ? 0% | 5800 ? -61% | 240 ? -98% | 250 ? -98% | ||
Screen | -16% | -74% | -5% | -37% | -49% | -66% | |
Brightness middle | 630 | 504 -20% | 456.8 -27% | 539 -14% | 349 -45% | 331.8 -47% | 349 -45% |
Brightness | 604 | 487 -19% | 437 -28% | 546 -10% | 350 -42% | 334 -45% | 348 -42% |
Brightness Distribution | 94 | 94 0% | 83 -12% | 96 2% | 95 1% | 98 4% | 93 -1% |
Black Level * | 0.001 | 0.35 | 0.18 | 0.02 | 0.07 | 0.32 | |
Colorchecker dE 2000 * | 1.2 | 1.5 -25% | 3.7 -208% | 1.4 -17% | 2.1 -75% | 1.58 -32% | 1.98 -65% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 2.8 | 3.3 -18% | 6.42 -129% | 2.1 25% | 5.5 -96% | 4.23 -51% | 7.56 -170% |
Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 2.1 -11% | 2.6 -37% | 2.2 -16% | 1.2 37% | 4.25 -124% | 3.3 -74% |
Gamma | 2.29 96% | 2.25 98% | 2.3 96% | 2.19 100% | 2.19 100% | 2.206 100% | 2.137 103% |
CCT | 6812 95% | 6882 94% | 6108 106% | 6479 100% | 6545 99% | 6249 104% | 6672 97% |
Contrast | 504000 | 1305 | 2994 | 17450 | 4740 | 1091 | |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.66 | 2.1 | 6.66 | 1.45 | |||
Media totale (Programma / Settaggio) | -8% /
-12% | 2% /
-31% | 8% /
7% | -1% /
-12% | -5% /
-20% | -5% /
-29% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Abbiamo analizzato il pannello con il software professionale CalMAN (X-Rite i1 Pro 2) e la calibrazione di fabbrica è già molto buona. Né i colori né la scala di grigi mostrano una deviazione DeltaE-2000 superiore a 3 rispetto allo spazio di colore di riferimento P3. Non c'è nemmeno il cast del colore, solo la temperatura del colore è un po' troppo fredda. Non siamo riusciti a migliorare la qualità dell'immagine con la nostra calibrazione, quindi non offriamo un profilo corrispondente da scaricare in questo momento. Il pannello copre il 99,2 percento del riferimento P3.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
43.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.6 ms Incremento | |
↘ 30 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 98 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
66.9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 29.4 ms Incremento | |
↘ 37.5 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 98 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 14877 Hz | ||
Il display sfarfalla a 14877 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 14877 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Come sul modello precedente, possiamo ancora una volta misurare uno sfarfallio costante a 15 kHz sul nuovo MacBook Pro 16, ma non dovrebbero esserci problemi a causa dell'alta frequenza. Lo sfarfallio costante rende più difficile determinare i tempi di risposta precisi e determiniamo valori piuttosto lenti per il pannello IPS con retroilluminazione Mini-LED. È possibile notare un po' di ghosting con test speciali, ma di solito non è visibile nell'uso quotidiano e l'aumento della frequenza di 120 Hz aiuta sicuramente.
Il MacBook Pro 16 utilizza uno schermo lucido, ma non è riflettente come molti altri pannelli lucidi. Anche i valori elevati della luminosità e del rapporto di contrasto aiutano ovviamente. Le nostre immagini campione dimostrano che è possibile utilizzare il MacBook anche all'aperto nelle giornate di sole, purché si eviti la luce diretta del sole. Non ci sono limitazioni in termini di stabilità dell'angolo di visione.
Prestazioni - M3 Max ora con un maggior numero di core della CPU
Abbiamo già detto che i nuovi SoC M3 Max sono dotati per la prima volta di core CPU aggiuntivi rispetto ai modelli M3 Pro. Mentre l'M3 Pro offre fino a sei core di prestazioni e sei core di efficienza, l'M3 Max elimina due core di efficienza e offre invece più core di prestazioni. L'M3 Max di base ha 10 core di prestazioni e la versione opzionale di fascia alta ha addirittura 12 core di prestazioni.
Recensione Impostazioni
Il MacBook Pro 16 con M3 Max offre tre impostazioni energetiche per l'alimentazione a rete e a batteria: Basso consumo, Automatico, Alto consumo. Il profilo Low Power limita il consumo del chip a 24 Watt, ma non abbiamo notato una differenza di prestazioni tra le altre due modalità, mentre le ventole erano molto più rumorose nella modalità High Power. Abbiamo eseguito i seguenti benchmark e misurazioni con la modalità predefinita Automatico.
Processore - M3 Max con 12 core di prestazioni
L'M3 Max è prodotto con un processo avanzato a 3 nm e il modello di fascia alta presenta quattro core aggiuntivi per le prestazioni (per un totale di 12) rispetto all'M2 Max M2 Max. Oltre ai quattro core di efficienza, la CPU può eseguire fino a 16 thread contemporaneamente. Il numero maggiore di core comporta anche un aumento significativo del consumo energetico: l'M2 Max consumava fino a 36 Watt nei benchmark della CPU, mentre il nuovo M3 Max consuma fino a 56 Watt.
I core ad alte prestazioni possono raggiungere i 4,056 GHz e circa 3,6 GHz quando si utilizzano tutti i core contemporaneamente. I quattro core di efficienza raggiungono fino a 2.567 MHz (2.418 GHz a pieno carico) e sono più lenti dei core di efficienza del SoC base M3. Le prestazioni sono significativamente migliori rispetto al vecchio M2 Max, e vediamo un vantaggio del 63% nel test Cinebench R23 Multi. Ciò significa che Apple supera le normali CPU H45 di Intel e le CPU HS di AMD (Zen4) - solo le HX-CPU di AMD e le HX-CPU Core i9 di Intel hanno un vantaggio. Il Core i7-13700HX, invece, è più lento. I test Geekbench Multi mettono addirittura il nuovo chip di fascia alta di Apple davanti a tutti i rivali.
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Cinebench R23 / Multi Core | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Asus ProArt Studiobook 16 OLED H7604 | |
Alienware m16 R1 AMD | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Media Apple M3 Max 16-Core (24020 - 24024, n=2) | |
MSI Raider GE68 HX 13VG, i7-13700HX | |
Asus Zenbook Pro 16X UX7602BZ-MY005W | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
SCHENKER XMG Pro 16 Studio (Mid 23) | |
Asus ROG Flow X13 GV302XV | |
Media della classe Multimedia (6936 - 30789, n=103, ultimi 2 anni) | |
Lenovo LOQ 15IRH8 Core i7 | |
Lenovo Yoga Slim 7 14APU G8 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Max |
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
Anche le prestazioni single-core sono migliori di circa il 20% rispetto a M2 Max e Apple può tenere il passo con le CPU H45 di Intel. I modelli HX hanno ancora un vantaggio grazie ai loro clock turbo estremamente elevati, ma richiedono comunque molta più energia.
Durante la nostra analisi dell'AMD Ryzen 9 7945HX, abbiamo verificato le prestazioni multi-core degli attuali processori HX di AMD e Intel a livelli di TDP più bassi e i risultati mostrano ancora una volta le impressionanti prestazioni dell'M3 Max. A 55 Watt, solo il Ryzen 9 7945HX offre prestazioni multi-core leggermente superiori, ma utilizza 32 thread. Le CPU HX di Intel non hanno comunque alcuna possibilità, compreso il modello di punta Core i9-13980HX (un processore da 55 Watt in teoria, ma fino a 157 Watt).
Limite di potenza | Core i9-13900HX | Core i9-13950HX | Core i9-13980HX | Ryzen 9 7945HX | Apple M3 Max 16-core CPU |
---|---|---|---|---|---|
170 Watt | 31.958 | 31.903 | |||
150 Watt | 30.655 | 30.623 | |||
130 Watt | 28.239 | 29.141 | 29.281 | 34.202 | |
115 Watts | 27.369 | 28.199 | 28.073 | 33.361 | |
100 Watts | 25.942 | 26.653 | 26.507 | 32.947 | |
80 Watts | 23.216 | 23.950 | 23.766 | 30.907 | |
55 Watts | 18.843 | 19.772 | 19.478 | 26.045 | 24.024 |
Come di consueto, le prestazioni del processore non si riducono con l'alimentazione a batteria fino a quando il livello della batteria non scende al 3 %. Altri benchmark della CPU sono elencati nella nostra sezione tecnica e consigliamo anche il nostro articolo di analisi dell'M3 Pro/M3 Max per maggiori informazioni sull'efficienza, che sarà pubblicato a breve.
Abbiamo anche eseguito il nostro Cinebench R15 Multi loop, ma bisogna tenere presente che questo benchmark è emulato, il che influisce sulle prestazioni. Le prestazioni sono comunque molto buone e il ciclo mostra chiaramente che le prestazioni della CPU sono stabili anche con carichi di lavoro sostenuti.
Cinebench R15 Multi Loop
Prestazioni del sistema
Tutti i MacBook con il silicio di Applesono sistemi molto reattivi e veloci e le applicazioni native, in particolare, funzionano in modo molto fluido, anche quelle complesse come Adobe Photoshop o DaVinci Resolve. Il MacBook può anche emulare le applicazioni Intel tramite Rosetta 2, che funziona molto bene, ma le prestazioni di solito ne risentono, soprattutto nelle applicazioni complesse. Abbiamo incluso i punteggi del benchmark Pugetbench per Adobe Photoshop e Premiere Pro, ma tenga presente che questi test utilizzano le versioni emulate Intel delle applicazioni. Le versioni native per il silicio Apple sono notevolmente più fluide.
Blackmagic RAW Speed Test: 12:1 8K Metal | 12:1 8K CPU
Photoshop PugetBench: Filter Score | General Score | GPU Score | Overall Score
Premiere Pro PugetBench: Overall Score 0.98 | LongGOP 0.98 | Intraframe 0.98 | RAW 0.98 | GPU Effects 0.98
Jetstream 2: Total Score
WebXPRT 3: Overall
CrossMark / Overall | |
Asus ProArt Studiobook 16 OLED H7604 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Media Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU (2032 - 2051, n=2) | |
Asus Zenbook Pro 16X UX7602BZ-MY005W | |
SCHENKER XMG Pro 16 Studio (Mid 23) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 | |
Media della classe Multimedia (978 - 2255, n=90, ultimi 2 anni) | |
Razer Blade 16 Early 2023 |
Dispositivi di archiviazione
La nostra unità di recensione del MacBook Pro 16 è dotata della capacità SSD più elevata: 8 TB. Si possono anche vedere chiaramente tutti gli otto chip di memoria nella sezione di manutenzione qui sopra. Il MacBook è uno dei pochi dispositivi che possono essere equipaggiati con una tale quantità di spazio di archiviazione, ma Apple fa pagare un premio per questo. Deve pagare 2.200 dollari per l'aggiornamento da 1 TB a 8 TB. Per un confronto: La versione da 4 TB del Samsung 990 Pro (M.2-2280) costa 280 dollari. Le prestazioni dell'SSD Apple (AP8192Z), tuttavia, sono eccellenti, con velocità di trasferimento fino a 8 GB/s. Altri benchmark SSD sono elencati qui.
Prestazioni della GPU
Il modello di fascia altaM3 Maxè dotato di una GPU a 40 core, il che significa che ci sono due core aggiuntivi rispetto alla precedente unità a 38 core. Sospettiamo anche che il clock del core sia più alto. Le prestazioni sono superiori del 13-25% a seconda del test, ma il consumo energetico massimo è sceso da 64 a 60 Watt. Il grande vantaggio della GPU è ancora la memoria condivisa, soprattutto durante l'editing video. Editiamo i nostri video di recensione per YouTube con DaVinci Resolve e occasionalmente ci imbattiamo nel limite di 16 GB di VRAM della RTX 4090 durante l'editing.
Rispetto alle attuali GPU per laptop di Nvidia, la GPU M3 Max è in grado di battere nettamente la RTX 4070 Laptop nel test multipiattaforma 3DMark Wildlife Unlimited ed è solo il 9% dietro allaGeForce RTX 4090 Laptopa 125 Watt e al 23% del 4090 Laptop a 175 Watt, rispettivamente. Il test GFXBench mostra un deficit del 4 % per l'M3 Max rispetto all'RTX 4080 Laptop.RTX 4080 Laptopa 175 Watt. Le prestazioni di OpenCL sono peggiori e le GPU RTX più veloci sono chiaramente in vantaggio, ma laRTX 4070 Laptopa 60 Watt TGP comparabili (Galaxy Book3 16 Ultra) è più lento dell'11% in Geekbench.
Le prestazioni della GPU sono completamente stabili durante i carichi di lavoro più lunghi e con l'alimentazione a batteria, cosa che non accade con le potenti GPU GeForce. Altri benchmark della GPU sono elencati nella nostra sezione tecnica.
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di gioco
Il gioco sul Mac sta diventando sempre più interessante e il nuovo macOS 14 (Sonoma) offre anche una modalità Gioco quando si gioca in modalità a schermo intero. Oltre ai titoli emulati (come Shadow of the Tomb Raider e Total War: Three Kingdoms), può anche utilizzare CrossOver per giocare ai giochi Windows. A seconda del titolo, questo funziona bene (come GTA V, Far Cry 5), ma a volte bisogna sperimentare un po', e non sempre si notano le differenze attese rispetto alla versione base M3-SoC. A volte l'emulazione non è in grado di utilizzare tutte le prestazioni dell'hardware e GTA V, ad esempio, non mostra quasi nessun carico della GPU, mentre il carico principale viene assorbito dalla CPU.
I giochi nativi per il silicio di Applefunzionano ovviamente molto meglio, e questo include titoli come Resident Evil Village o No Man's Sky. Le prestazioni del nuovo Apple M3 Max sono davvero impressionanti ed entrambi i titoli vengono eseguiti in modo completamente fluido (+100 fps) in QHD e con le impostazioni massime, come si può vedere anche nel seguente video con i benchmark di gioco.
basso | medio | alto | ultra | QHD | |
---|---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 77 | 53 | 51 | ||
The Witcher 3 (2015) | 87 | 69 | |||
Far Cry 5 (2018) | 56 | 54 | 50 | 49 | |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 150 | 143 | 122 | 88 | |
Total War: Three Kingdoms (2019) | 170 | 113 | 84 | 58 | |
Star Wars Jedi Survivor (2023) | 51 | ||||
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 45 | 44 | 43.7 | 42.8 | 37.4 |
Total War Pharaoh (2023) | 212 | 139 | 121 | 82 |
Emissioni - MBP con altoparlanti eccellenti
Rumore del sistema
La soluzione di raffreddamento utilizza ancora due grandi ventole con velocità diverse. Una ventola funziona a 1350-5349 giri al minuto e l'altra a 1458-5777 giri al minuto. Di solito il MacBook Pro è completamente silenzioso nelle situazioni quotidiane e non è udibile nemmeno quando si editano/esportano piccoli progetti video (come il video a 1080p con i benchmark di gioco sopra).
La velocità della ventola viene aumentata senza problemi e i carichi elevati (gioco, stress test) portano a 42,8 dB(A) a ∼3600 giri/min. Il rumore della ventola è molto costante e ovviamente udibile, ma non è davvero fastidioso. Non abbiamo notato velocità più elevate durante i nostri test, solo quando abbiamo usato la modalità Prestazioni elevate la velocità della ventola aumentava fino a ∼5600 giri al minuto, con un rumore molto forte di 55,2 dB(A). La velocità della ventola scende a ∼1400 giri al minuto nella modalità Low Power, che è appena percettibile (25,3 dB(A)). Abbiamo notato un occasionale fruscio della bobina (25,5 dB(A)) in alcuni dei nostri benchmark.
Rumorosità
Idle |
| 23.7 / 23.7 / 23.7 dB(A) |
Sotto carico |
| 40.8 / 42.8 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 23.7 dB(A) |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max M3 Max 40-Core GPU, Apple M3 Max 16-Core, Apple SSD AP8192Z | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z | Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024 | Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i7-13705H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Asus ProArt Studiobook 16 OLED H7604 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13980HX, Phison EM2804TBMTCB47 | Asus Zenbook Pro 16X UX7602BZ-MY005W NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13905H, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | SCHENKER XMG Pro 16 Studio (Mid 23) NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900H, Samsung 990 Pro 1 TB | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 3% | -4% | -11% | -13% | -5% | -16% | |
off /ambiente * | 23.7 | 23.9 -1% | 23 3% | 24.7 -4% | 24.5 -3% | 24.9 -5% | 25 -5% |
Idle Minimum * | 23.7 | 23.9 -1% | 23 3% | 24.7 -4% | 24.5 -3% | 24.9 -5% | 26 -10% |
Idle Average * | 23.7 | 23.9 -1% | 23 3% | 26.2 -11% | 24.5 -3% | 24.9 -5% | 29 -22% |
Idle Maximum * | 23.7 | 23.9 -1% | 23.6 -0% | 26.2 -11% | 24.5 -3% | 24.9 -5% | 34 -43% |
Load Average * | 40.8 | 36.6 10% | 39 4% | 39.7 3% | 47.6 -17% | 38 7% | 43 -5% |
Witcher 3 ultra * | 42.8 | 35.1 18% | 51.6 -21% | 53.2 -24% | 55.9 -31% | 48 -12% | |
Load Maximum * | 42.8 | 43.2 -1% | 51.3 -20% | 53.2 -24% | 56.7 -32% | 51 -19% | 48 -12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
Le temperature di superficie del MacBook Pro 16 sono del tutto acritiche. Lo chassis non si scalda affatto durante i carichi di lavoro leggeri, e possiamo misurare solo fino a 42 °C durante i giochi e il nostro stress test. Anche la tastiera si scalda fino a oltre 40 °C in alcuni punti, ma non ci sono limitazioni per la digitazione e si può appoggiare comodamente il MBP 16 sulle ginocchia anche sotto carico massimo. Anche la temperatura del SoC era piuttosto bassa, 78 °C durante lo stress test.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.3 °C / 108 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.4 °C / 72 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 36.9 °C / 98 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30 °C / 86 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-1.2 °C / -2.2 F).
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, Apple M3 Max 40-Core GPU | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max, Apple M2 Max 38-Core GPU | Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 Intel Core i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus ProArt Studiobook 16 OLED H7604 Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | SCHENKER XMG Pro 16 Studio (Mid 23) Intel Core i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -1% | -17% | -15% | -29% | -47% | |
Maximum Upper Side * | 42.3 | 44.2 -4% | 40 5% | 41.6 2% | 44.1 -4% | 55 -30% |
Maximum Bottom * | 42 | 42.9 -2% | 37.6 10% | 50 -19% | 48 -14% | 66 -57% |
Idle Upper Side * | 22.5 | 22.4 -0% | 32.4 -44% | 26.8 -19% | 32.7 -45% | 33 -47% |
Idle Bottom * | 22.9 | 22.3 3% | 31.4 -37% | 27.9 -22% | 34.9 -52% | 35 -53% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Test da sforzo
Il sistema favorisce le prestazioni della GPU durante lo stress test e possiamo notare un consumo combinato (CPU+GPU) di 78 Watt all'inizio del test. La GPU si stabilizza rapidamente a circa 37 Watt, ma il processore scende a soli 11 Watt dopo un paio di minuti e il consumo combinato è di circa 48 Watt.
Altoparlanti
Il sistema a 6 altoparlanti è praticamente identico al modello precedente, e rimane uno dei migliori sistemi audio che si possano trovare in un computer portatile. La nostra analisi audio, tuttavia, mostra una copertura dei bassi leggermente peggiore rispetto al passato, ma non si sente la differenza. Anche la concorrenza di Windows sta colmando il divario, e il sistema audio diLenovo Yoga Pro 9i 16, ad esempio, non è molto peggiore.
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 5% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (2.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (5.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.9% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (1.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(+) | alti lineari (1.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (4.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 99% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 4.9% dalla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.9% dalla media
(+) | alti lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (8.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia - MBP 16 con tempi di esecuzione migliorati
Consumo di energia
Il consumo massimo al minimo del nuovo MacBook Pro 16 M3 Max è leggermente più alto rispetto al vecchio MBP 16M2 Maxma le differenze sono minime se si considera la maggiore luminosità SDR. Il consumo energetico è un po' più alto anche sotto carico, ma vediamo lo stesso limite di 145W all'inizio dello stress test, che si stabilizza a circa 130 Watt dopo alcuni minuti. L'alimentatore da 140W incluso è quindi sufficiente, ma non c'è molto spazio per caricare la batteria sotto carico.
Off / Standby | 0.25 / 0.48 Watt |
Idle | 5.2 / 16.9 / 17.2 Watt |
Sotto carico |
90.5 / 145.2 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, Apple SSD AP8192Z, Mini-LED, 3456x2234, 16" | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SSSTC CA6-8D1024, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, Mini-LED, 3200x2000, 16" | Asus ProArt Studiobook 16 OLED H7604 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Phison EM2804TBMTCB47, OLED, 3200x2000, 16" | SCHENKER XMG Pro 16 Studio (Mid 23) i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Samsung 990 Pro 1 TB, IPS, 2560x1600, 16" | Media Apple M3 Max 40-Core GPU | Media della classe Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -1% | -110% | -40% | -63% | -30% | 13% | 14% | |
Idle Minimum * | 5.2 | 5.2 -0% | 15.2 -192% | 10.9 -110% | 12.8 -146% | 8 -54% | 3.9 ? 25% | 6.54 ? -26% |
Idle Average * | 16.9 | 16.5 2% | 22.8 -35% | 22.6 -34% | 19.9 -18% | 12 29% | 14.4 ? 15% | 11.3 ? 33% |
Idle Maximum * | 17.2 | 16.8 2% | 49.8 -190% | 23.5 -37% | 20.3 -18% | 23 -34% | 14.7 ? 15% | 13.3 ? 23% |
Load Average * | 90.5 | 113 -25% | 121.2 -34% | 84.6 7% | 131.4 -45% | 94 -4% | 95.2 ? -5% | 70.7 ? 22% |
Witcher 3 ultra * | 109 | 92 16% | 242 -122% | 159.5 -46% | 196.5 -80% | 181.5 -67% | ||
Load Maximum * | 145.2 | 145 -0% | 273.7 -88% | 177.3 -22% | 246.8 -70% | 215 -48% | 123.5 ? 15% | 116.1 ? 20% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power consumption Witcher 3 / Stress test
Power consumption with external screen
Tempo di funzionamento della batteria
Le dimensioni della batteria da 99,6 Wh non sono cambiate, ma Apple è riuscito a migliorare l'autonomia della batteria nella maggior parte degli scenari. Possiamo osservare solo un risultato in calo nel test Wi-Fi alla massima luminosità SDR. A causa dell'aumento della luminosità da 500 a oltre 600 nits, l'autonomia si riduce di 20 minuti, ma il risultato di 06:45 ore è ancora rispettabile. Il risultato nel test Wi-Fi a 150 nits è molto migliore, con 16:39 ore invece delle 14:47 ore del predecessore. La concorrenza diretta di Windows non ha alcuna possibilità di contrastare questo risultato. La batteria si scarica in circa 70 minuti sotto carico, ma si ottengono anche tutte le prestazioni.
Anche l'autonomia video a 150 nits aumenta da 18:44 ore a 20:21 ore e i video HDR alla massima luminosità durano 05:40 ore prima che la batteria si scarichi. L'alimentatore da 140 W ricarica la batteria in circa 1,5 ore quando il dispositivo è acceso; l'80% della capacità è disponibile dopo 50 minuti.
PSU | 20 % | 40 % | 50 % | 80 % | 100 % |
---|---|---|---|---|---|
140 Watt | 11 minuti | 23 minuti | 28 minuti | 50 minuti | 88 minuti |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max Apple M3 Max 16-Core, M3 Max 40-Core GPU, 99.6 Wh | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU, 99.6 Wh | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 95.2 Wh | Lenovo Yoga Pro 9 16-IRP G8 i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 75 Wh | Asus ProArt Studiobook 16 OLED H7604 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Asus Zenbook Pro 16X UX7602BZ-MY005W i9-13905H, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 96 Wh | SCHENKER XMG Pro 16 Studio (Mid 23) i9-13900H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 73 Wh | Media della classe Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -9% | -25% | -54% | -49% | 25% | -59% | -10% | |
H.264 | 1221 | 1124 -8% | 449 -63% | 358 -71% | 847 ? -31% | |||
WiFi v1.3 | 999 | 887 -11% | 365 -63% | 385 -61% | 334 -67% | 472.8 -53% | 405 -59% | 640 ? -36% |
Load | 71 | 66 -7% | 81 14% | 44 -38% | 65 -8% | 144 103% | 97.1 ? 37% |
Pro
Contro
Verdetto - MacBook Pro 16 con un enorme aumento delle prestazioni grazie a M3 Max
Il nuovo M3 Max riguarda soprattutto le prestazioni della CPU e i risultati sono davvero buoni. Le prestazioni multi-core sono state aumentate di oltre il 60 % rispetto al modello M2 Maxe persino i chip H45 di Intel, così come i processori HS di AMD (Zen4), vengono nettamente battuti. Anche le prestazioni single-core (+20 %) sono paragonabili a quelle delle CPU H45 di Intel. Apple ha migliorato anche le prestazioni della GPU e i risultati sono molto buoni, considerando il consumo massimo di 60 Watt, ma le GPU di Nvidia sono decisamente più veloci, almeno quando si collega un adattatore di corrente.
Per il resto, il MacBook Pro 16 è ancora una volta un eccellente laptop multimediale anche con l'M3 Max, ed è praticamente la macchina perfetta per l'editing video grazie alla memoria unificata (che viene utilizzata anche dalla GPU). Il case, comprese le porte e i dispositivi di input, non è cambiato - solo la luminosità massima SDR è stata aumentata da Apple e ora è superiore a 600 nits. La luminosità massima HDR è ancora estremamente elevata e l'implementazione di contenuti HDR è ancora molto più comoda in macOS rispetto a Windows.
Il MacBook Pro 16 con M3 Max è Apple'il laptop più veloce e le prestazioni della CPU sono molto più elevate grazie ai core CPU aggiuntivi. Anche le prestazioni della GPU sono migliori e Apple è riuscito a migliorare l'efficienza, che si nota anche grazie a tempi di esecuzione della batteria più lunghi. L'MBP 16 è ancora uno dei migliori laptop multimediali e i migliori pacchetti complessivi sul mercato, ma ha un prezzo.
I nuovi SoC M3 sono più efficienti perché Apple è riuscita a migliorare l'autonomia della batteria rispetto ai modelli precedenti. Le ventole sono un po' più rumorose durante i carichi di lavoro medi, ma il rumore massimo delle ventole è praticamente identico. Il nuovo colore Space Black ha un aspetto molto bello e non è suscettibile alle impronte digitali come il colore Midnight del MacBook Air più piccolo, ma dovrà comunque pulirlo di tanto in tanto.
Ci sono sicuramente singole aree in cui i rivali sono migliori, ma soprattutto la mancanza di opzioni di manutenzione in combinazione con i prezzi estremamente elevati di Apple per una maggiore quantità di RAM e di storage SSD è uno svantaggio importante. Detto questo, sarà difficile trovare un pacchetto complessivo migliore per scopi multimediali o di editing video. Apple non è ancora la soluzione migliore quando si vuole giocare, soprattutto ai titoli AAA, ma la situazione sta lentamente migliorando. I giochi nativi funzionano molto bene sull'hardware di Apple, ma la selezione è molto limitata.
Un aggiornamento dall'MBP 16 con M2 Max potrebbe essere un'opzione grazie all'aumento massiccio delle prestazioni della CPU, ma il nuovo MBP 16 con M3 Max è molto probabilmente interessante per gli utenti dei vecchi modelli M1 Max o come aggiornamento da un M1/M2 Pro quando si ha semplicemente bisogno di prestazioni aggiuntive. La maggiore luminosità SDR è certamente apprezzata, ma non è certo un motivo per cambiare.
Prezzo e disponibilità
Il nuovo MacBook Pro è disponibile su Amazon a partire da 2.499 dollari per il modello base, con l'M3 Pro in Silver o Space Black.
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max
- 11/08/2023 v7 (old)
Andreas Osthoff
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.