Recensione dell'Apple MacBook Air 2020 Core i5 – E' il miglior MacBook in circolazione? – No
Dopo che il nuovo MacBook Pro 16 è stato dotato di una tastiera dal design convenzionale, Apple ora sostituisce anche la problematica tastiera Butterfly del compatto MacBook Air. Richiede però più spazio, quindi il caso del MacBook Air 2020 è in realtà un po' più spesso di prima. Ci sono anche processori personalizzati da Intel, che sono ancora basati sulla serie Y a basso consumo, ma ora si basano sulla più recente architettura Ice Lake ed è la prima volta che si può acquistare un MacBook Air con una CPU quad-core. Apple ha anche migliorato gli altoparlanti del nuovo modello, raddoppiato la capacità di archiviazione e ridotto leggermente il prezzo.
Per il resto, non è cambiato molto, quindi consigliamo anche le nostre recensioni complete dei precedenti modelli di MacBook Air per maggiori informazioni. Abbiamo recensito la SKU quad-core i5 che costa 1499 Euro ($1299 US) che abbiamo acquistato nel negozio online di Apple (non un modello per la stampa). Questo modello è dotato della già citata CPU Core i5 con quattro cores, 8 GB di RAM e 512 GB di memoria SSD. Quindi il nuovo MacBook Air è davvero il miglior MacBook per la maggior parte degli utenti in questo momento, o si dovrebbe semplicemente acquistare un modello Pro per questi soldi?
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88 % v7 (old) | 04/2020 | Apple MacBook Air 2020 i5 i5-1030NG7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 85.6 % v7 (old) | 01/2020 | Apple Macbook Air 2019 i5-8210Y, UHD Graphics 617 | 1.3 kg | 15.6 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 90.6 % v7 (old) | 02/2020 | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 i5-8257U, Iris Plus Graphics 645 | 1.4 kg | 14.9 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 84 % v7 (old) | 02/2020 | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 14.5 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 87 % v7 (old) | 02/2020 | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.2 kg | 16.6 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 88.8 % v7 (old) | 03/2020 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.2 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 |
Case – il MacBook Air è più spesso rispetto a prima
Il case è sostanzialmente identico alla versione precedente del MacBook Air. è ancora un portatile molto compatto, leggero e sottile. Tuttavia, il modello 2020 è leggermente più spesso nella parte posteriore, ma sarà difficile notare la differenza tra 16,1 e 15,9 mm (~0,634 x 0,625 pollici) nella realtà.
La qualità del telaio in alluminio è ancora una volta eccellente. Perfetta qualità costruttiva, superfici sofisticate e buona stabilità. È possibile scegliere tra le tre opzioni di colore familiari: Grigio Spazio, Oro o Argento.
Rispetto ai modelli Pro più costosi, ci piace la parte anteriore affusolata del telaio. Il notebook appare ancora più sottile di quanto non sia, ma, cosa più importante, non c'è uno spigolo vivo che possa urtare gli avambracci durante le lunghe sessioni di digitazione. Quest'ultimo è in realtà un problema con i modelli MacBook Pro.
L'impronta del MacBook Air è ancora identica a quella del più veloce MacBook Pro 13. Questo è un settore in cui il nuovo Dell XPS 13 9300 ha sicuramente un vantaggio, e il peso sia del Dell che dell'Acer Swift 3 sono inferiori. Il robusto telaio realizzato con un unico pezzo di alluminio sicuramente costa il peso più elevato.
Connessioni – MacBook Air ancora senza Wi-Fi 6
Qui possiamo farla breve, perché non ci sono cambiamenti rispetto al vecchio MacBook Air. Due connettori Thunderbolt 3 sono molto versatili, ma richiedono degli adattatori. Il modulo di comunicazione non supporta ancora il veloce standard Wi-Fi 6.
Entrambe le porte Thunderbolt 3 hanno funzionato senza problemi durante il nostro periodo di prova. Siamo riusciti a copiare un file di grandi dimensioni da 10 GB da un SSD esterno Samsung T5 da 2TB ad una velocità media di 438 MB/s. Il grande Philips 329P9 ha funzionato bene a 4K (60 Hz) incluso l'hub USB 2.0 e l'alimentazione. Lo stesso vale per il nostro LG 27UD88-W, incluso l'hub e l'alimentazione. Anche il Mantiz Titan Thunderbolt Dock è stato immediatamente riconosciuto e siamo stati in grado di utilizzare la Mantiz Venus eGPU in combinazione con l'RX 480 per aumentare le prestazioni grafiche. Tuttavia, la porta Ethernet richiedeva driver aggiuntivi da Asix.
Comunicazioni
Analogamente alla nostra recensione del MacBook Pro 16, abbiamo avuto ancora una volta alcuni problemi con la WLAN Wi-Fi 5 e il test iperf, dove il trasferimento dei dati è stato occasionalmente interrotto. Tuttavia, la connessione con un FritzBox 7590 ha funzionato bene con una buona portata. I risultati sono leggermente inferiori al MacBook Pro 13 del 2019 e sono sostanzialmente identici al MacBook Air 2019. Rispetto agli attuali moduli WLAN di fascia alta come l'Intel Wi-Fi 6 AX201 o il Killer AX1650, possiamo notare una grande differenza e l'Air è purtroppo solo nella media di questa classe di notebook.
Webcam – Air con una risoluzione di appena 720p
Apple offre smartphones con ottime fotocamere, ma continua a ignorare le fotocamere dei suoi portatili. E abbiamo la sensazione che non ci siano stati miglioramenti dall'introduzione della fotocamera a 720p. In tempi in cui le videoconferenze e gli home office sono sempre più frequenti, la qualità dell'immagine è purtroppo molto scarsa. Apple è ancora nella media della concorrenza dei notebooks, ma non si può essere soddisfatti di questa performance.
Manutenzione
Lo strappo dei nostri colleghi di iFixit dimostra che non è possibile aggiornare alcuna parte del MacBook Air. SSD, RAM e modulo Wi-Fi sono saldati sulla scheda madre. Si può almeno pulire la ventola abbastanza facilmente (se si dispone del cacciavite corretto). La sostituzione della batteria, tuttavia, è più facile di prima, il che è certamente una buona cosa.
Dispositivi di Input – MacBook Air senza switches a farfalla
Tasiera
Abbiamo già detto che la nuova tastiera è il più grande cambiamento del MacBook Air 2020. Apple torna agli switches a forbice e rimuove i tasti a farfalla molto criticati. Personalmente, l'autore ha effettivamente apprezzato la tastiera a farfalla del MacBook Pro 15 grazie alla sua precisa corsa dei tasti e al punto di pressione ben definito. Con i modelli 2018 non ci sono stati più problemi con i tasti non funzionanti a causa delle particelle di polvere. La nuova "Magic Keyboard" piacerà ancora di più agli utenti e dovrebbe essere anche l'opzione più affidabile per i prossimi anni. Soprattutto gli utenti dei MacBook più vecchi non devono abituarsi a una nuova tastiera e devono solo acquisire un'esperienza di digitazione familiare e un layout simile.
Touchpad
Come sempre, il grande trackpad Force Touch è una gioia da usare grazie alle eccellenti capacità di planata e all'ancora unico Force Touch. Non possiamo trovare alcun problema qui.
Display – Retina con TrueTone
Sembra che il display non sia cambiato: IPS, 16:10, 2560 x 1600 pixel, e una superficie lucida, anche se gli schermi Apple sono in realtà piuttosto buoni a questo proposito e non sono lucidi come molti altri pannelli/touchscreen (grazie a uno strato antiriflesso). Il portatile entry-level di Apple supporta anche la tecnologia True Tone, che regola automaticamente la temperatura del colore in base all'ambiente. L'ID del pannello è cambiato rispetto al vecchio modello (ora APPA042), ma le nostre misurazioni non mostrano cambiamenti significativi. La luminosità media è di circa 400 nits e il rapporto di contrasto supera i 1300:1. L'impressione soggettiva dell'immagine è molto buona, ma la concorrenza è almeno sullo stesso livello e anche migliore per alcuni aspetti come la luminosità.
Apple usa il PWM per regolare la luminosità al 75% o meno. Determiniamo una frequenza molto alta sopra i 100 kHz, ma abbiamo ricevuto diverse mail da utenti con problemi quando lavoriamo su alcuni degli ultimi MacBook. Vi raccomandiamo di testare il dispositivo il più a lungo possibile, per essere sicuri, se siete sensibili allo sfarfallio del PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 427 cd/m²
Contrasto: 1344:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.6
ΔE Greyscale 1.1 | 0.5-98 Ø5.2
98.3% sRGB (Calman 2D)
97.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
| Apple MacBook Air 2020 i5 APPA042, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple Macbook Air 2019 APPA041, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 APPA03D, IPS, 2560x1600, 13.3" | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 Sharp LQ135P1JX51, IPS, 2256x1504, 13.5" | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 BOE, NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.5" | Dell XPS 13 9300 i5 FHD SHP14CB, IPS, 1920x1200, 13.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 19% | -4% | 0% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 70.4 | 67.4 -4% | 96.1 37% | 65.7 -7% | 70.1 0% | 71.5 2% |
| sRGB Coverage | 97.7 | 94.7 -3% | 99.4 2% | 98.6 1% | 99.8 2% | 99.4 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.7 | 69.1 -4% | 85.6 19% | 67.8 -5% | 71.2 -1% | 73.5 3% |
| Response Times | -4% | -16% | -57% | -48% | -54% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.7 ? | 42.4 ? -10% | 50.4 ? -30% | 59.2 ? -53% | 55 ? -42% | 60 ? -55% |
| Response Time Black / White * | 30.44 ? | 29.6 ? 3% | 35.2 ? -16% | 41.6 ? -37% | 31 ? -2% | 33.2 ? -9% |
| PWM Frequency | 117000 ? | 111100 ? -5% | 116300 ? -1% | 21740 ? -81% | 208 ? -100% | 2500 ? -98% |
| Screen | -0% | 12% | 10% | -30% | -33% | |
| Brightness middle | 430 | 421 -2% | 603 40% | 403.4 -6% | 474 10% | 619 44% |
| Brightness | 405 | 393 -3% | 577 42% | 397 -2% | 426 5% | 591 46% |
| Brightness Distribution | 89 | 88 -1% | 92 3% | 89 0% | 82 -8% | 91 2% |
| Black Level * | 0.32 | 0.34 -6% | 0.35 -9% | 0.34 -6% | 0.29 9% | 0.35 -9% |
| Contrast | 1344 | 1238 -8% | 1723 28% | 1186 -12% | 1634 22% | 1769 32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.8 | 1.5 17% | 1.7 6% | 0.94 48% | 2.38 -32% | 3 -67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.6 | 3.8 17% | 3.1 33% | 2.92 37% | 5.88 -28% | 8.2 -78% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.6 | 0.7 56% | 0.99 38% | 2.69 -68% | 1 37% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.1 | 1.2 -9% | 2.1 -91% | 0.9 18% | 3.75 -241% | 5.2 -373% |
| CCT | 6644 98% | 6694 97% | 6843 95% | 6620 98% | 6466 101% | 6340 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64.2 | 61.3 -5% | 76.7 19% | 62.3 -3% | 65 1% | 66.9 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.6 | 94.6 -3% | 99.4 2% | 98.7 1% | 100 2% | 99.3 2% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.18 101% | 2.13 103% | 2.37 93% | 2.14 103% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -3% /
-2% | 5% /
8% | -17% /
-4% | -26% /
-28% | -28% /
-30% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il display del MacBook Air è molto ben calibrato e quasi tutti i valori sono all'interno del target range. Abbiamo calibrato anche noi il pannello con lo spettrofotometro X-Rite i1 Pro 2 e il software professionale CalMAN (il profilo icm è collegato nella casella sopra), ma ciò non è affatto necessario. Solo il valore 100% blu è leggermente superiore alla deviazione del target di 3. Il MacBook Air copre ancora completamente la più piccola gamma sRGB, mentre i modelli MacBook Pro puntano al più ampio spazio colore P3.
All'esterno, il display da 400 nits è purtroppo sufficiente solo all'ombra. L'illuminazione non è in grado di compensare i riflessi della luce diretta del sole. I modelli Pro con i loro pannelli più luminosi sono migliori in questo senso, proprio come l'attuale Dell XPS 13 9300.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 30.44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.9 ms Incremento |  |
| ↘ 12.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 38.7 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento |  |
| ↘ 19 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 117000 Hz | ≤ 75 % settaggio luminosita' |   |
Il display sfarfalla a 117000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 75 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 117000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Ad eccezione dei riflessi, non ci sono problemi di stabilità dell'angolo di visione dello schermo IPS. I colori sono stabili ed il calo di luminosità non è insolitamente elevato.
Prestazioni – MacBook Air solo per carichi di lavoro leggeri
Processore quad-core, RAM sufficiente e veloce SSD PCIe: Lo sguardo al foglio delle specifiche tecniche suggerisce un livello di prestazioni, soprattutto in combinazione con il prezzo, che in pratica non si ottiene. Sì, c'è un miglioramento delle prestazioni grazie ai nuovi processori quad-core, ma il MacBook Air è comunque rivolto a utenti occasionali che vogliono scrivere qualche mail, navigare sul web, guardare i video in streaming o fare occasionalmente il leggero editing delle immagini. Il prezzo aggiuntivo dal Core i3 (2 core) al Core i5 (4 core) è piuttosto basso a 50 euro (100 dollari USA) per gli standard Apple, quindi consigliamo vivamente questo aggiornamento.
Nota: alcuni dei nostri benchmarks sono eseguiti su Windows 10 (Bootcamp) a fini di confronto. Non è un problema utilizzare il sistema operativo alternativo, ma non sappiamo quanta ottimizzazione sia stata fatta da Apple. I nostri dati sul consumo energetico, in particolare, mostrano che ci sono ancora grandi differenze tra i sistemi operativi. Anche i benchmarks multipiattaforma (come Geekbench) mostrano un vantaggio prestazionale per macOS.
Processore – Core i5 Ice Lake-Y con 4 cores
Il MacBook Air è il primo portatile Apple dotato di chip 10nm di Intel. Il Core i5-1030NG7 fa parte della generazione Ice Lake-Y a bassissima tensione. È un SoC personalizzato per Apple in un pacchetto leggermente più piccolo e ha un TDP più alto di 1W (ora 10W) rispetto al chip standard senza la "N" nella designazione. Potete consultare la nostra sezione tecnica per maggiori dettagli tecnici.
Rispetto al vecchio MacBook Air con il suo dual-core i5-8210Y, vediamo ovviamente un aumento delle prestazioni multi-core, ma l'Air è ancora inferiore rispetto ai tipici chip da 15W, che sono comuni in questa fascia di prezzo degli ultrabooks. Dopo un paio di secondi, possiamo anche notare un calo di prestazioni di circa il 10%. Le prestazioni sono almeno identiche con l'alimentazione a batteria.
Il compatto MacBook Air si comporta un po' meglio nei test Geekbench, soprattutto il risultato single-core mostra un divario minore rispetto alla concorrenza. Tuttavia, il Core i5-1030NG7 ancora una volta non riesce a tenere il passo quando mettiamo sotto pressione tutti i cores. È abbastanza interessante confrontare il risultato con l'iPad Pro 11, che è più veloce del MacBook Air in entrambi i test. Sembra che sia solo una questione di tempo prima che l'Air venga fornito di processori ARM di Apple.
| Blackmagic RAW Speed Test - 12:1 8K CPU | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Media della classe Subnotebook (25 - 32, n=3, ultimi 2 anni) | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| R Benchmark 2.5 - Overall mean | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 (macOS) | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 (Win 10) | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M (macOS) | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M (Win 10) | |
| Media della classe Subnotebook (0.413 - 1.456, n=59, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Questo ci lascia con la faccenda dei due processori alternativi. Il Core i3-1000NG4 dovrebbe essere solo un po' più veloce del Core i5-8210Y dell'anno scorso con due cores, e ha anche la versione G4 più lenta della scheda grafica integrata. Se sapete che state facendo solo cose di base con il vostro MacBook Air, allora il Core i3 dovrebbe essere sufficiente, ma il prezzo aggiuntivo per il Core i5 a 4 core dovrebbe ripagare nei prossimi anni. Il Core i7-1060NG7, invece, dovrebbe beneficiare di performance leggermente più elevate per un singolo core, almeno per un periodo di tempo molto breve. Tuttavia, è dubbio che noterete questa differenza nei vostri carichi di lavoro quotidiani. Cercheremo di esaminare i due processori alternativi il prima possibile.
Prestazioni di sistema
Non c'è un buon sistema di riferimento per macOS, quindi testiamo ancora il MacBook Air con i prodotti PCMark di Furturemark su Windows 10. I risultati sono un po' sorprendenti: Il modello 2020 con il Core i5 non è in media più veloce del modello i5 del 2019 - nonostante i 2 cores aggiuntivi, il nuovo processo a 10 nm e la nuova architettura. C'è ancora una differenza rispetto al MacBook Pro 13 e la concorrenza di Windows è molto più veloce. Qui si vede chiaramente la limitazione del sistema di raffreddamento e che Apple (intenzionalmente) limita le prestazioni della sua serie entry-level.
DPC Latencies Windows
Le latenze DPC misurate tramite LatencyMon e la nostra sequenza di test (navigazione web, video YouTube, carico della CPU) mostrano solo un risultato mediocre. È evidente che Apple non ha ottimizzato i drivers di Windows. Non è però possibile trasferire il risultato su macOS, dove non abbiamo uno strumento adatto per i test.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Media della classe Subnotebook (436 - 17209, n=47, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| LG Gram 14T90N | |
| Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
SSD NVMe integrato - Non è il drive più veloce
Apple ha raddoppiato la capacità di memorizzazione per i diverse SKU, ma le prestazioni dell'SSD sono ancora nella media, nel migliore dei casi, e chiaramente inferiori a quelle delle unità più veloci dell'Acer Swift 3 o del MacBook Pro 16. Anche la media per questa categoria di laptop è leggermente migliore. Se si notino le prestazioni più veloci delle unità SSD di fascia alta è un'altra questione però e dipende anche dallo scenario di utilizzo.
| Apple MacBook Air 2020 i5 Apple SSD AP0512 | Apple Macbook Air 2019 Apple SSD AP0256 | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 Apple SSD AP0256 | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Apple SSD AP1024 7171 | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -16% | -4% | 50% | 139% | 218% | 194% | 301% | |
| Seq Read | 1153 | 933 -19% | 974 -16% | 1387 20% | 1703 48% | 2328 102% | 2531 120% | 4057 ? 252% |
| Seq Write | 1367 | 1139 -17% | 1340 -2% | 504 -63% | 1373 0% | 1137 -17% | 2289 67% | 2631 ? 92% |
| 4K Read | 12.95 | 10.53 -19% | 11.35 -12% | 42.35 227% | 56.8 339% | 48.07 271% | 15.85 22% | 58.5 ? 352% |
| 4K Write | 24.52 | 15.03 -39% | 15.95 -35% | 120 389% | 164.4 570% | 120.6 392% | 39.88 63% | 176 ? 618% |
| 4K-64 Read | 665 | 534 -20% | 643 -3% | 497.4 -25% | 584 -12% | 899 35% | 1267 91% | 908 ? 37% |
| 4K-64 Write | 159.5 | 181.6 14% | 163 2% | 354.9 123% | 783 391% | 1220 665% | 1749 997% | 1867 ? 1071% |
| Score Read | 793 | 638 -20% | 752 -5% | 678 -15% | 811 2% | 1180 49% | 1536 94% | 1372 ? 73% |
| Score Write | 321 | 311 -3% | 313 -2% | 525 64% | 1085 238% | 1455 353% | 2018 529% | 2309 ? 619% |
| Score Total | 1528 | 1283 -16% | 1465 -4% | 1520 -1% | 2313 51% | 3189 109% | 4317 183% | 4325 ? 183% |
| Copy ISO MB/s | 1433 | 1205 -16% | 1404 -2% | 764 -47% | 1401 -2% | 1995 39% | 2380 ? 66% | |
| Copy Program MB/s | 363 | 302.1 -17% | 406.9 12% | 256.1 -29% | 480.4 32% | 584 61% | 778 ? 114% | |
| Copy Game MB/s | 725 | 627 -14% | 850 17% | 368.4 -49% | 820 13% | 1135 57% | 1716 ? 137% |
Prestazioni GPU – Ice-Lake-GPU con 64 Shaders
I nuovi processori Intel Ice Lake sono dotati di GPU integrate molto più veloci. I due modelli quad-core utilizzano l'Iris Plus Graphics G7 con 64 EU; il Core i3 entry-level solo l'iGPU 48 EU. I nostri benchmarks sintetici mostrano quasi il doppio delle prestazioni delle GPU rispetto al precedente MacBook Air e praticamente lo stesso livello di prestazioni del MacBook Pro 13 (2x TB3) del 2019 e della sua Iris Plus Graphics 645. Tuttavia, le prestazioni non sono costanti, perché il test di stress 3DMark mostra un calo delle prestazioni di circa il 20%.
| Unigine Valley 1.0 - 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Media della classe Subnotebook (20.8 - 26.2, n=3, ultimi 2 anni) | |
| Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 | |
| Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Media Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) () | |
| Basemark GPU 1.2 | |
| 3840x2160 Metal High Offscreen | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Media Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) () | |
| 1920x1080 Metal Medium Offscreen | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Media Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) () | |
| 3DMark 06 Standard Score | 8821 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 2848 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1605 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 587 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Le prestazioni gaming sono decisamente limitate dalla CPU o più precisamente dalla configurazione a basso TDP. La iGPU stessa è piuttosto potente, ma si è comunque limitati ai minimi dettagli, anche quando si vogliono giocare titoli più vecchi. Tuttavia, c'è ancora il problema delle prestazioni ridotte dopo un po' di tempo, che è evidente anche nel nostro ciclo The Witcher 3 (in questo caso con il preset Min). Il MacBook Air parte con ben 40 fps, ma poi scende rapidamente a soli ~20 fps, quindi non è più riproducibile senza problemi.
| The Witcher 3 - 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Media della classe Subnotebook (48 - 187, n=48, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Media Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) (28.2 - 58, n=20) | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset | |
| Media della classe Subnotebook (45.9 - 113, n=6, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) (15.6 - 33, n=13) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 55.6 | 33.5 | 29.1 | 10.9 |
| GTA V (2015) | 24.8 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 28.2 | 5.13 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 59.4 | 30.7 | 20.5 | 19.8 |
| Rocket League (2017) | 22.1 | 24.9 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 24 | 11.6 | 10.8 | |
| World of Tanks enCore (2018) | 92.9 | 14.6 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 11 | |||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 15.6 | |||
| Battlefield V (2018) | 7.87 | |||
| Anno 1800 (2019) | 19 | |||
| FIFA 20 (2019) | 0 il gioco non si è avviato |
I nostri test con macOS confermano i risultati dei nostri benchmarks Windows. Anche la SKU quad-core che stiamo esaminando non è in grado di offrire prestazioni di gioco decenti a causa delle scarse prestazioni di raffreddamento e dei bassi limiti TDP per i carichi di lavoro sostenuti. Fortnite, Counterstrike GO e Dota 2 hanno sofferto di fastidiosi balbettii, anche se i requisiti di sistema non sono molto elevati. Fortnite era difficilmente giocabile, gli altri due giochi solo con limitazioni. League of Legends ha funzionato bene nelle impostazioni più basse e il Hearthstone, molto poco esigente, ha fornito la migliore esperienza di gioco. Ha funzionato alla risoluzione nativa in combinazione con dettagli medi o massimi e 1440 x 900 pixel.
Emissioni – Il MacBook Air è troppo rumoroso
Rumorosità di sistema
Il sistema di raffreddamento di base non è cambiato, il che significa che il processore del MacBook Air è ancora raffreddato passivamente. C'è una piccola ventola all'interno del telaio, ma non c'è un collegamento diretto con il dissipatore di calore. L'unico compito della ventola è quello di migliorare la circolazione dell'aria all'interno del telaio. Il nuovo processore quad-core Core i5, tuttavia, produce molto più calore rispetto al vecchio dual-core, e anche il dissipatore di calore leggermente più grande non aiuta molto. Rispetto al modello precedente, questo significa che la ventola funziona più spesso e diventa anche più rumorosa. Non stiamo parlando solo di scenari di carico estremo, ma di cose quotidiane, come l'installazione di applicazioni o aggiornamenti del sistema operativo. A più di 40 dB(A), la piccola ventola è chiaramente udibile sotto carichi di lavoro sostenuti.
Tuttavia, il MacBook Air è di solito silenzioso mentre è al minimo o con carichi di lavoro leggeri come la navigazione sul web con poche schede. Di solito abbiamo rilevato circa 2700 rpm con un monitor esterno e un leggero multi-tasking (ad esempio video di YouTube e navigazione web), dove il notebook non è ancora udibile da una normale distanza di lavoro. Anche il leggero editing di immagini tramite Affinity Photo (JPG) è possibile senza l'attività della ventola. Quando però si inizia a stressare il processore o anche la scheda grafica, la ventola raggiunge in un paio di minuti la velocità massima di 8100 rpm e 45,8 dB(A). Oltre ad un dispositivo relativamente lento, si deve anche convivere con un dispositivo rumoroso e una temperatura del chip di 100 °C (212 °F).
Rumorosità
| Idle |
| 30 / 30 / 30 dB(A) |
| Sotto carico |
| 45.5 / 45.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30 dB(A) | ||
| Apple MacBook Air 2020 i5 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1030NG7, Apple SSD AP0512 | Apple Macbook Air 2019 UHD Graphics 617, i5-8210Y, Apple SSD AP0256 | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 Iris Plus Graphics 645, i5-8257U, Apple SSD AP0256 | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 9% | 12% | 9% | 12% | |
| off /ambiente * | 30 | 29.5 2% | 29.5 2% | 28.5 5% | 30.3 -1% | 29.3 2% |
| Idle Minimum * | 30 | 29.5 2% | 29.5 2% | 28.5 5% | 30.3 -1% | 29.3 2% |
| Idle Average * | 30 | 29.5 2% | 29.5 2% | 28.5 5% | 30.3 -1% | 29.3 2% |
| Idle Maximum * | 30 | 29.5 2% | 29.5 2% | 28.5 5% | 30.3 -1% | 29.3 2% |
| Load Average * | 45.5 | 34 25% | 31.1 32% | 28.5 37% | 31.7 30% | 30 34% |
| Load Maximum * | 45.8 | 41 10% | 39.3 14% | 40.4 12% | 32.7 29% | 32.4 29% |
| Witcher 3 ultra * | 40.4 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Contrariamente alle temperature interne, le temperature esterne del telaio in alluminio sono completamente a posto. Anche dopo un'ora di carico estremo, possiamo misurare solo fino a 42 °C (107,6 °F) nella parte superiore dell'unità base. Il telaio rimane comodamente fresco durante il funzionamento al minimo o durante i carichi di lavoro leggeri e l'hotspot è nella parte superiore del telaio, quindi i poggia palmi non sono mai troppo caldi.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 48 °C / 118 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40 °C / 104 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.7 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 32.8 °C / 91 F, rispetto alla media del dispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29 °C / 84.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-0.7 °C / -1.3 F).
Le temperature interne sono un'altra storia. La CPU e quindi anche l'adattatore grafico integrato raggiungono rapidamente i 100 °C (212 °F), anche durante brevi picchi di carico. Questo non è un grande indicatore per la durata. Apple ha implementato un debole sistema di raffreddamento per mantenere la distanza dai modelli Pro sotto carichi di lavoro sostenuti.
Altoparlanti
Apple ha anche migliorato gli altoparlanti stereo del MacBook Air 2020. Sembra che il produttore utilizzi il telaio leggermente più spesso del notebook per ottenere moduli di altoparlanti migliori. Il diagramma delle frequenze mostra una curva molto più lineare sulle frequenze udibili molto simile al Surface Laptop 3. Il Dell XPS 13 e i tipici notebook sono chiaramente battuti, ma l'attuale MacBook Pro 16 è ancora il miglior portatile in termini di altoparlanti per notebook.
Apple MacBook Air 2020 i5 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 4.3% dalla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple Macbook Air 2019 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 8.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.9% dalla media
(+) | alti lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.3% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 25% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 69% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 81% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 2.3% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (2.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (6.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 99% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 4.2% dalla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.6% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.8% dalla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell XPS 13 9300 i5 FHD analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 9.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.7% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4% dalla media
(+) | alti lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 46% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Siamo meno convinti dalla porta integrata delle cuffie. Le nostre misurazioni con la scheda audio esterna Steinberg UR22 non mostrano un ottimo SNR (rapporto segnale/rumore). Gli utenti audiofili non saranno contenti dell'Air, ma gli utenti occasionali non dovrebbero notare alcun problema di qualità.
Gestione Energetica
Consumo energetico
Nonostante l'aggiunta del processore quad-core, possiamo notare valori di consumo molto simili rispetto al modell 2019. Qui possiamo riscontrare che è la configurazione TDP a dettare il consumo di energia sotto carico, non la CPU stessa. L'Air è molto efficiente rispetto a rivali più potenti come l'XPS 13 o la classe media, solo l'Acer Swift 3 è ancora più efficiente.
Il consumo al minimo per Windows 10 (Bootcamp) è sorprendentemente alto. Il MacBook Air consuma molta più potenza rispetto ai macOS, quindi ci si dovrebbe aspettare tempi di autonomia della batteria significativamente più brevi. Per esempio: Misuriamo valori di idle tra 7 e 12,8 W (min - max).
| Off / Standby | 0.04 / 0.23 Watt |
| Idle | 2.4 / 6.8 / 10.5 Watt |
| Sotto carico |
25.7 / 30.4 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 i5-1030NG7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Apple SSD AP0512, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 i5-8257U, Iris Plus Graphics 645, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3" | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), SK hynix BC501 HFM256GDGTNG, IPS, 2256x1504, 13.5" | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 2256x1504, 13.5" | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, IPS, 1920x1200, 13.4" | Media Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | -28% | -51% | 21% | -26% | -35% | -58% | |
| Idle Minimum * | 2.4 | 2.2 8% | 2.1 12% | 4.4 -83% | 1.8 25% | 3.4 -42% | 3.91 ? -63% | 4.44 ? -85% |
| Idle Average * | 6.8 | 5.7 16% | 6.9 -1% | 7.5 -10% | 4.6 32% | 6 12% | 7.33 ? -8% | 7.55 ? -11% |
| Idle Maximum * | 10.5 | 10.3 2% | 7.8 26% | 7.8 26% | 6.1 42% | 10.2 3% | 9.16 ? 13% | 9.45 ? 10% |
| Load Average * | 25.7 | 25.6 -0% | 42 -63% | 41.9 -63% | 27.4 -7% | 36.6 -42% | 39.2 ? -53% | 45.8 ? -78% |
| Witcher 3 ultra * | 24.5 | 40.8 -67% | ||||||
| Load Maximum * | 30.4 | 30.6 -1% | 64.5 -112% | 63.9 -110% | 27 11% | 49.3 -62% | 49.8 ? -64% | 68.4 ? -125% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La capacità della batteria è invariata a 49,9 Wh, quindi il telaio leggermente più spesso è stato utilizzato principalmente per la nuova tastiera. L'autonomia nei nostri scenari pratici (WLAN e video) è leggermente più breve, quindi il quad-core sembra influire un po' sui risultati. Ancora una volta notiamo che si ottengono tempi di autonomia molto più lunghi quando si utilizza la modalità a schermo intero. Il nostro test WLAN, ad esempio, dura più di 1,5 ore e mezzo in più in modalità a schermo intero, mentre il test H.264 dura 107 minuti in più. Dovreste tenerlo a mente quando non c'è una presa di corrente in giro.
| Apple MacBook Air 2020 i5 i5-1030NG7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 49.9 Wh | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, 50.3 Wh | Apple Macbook Air 2019 i5-8210Y, UHD Graphics 617, 49.9 Wh | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 i5-8257U, Iris Plus Graphics 645, 58.2 Wh | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 45 Wh | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 54.5 Wh | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 52 Wh | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 0% | 11% | 26% | -28% | -7% | 22% | 9% | |
| H.264 | 640 | 740 16% | 627 -2% | 866 35% | 911 ? 42% | |||
| WiFi v1.3 | 618 | 668 8% | 689 11% | 777 26% | 495 -20% | 620 0% | 703 14% | 726 ? 17% |
| Load | 173 | 131 -24% | 112 -35% | 139 -20% | 205 18% | 115.4 ? -33% | ||
| Reader / Idle | 2064 | 1281 | 1750 ? |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo – Le prestazioni sono ancora il tallone d'Achille del MacBook Air
Attualmente è possibile leggere molti articoli che dicono che il nuovo MacBook Air è il miglior MacBook che si possa avere in questo momento. Dopo la nostra analisi completa, non possiamo confermare queste affermazioni. Sì, la tastiera è ora migliore e le prestazioni sono leggermente superiori, ma Apple limita ancora (inutilmente) le capacità con il sistema di raffreddamento. La piccola ventola del telaio non è molto efficiente, e non può evitare un calo di prestazioni. E' anche molto rumorosa in presenza di carichi di lavoro più impegnativi.
In realtà ha più senso che Apple implementi un processore più lento e mantenga una certa distanza dal MacBook Pro 13. E questo non è un male in generale, perché le prestazioni sono sufficienti per le attività di base senza un sacco di multi-tasking. Tuttavia, ci sarebbe piaciuto vedere un dispositivo completamente raffreddato passivamente. Un dispositivo totalmente silenzioso avrebbe reso molto più facile accettare le prestazioni più basse. Forse Apple vuole riservare questo passo alle prossime generazioni con i propri processori ARM (di cui si parla da molto tempo).
Il prezzo è semplicemente troppo alto: Il processore del nuovo MacBook Air non è competitivo in una macchina per 1500 Euro (~$1641) e il sistema di raffreddamento è troppo rumoroso sotto carico. Se volete comunque il nuovo MacBook Air, vi consigliamo di aspettare le offerte speciali.
Il problema è il prezzo elevato, perché si possono trovare portatili molto più potenti per 1500 Euro (~$1641), compreso il MacBook Pro 13 della Apple. Ma la concorrenza di Windows, come il nuovo Dell XPS 139300 o l'Acer Swift 3 non deve nascondersi e offre anche più funzioni come il Wi-Fi 6 oltre a prestazioni più elevate.
Se potete convivere con le prestazioni del MacBook Air e ne avete bisogno solo per le cose di base, ma richiedete un ottimo telaio, un buon display e lunghi tempi di autonomia della batteria, allora otterrete ancora una volta un ottimo compagno mobile con il nuovo MacBook Air.
C'è anche sicuramente molto da apprezzare del nuovo MacBook Air 2020, e il nome del prodotto da solo attirerà molti clienti. Le prestazioni sono attualmente completamente sufficienti per le attività di base, il display e il telaio sono ancora molto buoni, la tastiera è stata finalmente migliorata e i problemi di affidabilità sono, si spera, un ricordo del passato. Se volete scegliere il nuovo MacBook Air, vi raccomandiamo di attendere le offerte speciali o gli sconti, che saranno sicuramente disponibili.
Apple MacBook Air 2020 i5
- 04/08/2020 v7 (old)
Klaus Hinum, Andreas Osthoff
Price comparison
