Recensione del Laptop Apple MacBook Pro 16 2019: Un convincente laptop multimedia con Core i9-9880H e Radeon Pro 5500M
Apple ha salutato il MacBook Pro 15 di quarta generazione, dopo anni di critiche sulla sua tastiera a farfalla. L'azienda l'ha sostituito con il MacBook Pro 16, un computer portatile che non solo include un display più grande del suo predecessore, ma ritorna anche a una tastiera tradizionale a forbice. Si spera che i problemi di affidabilità del MacBook Pro 15 di quarta generazione non affliggano anche il MacBook Pro 16.
Abbiamo scelto di testare il modello top-spec, che viene fornito con un processore Intel Core i9-9880H e una GPU AMD Radeon Pro 5500M con 4 GB di VRAM GDDR6. La macchina ha anche 16 GB di RAM dual-channel DDR4-2666 RAM e un SSD da 1 TB. Vorremmo sottolineare che il nostro dispositivo di test è un'unità venduta al dettaglio, e non un'unità di prova fornita da Apple. Abbiamo acquistato il dispositivo in Austria, ma Apple vende questa configurazione per 2.799 dollari negli Stati Uniti. Abbiamo usato lo stesso dispositivo per le nostre impressioni iniziali dell'articolo che abbiamo pubblicato il mese scorso.
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.7 % v7 (old) | 12/2019 | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M | 2 kg | 16.2 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 87.1 % v7 (old) | 02/2020 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 87.8 % v7 (old) | 08/2019 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile | 2 kg | 17 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 89.4 % v7 (old) | 01/2020 | Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 i9-9980HK, Radeon Pro Vega 20 | 1.8 kg | 15.5 mm | 15.40" | 2880x1800 | |
| 87.8 % v6 (old) | 06/2018 | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | 1.9 kg | 18.9 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 85 % v7 (old) | 06/2019 | MSI P65 Creator 9SF-657 i9-9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 1.9 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Case - Un design sontuoso e leggermente più spesso
Anche se lo schermo più grande e la batteria ad alta capacità richiede l'utilizzo di uno chassis più spesso, il design di base del MacBook Pro non è cambiato. Il MacBook Pro 16 assomiglia così tanto al suo predecessore, a nostro avviso, che sarebbe difficile distinguerli a meno che non siano affiancati. Mentre il MacBook Pro 16 ha cornici del display leggermente più strette rispetto al MacBook Pro 15, Apple deve ancora adottare alti rapporti schermo-corpo nei suoi computer portatili. Apple continua a offrire il suo più grande MacBook Pro in Argento e Grigio Spazio.
Inoltre, il nome MacBook Pro rimane sinonimo di eccellente qualità costruttiva. La custodia in alluminio fa apparire il MacBook Pro 16 premium, mentre la sua finitura non accumula le ditate con la stessa facilità di alcune superfici in plastica dei suoi concorrenti. Confrontiamo con il Dell XPS 15 7590 e il Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 2.
Nel complesso, la nostra unità di prova è robusta, in quanto non siamo riusciti a deformare il telaio nonostante i nostri sforzi. Allo stesso modo, il telaio è rigido, così come la sua cerniera del display. Il display può essere aperto con una mano sola e non oscilla durante la digitazione. La cerniera permette di aprire il display a circa 135°, lo stesso angolo di apertura del più recente MacBook Pro 15.
Apple continua a utilizzare viti Pentalobe proprietarie sul suo ultimo MacBook Pro 16. Questi fissano il case inferiore al telaio, ma sono facili da rimuovere con il cacciavite giusto. Si consiglia di fare attenzione quando si rimuove il case inferiore, e comunque non ha senso farlo. Praticamente tutti i componenti importanti sono saldati sulla scheda o incollati allo chassis. Come abbiamo detto di recente, è importante notare che il case inferiore non è solo avvitato e agganciato allo chassis. Apple aggancia anche il case inferiore al telaio, quindi dovete solo estrarre il primo dal secondo in un modo specifico. Apple lo fa da qualche anno ormai, ma potrebbe essere una novità per voi se il MacBook Pro 16 è il primo MacBook che avete acquistato. Per inciso, iFixit ha già smontato il nuovo MacBook Pro e gli ha assegnato un decimo per la riparabilità. L'unico aspetto positivo è quanto sia semplice rimuovere il trackpad.
Confronto Dimensioni
Il MacBook Pro 16 è leggermente più grande del suo predecessore sotto tutti gli aspetti, come dimostra il grafico sottostante. Soggettivamente, possiamo notare le differenze tra i due solo quando ne abbiamo uno in ogni mano. Mentre il MacBook Pro 16 è più pesante della maggior parte dei nostri dispositivi di confronto, ha un ingombro inferiore rispetto a tutti, ad eccezione del Dell XPS 15 7590.
Connessioni - La carica delle Thunderbolt 3
Chiunque si aspettasse che Apple includa una selezione più ampia di porte e che ritorni a una tastiera a forbice rimarrà deluso. L'azienda continua ad equipaggiare i suoi MacBook Pro con solo quattro porte Thunderbolt 3 e un jack da 3,5 mm, un'alternativa al volume e alla versatilità delle porte che offrono i suoi concorrenti. Le porte Thunderbolt 3 sono versatili, ma è necessario almeno un dongle USB Type-C se si vuole collegare un cavo HDMI, ad esempio.
Comunicazioni: nessun Wi-Fi 6 nel MacBook Pro di quest'anno.
Sorprendentemente, Apple non ha dotato il MacBook Pro 16 di un modem Wi-Fi 6 (802.11ax). L'azienda ha invece optato per un modem Wi-Fi 5 Broadcom. Storicamente, i MacBook hanno offerto alcune delle migliori prestazioni Wi-Fi in circolazione, ma il ThinkPad X1 Extreme Gen 2 mette in imbarazzo il MacBook Pro 16. Un prezzo di partenza di 2.399 dollari rende la mancanza di connettività Wi-Fi 6 ancora più deludente, a nostro avviso. Apple continua a rifiutare di offrire la connettività WWAN anche come optional. Quindi, è necessario collegare lo smartphone se avete bisogno di una connessione di rete senza Wi-Fi in giro. Così facendo non è sempre pratico, quindi la mancanza di connettività WWAN sembra un'occasione mancata.
Nemmeno il modulo Wi-Fi nella nostra unità di prova ci ha convinto nei nostri test Wi-Fi. Il MacBook Pro 16 ha perso la connessione ogni volta che lanciavamo iperf3 Client, per qualche motivo. I primi secondi dei test multipli che abbiamo eseguito dimostrano che il MacBook Pro 16 oscilla tra i 600 e gli 800 Mb/s, il che lo mette alla pari con il suo predecessore. Tuttavia, il MacBook Pro 15 non ha avuto problemi con l'esecuzione di iperf3 Client su macOS Catalina.
Abbiamo replicato questo comportamento con il Linksys EA8500, Fritz! Box 7590 e Netgear Nighthawk AX12, eliminando così il problema della compatibilità con i router. La nostra unità di revisione ha mantenuto una connessione Wi-Fi 5 stabile e veloce con il nostro Fritz! Box 7590 router nell'uso quotidiano, però. Abbiamo rilanciato iperf3 Client su Windows 10 in esecuzione in Boot Camp, ed i dati sono mostrati di seguito. Per inciso, il MacBook Pro 16 ha mantenuto una connessione più stabile su Windows 10 che su macOS.
Webcam - Ancora 720p, ma con microfono migliorati
Purtroppo, il MacBook Pro 16 ha la stessa webcam FaceTime HD 720p del suo predecessore. Anche se è abbastanza buono per le videochiamate non impegnative, gli iPhone recenti offrono fotocamere frontali di qualità superiore rispetto al MacBook Pro 16. Al contrario, Apple ha aggiornato i microfoni rispetto a quelli utilizzati nel MacBook Pro 15, che viene definito degno di studio. Non ci spingeremmo così lontano, ma sono abbastanza buoni da evitare di usare le cuffie per la maggior parte delle attività.
Garanzia
Apple include una garanzia limitata di un anno con il MacBook Pro 16. La copertura della garanzia si estende all'assistenza telefonica anche per problemi software, ma altri OEM offrono garanzie più lunghe con laptop comparabili. Apple offre l'AppleCare anche per il MacBook Pro 16 se desiderate una copertura di garanzia più lunga. La garanzia estesa dura tre anni e costa 449 dollari, il che è assurdamente costoso.
Per informazioni specifiche per ogni paese, consulta le nostre FAQ su Garanzie e politiche di restituzione.
Dispositivi di Input - Un nuovo MacBook Pro con una tastiera vecchia
Tastiera
Il MacBook Pro 16 rappresenta la prima volta che Apple ha rilasciato un MacBook senza tastiera a farfalla da quando ha introdotto il meccanismo circa quattro anni fa. Questo non sorprende, considerando i titoli negativi e problemi di longevità che il meccanismo a farfalla ha ricevuto.
Apple ha effettivamente fatto una inversione a U ed è tornata in linea di principio alla tastiera utilizzata nel MacBook Pro 15 della metà del 2015. La tastiera a forbice del MacBook Pro 16 ha circa 1,2 mm di corsa, che dovrebbe piacere a coloro che hanno avuto problemi a digitare sulla tastiera a farfalla. Inoltre la tastiera a forbice è più silenziosa del meccanismo a farfalla. Nel complesso, abbiamo poco di cui lamentarci qui. Apple ha modificato troppo la forma dei tasti freccia, eccessivamente per noi. Ma anche se i tasti sono più piccoli di quelli del MacBook Pro 15, sono più facili da usare quando si tocca a macchina, a nostro avviso.
Contrariamente ad altre recensioni, non abbiamo avuto problemi nell'abituarci di nuovo alle tastiere a forbice, specialmente per il feedback preciso che i tasti offrono. Tra l'altro, abbiamo ottenuto le stesse parole al minuto (WPM) indipendentemente dal fatto che digitassimo su MacBook Pro 16 o MacBook Pro 15.
Il MacBook Pro 16 mantiene la Touch Bar che i suoi predecessori hanno caratterizzato, ma anche questa ha ricevuto un restyling. La Touch Bar ora non è più a filo con la parte superiore del case, mentre è un po' più stretta di quella del MacBook Pro 15. Inoltre, ora ci sono un tasto escape dedicato e un pulsante di accensione. Quest'ultimo supporta il Touch ID per l'autenticazione biometrica e ha funzionato perfettamente durante i nostri test. Lo scanner di impronte digitali può essere utilizzato non solo per sbloccare il dispositivo, ma anche per le password e Apple Pay.
La tastiera è retroilluminata, come tutte le tastiere MacBook lo sono state per oltre un decennio. Apple continua ad offrire una migliore retroilluminazione rispetto a molti dei suoi concorrenti, a nostro avviso.
Mentre il MacBook Pro 16 non offre lo stesso grado di personalizzazione della retroilluminazione dei computer portatili da gioco e delle loro tastiere RGB, ha controlli più sottili rispetto ai computer portatili Windows, che in genere offrono solo due livelli di luminosità. Raramente è necessario regolare manualmente la retroilluminazione della tastiera, dato che il sensore di luminosità integrato reagisce bene ai cambiamenti della luce ambientale. La retroilluminazione utilizza la modulazione di larghezza di impulso (PWM) per regolare la luminosità, come fanno anche la Touch Bar e il display. Il PWM può causare problemi di salute come affaticamento degli occhi e mal di testa per alcune persone.
Trackpad
I trackpads nei computer portatili Windows sono migliorati drasticamente negli ultimi anni, ma stanno ancora inseguendo quelli dei moderni MacBook. Il trackpad in vetro Force Touch rimane lo standard tra i portatili, con le sue dimensioni e la sua precisione senza rivali rispetto a quanto offrono attualmente gli altri OEM. I gesti a più dita sono facili da eseguire, così come lo è muovere il mouse con un dito. Nel complesso, non abbiamo nulla di cui lamentarci in questo caso, né del motore Force Touch che fornisce un feedback tattile. Il motore funziona perfettamente anche negli angoli del trackpad ed è qualcosa che gli OEM di Windows non hanno ancora raggiunto.
Display - Un glorioso display da 16" Retina
Una delle modifiche più evidenti con il nuovo MacBook Pro è il suo display. Il nuovo pannello da 16" è IPS anziché OLED e porta ancora il marchio Retina dell'azienda. La densità di pixel a 226 PPI del pannello 3072x1920 è inferiore a quella di schermi 4K comparabili, come quelli del Dell XPS 15 7590 e del Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 2. Apple continua a offrire un'unica variante di display con la sua serie MacBook Pro, che non è in grado di offrire velocità di aggiornamento elevate né HDR.
Apple pubblicizza il MacBook Pro 16 come dotato di un display da 16" da 500 cd/m², un'affermazione che è vera solo al centro del display della nostra unità di prova secondo X-Rite i1Pro 2. Il software registra che il pannello è illuminato all'86% in modo uniforme, con una luminosità massima media di 477 cd/m². Mentre il secondo è superiore alla luminosità che la maggior parte dei nostri dispositivi di confronto ha raggiunto negli stessi test, il primo potrebbe essere migliore. Inoltre il display ha un valore di nero accettabile, che abbiamo misurato a 0,39 cd/m². Nessuno dei nostri dispositivi di confronto raggiunge valori di nero drasticamente inferiori a quelli del Dell XPS 15 7590, ma ci sono molti altri computer portatili che sono migliori del MacBook Pro 16 a questo proposito. Questo vale anche per il rapporto di contrasto di 1.331:1 della nostra unità di prova. Molti computer portatili Windows hanno raggiunto Apple, mentre il MacBook Pro 16 corrispondeva ampiamente ai valori raggiunti dal suo predecessore.
Soggettivamente, il display della nostra unità di prova ha un'eccellente qualità dell'immagine senza che la retroilluminazione sia visibile. Non siamo in grado di rilevare nemmeno il classico PWM, ovvero i segnali ad onda quadra, anche se la retroilluminazione sfarfalla a 131 kHz. Tuttavia, questa frequenza è così alta, e varia così leggermente quando si modificano i livelli di luminosità, che poche persone dovrebbero esserne interessate. Sospettiamo che Apple utilizzi questo metodo di regolazione della luminosità per ridurre il consumo energetico.
D'altra parte, la Touch Bar può causare affaticamento degli occhi e mal di testa per alcune persone. La Touch Bar lampeggia a una frequenza OLED tipica di 240 Hz, una frequenza PWM che abbiamo visto molti smartphones. Anche se c'è il rischio che il Touch Bar possa influenzare alcune persone, la maggior parte trascorrerà così poco tempo a guardarla che anche coloro che sono sensibili al PWM non dovrebbero subire effetti negativi a lungo termine.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 519 cd/m²
Contrasto: 1331:1 (Nero: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 2.28 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.86
ΔE Greyscale 0.9 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
78% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2145
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M APPA044, IPS, 3072x1920, 16" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 2880x1800, 15.4" | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE AU Optronics B156ZAN03.1, IPS, 3840x2160, 15.6" | MSI P65 Creator 9SF-657 AU Optronics AUO41EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 88.1 | 82 | 98.7 | 85.9 | 84.4 | |
| sRGB Coverage | 99.6 | 99.1 | 99.9 | 100 | 100 | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 91.8 | 96.9 | 86.6 | 99.1 | 98.5 | |
| Response Times | 30% | 12% | 6% | 26% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 52.4 ? | 2.3 ? 96% | 46.4 ? 11% | 43.2 ? 18% | 44 ? 16% | 51 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 34.9 ? | 2.4 ? 93% | 30.4 ? 13% | 31.2 ? 11% | 22.8 ? 35% | 31 ? 11% |
| PWM Frequency | 131700 | 59.5 ? -100% | 117000 ? -11% | |||
| Screen | -68% | -85% | 9% | -69% | -66% | |
| Brightness middle | 519 | 421.2 -19% | 464 -11% | 520 0% | 357.6 -31% | 445 -14% |
| Brightness | 477 | 417 -13% | 448 -6% | 492 3% | 350 -27% | 462 -3% |
| Brightness Distribution | 86 | 94 9% | 90 5% | 88 2% | 85 -1% | 83 -3% |
| Black Level * | 0.39 | 0.36 8% | 0.39 -0% | 0.35 10% | 0.5 -28% | |
| Contrast | 1331 | 1289 -3% | 1333 0% | 1022 -23% | 890 -33% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.28 | 6.06 -166% | 4.2 -84% | 1.2 47% | 4.12 -81% | 4.75 -108% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.54 | 11.89 -82% | 11.4 -74% | 2.3 65% | 9.91 -52% | 7.79 -19% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.86 | 0.8 7% | 4.23 -392% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 0.9 | 2.8 -211% | 7.2 -700% | 1.3 -44% | 1.8 -100% | 4.49 -399% |
| Gamma | 2145 0% | 2.15 102% | 2.17 101% | 2.18 101% | 2.17 101% | 2.49 88% |
| CCT | 6572 99% | 6235 104% | 6345 102% | 6738 96% | 6613 98% | 7374 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 78 | 81 4% | 85.2 9% | 87.5 12% | 87 12% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.6 | 99 | 100 | 100 | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -19% /
-39% | -37% /
-69% | 8% /
8% | -22% /
-53% | -30% /
-53% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Contrariamente ai suoi concorrenti di Windows, Apple utilizza il P3 come spazio colore di destinazione dei suoi display MacBook da diversi anni. Di conseguenza, abbiamo condotto i nostri test di precisione del colore utilizzando lo spazio colore P3 invece di AdobeRGB o sRGB. CalMAN Ultimate e il nostro spettrofotometro X-Rite i1 Pro2 determinano che Apple ancora calibra i display in fabbrica. Tuttavia, il pannello del nostro MacBook Pro 16 non è così preciso come il display del MacBook Pro 15 da noi testato, che presentava solo piccole deviazioni DeltaE. Mentre il MacBook Pro 16 ha deviazioni in scala di grigi incredibilmente basse, le deviazioni marrone e arancione sono superiori a quanto ci saremmo aspettati.
La calibrazione aggiuntiva ha contribuito a ridurre al minimo le deviazioni, con tutte le metriche migliori del valore ideale di tre. È possibile trovare il nostro file ICC calibrato nel riquadro sopra la nostra tabella di confronto se si desidera utilizzarlo. Il display copre completamente anche gli spazi colore P3 e sRGB, mentre la copertura AdobeRGB è pari all'88,8%. Nel complesso, il MacBook Pro 16 è sufficientemente preciso per l'editing professionale di immagini e video.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 34.9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.8 ms Incremento |  |
| ↘ 17.1 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 92 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 52.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 23.9 ms Incremento |  |
| ↘ 28.5 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 88 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Come abbiamo detto prima, il MacBook Pro 16 lampeggia costantemente a 131 kHz. Mentre questo potrebbe teoricamente causare problemi per coloro che sono sensibili al PWM, la frequenza dovrebbe essere abbastanza alta da non influenzare gli occhi della maggior parte delle persone. In breve, il MacBook Pro 16 non dovrebbe causare mal di testa o affaticamento visivo dopo un uso prolungato.
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 131700 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 131700 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 131700 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il pannello IPS ha anche angoli di visualizzazione stabili, come dimostra il montaggio sottostante. La luminosità diminuisce leggermente ad angoli acuti, ma non è preoccupante. Nel frattempo, non abbiamo riscontrato alcuna distorsione cromatica, il che rende il MacBook Pro 16 leggibile da quasi tutte le angolazioni.
Prestzioni - Un potente mix di Navi e Coffee Lake
Il MacBook Pro 16 è un computer portatile multimediale molto potente, indipendentemente dalla versione che si acquista. Apple offre il dispositivo con processori hexa- o octa-core Coffee Lake, oltre alla possibilità di scegliere tra tre GPU AMD Radeon Pro. A rigor di termini sono solo due, ma la Radeon Pro 5500M è disponibile nelle varianti da 4 GB e 8 GB. È possibile configurare il MacBook Pro 16 con un massimo di 64 GB di RAM DDR4-2666 e un'unità SSD da 8 TB.
Mentre abbiamo eseguito la maggior parte dei nostri benchmarks su macOS, li abbiamo eseguiti anche su Windows 10 utilizzando Boot Camp per motivi di comparabilità. Apple ha ottimizzato bene la maggior parte dei driver per Windows 10 Boot Camp, rendendolo una buona alternativa a macOS sotto molti aspetti. Tuttavia, è necessario accettare che la dGPU sia permanentemente abilitata, il che avrà un impatto sulla durata della batteria, mentre alcuni risultati dei benchmarks sono inferiori a quelli di macOS per qualche motivo.
Processore
Il Core i9-9880H alimenta la nostra unità di prova, un processore octa-core che abbiamo già messo a confronto nel più recente MacBook Pro 15. Intel basa il chip sulla sua architettura Coffee Lake, che produce con un processo da 14 nm, introdotto per la prima volta nel terzo trimestre del 2017. Il Core i9-9880H supporta Intel Hyper-Threading, permettendo al processore di eseguire fino a 16 threads contemporaneamente, e può eseguire clock da 2,3 a 4,8 GHz. La CPU può raggiungere i picchi di velocità di clock solo utilizzando Thermal Velocity Boost.
Il livello di prestazioni di un processore dipende dalla qualità del sistema di raffreddamento con cui gli OEM lo abbinano. Il MacBook Pro 16 ha un sistema di raffreddamento più robusto rispetto a quelli che Apple ha incluso nei suoi predecessori, il che spiega perché può raggiungere e mantenere punteggi dei benchmarks più elevati rispetto al più recente MacBook Pro 15. Il MacBook Pro 16 e il suo MacBook Pro 15 possono addirittura superare il più potente Core i9-9980HK del MacBook Pro 15 di quest'anno, sottolineando la superiorità del sistema di raffreddamento del precedente. Tra l'altro, la nostra unità di prova ha ottenuto punteggi sostanzialmente migliori nel Cinebench R15 Multi 64Bit quando si utilizza MacOS rispetto a Windows 10.
Prestazioni di sistema
Mentre il MacBook Pro 16 è in testa a tutte le nostre tabelle di benchmark PCMark, il suo dominio è ancora più notevole che a prima vista. Abbiamo dovuto fare affidamento sui risultati ottenuti in Windows 10, quindi esaminiamo come il MacBook Pro 16 si confronta con i computer portatili con Windows 10 nativamente. Considerando il divario di prestazioni tra macOS e Windows 10 che abbiamo osservato nei nostri benchmarks della CPU, il MacBook Pro 16 dovrebbe avere prestazioni di sistema quando si esegue macOS ancora migliori di quanto i nostri risultati di Windows 10 suggeriscono.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4900 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 7359 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4812 punti | |
| PCMark 10 Score | 5500 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Da diversi anni Apple dota i MacBook di SSD interni, che abbina con il suo chip di sicurezza T2. L'azienda salda entrambi alla scheda logica, il che significa sostituire quest'ultima in caso di guasto.
L'unità da 1 TB della nostra unità di prova ha raggiunto una velocità di trasferimento di 2.800 MB/s su macOS 10.15.1, secondo il Blackmagic Disk Speed Test. L'AP1024 può superare questo risultato in Windows a seconda dello strumento di benchmarking utilizzato. Tuttavia, in alcune aree l'unità è inferiore alla media della classe. Le velocità di trasferimento 4K con una profondità di coda di 1 sono inferiori alla media, per esempio, mentre si è comportata in modo sorprendentemente debole anche nel PCMark 8 Storage Test. Nel complesso, altre unità, come il Samsung 970 Pro, si distinguono dall'AP1024 in termini di prestazioni. Le differenze sono però marginali e saranno difficilmente riscontrabili nell'uso quotidiano, se non addirittura nulle.
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Apple SSD AP1024 7171 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Microsoft Surface Laptop 3 15 Ryzen 5 3580U SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | Dell Precision 5540 SK hynix PC400 512 GB | Gigabyte Aero 17 XA RP77 Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Eurocom Nightsky RX15 Samsung SSD 970 Pro 512GB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 30% | -11% | 8% | 52% | 58% | |
| Write 4K | 55.5 | 104.3 88% | 99 78% | 98 77% | 169.6 206% | 153 176% |
| Read 4K | 16.21 | 45.23 179% | 35.63 120% | 41.25 154% | 58 258% | 60.5 273% |
| Write Seq | 1959 | 1729 -12% | 706 -64% | 1295 -34% | 1516 -23% | 1938 -1% |
| Read Seq | 1763 | 1861 6% | 1044 -41% | 1441 -18% | 2362 34% | 1932 10% |
| Write 4K Q32T1 | 398.5 | 509 28% | 326.6 -18% | 429.2 8% | 481.8 21% | 482.5 21% |
| Read 4K Q32T1 | 648 | 388.5 -40% | 270 -58% | 400.1 -38% | 506 -22% | 594 -8% |
| Write Seq Q32T1 | 2727 | 2813 3% | 820 -70% | 1366 -50% | 1530 -44% | 2324 -15% |
| Read Seq Q32T1 | 3242 | 2906 -10% | 2028 -37% | 2201 -32% | 2645 -18% | 3539 9% |
| AS SSD | 34% | -26% | 8% | -17% | 21% | |
| Seq Read | 2531 | 1723 -32% | 1122 -56% | 1743 -31% | 1812 -28% | 2352 -7% |
| Seq Write | 2289 | 1386 -39% | 514 -78% | 930 -59% | 1512 -34% | 2184 -5% |
| 4K Read | 15.85 | 43.25 173% | 34.98 121% | 39.1 147% | 32.68 106% | 28.65 81% |
| 4K Write | 39.88 | 98.3 146% | 96.8 143% | 92.1 131% | 107.7 170% | 61.3 54% |
| 4K-64 Read | 1267 | 1078 -15% | 492 -61% | 956 -25% | 504 -60% | 1317 4% |
| 4K-64 Write | 1749 | 1456 -17% | 339.9 -81% | 863 -51% | 534 -69% | 2156 23% |
| Access Time Read * | 0.122 | 0.05 59% | 0.056 54% | 0.074 39% | 0.05 59% | 0.101 17% |
| Access Time Write * | 0.095 | 0.039 59% | 0.11 -16% | 0.053 44% | 0.227 -139% | 0.09 5% |
| Score Read | 1536 | 1294 -16% | 639 -58% | 1170 -24% | 718 -53% | 1581 3% |
| Score Write | 2018 | 1693 -16% | 488 -76% | 1048 -48% | 793 -61% | 2435 21% |
| Score Total | 4317 | 3638 -16% | 1434 -67% | 2781 -36% | 1871 -57% | 4813 11% |
| Copy ISO MB/s | 1995 | 3182 59% | 828 -58% | 946 -53% | 2705 36% | |
| Copy Program MB/s | 584 | 984 68% | 200.5 -66% | 414.3 -29% | 666 14% | |
| Copy Game MB/s | 1135 | 1824 61% | 387.4 -66% | 1263 11% | 1583 39% | |
| PCMark 8 | ||||||
| Storage Score v2 | 1818 | |||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 32% /
33% | -19% /
-21% | 8% /
8% | 18% /
8% | 40% /
35% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Scheda Grafica
Le prestazioni della GPU sono uno dei maggiori vantaggi che il MacBook Pro 16 ha rispetto ai suoi predecessori. La macchina viene fornita con una Radeon Pro 5300M o una Radeon Pro 5500M, anche se Apple offre quest'ultima nelle varianti da 4 e 8 GB. TSMC produce entrambe le GPU sul suo moderno processo da 7 nm su istruzioni di AMD. I modelli Radeon Pro sono basati sulle stesse architetture Navi delle loro controparti Radeon RX, ma hanno due unità di calcolo (CU) aggiuntive rispetto a quelle di quest'ultima. Tuttavia, le schede Radeon Pro funzionano a velocità di clock più basse e con TDP inferiori rispetto ai loro equivalenti Radeon RX.
Anche se la Radeon Pro 5500M e la Radeon RX 5500M condividono nomi simili, la prima ha spesso finito ben al di sotto della seconda nei benchmarks sintetici delle GPU. Chiaramente, le maggiori velocità di TDP e di clock della Radeon RX 5500M possono compensare le due CU aggiuntive che la Radeon Pro 5500M ha. Quest'ultima, tuttavia, generalmente supera la NVIDIA GeForce GTX 1650.
La Radeon Pro 5500M è anche in vantaggio rispetto alla Radeon Pro Vega 20 e alla Radeon Pro 560X che si trovano nei suoi predecessori da 15". Ci mancano i risultati dettagliati dei benchmark di Windows 10 per Radeon Pro Vega 16 e Radeon Pro Vega 20. Tuttavia, quest'ultima è circa il 20% più lenta della Radeon Pro 5500M in Unigine Valley 1.0, il che dovrebbe darvi un'idea del vantaggio prestazionale che Navi ha sull'architettura Vega.
| 3DMark 06 Standard Score | 34321 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 14097 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 30690 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 9196 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 3629 punti | |
Aiuto | ||
SpecViewPerf 13
Prestazioni Gaming
Ci siamo concentrati principalmente sulle prestazioni gaming tramite Boot Camp, poiché Windows 10 offre una selezione di giochi di qualità superiore rispetto a macOS. Windows 10 offre anche migliori prestazioni di gioco rispetto a macOS. Previsto, la Radeon Pro 5500M non può eguagliare le prestazioni che offre la Radeon RX 5500M, ma generalmente supera le prestazioni della GeForce GTX 1650 nei giochi che utilizzano una grafica ultrapremium. Tuttavia, la GeForce GTX 1660 Ti Max-Q era troppo per la Radeon Pro 5500M.
| Deus Ex Mankind Divided - 1920x1080 Ultra Preset AA:2xMS AF:8x | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile () | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile () | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| Apex Legends - 1920x1080 Maximum Settings AA:TS AF:16x | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (98.6 - 107, n=2) | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q (89 - 99.6, n=2) | |
| MSI Alpha 15 A3DDK | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (65.4 - 71.7, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
| Rage 2 - 1920x1080 Ultra Preset (Resolution Scale Off) | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (67.9 - 68.8, n=2) | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q (58.2 - 64.8, n=2) | |
| MSI Alpha 15 A3DDK | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (45.1 - 60, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Ghost Recon Breakpoint - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile (51 - 55, n=2) | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q (48 - 51, n=2) | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (30 - 37, n=2) | |
| MSI Alpha 15 A3DDK | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) | |
Abbiamo buone notizie relativamente al throttling delle GPU; non si verifica. La nostra unità di prova ha mantenuto i picchi di framerate durante il nostro test di resistenza The Witcher 3, come dimostra il grafico sottostante. Allo stesso modo, ha raggiunto il 98,2% nello stress test 3DMark Sky Diver, quindi non si dovrebbe incontrare subire alcun throttling della GPU anche durante l'uso prolungato.
In generale, il Radeon Pro 5500M è abbastanza potente per giocare in 1080p ad alti livelli grafici su Windows 10. Ci sono alcune eccezioni come Borderlands 3 e Metro Exodus, ma titoli più semplici come FIFA 20 o Dota 2 Reborn rimangono giocabili a 4K su monitor esterni.
| basso | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Counter-Strike: GO (2012) | 208 | 118 | 71.4 | |||
| GTA V (2015) | 168 | 91.4 | 47.6 | 34.5 | 32.3 | |
| The Witcher 3 (2015) | 68 | 38.8 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 137 | 125 | 111 | 107 | 53.9 | |
| World of Warships (2015) | 43.4 | |||||
| Rainbow Six Siege (2015) | 126 | 44.8 | ||||
| Overwatch (2016) | 98 | |||||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 52 | 27.8 | 16.9 | |||
| Rocket League (2017) | 153 | 107 | 59 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 48.4 | 20.4 | ||||
| World of Tanks enCore (2018) | 76 | 49.1 | 24.6 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 55 | 40 | 20 | |||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 120 | 58 | 54 | 46 | 30 | 13 |
| Battlefield V (2018) | 85 | 76 | 62 | 58.9 | 47 | 14.4 |
| Apex Legends (2019) | 63 | 43.5 | ||||
| Far Cry New Dawn (2019) | 86 | 67 | 64 | 57 | 41 | 21 |
| Metro Exodus (2019) | 92 | 47.1 | 34.3 | 28.6 | 22 | |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 90 | 50.2 | 35.8 | |||
| The Division 2 (2019) | 56 | 39 | ||||
| Anno 1800 (2019) | 67 | 44.6 | 21.7 | |||
| Rage 2 (2019) | 113 | 53.7 | 45.2 | 44.4 | 28.4 | |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 175 | 64.1 | 40.5 | 29.7 | 19 | 7 |
| F1 2019 (2019) | 174 | 105 | 97 | 65 | 49 | |
| Control (2019) | 139 | 41.5 | 29.2 | 18.1 | ||
| Borderlands 3 (2019) | 41.4 | 30.8 | 21.4 | 3.8 | ||
| FIFA 20 (2019) | 144 | 124 | 90 | |||
| Ghost Recon Breakpoint (2019) | 50 | 35 | ||||
| GRID 2019 (2019) | 46.3 | 36.6 | 23.2 | |||
| Call of Duty Modern Warfare 2019 (2019) | 34.7 | |||||
| Need for Speed Heat (2019) | 74 | 56.7 | 50.9 | 44.7 | 28 | 12.8 |
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 75 | 61 | 54.3 | 35 | 16.2 | |
| Red Dead Redemption 2 (2019) | 97.6 | 55.2 | 35.8 | 20.9 | 0 () | 0 () |
| Fall Guys (2020) | 59.4 | 59.4 | 38.1 | |||
| Hearthstone (2020) | 33.2 | 32 | 59.7 | 59.6 | ||
| Doom Eternal (2020) | 84.8 | 47.5 | 27.5 | 21.9 | 15.1 | |
| Gears Tactics (2020) | 60 | 47.6 | 30.7 | |||
| F1 2020 (2020) | 0 il gioco non si è avviato | |||||
| Flight Simulator 2020 (2020) | 47.4 | 28 | 19.2 | 12.2 | ||
| Mafia Definitive Edition (2020) | 52.5 | 37.5 | ||||
| Star Wars Squadrons (2020) | 95.6 | 69.7 | 26.4 | |||
| FIFA 21 (2020) | 151 | 115 | 70 | |||
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 54.8 | 29.9 | 23.5 | |||
| Hitman 3 (2021) | 157 | 81.3 | 66.3 | 62 | ||
| Outriders (2021) | 70.7 | 44.4 | 36 | 27.6 | ||
| Resident Evil Village (2021) | 81.7 | 38.9 | 40.6 | |||
| Far Cry 6 (2021) | 0 il gioco non si è avviato | |||||
| Riders Republic (2021) | 61 | 41 | 28 | |||
| Call of Duty Vanguard (2021) | 43.1 | 21.7 | ||||
| Forza Horizon 5 (2021) | 85 | 31 |
Gaming sul macOS - fattibile ma non raccomandato
Abbiamo anche esaminato le prestazioni gaming su macOS nel caso in cui non vi piacesse eseguire Boot Camp. In breve, l'esperienza non è così buona come su Windows 10. Mentre Planetary Annihilation: TITANS rimane giocabile al massimo della grafica e della risoluzione nativa del display, si consiglia di eseguire League of Legends ad una risoluzione leggermente ridotta se sei un giocatore appassionato. Sfortunatamente, non siamo riusciti a mostrare i frame rate raggiunti dalla nostra unità quando si gioca a League of Legends.
Al contrario, il MacBook Pro 16 potrebbe solo una media di 40 FPS in Fortnite a 1636x960 e massima grafica. Il gioco fa un meraviglioso lavoro di ridimensionamento, quindi non lasciate che la risoluzione vi scoraggi. Nel frattempo, Planetary Annihilations ha funzionato a 60 FPS nativamente e al massimo della grafica, come abbiamo detto prima. Abbiamo ottenuto 60 FPS mentre giocavamo a giochi di scontri con due computer, come riferimento.
Nel complesso, consigliamo di utilizzare Windows 10 se avete intenzione di giocare con il MacBook Pro 16. In questo modo non solo si otterrà una migliore esperienza di gioco rispetto alle offerte di macOS, dato che molti giochi sono ottimizzati meglio per DirectX, ma anche una più ampia libreria di giochi tra cui scegliere.
Emissioni - Ventole silenziose ed altoparlanti eccellenti, ma le temperature interne sono estreme
Rumorosità della ventola
Come al solito, Apple preferisce temperature interne più elevate per mantenere il MacBook Pro 16 silenzioso. Le due ventole sono quasi impercettibili quando la nostra unità di prova è al minimo, anche se possiamo sentirle con l'orecchio a circa 10 cm di distanza dal case. Il rumore della ventola ha raggiunto il picco di 46.1 dB(A) durante i nostri test, ma in media a 43 dB(A) leggermente più silenziosi. Soggettivamente, le ventole della nostra unità di prova hanno sempre avuto un suono piacevole per le nostre orecchie, anche sotto il massimo carico. Durante i nostri test non abbiamo notato né frequenze acute né coil whine.
Rumorosità
| Idle |
| 29.9 / 29.9 / 29.9 dB(A) |
| Sotto carico |
| 43 / 46.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.8 dB(A) | ||
Temperature
Il MacBook Pro 16 rimane relativamente freddo al tatto anche sotto carico. Le temperature di superficie hanno raggiunto un picco di 42 °C durante i nostri test, che abbiamo determinato mediante misurazioni a contatto calibrate. Dobbiamo sottolineare che le immagini a infrarossi hanno registrato valori più elevati, ma non sono così precisi. Abbiamo anche misurato queste temperature di superficie a temperature ambiente relativamente basse, quindi il MacBook Pro 16 può raggiungere temperature più elevate in climi più caldi.
Abbiamo anche sottoposto la nostra unità di prova a stress test, durante i quali la temperatura del core della CPU raggiunge i 99 °C prima che le sue ventole riescano a tenerle sotto controllo. Le temperature al cuore della CPU alla fine si stabilizzano a 77 °C, il che è sostenibile. Anche le temperature del core della GPU rimangono ad una temperatura non critica di 79 °C, quindi non dovreste notare alcun tipo di strozzamento con nessuno dei due componenti. Un quadro simile si è verificato quando abbiamo testato la nostra macchina in macOS, dove le temperature del core della CPU e della GPU si sono assestate rispettivamente a circa 82 °C e 76 °C.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38 °C / 100 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 22.8 °C / 73 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27 °C / 80.6 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+1.8 °C / 3.2 F).
Altoparlanti
Sebbene Apple sia già lo standard per gli altoparlanti dei laptop, a nostro avviso, l'azienda ha superato se stessa sul MacBook Pro 16. Quelli della nostra unità di prova hanno uno spettro di frequenza lineare e offrono una buona risposta ai bassi, cosa che pochi altri portatili possono fare. Tuttavia, non hanno un volume così alto come quello dei diffusori dell'XPS 15 7590. Il MacBook Pro 16 offre bassi migliori rispetto al MacBook Pro 15, ma al costo di toni acuti.
Nel complesso, il MacBook Pro 16 ha altoparlanti eccellenti. A nostro avviso, offrono persino una qualità audio migliore di molti altoparlanti Bluetooth.
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 2.3% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (2.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (6.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 99% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 4.7% dalla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.6% dalla media
(+) | alti lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (6.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 99% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica - Oltre 12 ore di autonomia in certe condizioni
Consumo Energetico
Il MacBook Pro 16 ha un eccellente consumo energetico, specialmente quando è al minimo. Le nostre misure si applicano solo a macOS, in quanto la Radeon Pro 5500M rimane sempre attiva su Windows 10. Apple ha anche semplicemente ottimizzato meglio il MacBook Pro 16 per l'esecuzione di macOS rispetto a Windows 10, non c'è da stupirsi.
Il MacBook Pro 16 è sottoposto a limitazioni di potenza sotto carico, poiché il caricabatterie può fornire solo fino a 103 W. La nostra unità di prova è rimasta completamente carica anche sotto carico sostenuto. Tuttavia, il consumo energetico rimane intorno ai 30 W quando la macchina ritorna al minimo come se fosse in carica.
Quindi, dobbiamo sottolineare che i monitor Thunderbolt 3 come l'LG 27UD88-W non forniscono sufficiente potenza al MacBook Pro 16 durante le attività intensive come il gioco. La nostra unità di prova ha utilizzato la batteria in parallelo alla potenza di ricezione quando è collegata a un monitor esterno, ad esempio, durante la nostra sessione di gioco su macOS.
| Off / Standby | 0.05 / 0.95 Watt |
| Idle | 3.7 / 12.1 / 17 Watt |
| Sotto carico |
91.5 / 102.3 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M, Apple SSD AP1024 7171, IPS, 3072x1920, 16" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | MSI P65 Creator 9SF-657 i9-9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0), IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 15.6" | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 11% | -18% | -67% | -31% | -10% | |
| Idle Minimum * | 3.7 | 3.4 8% | 6.2 -68% | 9.4 -154% | 8.5 -130% | 6.78 ? -83% |
| Idle Average * | 12.1 | 11 9% | 9.6 21% | 17.4 -44% | 14.7 -21% | 11.3 ? 7% |
| Idle Maximum * | 17 | 14.9 12% | 21.2 -25% | 19.6 -15% | 19.4 -14% | 13.4 ? 21% |
| Load Average * | 91.5 | 78.9 14% | 104.3 -14% | 103 -13% | 89.6 2% | 71.1 ? 22% |
| Witcher 3 ultra * | 103 | 91.7 11% | 96.1 7% | |||
| Load Maximum * | 102.3 | 91.2 11% | 135.3 -32% | 216 -111% | 129.8 -27% | 117.3 ? -15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Un altro miglioramento che il MacBook Pro 16 offre rispetto al suo predecessore è la durata della batteria. Apple ha aumentato la capacità della batteria da 83 Wh a 100 Wh per il nuovo modello da 16", la dimensione massima che la maggior parte delle compagnie aeree accetterà sui loro aerei.
Mentre il MacBook Pro 16 ha un'eccellente durata della batteria, noi avevamo sperato che avrebbe raggiunto tempi di funzionamento migliori di quelli che ha fatto. La nostra unità di prova ha resistito 11:58 ore nel nostro pratico test Wi-Fi, una autonomia ammirevole. Il MacBook Pro 15 è durato il 14% in meno nello stesso test, ma con una batteria più piccola del 20%. Sospettiamo che i componenti più potenti del MacBook Pro 16 siano in gioco.
Mentre il dispositivo supporta lo switching automatico della grafica su macOS, la sua autonomia H.264 ci ha lasciato perplessi. In questo test, in genere, i computer portatili migliori o che corrispondono ai loro tempi di esecuzione Wi-Fi, ma il MacBook Pro 16 ha fatto il contrario. Il tempo di autonomia più lungo che abbiamo gestito qui è stato di sole 9:40 ore, che è inferiore del 21% a quello che ha raggiunto il MacBook Pro 15. Apparentemente, Apple ha alcune ottimizzazioni da fare dei decoder video della CPU e della GPU, dato che il MacBook Pro 16 dovrebbe durare molto più a lungo di quanto non avvenga in questo caso.
Nel complesso, il MacBook Pro 16 dovrebbe durare almeno un'intera giornata lavorativa tra una carica e l'altra. Tuttavia, dopo meno di un'ora di gioco, sarà necessario trovare una presa di corrente.
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M, 99.8 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 80 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | Asus ZenBook Pro 15 UX580GE i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 71 Wh | MSI P65 Creator 9SF-657 i9-9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 82 Wh | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -29% | 104% | -9% | -19% | 23% | 35% | |
| H.264 | 580 | 284 -51% | 701 21% | 821 ? 42% | |||
| WiFi v1.3 | 718 | 285 -60% | 467 -35% | 375 -48% | 357 -50% | 614 -14% | 625 ? -13% |
| Witcher 3 ultra | 54 | 88 63% | 76.3 ? 41% | ||||
| Load | 58 | 72 24% | 199 243% | 76 31% | 65 12% | 97.8 ? 69% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Un laptop multimedia fantastico ma costoso
Apple ha perfezionato il vecchio design da 15" con il nuovo MacBook Pro da 16" apportando alcune piccole ma importanti modifiche. In primo luogo, l'azienda ha sostituito il suo tanto criticato meccanismo della tastiera a farfalla con un design a forbice che non solo fornisce una maggiore corsa rispetto ai tasti a farfalla, ma dovrebbe anche essere più durevole. Mentre Apple ha preso molto dal design del suo più recente MacBook Pro 15 per il nuovo modello da 16", quest'ultimo è leggermente più spesso del suo predecessore e offre anche un raffreddamento più efficiente.
Purtroppo, Apple ha perseverato con solo quattro porte Thunderbolt 3 e un jack per cuffie nel nuovo MacBook Pro. Ethernet, HDMI, HDMI, un lettore di schede e porte USB Type-A sono tutte cose del passato nell'ecosistema Apple, quindi l'acquisto di almeno un dongle è probabilmente necessario. Allo stesso modo, le opzioni di aggiornamento e riparazione sono pessime come lo erano in precedenza, con Apple che salda la CPU, la GPU, la RAM, l'SSD e il chip Wi-Fi alla scheda logica. Questo significa che non solo dovete convivere con un chip Wi-Fi Broadcom Broadcom 802.11ac obsoleto, ma anche che dovrete sostituire la scheda se uno qualsiasi di questi componenti dovesse avere un guasto.
Il MacBook Pro 16 è un eccellente e lussuoso computer portatile multimediale con scarsa possibilità di manutenzione.
Anche il nuovo pannello da 16" non offre sorprese. Il pannello non supporta né frequenze di aggiornamento a 120 Hz né Adaptive Sync, ma la qualità dell'immagine è altrettanto buona quanto i display dei precedenti MacBook Pro che abbiamo recensito. Il telaio più grande ha anche permesso ad Apple di equipaggiare il MacBook Pro 16 con altoparlanti significativamente migliori di quelli del suo predecessore da 15". Un raffreddamento più efficiente è stato a lungo atteso e permette alla nostra unità di prova di ottenere prestazioni significativamente migliori dal suo processore Core i9-9880H rispetto al suo predecessore. Anche se la sua nuova GPU Navi non mette a fuoco il mondo Windows, rappresenta un buon aggiornamento rispetto alle GPU Vega di cui Apple ha equipaggiato l'ultimo MacBook Pro 15.
Il MacBook Pro 16 non ha stabilito alcun record di autonomia per i laptop multimediali nonostante la batteria da 100 Wh, dato che il processore Core i9, il grande display e la GPU dedicata sono tutti componenti assetati di energia. Tuttavia, tra una carica e l'altra dovrebbero trascorrere quasi due ore in più di quanto si potrebbe fare con il MacBook Pro 15, il che rappresenta un miglioramento tangibile. Il MacBook Pro 16 dovrebbe durare almeno un'intera giornata lavorativa tra una ricarica e l'altra, cosa che nessuno dei nostri dispositivi di confronto riesce a raggiungere.
Nel complesso, il MacBook Pro 16 è un eccellente computer portatile multimediale. Soffre di alcuni punti deboli, il più grande dei quali è il suo prezzo esorbitante. Con 2.799 dollari USA si ottiene anche solo un anno di garanzia, e potreste voler considerare l'acquisto di almeno un dongle USB Type-C.
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
- 12/02/2019 v7 (old)
Klaus Hinum, Andreas Osthoff
Price comparison
