Recensione del portatile HP EliteBook 835 G7: AMD di classe compatta e aggiornabile
Tradizionalmente, i subnotebooks aziendali sono sempre stati dei veri e propri portatili in un formato più piccolo. In passato questi avevano anche la stessa aggiornabilità dei modelli più grandi. Ma da quando esistono gli ultrabooks, la categoria è diventata meno popolare. Per contrastare questo fenomeno, i maggiori produttori di computer portatili aziendali hanno "ultrabookizzato" le loro gamme di modelli. Gli ultimi modelli di Dell e Lenovo, il Latitude 7310 e il ThinkPad X13 per esempio, hanno completamente saldato la RAM. HP, il terzo produttore del gruppo, invece, si attiene ad un progetto con RAM aggiornabile.
Questa non è l'unica caratteristica che contraddistingue l'attuale HP EliteBook 835 G7, ma anche l'inclusione delle più recenti CPU AMD Ryzen Pro 4000. Il nostro dispositivo di prova viene fornito con un AMD Ryzen 5 PRO, 8 GB di RAM, un SSD da 256 GB e un display da 13,3 pollici con risoluzione Full HD. Questa configurazione vi costerà circa 1.450 Euro (~$1.721).
Oltre ai già citati portatili aziendali di Dell e Lenovo, includiamo anche l'HP EliteBook 735 G6 il predecessore diretto e l'EliteBook 830 G7 modello Intel come ulteriori riferimenti nel confronto.
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.7 % v7 (old) | 11/2020 | HP EliteBook 835 G7 23Y57EA R5 PRO 4650U, Vega 6 | 1.4 kg | 17.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 86 % v7 (old) | 06/2020 | HP EliteBook 735 G6 7KN29EA R5 PRO 3500U, Vega 8 | 1.5 kg | 17.7 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 89.4 % v7 (old) | 07/2020 | Dell Latitude 7310 i7-10610U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 18.3 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 89.5 % v7 (old) | 08/2020 | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7 | 1.3 kg | 16.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 88.7 % v7 (old) | 09/2020 | HP EliteBook 830 G7 i7-10810U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 18.1 mm | 13.30" | 1920x1080 |
Portatile HP con case in alluminio
Rispetto all'HP EliteBook 735 G6, il case è stato completamente rinnovato. Il colore argento (con cornice del display nera e tastiera a contrasto) rimane invariato. Ma la cornice del display è ora più stretta, le casse sono posizionate a destra e a sinistra della tastiera, e il pointing stick con i suoi pulsanti dedicati non c'è più. Abbiamo già visto il nuovo schema triangolare delle griglie delle casse in altri recenti computer portatili HP.
La maggior parte del case dell'EliteBook è in alluminio. La plastica è utilizzata per la cornice LCD, la parte superiore del retro del display e la cornice interna sotto il poggiapolsi in alluminio. Di conseguenza, l'HP EliteBook 835 G7 non è così resistente alla torsione come un portatile con unibody in alluminio. La cover del display e il poggiapolsi gestiscono molto bene la puntuale pressione e la tastiera non cede in alcun modo. La costruzione è perfetta, e la sensazione è di altissima qualità, ad eccezione della striscia di plastica dall'aspetto economico sul display.
L'ampia cerniera a ribalta con cover in plastica non consente quasi nessuna oscillazione. Si può anche aprire lo schermo con un dito, ma solo fino a 165 gradi.
Un grande passo avanti: L'EliteBook 835 G7 è molto meno lungo del suo predecessore. Questo lo rende anche più compatto rispetto al Lenovo ThinkPad X13, mentre il Dell Latitude 7310 è più o meno della stessa dimensione.
C'è anche un leggero miglioramento di peso. Sia i concorrenti di Lenovo che quelli di Dell sono comunque migliori sotto questo aspetto.
Le connessioni dell'HP EliteBook 835 G7 sono buone come tipico dei portatili aziendali
Spostando le bocchette dell'aria nella parte posteriore dietro la cerniera, c'è più spazio per i collegamenti sui lati. Tuttavia, HP ha ridotto il numero di porte: Con la porta di aggancio laterale proprietaria e la connessione Ethernet RJ45, sono state eliminate due grandi porte. Una seconda porta USB-C è una nuova aggiunta, che dovrebbe essere certamente positiva per molti utenti. Ma la porta RJ45 in particolare potrebbe essere spiacevolmente persa da molti.
Come per tutti i portatili AMD, la Thunderbolt 3 non è disponibile.
Comunicazioni
Sebbene la scheda Wi-Fi sia una moderna Intel Wireless AX200 (2x2), l'HP EliteBook 835 G7 ha ottenuto un punteggio piuttosto basso in termini di velocità di trasferimento Wi-Fi. Non c'è quasi nessun miglioramento rispetto all'HP EliteBook 735 G6 con Wi-Fi ac.
Webcam
Sicurezza
Come un vero portatile aziendale, l'HP EliteBook 835 G7 viene fornito con il pacchetto completo di funzioni di sicurezza hardware. Questo include un Kensington lock, uno scanner per le impronte digitali, una fotocamera a infrarossi e un lettore di smart card. C'è anche un otturatore meccanico per la privacy della webcam.
Accessori
Oltre all'alimentatore da 65 watt con spina USB-C, non sono inclusi altri accessori.
Manutenzione
Le cinque viti con testa a croce rimangono bloccate nella custodia quando vengono allentate. Oltre a queste, il pannello è assicurato anche da alcune clip, che si devono aprire con una spatola di plastica.
L'aggiornabilità è esemplare: Né il modulo SSD, né il modulo RAM né quello Wi-Fi sono saldati; tutti i componenti sono facilmente intercambiabili. Nel caso della RAM, uno slot SO-DIMM è disponibile. Una scheda WWAN o LTE è altrettanto facile da aggiornare: Sono disponibili uno slot SIM e antenne e lo slot M.2 2242 non utilizzato. L'unica piccola critica: La tastiera non è più facilmente sostituibile su questo modello.
Garanzia
Con una garanzia di tre anni "ritiro e consegna", con la quale il portatile viene ritirato dal produttore in caso di danni, l'HP EliteBook 835 G7 è al livello abituale per i portatili aziendali premium. Opzionalmente, la garanzia può essere estesa e completata con l'assistenza in loco.
Buoni dispositivi di input nel portatile HP
Tastiera
HP utilizza un layout più piccolo sull'EliteBook 835 G7 rispetto al più grande EliteBook 845 G7. I tasti di navigazione dedicati sulla destra sono stati eliminati così come il tasto del menu contestuale. Fortunatamente, i tasti rimanenti sono della stessa dimensione, però, con i tasti freccia verticali molto piccoli anche qui.
I tasti lisci retroilluminati (due fasi) hanno una corsa di circa 1,5 mm. Con essi si può digitare molto bene, poiché il punto di pressione è ben definito e nitido. Soggettivamente, la tastiera del ThinkPad è ancora un po' meglio, ma HP può tenere il passo abbastanza bene.
Touchpad
A differenza di Lenovo con il Lenovo ThinkPad X13, HP utilizza un touchpad in vetro. Con una dimensione di 11 x 6,3 cm, il touchpad ha una dimensione decente per un portatile da 13 pollici. Il touchpad beneficia del fatto che non ci sono pulsanti dedicati o il pointing stick. Quest'ultimo rappresenta un cambiamento rispetto all'EliteBook 735 G6, poiché il pointing stick è stato purtroppo rimosso.
L'HP EliteBook 835 G7 può in qualche modo compensare lo svantaggio che ne deriva con il suo touchpad migliore rispetto al ThinkPad, soprattutto perché la superficie in vetro è semplicemente migliore della plastica. La meccanica del ClickPad ha un punto di pressione nitido e di alta qualità, e non c'è nulla di cui lamentarsi nemmeno in termini di tecnologia dei driver grazie al driver del touchpad Precision di Microsoft.
Display: Il punto debole del portatile HP
Non mancano certo le scelte di LCD opaco da 13,3 pollici per il portatile HP. Tutti i display hanno una risoluzione Full HD (1920x1080) e sono basati su IPS
- Full HD, 250 cd/m², 45% NTSC
- Full HD, 250 cd/m², 45% NTSC, touch
- Full HD, 400 cd/m², 72% NTSC, bassa potenza
- Full HD, 1.000 cd/m², 72% NTSC, Sureview
Purtroppo, HP utilizza il pannello di base del nostro dispositivo di prova. Con una media di 228,4 cd/m², è addirittura inferiore alle già basse aspettative. Di conseguenza, l'HP EliteBook 825 G7 ha il display più debole in confronto. Anche se sappiamo che HP ha questa opzione di display nella sua gamma per clienti aziendali piuttosto avari, questo pannello non dovrebbe più essere installato in una variante per clienti finali che costa oltre 1.000 Euro (~$1.186).
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 244 cd/m²
Contrasto: 1289:1 (Nero: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 5.84 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.45
ΔE Greyscale 6.35 | 0.5-98 Ø5.2
61% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.27% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.86% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA CMN13AA, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 735 G6 7KN29EA CMN139E, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7310 AU Optronics B133HAN, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 B133HAK01.1, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 830 G7 Chi Mei CMN13A9, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 70% | 57% | 60% | |
| Display P3 Coverage | 40.86 | 41.53 2% | 71.8 76% | 64.8 59% | 65.7 61% |
| sRGB Coverage | 61 | 61.7 1% | 99.3 63% | 95.6 57% | 97.4 60% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.27 | 43 2% | 72.4 71% | 65.7 55% | 67.4 59% |
| Response Times | -0% | -14% | -37% | -15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 | 38 ? -0% | 40.8 ? -7% | 56.8 ? -49% | 46.8 ? -23% |
| Response Time Black / White * | 24 | 26.4 ? -10% | 28.8 ? -20% | 30 ? -25% | 32 ? -33% |
| PWM Frequency | 24000 ? | 26040 9% | 26600 ? 11% | ||
| Screen | -13% | 39% | 23% | 43% | |
| Brightness middle | 245 | 294 20% | 332.7 36% | 331 35% | 454.5 86% |
| Brightness | 228 | 277 21% | 329 44% | 315 38% | 435 91% |
| Brightness Distribution | 86 | 87 1% | 89 3% | 90 5% | 91 6% |
| Black Level * | 0.19 | 0.18 5% | 0.25 -32% | 0.21 -11% | 0.27 -42% |
| Contrast | 1289 | 1633 27% | 1331 3% | 1576 22% | 1683 31% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.84 | 6.8 -16% | 2.15 63% | 6.1 -4% | 3.12 47% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.87 | 23.8 -168% | 3.89 56% | 10 -13% | 4.85 45% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.45 | 4.8 -39% | 1.09 68% | 1.2 65% | 1.97 43% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.35 | 5.9 7% | 2.5 61% | 6.3 1% | 3.1 51% |
| Gamma | 2.4 92% | 1.96 112% | 2.3 96% | 2.77 79% | 2.01 109% |
| CCT | 6649 98% | 6979 93% | 6347 102% | 6938 94% | 6902 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 39.6 2% | 64.1 64% | 60.7 56% | 61.5 58% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61 | 61.5 1% | 99.4 63% | 95.4 56% | 97 59% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -4% /
-8% | 32% /
38% | 14% /
22% | 29% /
36% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Anche se il contrasto di 1.289:1 non è male - tutti gli altri portatili di confronto sono migliori. In termini di bilanciamento del colore, siamo stati in grado di misurare una leggera tinta verde con CalMan, ma questo è scomparso dopo la calibrazione con il colorimetro X-Rite i1Pro 2.
La specifica di HP di uno spazio colore NTSC del 45% si traduce in una copertura sRGB estremamente scarsa di solo il 61%. Questo si traduce in colori distorti e lassivi. Questo pannello LCD non è adatto per lavorare con i colori.
Nonostante la superficie opaca, il display è quasi inutilizzabile all'esterno. Anche quando il cielo è nuvoloso, difficilmente si vede qualcosa.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ ms Incremento |  |
| ↘ ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 50 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 38 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ ms Incremento |  |
| ↘ ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 51 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 24000 Hz | ≤ 30 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 24000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 30 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 24000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Non c'è nulla da criticare almeno per quanto riguarda la stabilità dell'angolo di visuale del pannello IPS.
Performance: CPU AMD Ryzen 4000 superiore alla media
Solo le CPU AMD Ryzen Pro 4000 sono utilizzate nell'EliteBook 835 G7 di HP. È possibile scegliere tra Ryzen 3 Pro 4450U, il Ryzen 5 Pro 4650U,e il Ryzen 7 Pro 4750U. Non ci sono GPU dedicate, ma in cambio le AMD Radeon RX Vega 5, Radeon RX Vega 6 e Radeon RX Vega 7 le GPU integrate sono disponibili.
Il più grande vantaggio dell'HP EliteBook 835 G7: dispone di due slots DDR4 3200 SO-DIMM in una sola volta, consentendo un massimo di 64 GB di RAM. HP offre l'EliteBook con 32 GB di default. C'è un SSD M.2 2280 con una capacità fino a 1 TB come memoria di massa.
Processore
L'AMD Ryzen 5 Pro 4650U è il secondo processore più veloce della serie Ryzen Pro per PC aziendali. I sei cores del processore Renoir clock a 2,1 - 4 GHz. Per confronti con altri processori, si prega di fare riferimento al nostro Articolo sui benchmark delle CPU.
Nominalmente, la CPU ha un TDP di 15 watt. L'HP gliene dà il doppio con circa 30 watt. Ma dopo un breve periodo di tempo, il consumo è leggermente ridotto. Nel loop di Cinebench si possono mantenere circa 25 watt, con conseguente frequenza di clock di circa 3 GHz e temperature di circa 94 °C (~201 °F). Di conseguenza, l'HP EliteBook 835 G7 si comporta estremamente bene e raggiunge quasi il livello del Lenovo ThinkPad X13 che contiene in realtà il molto più forte Ryzen 7 Pro 4750U con otto cores. Rispetto all'Intel EliteBook 830 G7L'EliteBook 835 G7 è circa il 70% più veloce nelle prestazioni multi-core.
La piena potenza della CPU è disponibile quando si usa la batteria.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Subnotebook (579 - 8541, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (2561 - 2692, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Subnotebook (128 - 790, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (453 - 454, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (327 - 3345, n=66, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (1123 - 1168, n=4) | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (72.4 - 307, n=61, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (175 - 177, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (415 - 448, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Media della classe Subnotebook (159 - 2271, n=64, ultimi 2 anni) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Subnotebook (2669 - 6403, n=59, ultimi 2 anni) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (4202 - 4359, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Subnotebook (11775 - 77867, n=57, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (30895 - 32454, n=4) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Subnotebook (621 - 2350, n=59, ultimi 2 anni) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (1065 - 1102, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Subnotebook (2557 - 14728, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (4581 - 4705, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Subnotebook (0.97 - 25.1, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (7.82 - 8.14, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (61.5 - 88.8, n=4) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Media della classe Subnotebook (38.5 - 220, n=58, ultimi 2 anni) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (0.643 - 0.663, n=4) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Media della classe Subnotebook (0.413 - 1.456, n=59, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
Nei benchmark del PCMark, il portatile HP ha ottenuto punteggi peggiori rispetto al Lenovo ThinkPad X13. Ciò può essere causato dall'SSD piuttosto debole o dalla RAM single-channel. Ma nell'uso quotidiano, l'EliteBook 835 G7 funziona sempre in modo fluido e veloce.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3802 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4993 punti | |
| PCMark 10 Score | 4378 punti | |
Aiuto | ||
Latenze DPC
Il lavoro con l'audio può causare interruzioni. Secondo il programma di analisi LatencyMon, ciò è probabilmente dovuto alla gestione dell'alimentazione della CPU.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione
L'SSD M.2 2280 di SK Hynix supporta lo standard PCIe NVMe, ma è piuttosto lento rispetto alla concorrenza. Non si noterà molto nella vita di tutti i giorni. Quando si copiano grandi quantità di dati, tuttavia, l'SSD da 256 GB può essere notevolmente più lento.
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0 | HP EliteBook 735 G6 7KN29EA WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Dell Latitude 7310 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP EliteBook 830 G7 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Media SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 7% | 91% | 78% | 84% | 14% | |
| Write 4K | 72.9 | 116 59% | 135.2 85% | 95.7 31% | 118.3 62% | 119.5 ? 64% |
| Read 4K | 34.04 | 39.81 17% | 50.7 49% | 37.47 10% | 60.4 77% | 43.9 ? 29% |
| Write Seq | 960 | 1300 35% | 2155 124% | 2032 112% | 2067 115% | 898 ? -6% |
| Read Seq | 1019 | 803 -21% | 2504 146% | 2207 117% | 2394 135% | 1104 ? 8% |
| Write 4K Q32T1 | 353.6 | 187.6 -47% | 395.6 12% | 517 46% | 325.5 -8% | 380 ? 7% |
| Read 4K Q32T1 | 350.2 | 305.9 -13% | 394.5 13% | 387 11% | 332.2 -5% | 432 ? 23% |
| Write Seq Q32T1 | 897 | 1299 45% | 2987 233% | 2977 232% | 2978 232% | 823 ? -8% |
| Read Seq Q32T1 | 2145 | 1741 -19% | 3564 66% | 3556 66% | 3552 66% | 1998 ? -7% |
Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica
L'AMD Radeon RX Vega 6 è la versione di fascia media delle iGPU AMD disponibili nell'HP EliteBook 835 G7. Le sue prestazioni dipendono principalmente dal fatto che la memoria di sistema funzioni in modalità single o dual-channel - dopo tutto, la GPU non ha una memoria propria. Dal momento che la memoria del portatile HP funziona solo in modalità single-channel a causa del fatto che il portatile è dotato di un solo modulo RAM di default, le prestazioni potrebbero essere significativamente migliori - questo è evidente anche nella versione del Lenovo ThinkPad T14. Anche i giochi funzionerebbero molto meglio con la RAM dual-channel.
Inoltre, la GPU non riduce le sue prestazioni in termini di potenza della batteria.
| 3DMark 11 Performance | 3635 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 13547 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1921 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 750 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 35.6 | 22.3 | 11.5 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 82.9 | 62.9 | 32.3 | 30.4 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 33.2 | 25.3 | 22.6 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 30.8 | 10.7 | ||
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 34 | 10.9 |
Emissioni: Il portatile HP si raffredda sotto carico, silenzioso in condizioni di utilizzo inattivo
Rumorosità
In caso di utilizzo a riposo, la ventola rimane completamente spenta. Questo cambia sotto carico, e abbiamo misurato un massimo di 38,5 dB(a) - un livello di rumore considerevole di per sé, e la ventola funziona anche a frequenze abbastanza alte. È sicuramente fastidioso, anche se avviene solo sotto carico.
Non siamo riusciti a rilevare alcun rumore elettronico.
Rumorosità
| Idle |
| 25.4 / 25.4 / 25.4 dB(A) |
| Sotto carico |
| 31.6 / 38.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 25.4 dB(A) | ||
Temperature
La ventola rumorosa sembra dissipare bene il calore, perché la cassa si riscalda a malapena sotto carico. Non si raggiungono nemmeno i 40 °C (~104 °F). Lo stress test con Prime95 e FurMark dimostra che questo non è dovuto alla strozzatura delle prestazioni: Anche dopo un'ora, il processore può ancora consumare 22,5 watt. Il sistema di raffreddamento mantiene le temperature della CPU relativamente costanti a 92,1 °C (~198 °F).
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.9 °C / 100 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.4 °C / 99 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.2 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 37.2 °C / 99 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-8.9 °C / -16.1 F).
Audio
Nonostante la loro posizione prominente, i diffusori dell'HP EliteBook 835 G7 non sono buoni. Sono troppo silenziosi e mancano completamente di bassi. Questo rende il suono sbilanciato e metallico.
Si può ottenere un risultato molto migliore grazie all'uscita da 3,5 mm.
I due microfoni accanto alla webcam raccolgono le voci con chiarezza.
HP EliteBook 835 G7 23Y57EA analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.8% dalla media
(+) | alti lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 67% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell Latitude 7310 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (12.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 9% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 89% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.7% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (17.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia: L'HP EliteBook 835 G7 è un maratoneta
Consumo di energia
In termini di consumo di energia, i valori di confronto dell'EliteBook 830 G7e del Lenovo ThinkPad X13 sono particolarmente interessanti: Mentre il ThinkPad funziona in modo molto meno efficiente, il modello Intel ha ancora dei vantaggi nell'uso inattivo.
Il consumo massimo di energia rimane ben al di sotto della soglia critica di 65 watt che l'alimentatore è in grado di erogare.
| Off / Standby | 0.4 / 0.55 Watt |
| Idle | 3.4 / 6.4 / 8.2 Watt |
| Sotto carico |
29.3 / 43 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA R5 PRO 4650U, Vega 6, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 735 G6 7KN29EA R5 PRO 3500U, Vega 8, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7310 i7-10610U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 830 G7 i7-10810U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | Media AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -28% | 3% | -31% | -4% | -13% | -36% | |
| Idle Minimum * | 3.4 | 5.6 -65% | 2.7 21% | 6 -76% | 3.6 -6% | 3.98 ? -17% | 4.44 ? -31% |
| Idle Average * | 6.4 | 8.1 -27% | 4.4 31% | 8.9 -39% | 4.7 27% | 6.53 ? -2% | 7.55 ? -18% |
| Idle Maximum * | 8.2 | 9.6 -17% | 4.8 41% | 11.3 -38% | 5.1 38% | 8.65 ? -5% | 9.45 ? -15% |
| Load Average * | 29.3 | 34.3 -17% | 33.4 -14% | 34.2 -17% | 33.3 -14% | 35 ? -19% | 45.8 ? -56% |
| Load Maximum * | 43 | 48.6 -13% | 69.7 -62% | 37.2 13% | 70 -63% | 51.5 ? -20% | 68.4 ? -59% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
La capacità della batteria è abbastanza impressionante a 53 Wh. In combinazione con il migliore consumo energetico, l'HP EliteBook 835 G7 batte facilmente il suo predecessore e il Lenovo ThinkPad nel test Wi-Fi. Quasi 11 ore è un risultato che vale la pena di notare; solo il Dell Latitude 7310 è notevolmente migliore del portatile HP. L'HP EliteBook 830 G7 Intel ha un piccolo vantaggio.
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA R5 PRO 4650U, Vega 6, 53 Wh | HP EliteBook 735 G6 7KN29EA R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Dell Latitude 7310 i7-10610U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7, 48 Wh | HP EliteBook 830 G7 i7-10810U, UHD Graphics 620, 53 Wh | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -24% | 18% | -18% | 78% | 19% | |
| H.264 | 800 | 495 -38% | 911 ? 14% | |||
| WiFi v1.3 | 648 | 492 -24% | 758 17% | 522 -19% | 692 7% | 726 ? 12% |
| Load | 89 | 106 19% | 92 3% | 221 148% | 115.4 ? 30% | |
| Reader / Idle | 2246 | 2078 | 1750 ? |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo: EliteBook AMD con un display piuttosto alternativo
I suoi due slot RAM rendono l'HP EliteBook 835 G7 un subnotebook speciale. Una tale flessibilità di RAM è diventata rara al giorno d'oggi, soprattutto nella classe compatta.
Questo da solo non basta per un buon portatile da lavoro, naturalmente. Questo richiede anche un case stabile, un buon touchpad, e una tastiera comoda, oltre alle molte caratteristiche di sicurezza e alle porte. Per un portatile così compatto, l'ottima durata della batteria e le basse temperature non sono male - comodo per usarlo sulle ginocchia. Il fatto che la WWAN sia disponibile è sicuramente un vantaggio. Un altro aspetto estremamente positivo: La CPU può consumare costantemente oltre 20 watt, così che la CPU hexa-core dell'EliteBook raggiunge quasi le prestazioni del processore octa-core del Lenovo ThinkPad X13.
Finora sembra quasi perfetto. Ma HP rovina leggermente l'impressione positiva con il display che combina una bassa copertura dello spazio colore con una bassa luminosità. Non ci è del tutto chiaro il motivo per cui HP ha installato questo pannello in un modello che costa oltre 1.000 euro (~$1.186) - l'EliteBook 835 G7 è almeno disponibile opzionalmente anche con LCD migliori. Altri punti critici sono l'assenza dello standard Thunderbolt, la scarsa velocità di trasferimento Wi-Fi e il lento SSD. Rispetto al predecessore, ci manca il pointing stick, e in più, non c'è ancora uno slot per schede SD. Anche la ventola ad alta frequenza sotto carico è un po' fastidiosa - ma considereremo il fatto che rimane silenziosa nell'uso inattivo come un aspetto positivo. Questo vale anche per la garanzia di tre anni.
Molto solido, tranne che per il display: L'HP EliteBook 835 G7 dovrebbe essere acquistato con un display diverso.
Infine, per riassumere: Possiamo raccomandare l'HP EliteBook 835 G7 - ma la configurazione con il display LCD debole dovrebbe essere evitata.
HP EliteBook 835 G7 23Y57EA
- 11/18/2020 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
