Lenovo ThinkPad T14 AMD Review: Il miglior Business Laptop che si possa acquistare?
Lenovo offre il suo popolare portatile aziendale ThinkPad T14 sia con processori Intel che AMD, ed entrambi i modelli ora condividono la stessa denominazione di modello. Abbiamo già esaminato la versione Intel del T14, e ora abbiamo dato un'occhiata più da vicino al T14 AMD. La nostra unità di test è un modello didattico con la designazione 20UES00H00 che costa circa 1100 Euro; la versione corrispondente per i clienti abituali costa circa 1300 Euro nel negozio online di Lenovo.
La nostra unità di prova è dotata con della AMD Ryzen 5 Pro 4650U, la R Vega 6 integrata, 16 GB RAM (single-channel) e lo schermo opaco LowPower 1080p. Il modello di test è identico al ThinkPad T14 recensito in precedenza con il processore Intel, quindi vogliamo concentrarci sulle differenze in termini di prestazioni e di componenti. Potete consultare la nostra recensione completa del ThinkPad T14 Intel per maggiori informazioni sul case, i dispositivi di input e le casse.
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88.9 % v7 (old) | 11/2020 | Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 R5 PRO 4650U, Vega 6 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
88 % v7 (old) | 07/2020 | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
87.8 % v7 (old) | 11/2020 | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA R5 PRO 4650U, Vega 6 | 1.5 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
85.3 % v7 (old) | 10/2020 | Dell Latitude 14 5410-RJ80D i5-10310U, UHD Graphics 620 | 1.6 kg | 20.7 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
90.5 % v7 (old) | 08/2020 | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 R7 PRO 4750U, Vega 7 | 1.3 kg | 16.1 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
88.7 % v7 (old) | 09/2019 | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8 | 1.5 kg | 18.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case - le versioni AMD e Intel T14 sono identiche
Connessioni - T14 AMD senza TB3, ma con HDMI 2.0
Il ThinkPad T14 basato su AMD non supporta la Thunderbolt 3, ma le due porte USB-C (USB 3.1 Gen.2, 10 Gbps) possono comunque essere utilizzate per caricare il dispositivo e collegare schermi esterni (DisplayPort 1.4 Alt-mode). L'uscita HDMI 2.0 è un altro vantaggio rispetto al modello Intel, quindi gli schermi 4K possono essere gestiti a 60 Hz.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Office (22.7 - 198.5, n=33, ultimi 2 anni) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Office (25 - 249, n=30, ultimi 2 anni) |
Display - Schermo Familiare da 1080p
Abbiamo già esaminato il display opaco LowPower 1080p (1920 x 1080 pixel) in numerosi ThinkPad da 14 pollici. Lenovo utilizza pannelli di quattro diversi fornitori e abbiamo già confrontato i quattro modelli in passato. I clienti non possono scegliere il pannello prima dell'acquisto. Abbiamo già testato lo stesso identico pannello nel ThinkPad T14 Intel, quindi su questo punto saremo brevi.
L'impressione oggettiva dell'immagine è molto buona e anche le superfici luminose non appaiono troppo sgranate. I risultati per la luminosità, il valore del nero e il rapporto di contrasto sono molto buoni per un portatile aziendale e anche superiori ai concorrenti di HP e Dell che abbiamo testato. Non siamo in grado di rilevare lo sfarfallio del PWM, ma il display soffre di tempi di risposta lenti con ghosting visibile. La precisione del colore è già molto buona fuori dagli schemi, ma raccomandiamo comunque una calibrazione se si vuole utilizzare lo schermo per l'editing delle immagini. Il pannello opaco funziona molto bene all'esterno grazie all'elevata luminosità.
La selezione del display è quasi identica per le due versioni del ThinkPad (Intel/AMD), solo lo schermo lucido 4K è riservato all'Intel T14. Tuttavia, non pensiamo che uno schermo lucido 4K sia comunque l'opzione migliore per un portatile aziendale
|
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 409 cd/m²
Contrasto: 2030:1 (Nero: 0.2 cd/m²)
ΔE Color 3.3 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.5
ΔE Greyscale 3.6 | 0.5-98 Ø5.2
95.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 B140HAN05.7, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA LG Philips LGD064E, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 5410-RJ80D BOE NV14N4F, a-Si IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 N140HCG-GQ2, IPS , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 B140HAN05.7, LTPS IPS LED, 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -43% | -40% | 2% | 0% | |
Display P3 Coverage | 66.1 | 36.76 -44% | 39.02 -41% | 66.8 1% | 66 0% |
sRGB Coverage | 95.8 | 55.3 -42% | 58 -39% | 97.9 2% | 96.8 1% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.2 | 37.98 -43% | 40.32 -40% | 69 3% | 67.1 0% |
Response Times | 32% | 10% | 49% | 10% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 64 ? | 37 ? 42% | 46 ? 28% | 32.4 ? 49% | 58.4 ? 9% |
Response Time Black / White * | 29.6 ? | 23 ? 22% | 32 ? -8% | 15.2 ? 49% | 26.4 ? 11% |
PWM Frequency | 1000 ? | 26040 ? | |||
Screen | -37% | -61% | 7% | -2% | |
Brightness middle | 406 | 227 -44% | 235 -42% | 404 0% | 397 -2% |
Brightness | 403 | 220 -45% | 219 -46% | 371 -8% | 394 -2% |
Brightness Distribution | 88 | 82 -7% | 81 -8% | 88 0% | 90 2% |
Black Level * | 0.2 | 0.18 10% | 0.21 -5% | 0.34 -70% | 0.2 -0% |
Contrast | 2030 | 1261 -38% | 1119 -45% | 1188 -41% | 1985 -2% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.3 | 4.1 -24% | 6.11 -85% | 1.4 58% | 3.6 -9% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.8 | 7.06 -47% | 16.6 -246% | 3.2 33% | 5.9 -23% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.5 | 4.04 -169% | 0.8 47% | 1.2 20% | |
Greyscale dE 2000 * | 3.6 | 1.99 45% | 5.52 -53% | 1.6 56% | 3.9 -8% |
Gamma | 2.43 91% | 2.48 89% | 2.33 94% | 2.13 103% | 2.48 89% |
CCT | 6893 94% | 6607 98% | 6680 97% | 6480 100% | 7090 92% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.5 | 35 -43% | 37 -40% | 63 2% | 61.4 0% |
Color Space (Percent of sRGB) | 95.5 | 55 -42% | 58 -39% | 97.9 3% | 96.6 1% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -16% /
-29% | -30% /
-47% | 19% /
12% | 3% /
-0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
29.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.2 ms Incremento | |
↘ 16.4 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
64 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 30.8 ms Incremento | |
↘ 33.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 97 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Prestazioni - ThinkPad con AMD Ryzen Pro 6 cores
La maggior parte dei modelli preconfigurati del ThinkPad T14 sono forniti con RAM single-channel. Grazie allo slot aggiuntivo SODIMM, tuttavia, è abbastanza facile aggiornare la memoria e può risultare in un notevole vantaggio prestazionale per la iGPU in particolare. Abbiamo utilizzato la configurazione single-channel per i nostri benchmarks e la valutazione, ma abbiamo anche incluso i risultati con una configurazione dual-channel con un secondo modulo RAM (in questo caso 16 GB DDR4-3200 di Crucial) in alcune sezioni.
Processore - T14 con Ryzen 5 Pro
Rispetto ai modelli ThinkPad meno costosi della serie L o E, Lenovo utilizza le CPU Ryzen Pro per la più costosa serie T. Queste CPU Pro offrono caratteristiche di sicurezza aggiuntive paragonabili alla tecnologia vPro di Intel. È possibile ottenere il Ryzen 7 Pro 4750U con 8 cores, ma la nostra unità di test ottiene "solo" il più lento Ryzen 5 Pro 4650U con 6 cores (12 threads, fino a 4,0 GHz).
Lenovo è piuttosto conservatore in termini di limiti TDP per il T14 con una breve raffica di 25W (6x 3.1-3.2 GHz) e un valore sostenuto di 23 Watts (6x 3.0 GHz). L'Intel T14 ha un consumo molto più elevato a breve termine, ma alla fine si riduce a soli ~17W. Il più sottile T14s AMD ha limiti leggermente più bassi (25/18W).
Le prestazioni della CPU sono praticamente identiche a quelle dell'HP EliteBook 845 G7, che beneficia di una configurazione iniziale TDP leggermente superiore (30/23W). Il ThinkPad T14s con il più veloce Ryzen 7 Pro è avanti nei benchmarks multi-core, ma il T14 con lo stesso processore dovrebbe essere ancora più veloce grazie ai limiti TDP più alti. La concorrenza di Intel è facilmente battuta, e dobbiamo ancora aspettare i portatili aziendali con CPU Tiger Lake. Al momento, i processori AMD offrono prestazioni molto migliori.
Nel complesso, anche il "più piccolo" Ryzen 5 Pro lascia un'ottima impressione e offre molte prestazioni per un portatile aziendale mobile. Le prestazioni della CPU non si riducono con l'alimentazione a batteria.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Media della classe Office (229 - 766, n=97, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (453 - 454, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Media della classe Office (590 - 5980, n=97, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (2561 - 2692, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Media della classe Office (98 - 284, n=97, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (175 - 177, n=4) | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Media della classe Office (246 - 2642, n=98, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (1123 - 1168, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (415 - 448, n=4) | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Media della classe Office (208 - 1956, n=98, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Media della classe Office (2972 - 6687, n=98, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (4202 - 4359, n=4) | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Media della classe Office (7532 - 65460, n=98, ultimi 2 anni) | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (30895 - 32454, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Media della classe Office (510 - 1995, n=98, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (1065 - 1102, n=4) | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Media della classe Office (1018 - 11980, n=97, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (4581 - 4705, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Media della classe Office (1.72 - 18.7, n=96, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (7.82 - 8.14, n=4) | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (61.5 - 88.8, n=4) | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Media della classe Office (31.3 - 129.6, n=96, ultimi 2 anni) |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
Media AMD Ryzen 5 PRO 4650U (0.643 - 0.663, n=4) | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Media della classe Office (0.4244 - 1.135, n=95, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
Non abbiamo notato alcun problema di prestazioni del sistema e, come previsto, il T14 è un sistema molto reattivo. Un secondo modulo di memoria migliorerà il risultato del PCMark 10 di circa il 6% (4740 contro 4473 punti).
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4111 punti | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5214 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5383 punti | |
PCMark 10 Score | 4473 punti | |
Aiuto |
Latenza DPC
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Dell Latitude 14 5410-RJ80D | |
Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 | |
Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 | |
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di memorizzazione - T14 con veloce SSD PCIe Samsung
Il ThinkPad T14 ha uno slot per un normale SSD M.2-2280. La nostra unità di prova è dotata di un drive Samsung (PM981a) e di una capacità di 512 GB, e si possono utilizzare 445 GB dopo la configurazione iniziale. Le prestazioni dell'SSD PCIe sono molto buone. Anche lo slot vuoto M.2-2242, destinato al modulo opzionale WWAN, può essere dotato di un SSD PCIe.
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA Samsung PM991 MZVLQ256HAJD | Dell Latitude 14 5410-RJ80D Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 Lite-On CA5-8D512 | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Media Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -34% | -20% | 5% | 1% | 10% | 15% | |
Write 4K | 88.1 | 80.6 -9% | 95.5 8% | 108 23% | 114.1 30% | 137.7 56% | 140.8 ? 60% |
Read 4K | 38.28 | 31.2 -18% | 47.14 23% | 39.82 4% | 53.6 40% | 44.11 15% | 48.6 ? 27% |
Write Seq | 2002 | 883 -56% | 1251 -38% | 2028 1% | 1743 -13% | 2714 36% | 2106 ? 5% |
Read Seq | 2153 | 1352 -37% | 1624 -25% | 1826 -15% | 2092 -3% | 2665 24% | 2099 ? -3% |
Write 4K Q32T1 | 423.7 | 361 -15% | 333.5 -21% | 570 35% | 394.8 -7% | 251.2 -41% | 451 ? 6% |
Read 4K Q32T1 | 393.2 | 272 -31% | 335.2 -15% | 401.5 2% | 372.6 -5% | 336.6 -14% | 482 ? 23% |
Write Seq Q32T1 | 2889 | 979 -66% | 1234 -57% | 3091 7% | 2176 -25% | 2994 4% | 2903 ? 0% |
Read Seq Q32T1 | 3566 | 2286 -36% | 2247 -37% | 2872 -19% | 3204 -10% | 3547 -1% | 3511 ? -2% |
AS SSD | -65% | -99% | 9% | 19% | 13% | 9% | |
Seq Read | 2138 | 1649 -23% | 1837 -14% | 2291 7% | 2125 -1% | 2661 24% | 2412 ? 13% |
Seq Write | 1226 | 615 -50% | 700 -43% | 1343 10% | 1087 -11% | 2330 90% | 1983 ? 62% |
4K Read | 55 | 42.8 -22% | 44.5 -19% | 42.56 -23% | 49.34 -10% | 48.28 -12% | 53.1 ? -3% |
4K Write | 123.5 | 110.5 -11% | 90.1 -27% | 132.2 7% | 119 -4% | 94.7 -23% | 131.1 ? 6% |
4K-64 Read | 850 | 450 -47% | 905 6% | 850 0% | 859 1% | 1475 74% | 1201 ? 41% |
4K-64 Write | 1852 | 780 -58% | 447.8 -76% | 2262 22% | 1125 -39% | 1494 -19% | 1726 ? -7% |
Access Time Read * | 0.04 | 0.154 -285% | 0.16 -300% | 0.05 -25% | 0.058 -45% | 0.046 -15% | 0.05525 ? -38% |
Access Time Write * | 0.029 | 0.035 -21% | 0.175 -503% | 0.028 3% | 0.032 -10% | 0.041 -41% | 0.05394 ? -86% |
Score Read | 1119 | 658 -41% | 1133 1% | 1121 0% | 1121 0% | 1790 60% | 1495 ? 34% |
Score Write | 2098 | 953 -55% | 608 -71% | 2529 21% | 1353 -36% | 1822 -13% | 2055 ? -2% |
Score Total | 3758 | 1910 -49% | 2273 -40% | 4185 11% | 3007 -20% | 4514 20% | 4303 ? 15% |
Copy ISO MB/s | 1386 | 236 -83% | 2546 84% | 1265 -9% | 1894 ? 37% | ||
Copy Program MB/s | 417.7 | 60.6 -85% | 428.6 3% | 1353 224% | 539 ? 29% | ||
Copy Game MB/s | 916 | 126.6 -86% | 943 3% | 3007 228% | 1193 ? 30% | ||
Media totale (Programma / Settaggio) | -50% /
-54% | -60% /
-66% | 7% /
7% | 10% /
13% | 12% /
12% | 12% /
11% |
* ... Meglio usare valori piccoli
DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU - Radeon RX Vega 6
L'AMD Ryzen 5 Pro 4650U è dotato dell'unità grafica integrata Radeon RX Vega 6. Rispetto alle versioni precedenti del Vega 6, il core clock è ora molto più alto (1500 vs. 1100 MHz), ma le prestazioni della nostra unità di prova sono ridotte a causa della configurazione della memoria single-channel. Non appena aggiungiamo il secondo modulo di memoria, ci sono miglioramenti di prestazioni tra il 30-44% (vedi tabella) a seconda del benchmark. Le iGPU Intel dei chip Comet Lake (che al momento sono ancora utilizzati per i portatili aziendali) sono molto più lente.
Le prestazioni dell'iGPU rimangono stabili sotto carichi di lavoro sostenuti; il dispositivo supera facilmente il test di stress Fire Strike al 99,4%- Non c'è nemmeno una riduzione delle prestazioni quando si usa la batteria.
Benchmark | RAM Single channel | RAM Dual-Channel | RAM Dual-Channel | Differenza |
---|---|---|---|---|
3DMark 11 Grafica | 3608 | 4711 | +30 % | |
3DMark Fire Strike Grafica | 2228 | 3217 | +44 % | |
3DMark Time Spy Grafica | 661 | 884 | +33 % |
3DMark 11 Performance | 3754 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 2018 punti | |
3DMark Time Spy Score | 758 punti | |
Aiuto |
Prestazioni gaming
Un portatile da ufficio come il T14 non è ovviamente una macchina da gioco, ma i titoli semplici funzionano senza problemi a basse impostazioni. Un secondo modulo di memoria migliora ancora una volta notevolmente le prestazioni, come mostra anche la tabella seguente
Benchmark | RAM single-channel | RAM Dual-Channel | RAM Dual-Channel | Differenza |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 Basso | 39 FPS | 60 FPS | +54 % | |
Far Cry 5 Basso | 27 FPS | 42 FPS | +56 % | |
F1 2020 Basso | 50 FPS | 74 FPS | +48 % |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 39 | 12.5 | ||
Dota 2 Reborn (2015) | 88.5 | 67.1 | 33.7 | 31.3 |
X-Plane 11.11 (2018) | 36.1 | 26.8 | 24.5 | |
Far Cry 5 (2018) | 27 | 13 | 12 | |
F1 2020 (2020) | 50 | 25 |
Emissioni - Ventola silenziosa e temperature elevate
Rumorosità del sistema
Similmente al modello Intel del ThinkPad T14 e del ThinkPad T14, la ventola della nostra unità di test basata su AMD è piuttosto sobria e rimane molto silenziosa anche a pieno carico. Tutto sommato, tutti e tre i sistemi sono molto simili nelle nostre misurazioni, quindi Lenovo preferisce ancora un rumore di ventola basso per i suoi portatili aziendali. Non abbiamo notato nessun altro suono elettronico durante il nostro periodo di recensione.
Rumorosità
Idle |
| 29.3 / 29.3 / 30.3 dB(A) |
Sotto carico |
| 31.3 / 33 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM-1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.3 dB(A) |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 Vega 6, R5 PRO 4650U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA Vega 6, R5 PRO 4650U, Samsung PM991 MZVLQ256HAJD | Dell Latitude 14 5410-RJ80D UHD Graphics 620, i5-10310U, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 Vega 7, R7 PRO 4750U, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 UHD Graphics 620, i5-10210U, Lite-On CA5-8D512 | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | 12% | 3% | 1% | -2% | |
off /ambiente * | 29.3 | 25.4 13% | 24.9 15% | 29.2 -0% | 29.6 -1% |
Idle Minimum * | 29.3 | 25.4 13% | 24.9 15% | 29.2 -0% | 29.6 -1% |
Idle Average * | 29.3 | 25.4 13% | 24.9 15% | 29.2 -0% | 29.6 -1% |
Idle Maximum * | 30.3 | 25.4 16% | 24.9 18% | 29.6 2% | 29.6 2% |
Load Average * | 31.3 | 29.6 5% | 38.7 -24% | 30.2 4% | 33.5 -7% |
Witcher 3 ultra * | 33 | 32.3 2% | |||
Load Maximum * | 33 | 29.5 11% | 39.2 -19% | 32.3 2% | 33.5 -2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Tuttavia, il rumore basso della ventola provoca temperature di superficie elevate sotto carico, anche se i risultati sono inferiori rispetto al T14 con la CPU Intel. Possiamo ancora misurare quasi 60 °C nella parte inferiore e 50 °C nella parte superiore dell'unità base nel nostro stress test. Queste temperature sono semplicemente troppo alte per un portatile da ufficio e non si dovrebbe assolutamente mettere il dispositivo sulle gambe quando lo si stressa.
Similmente allo stress puro della CPU, il consumo di energia dell'APU si abbassa rapidamente a 23W e rimane lì. Questo si traduce in un clock della CPU di 6x ~2,4 GHz e ~700 MHz per l'iGPU.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 49.2 °C / 121 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 59.2 °C / 139 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.9 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (33.5 °C / 92.3 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (-5.9 °C / -10.6 F).
Casse
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.1% dalla media
(+) | alti lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP EliteBook 845 G7-23Y60EA analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 37% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 59% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell Latitude 14 5410-RJ80D analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 80% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 22% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 73% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia - AMD ThinkPad con aumento del consumo energetico
Consumo di energia
Le nostre misurazioni a riposo mostrano che Lenovo deve ancora migliorare il consumo energetico del ThinkPad AMD. Analogamente ai T14, i risultati sono più elevati rispetto alle controparti Intel. L'EliteBook 845 G7 di HP con l'APU AMD, ad esempio, è anche più efficiente di 2W nel nostro scenario di minimo inattivo (dove la massima luminosità del display non è rilevante). L'alimentatore da 65W incluso è completamente sufficiente, anche durante lo stress test.
Off / Standby | 0.4 / 0.95 Watt |
Idle | 5.8 / 8.3 / 11 Watt |
Sotto carico |
39.5 / 40.8 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 R5 PRO 4650U, Vega 6, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA R5 PRO 4650U, Vega 6, Samsung PM991 MZVLQ256HAJD, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 14 5410-RJ80D i5-10310U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, a-Si IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 R7 PRO 4750U, Vega 7, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, IPS , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 i5-10210U, UHD Graphics 620, Lite-On CA5-8D512, LTPS IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Media AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) | Media della classe Office | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 29% | 19% | -0% | -1% | 5% | 12% | -2% | |
Idle Minimum * | 5.8 | 3.1 47% | 2.9 50% | 5.7 2% | 3.2 45% | 5.1 12% | 3.98 ? 31% | 4.5 ? 22% |
Idle Average * | 8.3 | 5.6 33% | 4.5 46% | 8.9 -7% | 6.1 27% | 7.7 7% | 6.53 ? 21% | 7.46 ? 10% |
Idle Maximum * | 11 | 8.6 22% | 7.4 33% | 11 -0% | 10.4 5% | 10.7 3% | 8.65 ? 21% | 9.09 ? 17% |
Load Average * | 39.5 | 28.4 28% | 34.6 12% | 38.2 3% | 45.6 -15% | 35.8 9% | 35 ? 11% | 42.8 ? -8% |
Load Maximum * | 40.8 | 35.4 13% | 60 -47% | 40.2 1% | 68.6 -68% | 43.2 -6% | 51.5 ? -26% | 61.8 ? -51% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
La capacità della batteria (50 Wh) è identica a quella della versione Intel, ma il tempo di autonomia della batteria è più breve a causa dei valori di consumo più elevati. Circa 8,5 ore nel test Wi-Fi (o 7,5 ore a piena luminosità, rispettivamente) non è un cattivo risultato per l'AMD T14, ma l'Intel T14 dura molto di più a 11 e 8:13 ore. Tuttavia, il modello AMD è avanti nel test video, quindi sembra che la iGPU sia più efficiente della controparte Intel. Entrambe le versioni prosciugheranno la batteria in circa 70 minuti sotto carico.
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00 R5 PRO 4650U, Vega 6, 50 Wh | HP EliteBook 845 G7-23Y60EA R5 PRO 4650U, Vega 6, 56 Wh | Dell Latitude 14 5410-RJ80D i5-10310U, UHD Graphics 620, 68 Wh | Lenovo ThinkPad T14s-20UJS00K00 R7 PRO 4750U, Vega 7, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T14-20S1S06B00 i5-10210U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Media della classe Office | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 40% | 57% | 38% | 10% | 17% | 31% | |
H.264 | 697 | 571 -18% | 910 31% | 792 14% | 624 -10% | 708 2% | 728 ? 4% |
WiFi v1.3 | 502 | 734 46% | 823 64% | 612 22% | 661 32% | 544 8% | 612 ? 22% |
Load | 71 | 137 93% | 125 76% | 127 79% | 76 7% | 100 41% | 117.8 ? 66% |
Reader / Idle | 972 | 1300 ? |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Il T14 è anche migliore con l'APU AMD
Simile a molti altri modelli di ThinkPad, anche il T14 con il processore AMD ha lasciato un'impressione migliore durante la nostra recensione rispetto alla controparte Intel. Il tempo di funzionamento della batteria è un po' peggiore e manca anche il Thunderbolt 3, ma in cambio si ottiene l'HDMI 2.0 e l'APU AMD è solo molto più potente. E il divario di prestazioni sarebbe ancora più grande se la nostra unità di recensione fosse dotata di memoria a doppio canale o del più veloce processore Ryzen 7 Pro. La mancanza dello schermo lucido 4K per l'AMD ThinkPad T14 non è un grosso problema a nostro avviso.
Il ThinkPad T14 con il processore AMD lascia una buona impressione nella nostra recensione e offre molte più prestazioni di CPU e GPU a un prezzo inferiore. Tutto sommato, è il migliore allrounder per l'ufficio.
Il modello AMD ha altri due vantaggi. Lenovo utilizza le versioni Pro dei processori AMD, in modo da ottenere funzionalità di sicurezza estese. Queste sono disponibili anche su chip Intel, ma dovrete pagare un extra per ottenere processori con supporto vPro. Poi c'è il prezzo, perché una versione Intel paragonabile del T14 è circa 300 euro più costosa.
La T14 AMD riceve sicuramente la nostra raccomandazione, anche se la T14s AMD è un pacchetto ancora migliore e rimane il miglior portatile da ufficio che si possa ottenere da Lenovo in questo momento.
Lenovo ThinkPad T14-20UES00H00
- 11/16/2020 v7 (old)
Andreas Osthoff