Recensione del Portatile HP Omen 15 (i7-8750H, GTX 1070 Max-Q, SSD, FHD)
L'Omen 15 non ci è sconosciuto. Qualche mese fa abbiamo testato un modello base della serie con l'Omen 15-dc0001ng, attualmente disponibile per circa 950 euro (~$1084). Con l'Omen 15-dc0015ng, abbiamo ora l'attuale modello di punta della serie Omen-15. Si devono pagare quasi 2100 euro (~$2396; per esempio ~$1600 negli Stati Uniti senza HDD) per questo portatile, ma il computer è di conseguenza ben equipaggiato con un processore Core i7-8750H, GPU GeForce GTX 1070 Max-Q, 32 GB di memoria di lavoro, SSD NVMe, HDD, Thunderbolt 3 e. I concorrenti includono dispositivi come l'MSI P65 8RF-451 - Creator, l'Asus Zephyrus S GX531GS, lo Schenker XMG Neo 15, il Razer Blade 15, e l'MSI GE63 Raider RGB 8RF-008.
Dato che entrambi i modelli Omen hanno una costruzione identica, non discuteremo nuovamente del case, delle dotazioni, dei dispositivi di input e dei diffusori, ma potete trovare le informazioni corrispondenti nella recensione dell' Omen 15-dc0001ng.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Gaming (19 - 202, n=87, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc0015ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc0001ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=88, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc0001ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc0015ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Manutenzione
L'Omen non offre una cover per la manutenzione. Per accedere alle parti interne, è necessario rimuovere la parte inferiore del case. Mentre il fondo del case del modello simile che abbiamo testato in precedenza era talmente stretto che non siamo riusciti a toglierlo, la nostra attuale unità di test mostra qualche miglioramento significativo. Dopo aver rimosso tutte le viti dal fondo del case, siamo riusciti a rimuovere la cover. Per fare questo, raccomandiamo di partire dal livello del touchpad, dove le clip in plastica non sono troppo strette e possono essere allentate piegando leggermente la parte superiore dell'unità base. Il resto delle clip può poi essere sganciato con un attrezzo che fa leva, come una spatola.
Display - reattivo modello IPS
L'Omen è dotato di un display opaco da 15,6 pollici che ha una risoluzione nativa di 1920x1080 pixel. La luminosità (283,4 cd/m²) e il contrasto (511:1) risultano troppo bassi per un notebook di questa fascia di prezzo. Sebbene i display di molti concorrenti nel nostro campo di confronto abbiano una luminosità massima ancora più bassa, tutti offrono un contrasto maggiore. In generale, consideriamo buoni i valori superiori a 300 cd/m² e 1000:1. È positivo che il display non mostri mai lo sfarfallio del PWM.
Il pannello a 144 Hz supporta la tecnologia G-Sync di Nvidia. Questo regola dinamicamente il frame rate del display e della GPU, che dovrebbe creare un'esperienza di visione fluida, in particolare nei giochi per computer. Secondo il manuale di manutenzione, G-Sync è disponibile anche per monitor esterni.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 76 %
Al centro con la batteria: 317 cd/m²
Contrasto: 511:1 (Nero: 0.62 cd/m²)
ΔE Color 2.83 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28
| HP Omen 15-dc0015ng IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc0001ng IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI P65 8RF-451 - Creator IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX531GS IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Neo 15 IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 TN, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -37% | 0% | 1% | 0% | 0% | 26% | |
| Display P3 Coverage | 64.2 | 39.64 -38% | 65.1 1% | 66.7 4% | 64.4 0% | 64.3 0% | 90 40% |
| sRGB Coverage | 93.4 | 59 -37% | 91.1 -2% | 91.2 -2% | 93.4 0% | 94.1 1% | 100 7% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.1 | 40.95 -37% | 65.9 1% | 66.7 2% | 65.5 1% | 65.3 0% | 86 32% |
| Response Times | -187% | 3% | 33% | 6% | 10% | -44% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17 ? | 47.2 ? -178% | 16 ? 6% | 7.4 ? 56% | 13.6 ? 20% | 16 ? 6% | 24.4 ? -44% |
| Response Time Black / White * | 11 ? | 32.4 ? -195% | 11 ? -0% | 10 ? 9% | 12 ? -9% | 9.6 ? 13% | 15.8 ? -44% |
| PWM Frequency | 200 ? | 25510 ? | |||||
| Screen | -14% | 14% | 20% | 22% | 17% | -6% | |
| Brightness middle | 317 | 275 -13% | 235 -26% | 294 -7% | 304.3 -4% | 325 3% | 292 -8% |
| Brightness | 283 | 254 -10% | 235 -17% | 275 -3% | 293 4% | 303 7% | 258 -9% |
| Brightness Distribution | 76 | 90 18% | 85 12% | 84 11% | 80 5% | 90 18% | 81 7% |
| Black Level * | 0.62 | 0.27 56% | 0.22 65% | 0.24 61% | 0.38 39% | 0.33 47% | 0.23 63% |
| Contrast | 511 | 1019 99% | 1068 109% | 1225 140% | 801 57% | 985 93% | 1270 149% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.83 | 4.62 -63% | 2.82 -0% | 2.57 9% | 1.79 37% | 2.69 5% | 5.82 -106% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.78 | 8.05 -39% | 4.82 17% | 4.88 16% | 3.69 36% | 4.91 15% | 9.05 -57% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 4.31 -116% | 2.32 -16% | 2.41 -21% | 1.1 45% | 2.34 -17% | 4.61 -131% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.49 88% | 2.49 88% | 2.5 88% | 2.27 97% | 2.38 92% | 2.65 83% |
| CCT | 6493 100% | 7000 93% | 6310 103% | 6370 102% | 6665 98% | 6872 95% | 6950 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 38 -37% | 59 -2% | 59 -2% | 59.8 0% | 60 0% | 76 27% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 59 -37% | 92 -1% | 91 -2% | 92.8 0% | 94 1% | 100 8% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.59 | 4.88 | 2.14 | 1.27 | 2.82 | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -79% /
-42% | 6% /
10% | 18% /
18% | 9% /
15% | 9% /
13% | -8% /
-4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il display offre una discreta riproduzione dei colori già di default. Con una deviazione cromatica DeltaE-2000 di 2,83, il display è all'interno della gamma ideale (DeltaE inferiore a 3). Non soffre di una tonalità di blu. Il display non è in grado di riprodurre gli spazi colore AdobeRGB e sRGB, con percentuali di copertura del 60% (AdobeRGB) e del 93% (sRGB).
La riproduzione dei colori del display può essere migliorata con il profilo colore fornito in dotazione. Tuttavia, è necessario assicurarsi di avere lo stesso modello di display (produttore e numero di modello) della nostra unità di prova, altrimenti la riproduzione dei colori può peggiorare invece di migliorare. Spesso è possibile che all'interno della stessa serie di notebook possano essere utilizzati display di produttori diversi.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 11 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 17 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9 ms Incremento |  |
| ↘ 8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
HP ha dotato l'Omen di un pannello IPS con angoli di visualizzazione stabili, in modo che il display possa essere letto da qualsiasi posizione. La luminosità del display è sufficiente per l'uso interno. All'esterno, è possibile leggere il display solo se il sole non è troppo forte.
Prestazioni - Sufficienti per i prossimi anni
Con l'Omen 15, HP offre un notebook per videogiochi nel formato da 15,6 pollici che può portare tutti gli attuali giochi per computer sullo schermo senza intoppi. Anche se per la nostra unità di test si devono pagare circa 2100 euro (~$2396), sono disponibili altre configurazioni con prezzi a partire da circa 900 euro (~$1027).
Processore
HP ha dotato l'Omen di un processore Intel Core i7-8750H hexa-core, che è un modello basato sull'architettura Coffee Lake. Poiché le prestazioni per MHz sono rimaste invariate rispetto al Kaby Lake, i core aggiuntivi e le maggiori velocità di clock sono responsabili delle prestazioni aggiuntive.
Il processore opera ad una velocità di clock di base di 2,2 GHz, che può essere aumentata via Turbo a 3,9 GHz (sei core), 4 GHz (quattro core) e 4,1 GHz (uno o due core), rispettivamente. Il Core i7 ha un TDP di 45 watt. Hewlett-Packard consente un aumento a breve termine del TDP fino a 78 watt.
Nei test multithread dei benchmark Cinebench, il processore funziona per alcuni secondi a 3,5-4,1 GHz, ma poi la velocità di clock scende a 2,8-2,9 GHz. Esegue i test single-thread a 3,9 - 4,1 GHz se collegato alla rete elettrica. Durante il funzionamento a batteria, la CPU funziona a 2,2 GHz (multithread) e 2,2 - 2,9 GHz (single-thread).
Verifichiamo se il Turbo viene utilizzato continuamente quando usiamo la rete elettrica il test multithread del Cinebench R15 in ciclo continuo per circa 30 minuti. Tra la prima e la seconda prova, i risultati diminuiscono leggermente e poi rimangono ad un livello costante. Viene utilizzato il Turbo.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Media della classe Gaming (32456 - 112749, n=18, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i7-8750H (29664 - 35307, n=25) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Media della classe Gaming (5719 - 15819, n=18, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i7-8750H (6236 - 6645, n=25) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Media Intel Core i7-8750H (20725 - 22665, n=13) | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Media Intel Core i7-8750H (3734 - 4163, n=13) | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Media della classe Gaming (31808 - 41034, n=3, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Media Intel Core i7-8750H (17048 - 22006, n=8) | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Media della classe Gaming (6453 - 7348, n=3, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Media Intel Core i7-8750H (4548 - 4997, n=8) | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Media della classe Gaming (31241 - 71700, n=15, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Media Intel Core i7-8750H (17709 - 23313, n=17) | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Media della classe Gaming (6158 - 8945, n=15, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Media Intel Core i7-8750H (4669 - 5146, n=17) | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator (EDGE: 42.17134.1.0) | |
| Media Intel Core i7-8750H (695 - 1272, n=50) | |
| HP Omen 15-dc0015ng (Edge 44) | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Media della classe Gaming (421 - 674, n=176, ultimi 2 anni) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media della classe Gaming (69893 - 115768, n=56, ultimi 2 anni) | |
| HP Omen 15-dc0015ng (Edge 44) | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 (Edge 42.17134.1.0) | |
| Media Intel Core i7-8750H (27460 - 44549, n=47) | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator (EDGE: 42.17134.1.0) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Media della classe Gaming (357 - 669, n=33, ultimi 2 anni) | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 (Edge 42.17134.1.0) | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator (EDGE: 42.17134.1.0) | |
| Media Intel Core i7-8750H (205 - 299, n=49) | |
| HP Omen 15-dc0015ng (Edge 44) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di sistema
L'Omen non manca di prestazioni del sistema. Questo è confermato dagli ottimi risultati nei benchmark di CPU, GPU e PCMmark. Ma qualsiasi altra cosa sarebbe stata una sorpresa. Dopo tutto, il notebook usa un hardware molto potente. Il processore hexa-core offre riserve sufficienti per i prossimi anni, e il core grafico dedicato permette di giocare ai giochi per computer. Non abbiamo avuto alcun problema.
| PCMark 7 Score | 7168 punti | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5130 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5908 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5818 punti | |
| PCMark 10 Score | 5728 punti | |
Aiuto | ||
Soluzione per l'archiviazione
Un'unità SSD NVMe di Toshiba funge da unità di sistema. Si tratta di un modello M.2-2280 che ha una capacità totale di 512 GB. All'acquisto circa 433 GB sono liberamente utilizzabili. L'SSD offre velocità di trasferimento eccezionali. Le unità SSD NVMe sono collegate tramite PCI Express 3.0 x4, che consente velocità di trasferimento significativamente più elevate rispetto a una connessione tramite SATA III.
Oltre all'SSD, il notebook contiene anche un hard-drive da 1-TB (2.5-in, 7200 rpm), che funge da memoria dati. Si prega di notare che se si desidera sostituire l'HDD con un modello di capacità superiore, è necessario essere consapevoli del fatto che la partizione di ripristino del notebook è memorizzata sull'HDD.
| HP Omen 15-dc0015ng Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | HP Omen 15-dc0001ng Toshiba KBG30ZMV128G | MSI P65 8RF-451 - Creator Kingston RBUSNS8154P3512GJ | Asus Zephyrus S GX531GS WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Razer Blade 15 GTX 1060 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | SCHENKER XMG Neo 15 Samsung SSD 970 Pro 1TB | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 Samsung SSD PM871a MZNLN256HMHQ | Media Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -37% | 27% | 48% | 75% | 97% | -25% | 36% | |
| Write 4K | 87.5 | 77.1 -12% | 89.2 2% | 98.2 12% | 97.9 12% | 100.5 15% | 66.4 -24% | 114 ? 30% |
| Read 4K | 16.08 | 29.51 84% | 34.36 114% | 39.43 145% | 41.32 157% | 48.64 202% | 29.59 84% | 35.6 ? 121% |
| Write Seq | 614 | 130.9 -79% | 949 55% | 1386 126% | 1594 160% | 1456 137% | 477.9 -22% | 684 ? 11% |
| Read Seq | 1341 | 857 -36% | 899 -33% | 1100 -18% | 1353 1% | 1278 -5% | 515 -62% | 1612 ? 20% |
| Write 4K Q32T1 | 307.9 | 104.1 -66% | 371.4 21% | 270.3 -12% | 305.6 -1% | 298.1 -3% | 180.2 -41% | 401 ? 30% |
| Read 4K Q32T1 | 358.4 | 195.8 -45% | 399 11% | 340.3 -5% | 354.1 -1% | 348.7 -3% | 199.5 -44% | 427 ? 19% |
| Write Seq Q32T1 | 525 | 130.8 -75% | 1035 97% | 1454 177% | 2033 287% | 2742 422% | 497.6 -5% | 830 ? 58% |
| Read Seq Q32T1 | 3077 | 1096 -64% | 1603 -48% | 1681 -45% | 2543 -17% | 3389 10% | 547 -82% | 2950 ? -4% |
| Write 4K Q8T8 | 760 | 887 ? | ||||||
| Read 4K Q8T8 | 811 | 1060 ? | ||||||
| AS SSD | -69% | 65% | 48% | 146% | 123% | -27% | 69% | |
| Seq Read | 2432 | 1238 -49% | 850 -65% | 903 -63% | 1820 -25% | 1915 -21% | 512 -79% | 2137 ? -12% |
| Seq Write | 843 | 123.5 -85% | 869 3% | 1261 50% | 1917 127% | 2324 176% | 462.8 -45% | 744 ? -12% |
| 4K Read | 21.24 | 31.48 48% | 36.43 72% | 40.02 88% | 48.56 129% | 48.03 126% | 32.36 52% | 30.1 ? 42% |
| 4K Write | 99.3 | 79.3 -20% | 84.4 -15% | 103.6 4% | 99.2 0% | 106 7% | 68.6 -31% | 93.6 ? -6% |
| 4K-64 Read | 730 | 187.8 -74% | 839 15% | 1030 41% | 1177 61% | 1598 119% | 348.6 -52% | 784 ? 7% |
| 4K-64 Write | 484.4 | 103.6 -79% | 602 24% | 1285 165% | 1664 244% | 2085 330% | 294.3 -39% | 515 ? 6% |
| Access Time Read * | 0.126 | 0.177 -40% | 0.104 17% | 0.129 -2% | 0.05 60% | 0.038 70% | 0.101 20% | 0.09253 ? 27% |
| Access Time Write * | 0.063 | 0.227 -260% | 0.044 30% | 0.036 43% | 0.037 41% | 0.034 46% | 0.051 19% | 0.1653 ? -162% |
| Score Read | 994 | 343 -65% | 960 -3% | 1161 17% | 1407 42% | 1837 85% | 432 -57% | 1028 ? 3% |
| Score Write | 668 | 195 -71% | 773 16% | 1515 127% | 1955 193% | 2423 263% | 409 -39% | 683 ? 2% |
| Score Total | 2091 | 670 -68% | 2233 7% | 3294 58% | 4095 96% | 5224 150% | 1071 -49% | 2170 ? 4% |
| Copy ISO MB/s | 1632 | 840 -49% | 1452 -11% | 1109 ? -32% | ||||
| Copy Program MB/s | 30.89 | 306.9 894% | 370.7 1100% | 380 ? 1130% | ||||
| Copy Game MB/s | 980 | 622 -37% | 882 -10% | 738 ? -25% | ||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -53% /
-56% | 46% /
51% | 48% /
48% | 111% /
120% | 110% /
112% | -26% /
-26% | 53% /
57% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Scheda grafica
Il core grafico integrato GeForce GTX 1070 Max-Q di Nvidia è una versione della normale GPU GTX 1070, ottimizzata in termini di efficienza e progettata per notebook sottili e leggeri. Il modello integrato nella nostra unità di test funziona a una velocità di clock di base di 1215 MHz, che può essere aumentata fino a 1379 MHz tramite Turbo. La GPU è accompagnata da 8192 MB di memoria GDDR5 veloce. I risultati del benchmark 3DMark variano a un livello normale per la GPU.
L'UHD Graphics 630 integrata nel processore è stata disattivata da HP, quindi non esiste una soluzione per lo switching grafico (Optimus) e il core grafico GeForce è sempre attivo.
| 3DMark 06 Standard Score | 35269 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 16908 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 165902 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 34535 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 12877 punti | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 6571 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 4856 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
L'Omen offre prestazioni sufficienti sotto il cofano per riprodurre tutti i giochi attuali senza problemi sullo schermo con la risoluzione Full HD e la massima qualità grafica. Se si collega il corrispondente monitor esterno, è possibile utilizzare risoluzioni superiori al Full HD, ma non si dovrebbero selezionare impostazioni di qualità troppo ottimistiche.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 313.8 | 279.9 | 256 | 139.4 |
| GTA V (2015) | 166.7 | 159.8 | 145.9 | 64.6 |
| The Witcher 3 (2015) | 251 | 170.8 | 97.7 | 55.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 126.9 | 118.2 | 111.7 | 109.7 |
| World of Warships (2015) | 205.4 | 169.8 | 146.3 | 140.7 |
| Mass Effect Andromeda (2017) | 150.1 | 110.8 | 77.6 | 68.5 |
| Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017) | 167.3 | 106.4 | 100.9 | 89.9 |
| Team Fortress 2 (2017) | 128.4 | 126.3 | 122 | 120.8 |
| Ark Survival Evolved (2017) | 158.3 | 62.7 | 45.7 | 31.9 |
| Destiny 2 (2017) | 152.6 | 137.4 | 130.8 | 111 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 109 | 96.5 | 81.1 | |
| Monster Hunter World (2018) | 156.5 | 88.4 | 80.4 | 60.3 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 130 | 78 | 72 | 61 |
| Call of Duty Black Ops 4 (2018) | 169.8 | 105 | 98.9 | 93.3 |
| Hitman 2 (2018) | 92 | 80.5 | 74.8 | 68.8 |
| Battlefield V (2018) | 140.7 | 80.6 | 70 | 64.7 |
| Farming Simulator 19 (2018) | 214.4 | 167.6 | 110.4 | 89.6 |
| Darksiders III (2018) | 169.2 | 83.9 | 68.3 | 59.7 |
| Just Cause 4 (2018) | 126.1 | 86.1 | 78.8 | 75.7 |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=163, ultimi 2 anni) | |
| MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q (46 - 55.3, n=19) | |
| Asus Zephyrus S GX531GS | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 | |
| HP Omen 15-dc0001ng | |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q (109.6 - 139.4, n=10) | |
| MSI P65 8RF-451 - Creator | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 | |
Al fine di valutare se i frame rate rimangono costanti anche per un periodo di tempo più lungo, facciamo girare il gioco The Witcher 3 a risoluzione Full HD e impostazioni di massima qualità per circa 60 minuti. Nel frattempo, il personaggio del gioco non viene mai spostato. Non abbiamo notato alcuna riduzione del frame rate.
Emissioni - Le ventole dell'Omen si fanno sentire
Rumorosità
Durante il periodo di inattività, le ventole del notebook HP possono essere a volte inattive, ma questo non significa che c'è silenzio, poiché si sente comunque il ronzio del disco rigido. Sotto carico, la situazione diventa davvero rumorosa. Durante lo stress test, misuriamo un livello di pressione sonora di soli 42,3 dB(A), dato che la CPU e la GPU non funzionano a piena velocità. Nell'intervallo di carico medio, il valore risulta significativamente superiore a 47.2 dB(A).
Occasionalmente, possiamo sentire un po' di rumore simile ad un crepitio proveniente dall'interno del laptop. Questo accade, ad esempio, quando ci sono molti dati che vengono trasferiti all'SSD. Tuttavia, questo rumore si nota solo in un ambiente molto tranquillo.
Rumorosità
| Idle |
| 30.6 / 30.6 / 32.2 dB(A) |
| Sotto carico |
| 47.2 / 42.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.6 dB(A) | ||
| HP Omen 15-dc0015ng i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | HP Omen 15-dc0001ng i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | MSI P65 8RF-451 - Creator i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -7% | 2% | -12% | -0% | -14% | -10% | -2% | 7% | |
| off /ambiente * | 30.6 | 29 5% | 30.7 -0% | 29 5% | 28.1 8% | 29 5% | 30 2% | 29.4 ? 4% | 24 ? 22% |
| Idle Minimum * | 30.6 | 29 5% | 32.1 -5% | 33 -8% | 28.1 8% | 29 5% | 30 2% | 30.5 ? -0% | 25.5 ? 17% |
| Idle Average * | 30.6 | 33 -8% | 32.1 -5% | 34 -11% | 33 -8% | 35 -14% | 35 -14% | 31.8 ? -4% | 27.2 ? 11% |
| Idle Maximum * | 32.2 | 41 -27% | 32.4 -1% | 40 -24% | 33.5 -4% | 40 -24% | 36 -12% | 34.6 ? -7% | 30.4 ? 6% |
| Load Average * | 47.2 | 44 7% | 39 17% | 47 -0% | 42.2 11% | 50 -6% | 42 11% | 43.2 ? 8% | 42.7 ? 10% |
| Witcher 3 ultra * | 41.7 | 47 -13% | 51 -22% | 45.3 -9% | 53 -27% | 54 -29% | |||
| Load Maximum * | 42.3 | 49 -16% | 40.2 5% | 53 -25% | 45.7 -8% | 58 -37% | 56 -32% | 48.2 ? -14% | 53.4 ? -26% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
L'Omen completa il nostro stress test (Prime95 e FurMark eseguiti per almeno un'ora) in diversi modi di funzionamento a rete e a batteria. Nel funzionamento di rete, il processore gira inizialmente a 2,6 - 2,7 GHz per un breve periodo di tempo, prima di essere portato a 2,1 - 2,2,2 GHz. Il core grafico funziona a velocità comprese tra 850 e 950 MHz. Nel funzionamento a batteria, la velocità della CPU viene portata a 800 - 900 MHz, mentre la GPU gira a una velocità costante di 1215 MHz.
Il computer non si riscalda eccessivamente. Durante lo stress test, registriamo temperature appena sotto i 50 °C (122 °F) in alcuni punti, ma questo non dovrebbe dare motivo di preoccupazione. Lo stress test rappresenta uno scenario estremo che non dovrebbe verificarsi durante il funzionamento quotidiano. Con questo test, valutiamo se il sistema rimane stabile a pieno carico. Durante l'esecuzione del test The Witcher 3 (il gioco funziona per un'ora con risoluzione Full HD e impostazioni grafiche massime), il riscaldamento risulta leggermente superiore. Durante il funzionamento quotidiano, le temperature rimangono all'interno dell'intervallo accettabile.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 49.7 °C / 121 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48 °C / 118 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.2 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 42 °C / 108 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34 °C / 93.2 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-5.1 °C / -9.2 F).
| HP Omen 15-dc0015ng i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | HP Omen 15-dc0001ng i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | MSI P65 8RF-451 - Creator i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -9% | 4% | -4% | -5% | -7% | 5% | -1% | 3% | |
| Maximum Upper Side * | 49.7 | 51 -3% | 46.6 6% | 54 -9% | 51.2 -3% | 56 -13% | 48 3% | 52.1 ? -5% | 46.2 ? 7% |
| Maximum Bottom * | 48 | 58 -21% | 56.6 -18% | 60 -25% | 55.2 -15% | 68 -42% | 49 -2% | 57.3 ? -19% | 49.1 ? -2% |
| Idle Upper Side * | 32 | 35 -9% | 28.8 10% | 30 6% | 31 3% | 28 12% | 29 9% | 29.2 ? 9% | 31.3 ? 2% |
| Idle Bottom * | 34 | 35 -3% | 28.5 16% | 30 12% | 35.6 -5% | 29 15% | 31 9% | 29.9 ? 12% | 32.3 ? 5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
HP Omen 15-dc0015ng analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.5% dalla media
(+) | alti lineari (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica - Questo portatile HP non manca di autonomia
Consumo energetico
Se il dispositivo è inattivo, misuriamo un consumo energetico fino a 24 watt. Qui notiamo l'effetto negativo della disattivazione della GPU integrata. All'inizio dello stress test, il consumo sale brevemente fino a 190 watt per poi stabilizzarsi a circa 158 watt, dato che la CPU e la GPU sono state strozzate. Durante il funzionamento il gaming, il consumo energetico risulta solo leggermente inferiore. Ad esempio, il notebook consuma circa 143 watt mentre noi eseguiamo il nostro test The Witcher 3. L'alimentatore è da 200 watt.
| Off / Standby | 0.45 / 0.6 Watt |
| Idle | 14 / 18.2 / 24 Watt |
| Sotto carico |
143 / 190 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen 15-dc0015ng i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | HP Omen 15-dc0001ng i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile | MSI P65 8RF-451 - Creator i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q | SCHENKER XMG Neo 15 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile | Media NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 24% | 31% | -10% | 13% | 22% | 8% | 17% | -3% | |
| Idle Minimum * | 14 | 12 14% | 7.4 47% | 17 -21% | 14.9 -6% | 10 29% | 9 36% | 11.4 ? 19% | 13.5 ? 4% |
| Idle Average * | 18.2 | 14 23% | 11.7 36% | 20 -10% | 17.5 4% | 13 29% | 14 23% | 15.7 ? 14% | 18.9 ? -4% |
| Idle Maximum * | 24 | 18 25% | 16.8 30% | 29 -21% | 19.2 20% | 18 25% | 19 21% | 20.7 ? 14% | 26.7 ? -11% |
| Load Average * | 143 | 92 36% | 94 34% | 112 22% | 103.2 28% | 95 34% | 91 36% | 98.1 ? 31% | 106.3 ? 26% |
| Witcher 3 ultra * | 126 | 100 21% | 152 -21% | 123.1 2% | 114 10% | 182 -44% | |||
| Load Maximum * | 190 | 142 25% | 177 7% | 211 -11% | 132.7 30% | 179 6% | 238 -25% | 173.8 ? 9% | 249 ? -31% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Nel nostro test WLAN realistico, l'Omen raggiunge una autonomia di 4:34 ore. In questo test, simuliamo il carico con l'apertura di siti web. Il profilo "Balanced" è attivo e la luminosità del display viene regolata a circa 150 cd/m². Il laptop HP dura 3:24 ore nel nostro test video, dove valutiamo la durata della batteria durante la riproduzione dei video. Per questo, eseguiamo il cortometraggio Big Buck Bunny (codifica H.264, 1920x1080 pixel) in loop continuo con i moduli di comunicazione disattivati, il profilo di risparmio energetico attivato e la luminosità del display ridotta a 150 cd/m².
La durata della batteria dell'Omen risulta notevolmente inferiore a quella del modello gemello o sorella che abbiamo già testato. Ciò è dovuto principalmente al fatto che il core grafico integrato ed economico della nostra attuale unità di test è disattivato. È attivo nel modello gemello.
| HP Omen 15-dc0015ng i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 70.07 Wh | HP Omen 15-dc0001ng i5-8300H, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 70 Wh | MSI P65 8RF-451 - Creator i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 82 Wh | Asus Zephyrus S GX531GS i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 50 Wh | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 80 Wh | SCHENKER XMG Neo 15 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 46.7 Wh | MSI GE63 Raider RGB 8RF-008 i7-8750H, GeForce GTX 1070 Mobile, 51 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 66% | 25% | -54% | 47% | 5% | -33% | 33% | |
| Reader / Idle | 460 | 626 36% | 447 -3% | 213 -54% | 400 -13% | 340 -26% | 565 ? 23% | |
| H.264 | 204 | 506 148% | 353 73% | 288 41% | 409 ? 100% | |||
| WiFi v1.3 | 274 | 514 88% | 428 56% | 157 -43% | 402 47% | 262 -4% | 240 -12% | 375 ? 37% |
| Load | 117 | 106 -9% | 85 -27% | 42 -64% | 111 -5% | 46 -61% | 85.6 ? -27% |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
L'hardware dell'Omen porta tutti gli attuali giochi per computer allo schermo Full HD opaco senza balbettare. È sempre possibile selezionare impostazioni di qualità grafica da alta a massima. La tecnologia G-Sync di Nvidia garantisce una visualizzazione fluida delle immagini sul pannello a 144 Hz. Secondo il manuale di manutenzione, G-Sync è disponibile anche per monitor esterni. Quando si collega il monitor corrispondente, sono possibili anche risoluzioni superiori al Full HD, ma è necessario ridurre il livello grafico.
Con l'Omen 15, Hewlett-Packard offre un notebook da gioco compatto che può essere definito di successo. Tuttavia, nonostante il suo prezzo di acquisto di 2100 euro (~$2396), non è esente da punti deboli.
Un'unità SSD NVMe estremamente veloce assicura un sistema a funzionamento rapido. Inoltre, il laptop è anche dotato di un disco rigido da 1 TB. Entrambi i moduli di storage possono essere sostituiti. Questo è accompagnato da una buona tastiera. Anche se la durata della batteria non è in grado di entusiasmare, è accettabile per un notebook da gioco che ha un core grafico integrato disattivato.
Il display Full HD opaco soddisfa con angoli di visualizzazione stabili e tempi di risposta rapidi. Tuttavia, manca di luminosità e, in particolare, il contrasto è troppo basso per un notebook di questa fascia di prezzo.
Mentre il modello gemello che abbiamo testato in precedenza offre solo uno slot Type-C USB 3.1 Gen 1, la nostra unità di test attuale porta una connessione Thunderbolt-3, così puoi anche collegare una GPU esterna nel caso in cui il modello integrato non sia in grado di soddisfare un giorno le tue esigenze.
HP Omen 15-dc0015ng
- 12/10/2018 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
