Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Monitor Touchscreen portatile AirTab 15.6": elegante, ma troppo scuro
L'AirTab è pubblicizzato come il "più leggero monitor touchscreen da 15,6 pollici" sul mercato. Non è ancora ampiamente disponibile, ma la nostra recensione di un prototipo ci dirà cosa aspettarci e come si confronterà con altri monitor portatili come quelli di Auzai o C-Force.
Ulteriori dettagli sull'AirTab si trovano sul sito ufficiale qui e sulla pagina Kickstarter.
Altre recensioni di monitor portatili:
No, or more than one (0) Rating for the given SpecsID 316484 found
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
v (old) | 06/2020 | AirTab Portable Monitor 15.6-inch , | 940 gr | 4.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
v (old) | 05/2020 | MEMTEQ Type-C Portable Monitor Z1 , | 770 gr | 8.8 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
v (old) | 01/2020 | Auzai ME16Z01 Portable Monitor , | 650 gr | 9.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
v (old) | 06/2020 | C-Force CF011S , | 750 gr | 12 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
v (old) | 08/2019 | Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P , | 770 gr | 8.8 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Case
Connettività
Ci sono due porte USB Type-C lungo i lati del monitor. Solo la porta di sinistra accetterà il segnale video, mentre la porta di destra accetterà l'alimentazione. Se volete collegarvi via HDMI, allora avrete bisogno di un adattatore da USB Type-C a HDMI. La funzionalità touchscreen potrebbe non funzionare se il collegamento avviene tramite HDMI.
Accessori
La confezione include solo una custodia in ecopelle e un cavo da USB Type-C a Type-C senza altri accessori. Pertanto, dovrete dotarvi di un vostro alimentatore.
Display
L'AirTab utilizza lo stesso pannello IPS da 15,6 pollici 1080p Panda LM156LF-CL03 che si trova sull'Asus TUF FX505DY e sull'Asus ROG Zephyrus G GA502DU. Tutti questi display sono abbastanza simili in termini di copertura del colore, tempi di risposta e rapporto di contrasto. Si tratta di un display medio nel complesso, poiché i tempi di risposta non sono abbastanza veloci per i giochi veloci e la gamma non è abbastanza ampia per gli artisti professionisti.
A differenza dei suddetti portatili Asus, tuttavia, l'AirTab utilizza una copertura lucida per il supporto del touchscreen. Lo strato è abbastanza spesso e quindi i testi sullo schermo appaiono leggermente più sgranati di quanto vorremmo soprattutto per una superficie lucida.
Non ci sono menu sullo schermo. Invece, un pulsante nell'angolo in basso a sinistra commuta la luminosità in 9 diversi livelli. La modulazione di larghezza d'impulso è purtroppo presente nelle impostazioni di luminosità inferiore.
Forse l'aspetto peggiore dello schermo è la sua luminosità massima dimezzata di soli 206 nits quando funziona con l'alimentazione dell'adattatore AC. Se il monitor utilizza un solo cavo sia per il video che per l'alimentazione, la luminosità massima scende a soli 88 nits.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Contrasto: 626:1 (Nero: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.25 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 4.08
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
60.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.11% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.72% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| AirTab Portable Monitor 15.6-inch 15.6", 1920x1080 | MEMTEQ Type-C Portable Monitor Z1 15.6", 1920x1080 | Auzai ME16Z01 Portable Monitor 15.6", 1920x1080 | C-Force CF011S RTK2A3B, , 15.6", 1920x1080 | Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 15.6", 1920x1080 | Odake BladeX 4K UHD 15.6", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | 19% | 0% | 1% | 108% | |
| Display P3 Coverage | 40.72 | 42.03 3% | 48.53 19% | 41.08 1% | 41.31 1% | 90.5 122% |
| sRGB Coverage | 61 | 63.2 4% | 72 18% | 60.3 -1% | 62.1 2% | 100 64% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.11 | 43.44 3% | 50.2 19% | 42.44 1% | 42.71 1% | 100 137% |
| Response Times | -28% | -23% | -16% | 11% | 6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 52 ? -44% | 38.8 ? -8% | 41.2 ? -14% | 30.8 ? 14% | 40 ? -11% |
| Response Time Black / White * | 31.2 ? | 42.5 ? -36% | 25.2 ? 19% | 40.8 ? -31% | 23.6 ? 24% | 24.4 ? 22% |
| PWM Frequency | 1042 ? | 1000 ? -4% | 201.6 ? -81% | 1000 ? -4% | 1000 ? -4% | |
| Screen | -3% | -38% | -20% | -36% | 36% | |
| Brightness middle | 206.5 | 198 -4% | 300.7 46% | 205 -1% | 193.9 -6% | 371.9 80% |
| Brightness | 198 | 198 0% | 267 35% | 193 -3% | 192 -3% | 366 85% |
| Brightness Distribution | 88 | 85 -3% | 77 -12% | 88 0% | 88 0% | 88 0% |
| Black Level * | 0.33 | 0.2 39% | 0.66 -100% | 0.25 24% | 0.75 -127% | 0.31 6% |
| Contrast | 626 | 990 58% | 456 -27% | 820 31% | 259 -59% | 1200 92% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.25 | 6.9 -62% | 10.26 -141% | 8.01 -88% | 6.66 -57% | 6.36 -50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.11 | 15.9 12% | 22.93 -27% | 19.93 -10% | 18.75 -4% | 10.34 43% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.08 | 4 2% | 5.05 -24% | 4.3 -5% | 3.83 6% | 5.89 -44% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 5.5 -77% | 9.5 -206% | 8.3 -168% | 7.6 -145% | 3.7 -19% |
| Gamma | 2.31 95% | 1.59 138% | 1.51 146% | 2.1 105% | 2.04 108% | 2.19 100% |
| CCT | 6994 93% | 7310 89% | 8200 79% | 6106 106% | 8567 76% | 6474 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.7 | 40 3% | 45.8 18% | 38.7 0% | 39.3 2% | 91.7 137% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 60.8 | 62.9 3% | 71.5 18% | 59.8 -2% | 61.8 2% | 100 64% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -9% /
-6% | -14% /
-26% | -12% /
-16% | -8% /
-21% | 50% /
46% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio di colore è limitato a solo il 61% dell'sRGB il che indica un pannello economico. Tuttavia, questo è comune tra la maggior parte dei monitor portatili.
Ulteriori misurazioni con un colorimetro X-Rite mostrano un pannello decentemente calibrato con una scala di grigi DeltaE media rispettabile di soli 3,1. Calibrare il pannello da soli migliorera ulteriormente la scala di grigi, mentre i colori rimangono più o meno gli stessi a causa della gamma ristretta di cui sopra.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 31.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento |  |
| ↘ 11.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 83 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 1042 Hz | ≤ 20 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 1042 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 20 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 1042 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Gli angoli di visuale sono ampi, con solo una leggera degradazione del colore e del contrasto, come ci si aspetta da un pannello IPS. Il problema maggiore saranno invece i riflessi, a causa del pannello scuro e della copertura lucida.
Temperature
Le temperature di superficie sono abbastanza fresche, con i punti caldi anteriori e posteriori in media intorno ai 27° C dopo un'ora di utilizzo. In confronto, i punti caldi del C-Force CF011S possono arrivare a 40+° C.
Consumo Energetico
In media, il monitor consuma 12,2 W e 14,5 W quando è impostato rispettivamente sulla luminosità minima e massima. Iconsumi non sono molto consistenti, in quanto oscillano tra i 10 W e i 16 W anche quando sono al minimo sul desktop, come mostrano i nostri grafici qui sotto. Il C-Force CF011S è in grado di consumare meno a meno di 10 W senza dover scendere a compromessi sulla luminosità.
Giudizio Complessivo
Gli aspetti migliori dell'AirTab sono in gran parte puramente estetici. È attraente, elegante, minimalista e ben costruito. Gli svantaggi, tuttavia, sono numerosi.
In primo luogo, lo schermo è troppo scuro, il che accentua i riflessi anche in una stanza ben illuminata. La situazione peggiora se non si utilizza un adattatore di alimentazione dedicato, poiché la luminosità si riduce di oltre la metà. In secondo luogo, l'utente dovrà usare un proprio alimentatore in quanto non è incluso nella confezione. In terzo luogo, la cover protettiva non consente molte angolazioni in piedi e protegge solo un lato del monitor. Infine, la mancanza di porte USB Type-A, HDMI, Mini-DisplayPort o altoparlanti ostacola la versatilità del monitor. Se, ad esempio, volete collegarvi ad una PS4 o ad uno Switch, preparatevi a portare con voi un adattatore ovunque andiate.
Inoltre, il nostro prototipo presentava problemi del touchscreen dove registrava gli input anche se non toccavamo lo schermo. Possiamo solo sperare che questi problemi saranno risolti quando il monitor sarà disponibile.
Con tutti questi svantaggi in mente, l' AirTab dà il suo meglio in condizioni di indoor per la navigazione generale sul web, l'emailing, il casual gaming o l'editing dove l'illuminazione dell'ambiente può essere controllata.
Price comparison
