Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Monitor portatile Lepow USB-powered
Il Lepow è un monitor esterno da 15,6 pollici, economico e portatile, progettato per essere trasportato e utilizzato in movimento. Le sue caratteristiche più importanti sono le 2 porte USB Type-C per l'alimentazione e il video, il che significa che il monitor sarà compatibile con la maggior parte dei nuovi computer portatili e smartphones che stanno iniziando a fare affidamento quasi completamente sulla USB Type-C.
Questo leggero monitor può attualmente essere trovato su Amazon per $170.
Case
Il telaio è più solido e rigido del monitor esterno Odake BladeX. Non è così rigido come un Apple iPad, tuttavia, probabilmente perché il Lepow manca di rinforzi in Gorilla Glass edge-to-edge.
È interessante notare che il peso del monitor è quasi uguale a quello del Microsoft Surface Pro 6, anche se quest'ultimo offre uno schermo molto più piccolo.
Connessioni
La selezione delle porte è limitata, il che significa che dovrete purtroppo fare affidamento sugli adattatori. E' un peccato vedere una mini-HDMI invece della più comune HDMI full-size perché la maggior parte degli utenti avrà solo cavi HDMI full-size.
Solo la porta USB Type-C sinistra più vicina alla porta mini-HDMI può essere utilizzata per alimentare il monitor. La maggior parte delle porte USB di tipo A possono essere utilizzate per alimentare il monitor. L'altra porta USB Type-C lungo il bordo opposto del monitor accetterà il video.
Accessori
Per fortuna la confezione include tutti i cavi necessari per usare il monitor.
- Protezione schermo
- Cover magnetica in ecopelle
- Cavo Mini-HDMI to full-size HDMI
- Cavo alimentazione USB Type-A to USB Type-C
- Cavo video USB Type-C to USB Type-C
- Pulizia schermo
Display
Mentre il telaio è di alta qualità, il display vero e proprio è entry-level. Sia la luminosità massima che il contrasto, in particolare, sono inferiori alla media, rispettivamente a 193 nits e 259:1 misurati. Combinate questo con una gamma ristretta e otterrete colori relativamente tenui e neri grigi. Questo non è sicuramente il monitor da utilizzare per l'editing video o per lavori di grafica professionale.
Per i giochi, la navigazione e l'elaborazione di testi, tuttavia, la qualità del display è sufficiente. Lo spazio aggiuntivo dello schermo è inestimabile e i tempi di risposta sono sufficienti per giochi 3D come Rocket League o DOTA2. Il contenuto sullo schermo è nitido nonostante la rifinitura opaca.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Contrasto: 259:1 (Nero: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 6.66 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.83
ΔE Greyscale 7.6 | 0.5-98 Ø5.2
61.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.71% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.31% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.04
| Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 15.6", 1920x1080 | Odake BladeX 4K UHD 15.6", 3840x2160 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus VivoBook S15 S532F LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.4", 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 105% | 57% | -8% | -10% | 101% | |
| Display P3 Coverage | 41.31 | 90.5 119% | 66 60% | 38.1 -8% | 37.12 -10% | 98.7 139% |
| sRGB Coverage | 62.1 | 100 61% | 96.5 55% | 57.2 -8% | 55.9 -10% | 99.9 61% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.71 | 100 134% | 66.7 56% | 39.4 -8% | 38.35 -10% | 86.6 103% |
| Response Times | -17% | -30% | -6% | 9% | 3843% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.8 ? | 40 ? -30% | 49 ? -59% | 34 ? -10% | 24.8 ? 19% | 43.2 ? -40% |
| Response Time Black / White * | 23.6 ? | 24.4 ? -3% | 30 ? -27% | 24 ? -2% | 24 ? -2% | 31.2 ? -32% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 961 ? -4% | 117000 ? 11600% | |||
| Screen | 77% | 98% | 44% | 26% | 130% | |
| Brightness middle | 193.9 | 371.9 92% | 413 113% | 265 37% | 262.3 35% | 520 168% |
| Brightness | 192 | 366 91% | 378 97% | 242 26% | 250 30% | 492 156% |
| Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 86 -2% | 74 -16% | 89 1% | 88 0% |
| Black Level * | 0.75 | 0.31 59% | 0.29 61% | 0.215 71% | 0.43 43% | 0.39 48% |
| Contrast | 259 | 1200 363% | 1424 450% | 1233 376% | 610 136% | 1333 415% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.66 | 6.36 5% | 2.44 63% | 6.16 8% | 5.81 13% | 1.2 82% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.75 | 10.34 45% | 4.46 76% | 18 4% | 14.7 22% | 2.3 88% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.83 | 5.89 -54% | 2.48 35% | 6.18 -61% | 5.36 -40% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.6 | 3.7 51% | 2.48 67% | 3.79 50% | 2.8 63% | 1.3 83% |
| Gamma | 2.04 108% | 2.19 100% | 2.43 91% | 2.34 94% | 2.15 102% | 2.18 101% |
| CCT | 8567 76% | 6474 100% | 7006 93% | 7258 90% | 7016 93% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39.3 | 91.7 133% | 62 58% | 36 -8% | 35.2 -10% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61.8 | 100 62% | 96 55% | 57 -8% | 55.6 -10% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 55% /
71% | 42% /
68% | 10% /
28% | 8% /
17% | 1358% /
919% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lo spazio colore è ristretto a solo 62% e 39% degli standard sRGB e AdobeRGB, rispettivamente, a riprova di un pannello economico. In realtà, i risultati sono vicini ai computer portatili da 15,6 pollici a basso costo come il Lenovo IdeaPad 330s. Ultrabooks di punta con pannelli Sharp IGZO di fascia alta come l'XPS 15 tendono a coprire l'sRGB nella sua interezza ed oltre per colori più profondi e più precisi.
Il display è scarsamente calibrato di fabbrica con valori medi di scala di grigi e deltaE dei colori di 7,6 e 6,66, rispettivamente. I nostri sforzi di calibrazione migliorano entrambi gli aspetti in modo significativo ottenendo colori molto più precisi. A causa della gamma limitata, tuttavia, i colori diventeranno ancora più imprecisi a livelli di saturazione più elevati. In particolare, il blu è rappresentato molto meno accuratamente di altri colori primari o secondari.
Raccomandiamo di applicare il nostro profilo ICM sopra riportato per ottenere colori migliori dal monitor quando è collegato ad un PC Windows.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 23.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12.4 ms Incremento |  |
| ↘ 11.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 50 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 30.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.8 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 37 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 1000 Hz | ≤ 23 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 1000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 23 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 1000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Gli angoli di visualizzazione sono tipici di un display IPS. I colori e il contrasto non si spostano a meno che la visione non avvenga da angoli estremi e irrealistici. L'uso del display all'aperto o la sua condivisione con altre persone vicine può essere difficile a causa della scarsa retroilluminazione. Per il resto, la luminosità è sufficiente in ambienti interni.
Emissioni
Temperature
Le temperature di superficie sono più calde vicino all'angolo in basso a sinistra e più fresche vicino all'angolo opposto con una differenza di quasi 12 gradi centigradi. L'hot spot è vicino alla porta USB Type-C dove il monitor ha l'alimentazione.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 39 °C / 102.2 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-10.2 °C / -18.4 F).
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Consumo Energetico
Il monitor consuma in media 2,9 W e 7 W quando è impostato rispettivamente sulla luminosità minima e massima. Un generico caricabatterie USB Type-C può alimentare il display a condizione che produca almeno 5V/2A.
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
La qualità costruttiva del monitor portatile Lepow è eccellente soprattutto se si considera il basso prezzo di partenza. E' leggero e abbastanza piccolo per portarlo in giro con un computer portatile come qualsiasi altro tablet. Il display è abbastanza buono per la navigazione casuale, elaborazione dati o giochi leggeri anche se riteniamo che avrebbe potuto essere più luminoso e con un contrasto più profondo per migliorare l'esperienza visiva.
L'aspetto più scomodo del monitor portatile è che richiede due cavi diversi da utilizzare. Anche se tutti i cavi necessari sono inclusi nella confezione, è comunque una seccatura portare sia un cavo da USB Type-C a Type-A che un cavo mini-HDMI. Il monitor dovrà continuamente attingere energia dal computer portatile, il che ridurrà inevitabilmente la durata della batteria del PC o del MacBook. Una porta Thunderbolt 3 o una batteria interna avrebbe ridotto l'ingombro eliminando la necessità di due cavi come sul monitor 4K Odake.
Price comparison
