Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione del Lenovo Ideapad 530S-15IKB (i5-8250U, FHD)
Anche se non abbiamo mai avuto la possibilità di esaminare personalmente l'IdeaPad 520S da 15 pollici, il suo design sottile e leggero, pseudo-premium, apparentemente gli conferiva qualita' e stile normalmente associati a laptop molto più costosi, come l' XPS 15 di Dell. Ora, con la nuova versione IdeaPad 530S, Lenovo rilancia ulteriormente questa strategia e affronta questi rivali top class con un case ancora più sottile, un'estetica bellissima (con cornici sottili, stile XPS, e case in alluminio) e componenti molto affidabili.
Mentre sono disponibili configurazioni con grafica dedicata, il motore della nostra unità in prova è la tipica Intel UHD Graphics 620 integrata nell' Intel Core i5-8250U SoC. Abbiamo inoltre 8 GB di RAM (single-channel) e un SSD NVMe da 256 GB. Ma il vero shock è il prezzo: solo 699 $ (circa 602 €) MSRP (prezzo di vendita consigliato al pubblico), che è circa il 30% in meno dell' attuale prezzo medio di mercato dell' XPS 15, equipaggiato in modo simile. Questo è sicuramente impressionante, ma le prestazioni dell' IdeaPad nella nostra approfondita valutazione corrisponderanno allo splendore della sua scheda tecnica? Senza ulteriori indugi, affrettiamoci a scoprirlo.
Case
Completamente racchiuso in un case di alluminio argentato, IdeaPad 530S impressiona visivamente sin dall'inizio. Con i suoi bordi accuratamente lavorati a CNC e gli angoli arrotondati, la precisione della costruzione e la qualità costruttiva generale non lasciano spazio a critiche. L'unico pezzo di plastica contorna il display, e' una sottile cornice nera che aderisce al pannello (in modo molto simile, nuovamente, all' XPS) uniformandolo al resto del case. Sicuramente consapevole delle problematiche connesse al posizionamento della webcam nei modelli concorrenti, Lenovo ha optato per una cornice superiore leggermente più grande, in grado cosi' di ospitare la piccola webcam nella sua posizione naturale.
Mentre le apparenze sono una cosa, la differenza di qualità tra l'IdeaPad e i concorrenti di fascia più alta come il Dell XPS 15 e il MacBook Pro inizia ad evidenziarsi una volta applicata la pressione sulle superfici. Sebbene sia sicuramente abbastanza robusto per l'uso quotidiano (e più forte della maggior parte dei concorrenti economici. L' apertura del case, ad esempio, non produce alcun fastidioso cigolio), la sottigliezza dell' alloggiamento di alluminio è evidente, manifestandosi sotto forma di una flessione visibile se sottoposto ad una moderata pressione. Allo stesso modo, il coperchio del display non è rigido come quello dell'XPS, sebbene opponga ancora una ragionevole resistenza alla torsione e una buona protezione contro la pressione da dietro. Ahimè, questi sono sacrifici che si devono necessariamente fare per riuscire ad esporre un cartellino del prezzo cosi' incredibilmente conveniente pur mantenendo un design accattivante e componenti capaci.
Rispetto al suo predecessore, il peso e le dimensioni dell' IdeaPad 530S sono stati leggermente ridotti (siamo ad appena 1,66 kg con un ingombro solo leggermente superiore rispetto all' XPS 15). Sebbene ci siano alcune ulteriori detrazioni, come vedremo piu' avanti nella sezione sulla connettività, il risultato e' da considerarsi positivo. Il design centrale della cerniera a goccia è ben disegnato e sopprime correttamente il rimbalzo indesiderato dovuto alle vibrazioni, ma come di solito accade con tali macchine, sono necessarie due mani per aprire il display. Alcuni utenti non amano questo design a causa del fatto che angoli di apertura ampi portano la cerniera a sollevare leggermente la macchina dalla superficie di appoggio, ma questa impostazione sta diventando sempre più diffusa man mano che i dispositivi continuano ad assottigliarsi ulteriormente.
Connessioni
IdeaPad 530S presenta una decente selezione di porte, ma soffe un po 'a causa della sua dieta dimagrante. In particolare, ha perso la porta Ethernet e non ci sono nemmeno opzioni per ottenere la connettività Thunderbolt, mentre fortunatamente sono ancora presenti tre porte USB totali (una delle quali è anche Type-C Gen 1). Senza queste mancanze l' IdeaPad corrisponderebbe esattamente all' XPS 15 in termini di selezione delle porte e surclasserebbe l' ASUS VivoBook (con le sue antiche porte USB 2.0). Le maggiori dimensioni dell' HP Pavilion 15 consentono di includere ancora la porta Ethernet, mentre l' HP Spectre supera tutti i concorrenti con non una ma ben due porte Thunderbolt.
Il posizionamento delle porte è ragionevole, utilizzando esclusivamente i bordi sinistro e destro della macchina. Ciò non sorprende a causa del design centrale della cerniera a goccia che copre la parte posteriore della macchina quando e' aperta. Tuttavia, le porte sul lato sinistro sono state stipate un po' troppo ravvicinate tra loro. I connettori più grossi o le chiavette grandi impediranno sicuramente l' accesso alle porte adiacenti.
Lettore SD Card
Anche se l' XPS 15 e l' IdeaPad 530S sono dotati di lettori di schede SD di dimensioni identiche, le prestazioni non potrebbero essere più distanti. Nella nostra prova di copia JPG e nei test di lettura AS SSD, l'IdeaPad è praticamente ultimo, con dei penosi 27,35 MB/s e 28,95 MB/s in ciascun test, rispettivamente il 350% e addirittura il 590% inferiore alle velocità dell' XPS (che detiene il primato della lista), e comunque molto al di sotto della media della categoria.
Lo slot SD inoltre, non accoglie completamente la memory card; praticamente meta' della scheda SD sporge all' esterno quando e' inserita.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Media della classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 X570UD (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Media della classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, ultimi 2 anni) | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 X570UD (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
La comunicazione wireless, per fortuna, non soffre di queste lentezze. L'inesorabile adattatore Intel Dual Band Wireless-AC 8265 presente nell'unità odierna gestisce rispettivamente 652 Mb/s e 530 Mb/s in ricezione / trasmissione. Sono risultati ottimi.
Accessori
Un compatto alimentatore da 65 W (senza la presa di terra centrale) e' incluso nella confezione insieme all' IdeaPad 530S. E' relativamente leggero, appena 214 g, ma il suo design potrebbe impedire l' accesso alle prese adiacenti in alcuni casi.
Manutenzione
Grazie a un pannello inferiore rimovibile, la manutenzione dell' IdeaPad 530S è relativamente semplice. Dieci viti Torx T5 fissano il coperchio, dopo di che alcune fessure lungo il perimetro permettono di aprirlo rapidamente. Una volta all'interno, la batteria, l'adattatore WLAN, l'SSD M.2, il dissipatore / ventola e gli altoparlanti sono semplici da sostituire. Anche la RAM può essere aggiornata o sostituita, ma a causa della sua posizione sotto ad una sottile schermatura metallica, è difficile da raggiungere senza danneggiare la schermatura durante il processo di rimozione / reinstallazione. Come di solito accade nei moderni laptop sottili e leggeri, la tastiera è tra le parti più difficili da riparare; non solo è sotto la scheda madre, ma è anche attaccata al coperchio superiore tramite numerose saldature a punti in plastica, rendendo praticamente impossibile la sua sostituzione.
Garanzia
L' IdeaPad 530S viene venduto con una garanzia di 1 anno franco deposito (negli Stati Uniti).
Devices di Input
Tastiera
I tasti di IdeaPad 530S sono dotati di una breve corsa con forza di attuazione media, ma la corrispondente retroazione è relativamente forte, il che porta ad un periodo di apprendimento relativamente breve prima di sentirvi a proprio agio a velocità elevate. Anche la spaziatura e il layout sono buoni, sebbene l' etichettatura in bianco dei tasti grigi rende la loro visibilità un po' più difficile di quanto dovrebbe essere, in condizioni di illuminazione non ottimali. Nonostante la sua relativa funzionalita', la tastiera IdeaPad è ancora lontana dalle migliori tastiere Ultrabook di questa classe, come ad esempio quella dell' HP Spectre o del Dell XPS 15.
A differenza di altri portatili di simili dimensioni con schermo da 15.6 pollici, l' IdeaPad non e' dotato di tastierino numerico. La tastiera e' retroilluminata e regolabile su due livelli di luminosita' (piu' ovviamente lo spento).
Touchpad
Il touchpad da 105 x 70 mm, sufficientemente ampio, presenta una finitura Mylar liscia e confortevole con una buona reattivita' della risposta, un ritardo del cursore minimo o nullo e una perfetta interpretazione dei gesti (il merito di quest' ultima va' pero' soprattutto ai drivers Precision). I pulsanti integrati nascosti sotto la superficie sono decenti, con quasi nessun movimento collaterale del puntatore durante i clic e una buona interpretazione del funzionamento del tasto sinistro / destro ma, come per la tastiera, sono di livello inferiore a quelli dei dispositivi XPS e Spectre e, naturalmente, nulla puo' eguagliare la funzionalita' di pulsanti dedicati separati.
Display
IdeaPad 530S da 15.6 pollici presenta una sola opzione per il display, ed è un tipico pannello IPS FHD e, anche se sarebbe stato utile avere piu' opzioni, come ad esempio un touchscreen, non ne facciamo un dramma. Fortunatamente è anche antiriflesso e, sebbene Lenovo specifichi una luminosità di 250 cd/m², le nostre impressioni iniziali la valutavano anche un po' piu' alta. Anche il contrasto appare soggettivamente buono, i colori sono nella media, senza eccessive deviazioni di tonalita'. A differenza di molti display opacizzati, non rileviamo granulosità indesiderata derivante dalla finitura antiriflesso del pannello 530S.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 285.1 cd/m²
Contrasto: 1018:1 (Nero: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 4.38 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.95
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
62% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.32% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.84% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB N156HCA-EAB, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Pavilion 15-cs0053cl AU Optronics B156XW02 V0, TN LED, 15.6", 1366x768 | Asus VivoBook 15 X570UD AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell Inspiron 15 5579-9672 AUO, B156HW01, IPS, 15.6", 1920x1080 | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Chi Mei CMN15D5, TN LED, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -8% | -8% | -12% | -4% | 56% | |
| Display P3 Coverage | 41.84 | 38.37 -8% | 38.66 -8% | 37 -12% | 40.09 -4% | 66 58% |
| sRGB Coverage | 62.4 | 57.7 -8% | 57.9 -7% | 55.6 -11% | 59.7 -4% | 96.5 55% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.32 | 39.65 -8% | 39.94 -8% | 38.23 -12% | 41.47 -4% | 66.7 54% |
| Response Times | 18% | 12% | 0% | 12% | -40% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.2 ? | 43.6 ? -17% | 32 ? 14% | 41 ? -10% | 44 ? -18% | 49 ? -32% |
| Response Time Black / White * | 32.4 ? | 15.2 ? 53% | 29.2 ? 10% | 29 ? 10% | 14 ? 57% | 30 ? 7% |
| PWM Frequency | 25770 ? | 25000 ? -3% | 961 ? -96% | |||
| Screen | -49% | 2% | 3% | -56% | 37% | |
| Brightness middle | 285.1 | 220.1 -23% | 240.1 -16% | 251 -12% | 234 -18% | 413 45% |
| Brightness | 271 | 210 -23% | 233 -14% | 240 -11% | 211 -22% | 378 39% |
| Brightness Distribution | 88 | 93 6% | 91 3% | 84 -5% | 83 -6% | 86 -2% |
| Black Level * | 0.28 | 0.29 -4% | 0.23 18% | 0.2 29% | 0.43 -54% | 0.29 -4% |
| Contrast | 1018 | 759 -25% | 1044 3% | 1255 23% | 544 -47% | 1424 40% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.38 | 11.4 -160% | 4.25 3% | 5.25 -20% | 11.27 -157% | 2.44 44% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 24.07 | 25.96 -8% | 17.84 26% | 10.04 58% | 18.03 25% | 4.46 81% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.95 | 4.09 -4% | 4 -1% | 2.48 37% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 12 -287% | 2.8 10% | 3.28 -6% | 11.54 -272% | 2.48 20% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.09 105% | 2.3 96% | 2.15 102% | 2.09 105% | 2.43 91% |
| CCT | 6705 97% | 12625 51% | 6503 100% | 6502 100% | 11607 56% | 7006 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 36.5 -9% | 36.8 -8% | 35 -12% | 38 -5% | 62 55% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 57.5 -7% | 57.8 -7% | 55 -11% | 60 -3% | 96 55% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -13% /
-33% | 2% /
1% | -3% /
-0% | -16% /
-33% | 18% /
27% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Come suggerivano le nostre prime impressioni, abbiamo misurato una luminosità media di 271 cd/m² con un buon rapporto di contrasto di 1018:1 (contro un valore del nero di 0.28 cd/m²). Anche l' uniformita' luminosa generale del pannello è ragionevolmente buona, con un valore registrato dell' 88%.
La copertura del colore è decente e poco sopra la media degli altri: registriamo il 62% di sRGB e il 40% di AdobeRGB. Rispetto ai pannelli migliori come il display FHD dell' XPS 15 (96% / 62%), questi valori impallidiscono a confronto, ma considerato il prezzo richiesto e i valori registrati dai concorrenti vicini in classifica, tale risultato è in realtà perfettamente congruo. Semplicemente, non aspettatevi una resa grafica accurata del colore o qualita' di fotoritocco a livello dei professionisti, altrimenti rimarrete profondamente delusi. In effetti i colori hanno un aspetto un tantino slavato, ma non è niente di così deprimente come quelli che abbiamo visto, ad esempio, sul display del ThinkPad T480.
Per quanto riguarda la precisione della resa del colore, IdeaPad ancora una volta restituisce una sitazione decente. L' HP Pavilion 15 e l' Acer Aspire 3 sono qui chiaramente arretrati, ma il resto del gruppo (incluso l'IdeaPad) è decisamente migliore; il 530S registra 4.38 / 3.1 in queste stesse due misurazioni, gia' con le impostazioni di fabbrica (non calibrato), anche se il blu è fortemente deviante a 24.07. Altrove, la Gamma Totale di 2,24 e la Media CCT di 6705 non sono lontani dai loro valori ideali.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18.4 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 87 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 37.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19.6 ms Incremento |  |
| ↘ 17.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 50 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 25770 Hz | ≤ 67 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 25770 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 67 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 25770 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
I tempi di risposta sorprendentemente non sono lenti, e anche se notiamo un segnale PWM (a livelli di luminosità inferiori al 67%), l'alta frequenza misurata di 25770 Hz, mettera al riparo dai disturbi anche gli utenti piu' sensibili. All'aperto, il display è utilizzabile praticamente solo in aree ombreggiate. Gli ambienti più luminosi possono anche essere affrontati per brevi periodi di tempo (e con un attento posizionamento dello schermo), ma il display non è abbastanza luminoso per contrastare queste situazioni (nonostante la sua finitura opaca e il buon contrasto). Gli angoli di visualizzazione del pannello IPS sono prevedibilmente ampi.
Prestazioni
IdeaPad 530S è configurabile con tre diverse opzioni CPU Intel: Core i3-8130U, Core i5-8250U, e Core i7-8550U. Supporta RAM fino a 16 GB max (un solo slot disponibile) e le opzioni grafiche vanno dalla Intel UHD Graphics (integrata) fino alle configurazioni dedicate NVIDIA GeForce MX130 e GeForce MX150. La nostra unità in esame e' dotata di CPU i5-8250U, 8 GB di RAM e grafica integrata. Rimarchiamo ancora una volta che, per meno di 700 $ (circa 602 €), questa è un' ottima configurazione.
Il funzionamento in modalita' batteria non comporta vincoli prestazionali nell' unita' esaminata; registriamo un punteggio 3DMark 11 di 1787, che e' in realtà superiore al punteggio originale fatto segnare in modalita alimentata. LatencyMon non segnala problemi.
Processore
L' Intel Core i5-8250U è stato ampiamente trattato in passato qui su Notebookcheck; visitate la nostra pagina dedicata per un approfondimento delle sue caratteristiche e pretazioni o per un confronto con le altre CPU. Per quanto riguarda l'IdeaPad 530S, la sua prestazione multi-core delude rispetto alla media di 570 punti dei Core i5-8250U installati in altre macchine; il punteggio di appena 490 in multi-CPU Cinebench R15, è circa il 14% in meno di tale riferimento. Tuttavia, rimane ancora il 12% superiore alla media della classe Multimedia. Inoltre, le prestazioni single-core sono invece nella norma (abbiamo registrato un punteggio di 144, praticamente uguale ai 141 punti della media per questa CPU).
Non sorprende che, di nuovo, qui l' XPS 15 sia ancora una volta il vincitore (grazie al suo molto più affamato Core i5-8300H con un TDP di 45 W). L'IdeaPad qui, si piazza in un anonimo quinto posto. Solo Acer Aspire ha un punteggio inferiore, con la sua CPU AMD Ryzen 3 2200U che raggiunge solo i 318 punti.
Nel test Cinebench R15 multi-CPU prolungato, vediamo un punteggio iniziale di 523 seguito da un calo immediato a valori intorno ai 490 per il resto delle esecuzioni del test. Si tratta di un rallentamento di circa il 6%, il che non è affatto male, considerando il fatto che molti altri Laptop subiscono invece un calo prestazionale del 15% o del 20% ... tuttavia, ad onor del vero, la minor differenza e' dovuta solo al fatto che il punteggio iniziale degli altri concorrenti e' stato piu' elevato.
Prestazioni del Sistema
Nell' arco di tempo passato con l' IdeaPad 530S non abbiamo riscontrato blocchi o rallentamenti preoccupanti; l' SSD NVMe e la CPU sembrano abbastanza veloci da gestire la maggior parte delle attività senza problemi. I nostri punteggi sintetici offrono ulteriore rassicurazione, registrando un paio di punti percentuali sopra la media delle macchine equipaggiate in modo simile - ma sono ovviamente inferiori dell'11% e del 17% rispetto ai punteggi dei meglio equipaggiati XPS e VivoBook. Per la maggior parte degli utenti, le prestazioni nella norma di IdeaPad sono sufficienti.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3585 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4762 punti | |
| PCMark 10 Score | 3643 punti | |
Aiuto | ||
Memorie di Massa
I nostri test per unita' di archiviazione separano chiaramente gli NVMe dalle unità SATA. All'interno di questa categoria, naturalmente, esistono ulteriori discrepanze; l' XPS 15, ad esempio, segnava solo un punteggio totale di 750 in SSD AS, contro i 1387 fatti registrare dall' unità 530S in prova oggi. L' Asus VivoBook si aggiudica il primo posto, con un punteggio totale di 2249 (grazie soprattutto alle più veloci letture / scritture 4K-64 rispetto all'IdeaPad), ma in realtà, la differenza soggettiva è davvero piccola.
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Asus VivoBook 15 X570UD SK hynix PC300 HFS512GD9MND | Dell Inspiron 15 5579-9672 SK hynix SC311 SATA | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | Media SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 38% | -45% | -83% | -155% | -7% | |
| Copy Game MB/s | 301.1 | 792 163% | 231.6 -23% | 145.4 -52% | 465.9 55% | 423 ? 40% |
| Copy Program MB/s | 233.5 | 334.3 43% | 166.4 -29% | 94 -60% | 117.2 -50% | 358 ? 53% |
| Copy ISO MB/s | 868 | 1265 46% | 301.3 -65% | 199.8 -77% | 632 -27% | 748 ? -14% |
| Score Total | 1387 | 2249 62% | 910 -34% | 594 -57% | 750 -46% | 1423 ? 3% |
| Score Write | 415 | 836 101% | 330 -20% | 210 -49% | 58 -86% | 450 ? 8% |
| Score Read | 690 | 968 40% | 383 -44% | 256 -63% | 492 -29% | 679 ? -2% |
| Access Time Write * | 0.051 | 0.127 -149% | 0.075 -47% | 0.225 -341% | 0.889 -1643% | 0.1111 ? -118% |
| Access Time Read * | 0.06 | 0.059 2% | 0.142 -137% | 0.136 -127% | 0.086 -43% | 0.1118 ? -86% |
| 4K-64 Write | 271.6 | 677 149% | 247 -9% | 145 -47% | 19.19 -93% | 290 ? 7% |
| 4K-64 Read | 431.3 | 756 75% | 309.7 -28% | 187.9 -56% | 301.8 -30% | 452 ? 5% |
| 4K Write | 88.4 | 85.8 -3% | 47.64 -46% | 40.46 -54% | 5.12 -94% | 100.2 ? 13% |
| 4K Read | 38.69 | 30.78 -20% | 23.71 -39% | 22.24 -43% | 32.5 -16% | 38.9 ? 1% |
| Seq Write | 550 | 735 34% | 356.2 -35% | 241.8 -56% | 340.3 -38% | 593 ? 8% |
| Seq Read | 2205 | 1817 -18% | 497.5 -77% | 457.6 -79% | 1574 -29% | 1882 ? -15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
Per riaffermare quanto detto nella nostra panoramica delle prestazioni illustrata prima, esistono configurazioni del 530S con schede grafiche dedicate MX130 e MX150 di NVIDIA. L' unità provata da noi invece, utilizza la GPU integrata Intel UHD Graphics 620, quindi ovviamente ci aspettiamo delle prestazioni grafiche non eccessive. Inoltre, i risultati ottenuti sono anche dal 7% al 14% inferiori alla media di questa soluzione (piu' bassi anche dell' HP Pavilion 15 identicamente equipaggiato), a causa del funzionamento in Single-Channel della memoria condivisa. Un punteggio 3DMark 11 complessivo di 1690 non è affatto terribile, ma difficilmente si potra' giocare a qualsiasi gioco moderno, anche con impostazioni basse. Quindi, se prevedete anche solo delle occasionali sessioni gioco nel vostro futuro, considerate sicuramente una delle altre due opzioni con scheda grafica dedicata.
| 3DMark 11 Performance | 1690 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6844 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 936 punti | |
Aiuto | ||
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordina per valore) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (3 - 14.5, n=11) | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x (ordina per valore) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (4.9 - 32, n=42) | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x (ordina per valore) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (6.5 - 49.3, n=62) | |
| 1024x768 Lowest Preset (ordina per valore) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (10.4 - 110.7, n=82) | |
| Metro: Last Light | |
| 1920x1080 Very High (DX11) AF:16x (ordina per valore) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (6 - 8, n=3) | |
| 1366x768 High (DX11) AF:16x (ordina per valore) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (13 - 16, n=3) | |
| 1366x768 Medium (DX10) AF:4x (ordina per valore) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (16.4 - 28, n=4) | |
| 1024x768 Low (DX10) AF:4x (ordina per valore) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Media Intel UHD Graphics 620 (23.3 - 41, n=5) | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 47 | 21 | 19 | 7 |
| Metro: Last Light (2013) | 25 | 22 | 13 | 6 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 17 | 11 | 6 |
Stress Test
Sinteticamente, sotto carico per i primi secondi la CPU raggiunge la sua piena velocità turbo, con un clock a 3,4 GHz. Subito dopo, tuttavia, regredisce (come previsto) a 2,4 GHz, dove vi rimane indefinitamente. Le temperature segnate sono stabili a soli 64 °C, ben al di sotto del valore al quale invece molti altri notebook concorrenti iniziano a limitare le prestazioni. Questo è sicuramente il risultato di impostazioni integrate nel firmware, previsto per ospitare anche gli SKU con GPU dedicate, più assetati di energia. Questo purtroppo si traduce semplicemente in prestazioni della CPU troppo limitate, nella nostra scarna configurazione.
Lo stress della GPU evidenzia una frequenza turbo iniziale di 1100 MHz , che poi si stabilizza definitivamente ad un valore molto più basso di 848 MHz; anche qui, dato che nel nostro caso si tratta comunque dello stesso chip della CPU, le temperature si mantengono piuttosto basse a soli 56 °C.
Lo stress combinato di CPU e GPU abbassa ulteriormente i tassi di clock, con una GPU a soli 698 MHz e la CPU a 1.2 GHz (segnando quindi un ulteriore calo delle prestazioni). La temperatura rilevata rimane anche qui bassa, solo 60 °C.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.4 | - | 64 | - |
| FurMark Stress | - | 848 | - | 56 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.2 | 698 | 60 | 60 |
Emissioni
Rumore
Chiaramente, preferendo bassi livelli di rumore rispetto alle prestazioni, IdeaPad 530S è decisamente discreto. Quando il sistema e' a riposo, la ventola rimane ferma tranne che in rare circostanze ove risulta appena udibile (misuriamo 2 dB (A) sopra i livelli ambientali). E anche sotto carico, il notebook è il più silenzioso del gruppo, con una emissione massima di appena 33.2 dB (A) e una media di soli 30.2 dB (A). Non abbiamo notato ronzii o altri disturbi durante le nostre prove, indipendentemente dallo stato di alimentazione.
Rumorosità
| Idle |
| 28 / 28 / 30.1 dB(A) |
| Sotto carico |
| 30.2 / 33.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28 dB(A) | ||
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | HP Pavilion 15-cs0053cl UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba MQ04ABF100 | Asus VivoBook 15 X570UD GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND | Dell Inspiron 15 5579-9672 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix SC311 SATA | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Vega 3, R3 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -16% | -5% | -12% | -13% | |
| off /ambiente * | 28 | 28.2 -1% | 29.2 -4% | 30.4 -9% | 30.3 -8% | 30.3 -8% |
| Idle Minimum * | 28 | 31.7 -13% | 29.3 -5% | 30.4 -9% | 30.3 -8% | 30.3 -8% |
| Idle Average * | 28 | 31.7 -13% | 29.5 -5% | 30.4 -9% | 30.3 -8% | 30.3 -8% |
| Idle Maximum * | 30.1 | 32 -6% | 30.5 -1% | 31.2 -4% | 30.9 -3% | 30.3 -1% |
| Load Average * | 30.2 | 32.8 -9% | 41.2 -36% | 31.5 -4% | 37.8 -25% | 37.1 -23% |
| Load Maximum * | 33.2 | 35 -5% | 47.2 -42% | 31.5 5% | 40.6 -22% | 43 -30% |
| Witcher 3 ultra * | 44 | 34.3 | 43.3 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Date le limitate prestazioni, sia i livelli di rumore, che le temperature del sistema sono facilmente gestibili anche sotto carico. Contro una temperatura ambientale di 20 ° C, registriamo medie di 29.5 °C / 34.6 °C (sopra / sotto), nessuna delle quali è preoccupante; questi valori indicano evidentemente uno sviluppo di calore inferiore rispetto alla maggior parte delle altre macchine prese a confronto.
Il discorso sulle temperature a riposo e' leggermente diverso. Grazie all' intervento ritardato della ventola, le temperature medie si attestano intorno ai 26,1 °C / 29,2 °C (sopra / sotto), durante le fasi di inattivita', ovvero a 6,1 °C / 9,2 °C sopra le temperature ambientali, una differenza che potrebbe essere rilevabile e non gradita ad utenti che utilizzano il portatile appoggiato sulle ginocchia.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33.8 °C / 93 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43 °C / 109 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.1 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.2 °C / 82.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+0.6 °C / 1 F).
Altoparlanti
Gli altoparlanti di IdeaPad producono un livello sonoro decente, ma la qualita' del suono lascia alquanto a desiderare. A causa della sua snellezza, la riproduzione alle basse frequenze e' praticamente inesistente e la linearità su tutta la gamma è al massimo nella media. I medi e gli alti sono almeno bilanciati, ma i risultati non sono certo impressionanti per una macchina di questa categoria. C'è anche un po' di distorsione, quasi un rantolo, alle basse frequenze, rilevabile ai massimi livelli di volume. Come termine di paragone, l'XPS 15 ad esempio, con forma e dimensioni simili, ottiene dei risultati molto migliori.
Lenovo Ideapad 530S-15IKB analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (72.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.7% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (17.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.7% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (14.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP Pavilion 15-cs0053cl analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (72.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.7% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 75% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell' Energia
Consumo energetico
Le nostre misurazioni del consumo energetico a riposo, mostrano che l'IdeaPad 530S è il meno affamato di tutte le macchine messe a confronto oggi, con una media di soli 5,6 W (picco massimo: 10,3 W). La gamma di valori della concorrenza e' compresa tra 6,3 W e 8,5 W. Solo XPS 15 gli si avvicina, con una media impressionante (in base alle sue specifiche) di appena 5,8 W.
Sotto massimo carico, il consumo l misurato è di appena 33,8 W. Condizioni di carico più realistiche provocano una misurazione leggermente inferiore, ancora di soli 30,5 W. Questo è sostanzialmente equivalente alle altre due macchine che utilizzano la stessa CPU (HP Pavilion 15 e Dell Inspiron 15), ed è ovviamente molto al di sotto di tutti i dispositivi dotati di grafica dedicata.
| Off / Standby | 0.24 / 0.37 Watt |
| Idle | 3.5 / 5.6 / 10.3 Watt |
| Sotto carico |
30.5 / 33.8 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba MQ04ABF100, TN LED, 1366x768, 15.6" | Asus VivoBook 15 X570UD i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, SK hynix PC300 HFS512GD9MND, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5579-9672 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 SATA, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM R3 2200U, Vega 3, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -12% | -87% | -3% | -32% | -66% | |
| Idle Minimum * | 3.5 | 5.6 -60% | 5.1 -46% | 3.9 -11% | 5.6 -60% | 2.9 17% |
| Idle Average * | 5.6 | 7.1 -27% | 6.3 -13% | 6.6 -18% | 8.5 -52% | 5.8 -4% |
| Idle Maximum * | 10.3 | 7.9 23% | 10.5 -2% | 9.3 10% | 8.4 18% | 7.5 27% |
| Load Average * | 30.5 | 32.8 -8% | 82.2 -170% | 30.2 1% | 41 -34% | 77.5 -154% |
| Load Maximum * | 33.8 | 30.5 10% | 103.2 -205% | 33.2 2% | 44.2 -31% | 107 -217% |
| Witcher 3 ultra * | 85.9 | 32 | 84 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata batteria
Con un' autonomia di appena 6 ore e 31 minuti, nel test standardizzato per batterie che simula una navigazione web via Wi-Fi, l'IdeaPad 530S è un po 'deludente, ma non molto lontano dalla concorrenza (i cui risultati dipendono da determinanti fattori tipici come la capacita' della batteria e il tipo di CPU / GPU). Considerando comunque che la batteria in dotazione al nostro dispositivo in esame e' di soli 45 Wh, avremmo temuto anche di peggio.
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Asus VivoBook 15 X570UD i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh | Dell Inspiron 15 5579-9672 i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM R3 2200U, Vega 3, 37 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 7% | -19% | 11% | -12% | 141% | |
| WiFi v1.3 | 391 | 419 7% | 318 -19% | 435 11% | 344 -12% | 942 141% |
| Reader / Idle | 722 | 671 | 536 | |||
| Load | 134 | 110 | 83 | 114 | ||
| Witcher 3 ultra | 62 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Per coloro che sono interessati a un computer portatile attraente, relativamente robusto, abbastanza completo e che non svuota il portafoglio, l'IdeaPad 530S da 699 $ merita assolutamente una considerazione. Grazie alla sua efficiente CPU quad-core i5-8250U, all'abbondanza di RAM e al veloce SSD NVMe, la nostra unità in prova ha collezionato ottime prestazioni generali nei nostri test. Sebbene i risultati dei nostri test CPU sono inferiori ai concorrenti equipaggiati in modo simile, le differenze sono piccole. La silenziosita' del sistema di raffreddamento e le basse temperature mostrate probabilmente compenserebbero quelle discrepanze agli occhi della maggior parte degli utenti.
La qualità costruttiva è anch' essa di prim'ordine, presentando superfici in alluminio lavorate a CNC e cornici super-sottili per assomigliare a laptop come l' HP Spectre o il Dell XPS, ben piu' costosi. Anche i dispositivi di input sono sufficientemente buoni, anche se qui i leader della categoria rimangono un gradino sopra all' IdeaPad.
Ciò che l'IdeaPad 530S realizza è abbastanza notevole. Se non altro, rappresenta il ritorno, partendo dalle macchine ultra-performanti di oggi, ad una linea di dispositivi un po' più umile in cui la perfezione è sostituita sapientemente dal valore e dalla sostanza.
Naturalmente, alla fine la coperta e' sempre quella, e se la si tira da una parte si scopre dall' altra, quindi, scavando nei dettagli di questo dispositivo, troviamo difetti tutto sommato naturali per una macchina da meno di 1K $. Essendo fatto di alluminio, il case ha pareti sensibilmente più sottili di quelle che contornano ad esempio l'XPS 15, e questo è evidente nel flessione dell' unità di base. I dispositivi di input sono buoni, ma non eccezionali. Le prestazioni grafiche non sono ovviamente un' vanto dell' unità in esame oggi, ma anche l'audio manca dell'equilibrio e dell'intensità dell'XPS 15 e il display (sebbene nel complesso buono) non può proprio competere. Avendo un solo slot RAM, non vi è alcuna possibilita' di migliorare le prestazioni con opzioni Dual-Channel, e il lettore di schede SD è uno tra i più lenti che abbiamo mai visto. Nessuna di queste carenze è di qualcosa bloccante, ed in effetti, la maggior parte di esse potrebbe essere considerata relativamente minore, specialmente considerando il prezzo. Ma prese tutte insieme, in qualche modo sostanziano il prezzo particolarmente economico, ricordandoci che i miracoli non esistono nella vita reale. Tenendo presente tutto ciò (e anche le vostre aspettative a riguardo), quello che l'IdeaPad 530S realizza oggi rimane comunque decisamente notevole.
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
- 08/27/2018 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
