Recensione del Portatile Lenovo ThinkPad T480 (Core i7-8650U, FHD)
Sulla scia del T480s che abbiamo poco tempo fa, il ThinkPad Lenovo T480 è di nuovo nei nostri laboratori. Il fratello maggiore del T480s, questo è Lenovo più convenzionale da 14 pollici portatile, con (la maggior parte) dei servizi a cui sono abituati i professionisti del business. Abbiamo incontrato questa macchina per la prima volta nel mese di marzo, una configurazione che includeva una CPU Core i7-8550U e grafica dedicata GeForce MX150 (e che è stata venduta a circa 1848 dollari). Oggi, la CPU è stata ulteriormente aggiornata a un Core i7-8650U, ma la GPU è tornata alla tradizionale Intel UHD Graphics 620 integrata. Una tale configurazione sarebbe più ragionevole per coloro che sono disinteressati alle attività pesanti delle GPU, in quanto il consumo di energia e di calore sono probabilmente inferiori, e, naturalmente, lo è anche il prezzo: 1.712 dollari attualmente su Amazon.
Poiché i fondamenti non sono cambiati rispetto alla nostra recensione precedente, salteremo il case, la connettività e altre sezioni orientate al design e passeremo direttamente alle novità con questa configurazione. Per maggiori informazioni su uno di questi articoli, date un'occhiata alla nostra recensione originale di bqualche mese fa.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Dell Latitude 7490 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T480-20L50010US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Office (22.7 - 198.5, n=33, ultimi 2 anni) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Dell Latitude 7490 (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad T480-20L50010US (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Office (25 - 249, n=30, ultimi 2 anni) |
Display
Il T480 che stiamo recensendo oggi in realtà comprende lo stesso pannello che abbiamo valutato nel modello precedente, ad eccezione di oggi anche funzionalità touch embedded. Si tratta di un 14 pollici FHD (1920x1080) opaco TFT-LCD, e mentre la luminosità e il contrasto soggettivamente sembrano essere decenti, manca in modo evidente la vivacità (suggerendo una scarsa copertura dei colori).
|
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 276.7 cd/m²
Contrasto: 1318:1 (Nero: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 7.22 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 5.01
ΔE Greyscale 6.7 | 0.5-98 Ø5.2
54% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
34% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.51% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
54.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.31% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.321
Lenovo ThinkPad T480-20L50010US B140HAK01.0, TFT-LCD, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS NV140FHM-N46, TFT-LCD, 14", 1920x1080 | Dell Latitude 7490 AU Optronics AU0223D, IPS, 14", 1920x1080 | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA IVO M140NVF7 R0, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, IPS, 14", 2560x1440 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 9% | 70% | 65% | 130% | |
Display P3 Coverage | 36.31 | 39.69 9% | 63.6 75% | 61 68% | 87.7 142% |
sRGB Coverage | 54.5 | 59.2 9% | 88.8 63% | 87.7 61% | 100 83% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 37.51 | 41 9% | 64.8 73% | 62.1 66% | 99.9 166% |
Response Times | -11% | -14% | 16% | -32% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39.2 ? | 44 ? -12% | 48.4 ? -23% | 33 ? 16% | 59.2 ? -51% |
Response Time Black / White * | 30.8 ? | 34 ? -10% | 32.4 ? -5% | 26 ? 16% | 34.4 ? -12% |
PWM Frequency | 990 | 3125 ? | |||
Screen | 8% | 24% | 41% | 61% | |
Brightness middle | 276.7 | 288.3 4% | 328.2 19% | 655 137% | 578 109% |
Brightness | 272 | 281 3% | 305 12% | 630 132% | 533 96% |
Brightness Distribution | 90 | 86 -4% | 87 -3% | 93 3% | 84 -7% |
Black Level * | 0.21 | 0.21 -0% | 0.37 -76% | 0.56 -167% | 0.38 -81% |
Contrast | 1318 | 1373 4% | 887 -33% | 1170 -11% | 1521 15% |
Colorchecker dE 2000 * | 7.22 | 6.16 15% | 3.82 47% | 3.27 55% | 1.9 74% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 25.87 | 18.99 27% | 5.58 78% | 5.92 77% | 3.8 85% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.01 | 4.51 10% | 3.5 30% | 3.22 36% | 0.8 84% |
Greyscale dE 2000 * | 6.7 | 6.3 6% | 3 55% | 2.85 57% | 3 55% |
Gamma | 2.321 95% | 2.517 87% | 2.36 93% | 2.45 90% | 2.14 103% |
CCT | 6656 98% | 6886 94% | 6962 93% | 6065 107% | 6377 102% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 34 | 37.67 11% | 58 71% | 57 68% | 88.8 161% |
Color Space (Percent of sRGB) | 54 | 58.9 9% | 88 63% | 88 63% | 100 85% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 2% /
6% | 27% /
28% | 41% /
42% | 53% /
63% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Abbiamo misurato una luminosità media mediocre di 272 cd/m² con una distribuzione per lo più costante del 90%. Il contrasto è buono a 1318:1, un prodotto di un basso valore di nero di 0.21 cd/m².
La copertura dei colori è davvero inadeguata a tutti gli scopi, ad eccezione del più semplice utilizzo in ufficio, e anche per questo la gamma di colori sbiaditi delude. Il pannello gestisce solo il 54% di sRGB e il 35% di AdobeRGB, e impallidisce rispetto a tutti i concorrenti a parte l'altrettanto deludente T480s. Come esempio di quanto sia lontano il marchio T480 , il Latitude 7490 (un concorrente diretto) fornisce all'incirca il doppio della copertura. Con l'EliteBook 840 G5, i cui risultati sono simili a quelli del Latitude.
Il display non è solo privo di saturazione, ma è anche ben lontano dal punto di vista della precisione del colore. Le nostre misurazioni CalMAN hanno evidenziato un DeltaE medio iniziale di ColorChecker di 7,22 (il blu è il colore più deviante con un picco di 25,87) e un DeltaE medio in scala di grigi di 6,7. Questi valori sono scesi a 5,01 / 2,1 dopo la calibrazione, ma Blu (e magenta, in misura minore) rimane molto impreciso. Altre letture, come la media CCT di 6656 e la gamma media di 2.321 (pre-calibrazione) sono complessivamente molto migliori.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
30.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento | |
↘ 12.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
39.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento | |
↘ 17.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 56 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Diversamente dal T480s, A differenza del T480s, il display del T480 non usa PWM in nessuna impostazione di luminosità, che è un plus. Gli angoli di visuale sono ampi da ogni punto di vista, e l'uso all'aperto, anche se non ideale a causa della scarsa luminosità, è abbastanza confortevole in zone ombreggiate.
Performance
Il T480 è disponibile preconfigurato con una gamma di diverse CPU Intel Core i5/i7 di settima e ottava generazione, configurazioni RAM DDR4 con un massimo di 32 GB dual-channel e unità di storage (sia meccaniche che a stato solido). Mentre la nostra precedente unità di test T480 era dotata di una grafica Intel Core i7-8550U e NVIDIA GeForce MX150, la macchina odierna rinuncia alla GPU dedicata e opta invece per la meno costosa Intel UHD Graphics 620 integrata. Tuttavia, la CPU è stata convertita in un Core i7-8650U. Vale la pena spendere i soldi extra per l'opzione Core i7 di fascia alta?
Prima di immergerci, dobbiamo ricordare che le prestazioni a batteria sono per lo più invariate (come confermato da un secondo turno di 3DMark 11:1896). Inoltre, LatencyMon non segnala alcun problema con le latenze DPC e quindi nessun problema di streaming audio e video in tempo reale, anche con tutti i dispositivi wireless abilitati.
Processore
Il SoC Intel Core i7-8650U SoC ha un aspetto eccellente sulla carta ed è certamente un po' più veloce nelle operazioni multi-core rispetto ai suoi predecessori di settima generazione (come mostrato nella tabella seguente, dove la nostra attuale macchina batte il T470s nel Cinebench R15 multi-CPU di circa il 58%). Ma vale davvero la pena di fare un upgrade rispetto al Core i7-8550U?
Stranamente, l'unità di prova di oggi, anche dopo l'aggiornamento all'ultimo BIOS, la regolazione delle impostazioni di potenza e molte altre misure preparatorie, ha ottenuto un punteggio costantemente inferiore rispetto alla precedente unità di recensione del T480 che abbiamo valutato. Questa è ovviamente una limitazione del firmware, e probabilmente potrebbe essere risolta tramite un po' di power tweaking con utility specializzate (possibilmente a rischio di nullità della garanzia), ma non dovrebbe essere così. Purtroppo, come risultato, il nostro Core i5-8250U T480s in recensione la scorsa settimana in realtà è andato oltre il più grande T480 di oggi, molto più in alto, circa il 23%, il che suggerisce che chi è alla ricerca di prestazioni prime dovrebbe effettivamente optare per il T480s invece (dal momento che batte anche il precedente T480 e tutte le altre unità nel campo di confronto di oggi).
Nonostante questa delusione, il T480 di oggi non è molto lontano dalla media di categoria della i7-8650U. I 580 punti che abbiamo ricevuto come risultato iniziale in Cinebench R15 multi-CPU è circa il 6% al di sotto della media attuale di 612 per quella CPU, e solo il 7% al di sotto del Dell Latitude 7490. Inoltre, nel test loop di Cinebench, il primo risultato è stato in realtà un 604 ancora più alto (prima di poi cadere definitivamente nel secondo e tutte le successive esecuzioni per la gamma 558 - 569). Ciò significa che, in generale, le prestazioni non sono troppo inferiori a quelle che ci si aspetterebbe di vedere per una macchina equipaggiata come tale, e sono ancora ben superiori a quelle dei chipset Intel di settima generazione (T470 et al). Ma a prescindere dai risultati che abbiamo ottenuto dalla configurazione meno costosa di i7-8550U, non possiamo raccomandare il passaggio all'i7-8650U a meno che non venga implementata una versione correttiva del firmware per risolvere la discrepanza.
Performance di sistema
L'odierna configurazione del T480 eccelle nei nostri test generali delle prestazioni del sistema, ottenendo 4027 punti nel PCMark 10 e 3846 punti nel PCMark 8 Home Accelerated. Il primo è in cima alla lista, e il secondo è appena il 5% al di sotto del picco di prestazioni, il Dell Latitude 7490 (con 4029). Il nostro tempo di utilizzo della macchina è stato ineccepibile, e il funzionamento è stato sempre veloce.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3846 punti | |
PCMark 10 Score | 4027 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Mentre il T480 è tra i portatili in via di estinzione di queste dimensioni che ancora supportano hard disk meccanici (standard sottile altezza 7mm), la nostra unità di prova è dotata di un adattatore, e all'interno dell'adattatore si trova il formidabile Samsung PM981, un SSD NVMe estremamente veloce che supera costantemente i nostri grafici di riferimento. Lo fa anche qui, quasi eguagliando le velocità dello stesso disco installato nella nostra unità X1 Carbon Review, e dominando il resto del campo con margini a due cifre.
Vale la pena ricordare che, sebbene non ci siano slot NVMe/M.2 sulla scheda del T480, lo slot WWAN può essere utilizzato per ospitare un secondo SSD M.2, anche se il fattore di forma è piccolo, e questa opzione è ovviamente mutuamente esclusiva con l'inclusione di un adattatore WWAN. Tutte le configurazioni di questo tipo direttamente da Lenovo includono solo capacità PCIe a 2 corsie dal primario 7 millimetri unità SSD baia (all'interno dell'adattatore) pure, il che è curioso. Un altro esempio di quest'ultima limitazione è la nostra unità di revisione di Marzo, che ha gestito solo le velocità compatibili con il funzionamento a 2 corsie. L'unità di oggi non soffre di tali limitazioni e abbraccia pienamente le velocità a 4 corsie.
Lenovo ThinkPad T480-20L50010US Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Dell Latitude 7490 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA Toshiba KXG50ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Media Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -18% | -18% | -31% | 5% | -13% | |
Copy Game MB/s | 382.3 | 905 | 1107 | 1057 ? | ||
Copy Program MB/s | 227.1 | 326.2 | 460.2 | 454 ? | ||
Copy ISO MB/s | 872 | 1688 | 1247 | 1755 ? | ||
Score Total | 4425 | 3048 -31% | 2350 -47% | 2630 -41% | 3529 -20% | 3966 ? -10% |
Score Write | 1945 | 921 -53% | 536 -72% | 1084 -44% | 1801 -7% | 1780 ? -8% |
Score Read | 1639 | 1435 -12% | 1242 -24% | 1070 -35% | 1168 -29% | 1451 ? -11% |
Access Time Write * | 0.035 | 0.038 -9% | 0.03 14% | 0.055 -57% | 0.027 23% | 0.08337 ? -138% |
Access Time Read * | 0.045 | 0.055 -22% | 0.04 11% | 0.059 -31% | 0.029 36% | 0.05092 ? -13% |
4K-64 Write | 1704 | 706 -59% | 329.6 -81% | 908 -47% | 1529 -10% | 1504 ? -12% |
4K-64 Read | 1447 | 1183 -18% | 955 -34% | 813 -44% | 876 -39% | 1203 ? -17% |
4K Write | 107.4 | 97.8 -9% | 114.9 7% | 90 -16% | 134.3 25% | 112 ? 4% |
4K Read | 50.5 | 42.09 -17% | 48.13 -5% | 26.75 -47% | 52.4 4% | 50.5 ? 0% |
Seq Write | 1341 | 1172 -13% | 919 -31% | 856 -36% | 1376 3% | 1637 ? 22% |
Seq Read | 1420 | 2094 47% | 2385 68% | 2300 62% | 2396 69% | 1976 ? 39% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
Il nostro precedente candidato T480 aveva una grafica dedicata NVIDIA GeForce MX150, che (sebbene decisamente di fascia bassa nell'ambito delle GPU dedicate) era in grado di gestire molti giochi a basse impostazioni e risoluzioni più basse. L'unità di oggi ritorna alla più economica (e a basso consumo) Intel UHD Graphics 620, che al contrario non è assolutamente in grado di gestire i giochi, naturalmente. L'immenso divario tra i punteggi di riferimento delle due macchine ne è la prova (ad esempio, 1507 vs. 4211 in 3DMark 11).
3DMark 11 Performance | 1978 punti | |
Aiuto |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 63 | 31 | 27 | 9 |
Stress Test
Sotto pieno carico della CPU, il T480 gestisce i clock rate di 3,2 - 3,4 per circa 20 secondi prima che le temperature raggiungano gli 83 °C e successivamente precipitano in modo permanente nella gamma dei 2,7 - 2,9. Le temperature successive sono stabili a 72 °C.
Durante lo stress della GPU, le frequenze di clock della GPU sono inizialmente comprese tra 850 MHz e 1000 MHz, con picchi a 1150 MHz, accanto a temperature di 60 °C e salite fino a un massimo di 68 °C. Poco dopo aver raggiunto il massimo, tuttavia, la frequenza di clock della CPU scende fino a 1,4 GHz, creando uno spazio termico (e TDP) che consente alla GPU di saltare fino a una frequenza (per lo più) stabile di 1050 - 1100 MHz con temperature costantemente di 62 °C.
Aggiungendo di nuovo lo stress della CPU al pieno carico della GPU non si riesce a bilanciare le frequenze della CPU a questo punto, che ora si riducono ancora di più a soli 1.3 GHz. La GPU si attesta a 950 - 1000 MHz, e le temperature raggiungono un massimo assoluto qui di 71 ° C (stabile a meno di 70 ° C, alla fine).
CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
Prime95 Stress | 2.8 | - | 72 | - |
FurMark Stress | - | 1050 | - | 62 |
Prime95 + FurMark Stress | 1.3 | 950 | 70 | 70 |
Emissioni
Rumorosità
I livelli di rumore sono più o meno in linea con quelli del precedente T480 dotato di MX150, vale a dire, discreto e silenzioso come ci si aspetta dai migliori PC aziendali. Il dispositivo è totalmente silenzioso al minimo (la ventola non funziona e non si è potuto rilevare alcun rumore elettrico dalla macchina), e non è molto più rumoroso anche sotto carico, con un livello medio di 35,7 dB(A) e un massimo complessivo di soli 38,8 dB(A).
Rumorosità
Idle |
| 28.3 / 28.3 / 28.3 dB(A) |
Sotto carico |
| 35.7 / 38.8 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.3 dB(A) |
Lenovo ThinkPad T480-20L50010US UHD Graphics 620, i7-8650U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 GeForce MX150, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7490 UHD Graphics 620, i7-8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA UHD Graphics 620, i5-8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -0% | 0% | -1% | -2% | -2% | |
off /ambiente * | 28.3 | 28.1 1% | 29 -2% | 28.2 -0% | 30.3 -7% | 28.9 -2% |
Idle Minimum * | 28.3 | 28.1 1% | 29 -2% | 28.2 -0% | 30.3 -7% | 28.9 -2% |
Idle Average * | 28.3 | 28.1 1% | 29 -2% | 28.2 -0% | 30.3 -7% | 28.9 -2% |
Idle Maximum * | 28.3 | 28.1 1% | 29 -2% | 31.4 -11% | 30.3 -7% | 32.5 -15% |
Load Average * | 35.7 | 35.5 1% | 35.6 -0% | 31.7 11% | 33.8 5% | 35.1 2% |
Load Maximum * | 38.8 | 41.5 -7% | 35.6 8% | 41.2 -6% | 33.8 13% | 35.1 10% |
Witcher 3 ultra * | 32.5 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Fortunatamente, le temperature sono molto ragionevoli anche a dispetto dei bassi livelli di rumore. Sotto carico, l'odierno T480 (ancora una volta, con la sua grafica integrata più debole) è molto più freddo del precedente modello con MX150. Abbiamo misurato temperature medie di 31,3 °C / 34,5 °C rispettivamente sulla parte superiore e inferiore dell'unità base, con punti caldi direttamente al centro di 40,2 °C / 54,6 °C. Un altro punto caldo nel quadrante centrale di destra sotto i 50 °C, tuttavia, potrebbe risultare scomodo se la macchina è appoggiata sulle ginocchia durante i carichi di lavoro sostenuti.
Anche le temperature in idle non sono un problema, ma sulla macchina di oggi, sono forse più un problema che i valori di carico. Con medie di 26,2 °C / 28 °C sopra/sotto, queste letture sono circa 6 - 8 °C sopra le temperature ambiente, che potrebbero essere irritanti durante l'uso quotidiano in alcuni ambienti. Fortunatamente, il software Power Manager di Lenovo offre opzioni per mettere a punto il raffreddamento e il funzionamento della ventola, quindi dovrebbe essere in grado di essere mitigata se si adottano le misure adeguate.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 54.6 °C / 130 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.2 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.4 °C / 86.7 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (-2.7 °C / -4.8 F).
Casse
I diffusori del T480 non sono cambiati rispetto all'unità precedente, ma per ricapitolare, sono complessivamente medi, con un volume moderato e quasi nessuna riproduzione dei bassi. I medi e gli alti non sono troppo malvagi e gli altoparlanti dovrebbero essere sufficienti per le tipiche telefonate o conferenze vocali. Per qualcosa di più, si consiglia di utilizzare cuffie o altoparlanti Bluetooth.
Lenovo ThinkPad T480-20L50010US analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 63% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell Latitude 7490 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (73.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.4% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 37% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
In diretta correlazione con le differenze nello sviluppo di calore tra le due macchine, l'odierno T480 gestisce anche un consumo di energia di carico notevolmente inferiore: solo 45,7 W in media (contro i 63,9 W della sua controparte dotata di MX150). I numeri di inattività non sono cambiati molto: 7,7 W di media con un massimo di 9,3 W.
Off / Standby | 0.32 / 0.57 Watt |
Idle | 3.8 / 7.7 / 9.3 Watt |
Sotto carico |
45.7 / 46.1 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo ThinkPad T480-20L50010US i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, TFT-LCD, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TFT-LCD, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7490 i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG50ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 20% | -15% | 13% | 4% | -12% | |
Idle Minimum * | 3.8 | 3.1 18% | 3.6 5% | 3.1 18% | 3.8 -0% | 3.8 -0% |
Idle Average * | 7.7 | 6.4 17% | 7.1 8% | 6.5 16% | 8.3 -8% | 8.9 -16% |
Idle Maximum * | 9.3 | 9.4 -1% | 9.5 -2% | 7.6 18% | 10.7 -15% | 11.9 -28% |
Load Average * | 45.7 | 29.8 35% | 63.9 -40% | 43 6% | 35.5 22% | 47.5 -4% |
Load Maximum * | 46.1 | 31.2 32% | 67.3 -46% | 43.8 5% | 37 20% | 52.5 -14% |
Witcher 3 ultra * | 53.9 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Il T480 mantiene l'approccio dual-battery dei suoi predecessori, che in questo caso costituisce una batteria interna 24 Wh accoppiato con una batteria esterna (hot-swapable) a scelta dell'utente. Abbiamo ricevuto tutte e tre le opzioni di batteria per la revisione di oggi: il Lenovo 61 (24 Wh), 61 + (48 Wh), e 61 + + (72 Wh). Per ciascuna delle tre opzioni sono stati eseguiti test di durata della batteria separati, ma il risultato riportato nella tabella seguente si basa sul più piccolo dei tre (24 Wh + 24 Wh), pertanto è necessario tenerlo a mente quando si effettua il confronto.
Indipendentemente da ciò abbiamo effettivamente misurato una migliore durata della batteria dalla nostra precedente unità di recensione utilizzando la stessa serie di opzioni di batteria (anche a dispetto del consumo di energia ipoteticamente più elevato, che non necessariamente si applica durante la navigazione web a seconda di una serie di fattori). Ancora, la macchina di oggi gestisce risultati ottimi della batteria, anche con la configurazione super-sottile, incredibilmente leggera 24 Wh + 24 Wh della durata di 7 ore e 17 minuti, quasi abbastanza per un'intera giornata lavorativa per la persona media.
Lenovo ThinkPad T480-20L50010US i7-8650U, UHD Graphics 620, 24 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad T480-20L6S01V00 i5-8550U, GeForce MX150, 72 Wh | Dell Latitude 7490 i7-8650U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 24% | 82% | 28% | 2% | 19% | |
WiFi v1.3 | 437 | 541 24% | 794 82% | 561 28% | 444 2% | 519 19% |
Reader / Idle | 1671 | 1116 | 1328 | |||
Load | 159 | 91 | 106 |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Come prima, il Lenovo ThinkPad T480 rimane uno dei principali concorrenti all'interno del mercato aziendale. E' il risultato di anni di raffinatezza e di attenta revisione, rivaleggiata solo da una manciata di macchine di altissimo livello. Come abbiamo detto durante la nostra ultima recensione, la sua costruzione è per lo più molto solida, il progetto è sempre pratico (e immediatamente familiare), e c'è una buona selezione di porte a bordo. Anche i dispositivi di input sono molto buoni, la macchina è silenziosa, ed è veloce, per le prestazioni generali, e nel contesto delle medie di categoria per le prestazioni della CPU.
Ciò che è migliorato con il modello di oggi rispetto al precedente inizia con il prezzo, che attualmente è di circa $ 1.712 (ad Amazon). Inoltre, poiché questa configurazione è priva di grafica dedicata, le temperature e il consumo energetico sono anche molto inferiori ai valori misurati dal modello precedente, anche se ci sono ancora un paio di punti caldi fastidiosi sul fondo della macchina sotto carico. Il display rimane luminoso e presenta un buon contrasto, ma, come prima, la copertura dei colori è purtroppo inadeguata, il che porta a colori sbiaditi e a una qualità delle immagini carente.
Anche se rallenta nel regno della qualità del colore dei display e alcune altre categorie sparse, il ThinkPad Lenovo T480 rimane uno dei principali concorrenti all'interno del mercato aziendale. E' il risultato di anni di raffinatezza e di attenta revisione, rivaleggiata solo da una manciata di macchine di altissimo livello.
A differenza del setup dell'MX150, questa macchina (naturalmente) non è in grado di gestire alcun tipo di operazione pesante su GPU, come anche i giochi più leggeri. Questo era previsto, ma ciò che non ci aspettavamo erano le prestazioni inferiori della CPU che abbiamo ricevuto dal Core i7-8650U nella nostra unità di prova rispetto al più economico Core i7-8550U nel modello di marzo. Forse la cosa più sconcertante di tutte è il burrone delle prestazioni della CPU che separa il T480s e l'odierno T480; anche con il più recente BIOS e tutte le impostazioni di potenza correttamente configurate, non siamo riusciti a provocare punteggi da nessuna parte vicino a quello che abbiamo visto dal nostro Core i5 attrezzata T480s la scorsa settimana.
Tuttavia, anche se rallenta nel regno della qualità del colore dei display e alcune altre categorie sparse, il T480 rimane mentionable tra i ranghi rispettati di tali concorrenti come Dell Latitude 7490, HP Elitebook 840 G5 e Lenovo proprio X1 Carbon. La vera scelta è se il T480 o T480s ha più senso per la vostra particolare applicazione, ma a parte i cavilli di cui sopra, è difficile trovare gravi difetti in una qualsiasi di queste opzioni.
Lenovo ThinkPad T480-20L50010US
- 07/16/2018 v6 (old)
Steve Schardein