Recensione del Laptop Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019: la seconda generazione del portatile Lenovo premier multimedia è peggiorata
È passato solo un anno da quando Lenovo è entrata nel mercato dei laptops multimediali di fascia alta, con il ThinkPad X1 Extreme in competizione con il Dell XPS 15, l'HP Spectre x360 15 e l'Apple MacBook Pro 15. Il primo tentativo dell'azienda ci ha convinto con le solite qualità dei ThinkPad, mentre le sue numerose caratteristiche di sicurezza hanno reso il dispositivo interessante sia per i consumatori che per i professionisti.
Da allora, Lenovo ha rilasciato una seconda generazione, con la quale ha fornito componenti aggiornati e nuove opzioni di display. Poiché quest'anno non è cambiato quasi nulla dal punto di vista estetico, vi rimandiamo alla nostra recensione del modello dell'anno scorso per le nostre considerazioni in questa sede. Lo stesso vale per le porte e i dispositivi di input che l'X1 Extreme Gen 2 offre. In alternativa, abbiamo anche esaminato il ThinkPad P1 2019, la derivazione della workstation di X1 Extreme. Il ThinkPad P1 2019 e l'X1 Extreme Gen 2 condividono lo stesso chassis, le stesse porte e la stessa connettività.
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.1 % v7 (old) | 02/2020 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 87.8 % v7 (old) | 08/2019 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile | 2 kg | 17 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 89.7 % v7 (old) | 12/2019 | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M | 2 kg | 16.2 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 87.3 % v7 (old) | 11/2019 | Acer ConceptD 7 CN715-71-743N i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 17.9 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 86 % v7 (old) | 12/2019 | Lenovo Yoga C940-15IRH i7-9750H, GeForce GTX 1650 Max-Q | 2 kg | 19.7 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.2 % v7 (old) | 11/2019 | MSI Prestige 15 A10SC i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q | 1.7 kg | 16 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Case - L'Extreme 4K X1 ha una rifinitura in fibra di carbonio
Come accennato nella sezione precedente, nulla è cambiato nel case rispetto al modello dell'anno scorso. C'è però un piccolo cambiamento. Lenovo ora distingue le macchine che hanno display 4K dando alle covers dei display una finitura diversa. Come per il più piccolo ThinkPad X1 Carbon, la cover del display ha una finitura in fibra di carbonio. Mentre questo assomiglia al piano della tastiera del Dell XPS 15, ad esempio, gli angoli della cover rivelano che questa finitura è solo un adesivo o una stampa. Il design è certamente una questione di gusto, ma è meno suscettibile ad accumulare le ditate, almeno.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI Prestige 15 A10SC (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Media della classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, ultimi 2 anni) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI Prestige 15 A10SC (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, ultimi 2 anni) | |
Dispositivi di Input - Buoni, ma ci sono degli intoppi
In linea di principio, non è cambiato nulla nemmeno con la tastiera del ThinkPad X1 Extreme Gen 2, ma segnalazioni di occasionali interruzioni di digitazione si sono visti online. Possiamo confermare che il problema riguarda anche il nostro X1 Extreme Gen 2. Questi problemi sono però rari. Non possiamo dire esattamente quale sia il motivo, ma per alcune persone la sostituzione della tastiera ha aiutato. Se si verificano problemi simili con il dispositivo, si consiglia di contattare il servizio di assistenza Lenovo. Tuttavia, se la tastiera funziona correttamente, l'X1 Extreme Gen 2 offre una delle migliori esperienze di digitazione per computer portatile.
Display - ThinkPad con pannello matto 4K
Con l'X1 Extreme Gen 2, Lenovo offre molte più opzioni di display rispetto al suo predecessore. Oltre a due pannelli FHD opachi, l'azienda ora offre due pannelli 4K. Uno è un pannello IPS opaco, mentre l'altro è un pannello OLED con finitura lucida. Il nostro dispositivo di prova ha il primo, che dovrebbe essere molto luminoso e viene anche pubblicizzato con una copertura 100% AdobeRGB.
Soggettivamente, l'X1 Extreme Gen 2 offre una qualità d'immagine decente, ma c'è una leggera sfumatura rossa che fa sembrare il contenuto piuttosto caldo. Inoltre, non possiamo confermare la luminosità pubblicizzata di 500 nits. La nostra unità di prova raggiunge un picco di 470 cd/m², ma solo in una zona del display, con una media che scende a poco meno di 450 cd/m². Questo è comunque un miglioramento rispetto al vecchio X1 Extreme. Tuttavia, la nostra unità di prova ha un livello di nero più alto di quello che abbiamo misurato nel suo predecessore, il che produce un rapporto di contrasto più basso. Inoltre, la finitura opaca del pannello fa sembrare i contenuti meno nitidi di quelli di alcuni concorrenti. Abbiamo anche scoperto che le immagini appaiono un po' sgranate sulle superfici chiare. L'assenza di PWM è comunque positiva, così come la mancanza di controluce.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 465 cd/m²
Contrasto: 1289:1 (Nero: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 4.2 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.8
ΔE Greyscale 7.2 | 0.5-98 Ø5.2
99% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
85.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
96.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
82% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M APPA044, IPS, 3072x1920, 16" | Acer ConceptD 7 CN715-71-743N AU Optronics AUO31EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo Yoga C940-15IRH LG Philips LP156WFC-SPU1, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Prestige 15 A10SC Sharp LQ156D1JW42, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE B156ZAN03.2, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 3% | -22% | -1% | 3% | ||
| Display P3 Coverage | 82 | 88.1 7% | 85.7 5% | 61.5 -25% | 82 0% | 86.3 5% | |
| sRGB Coverage | 99.1 | 99.6 1% | 100 1% | 92.7 -6% | 98.3 -1% | 100 1% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 96.9 | 91.8 -5% | 99 2% | 63.6 -34% | 96.2 -1% | 99.4 3% | |
| Response Times | 94% | -14% | -3% | -12% | -33% | -19% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.4 ? | 2.3 ? 95% | 52.4 ? -13% | 49 ? -6% | 48.4 ? -4% | 60 ? -29% | 61.6 ? -33% |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 2.4 ? 92% | 34.9 ? -15% | 30 ? 1% | 36.4 ? -20% | 41.2 ? -36% | 32 ? -5% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 131700 | 26040 ? | ||||
| Screen | -0% | 17% | 18% | 3% | -23% | 4% | |
| Brightness middle | 464 | 421.2 -9% | 519 12% | 365 -21% | 484.8 4% | 464.5 0% | 396 -15% |
| Brightness | 448 | 417 -7% | 477 6% | 357 -20% | 463 3% | 451 1% | 380 -15% |
| Brightness Distribution | 90 | 94 4% | 86 -4% | 84 -7% | 82 -9% | 92 2% | 90 0% |
| Black Level * | 0.36 | 0.39 -8% | 0.275 24% | 0.26 28% | 0.5 -39% | 0.28 22% | |
| Contrast | 1289 | 1331 3% | 1327 3% | 1865 45% | 929 -28% | 1414 10% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.2 | 6.06 -44% | 2.28 46% | 0.99 76% | 4.5 -7% | 3.36 20% | 4 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.4 | 11.89 -4% | 6.54 43% | 1.89 83% | 7.55 34% | 7.06 38% | 7.6 33% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.8 | 0.86 -8% | 1.01 -26% | 1.19 -49% | 3.42 -328% | 0.9 -13% | |
| Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 2.8 61% | 0.9 87% | 1.29 82% | 5.7 21% | 1.3 82% | 6.1 15% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.15 102% | 2145 0% | 2.2 100% | 2.45 90% | 2.14 103% | 2.25 98% |
| CCT | 6345 102% | 6235 104% | 6572 99% | 6548 99% | 6101 107% | 6596 99% | 7786 83% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 85.2 | 81 -5% | 78 -8% | 88 3% | 58.7 -31% | 84.8 0% | 88.5 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99 | 99.6 1% | 100 1% | 92.8 -6% | 98.3 -1% | 100 1% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 32% /
14% | 2% /
12% | 6% /
13% | -10% /
-4% | -19% /
-20% | -4% /
1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Abbiamo utilizzato il software professionale CalMAN per le nostre misurazioni del display in connessione con uno spettrofotometro X-Rite i1 Pro 2. La leggera sfumatura rossa che avevamo già notato è apparsa di nuovo in questi test, con la CalMAN e lo spettrofotometro a conferma che influisce anche sulla scala di grigio. Nel complesso, però, siamo rimasti sorpresi perché la calibrazione di fabbrica è tutt'altro che buona. Ci sono chiare deviazioni dai valori target sia per la scala di grigio che per i colori, ad esempio, con una calibrazione aggiuntiva l'unico modo per poter sfruttare tutto il potenziale del display. Anche i risultati sono stati impressionanti. In breve, il pannello NE156QUM-N66 opaco 4K necessita di un'ulteriore calibrazione. Potete scaricare il nostro profilo ICC calibrato dal riquadro sopra la nostra tabella di confronto.
Il fotoritocco non è un problema dopo aver calibrato il display, anche se si utilizza lo spazio colore AdobeRGB. Come al solito, Lenovo non offre profili per spazi colore aggiuntivi come sRGB. Mentre l'azienda pubblicizza una copertura AdobeRGB al 100%, né CalMAN né Argyll hanno potuto confermarlo. Il pannello 4K dell'anno scorso si è comportato un po' meglio a questo proposito.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.2 ms Incremento |  |
| ↘ 13.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 46.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 24.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tuttavia, non abbiamo riscontrato alcun problema nell'utilizzo dell'X1 Extreme Gen 2 all'aperto. Inoltre il pannello IPS ha angoli di visione stabili.
Prestazioni - L'X1 Extreme Gen 2 non sfrutta il suo potenziale
Processore - Il Core i7-9750H si comporta peggio del predecessore
Lenovo offre vari processori Intel con 4, 6 o 8 cores nativi. Nel nostro dispositivo di prova troviamo il Core i7-9750H, un processore Coffee Lake Refresh che ha 6 cores. Come il ThinkPad P1 2019, esteticamente identico al ThinkPad P1 2019, l'X1 Extreme Gen 2 limita artificialmente le prestazioni della CPU. Dopo un breve periodo di tempo, il processore può consumare solo circa 30 W anche con un carico di CPU puro. In pratica, ciò significa che il processore può funzionare solo a 2,1-2,2 GHz su tutti i cores in benchmarks come Cinebench R15 Multi 64Bit. Questo è un peccato e significa che l'X1 Extreme Gen 2 si colloca al di sotto del suo predecessore. All'interno del nostro gruppo di confronto, per esempio, l'X1 Extreme Gen 2 può solo occupare l'ultimo posto. Il dispositivo riduce ulteriormente le sue prestazioni anche con l'alimentazione a batteria. Consultate la nostra pagina dedicata al Core i7-9750H per ulteriori benchmarks e informazioni sulla CPU.
Prestazioni di sistema - l'X1 Extreme Gen 2 si comporta bene nelle attività quotidiane
Lo stesso vale anche per i benchmarks sintetici come il PCMark, dove la nostra unità di prova spesso finisce in fondo alle nostre tabelle di confronto. Tuttavia, i suoi risultati non sono affatto negativi. Tantomeno questi problemi di prestazioni mostrano limitazioni evidenti nella vita di tutti i giorni, perché il suo veloce SSD PCIe aiuta il sistema a reagire e ad implementare rapidamente gli input.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3417 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4836 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4241 punti | |
| PCMark 10 Score | 4535 punti | |
Aiuto | ||
Scheda grafica - una GeForce GTX 1650 o una GTX 1650 Max-Q?
Poiché gli OEM non sempre dichiarano di aver equipaggiato i laptop con GPU NVIDIA GeForce Max-Q, all'inizio non eravamo sicuri se Lenovo avesse optato per la GeForce GTX 1650 o la più lenta GeForce GTX 1650 Max-Q nella X1 Extreme Gen 2. Secondo i nostri contatti presso NVIDIA, le informazioni sui driver dovrebbero rivelare quale modello di laptop possiede. In questo caso, il driver riporta la GeForce GTX 1650. Anche questo è un aggiornamento rispetto alla GeForce GTX 1050 Ti trovata nel suo predecessore, ma la nostra unità di prova non ottiene il massimo dalla sua GPU.
Se confrontiamo i risultati con altri dispositivi alimentati da GeForce GTX 1650 nel nostro database, allora la GPU dell'X1 Extreme è circa il 15% più lenta, collocandola invece al livello della GeForce GTX 1650 Max-Q. Il vantaggio rispetto alla vecchia GeForce GTX 1050 Ti del suo predecessore è, quindi, piuttosto limitato. La GPU funziona in modo stabile anche sotto carico prolungato, tuttavia, come attesta il test di stress 3DMark Time Spy, che la nostra unità di prova ha superato senza problemi al 99,2%. Tuttavia, il dispositivo limita le prestazioni della GPU anche quando funziona a batteria. Il dispositivo ha ottenuto 7.045 punti in Fire Strike Graphics usando la batteria, ad esempio, rispetto ai 7.741 punti che ha ottenuto quando è stato collegato alla rete elettrica. Nel complesso, i risultati sono praticamente identici a quelli del ThinkPad P1 2019 alimentato da Quadro T1000.
| 3DMark 11 Performance | 10546 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6909 punti | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 3425 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 3080 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni gaming
Le nostre osservazioni sulle prestazioni grafiche valgono anche per le prestazioni di gioco. In termini di prestazioni, l'X1 Extreme Gen 2 è più al livello della GeForce GTX 1650 Max-Q rispetto alla normale GeForce GTX 1650. Tuttavia, questo portatile da 15,6 pollici è adatto per giocare alla maggior parte dei giochi attuali, anche se di solito bisogna evitare di eseguirli alle impostazioni grafiche più elevate. Le prestazioni della GPU rimangono stabili quando si gioca.
| basso | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 160.2 | 102.6 | 55.4 | 29.9 | 19.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 121 | 109 | 94 | 89 | 43.6 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 154.9 | 102.8 | 57.8 | 47.3 | 20.2 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 90 | 68 | 59.2 | ||
| GRID 2019 (2019) | 98.2 | 67.3 | 51.7 | 34.3 | 13.5 |
Emissioni - L'X1 Extreme ora ha ventole silenziose
Rumorosità ventole
Come il ThinkPad P1 2019, le ventole dell'X1 Extreme Gen 2 appaiono più silenziose sotto carico rispetto a quelle del suo predecessore. Nel complesso, l'X1 Extreme Gen 2 è un portatile relativamente silenzioso, con le sue ventole di solito rimangono spente anche durante brevi picchi di carico. L'X1 Extreme Gen 2 generalmente funziona silenziosamente anche nella vita di tutti i giorni, e non possiamo sentire alcun rumore elettronico provenire dal nostro dispositivo di prova. In breve, l'X1 Extreme Gen 2 è uno dei dispositivi più silenziosi nel nostro gruppo di confronto.
Rumorosità
| Idle |
| 28.5 / 28.5 / 28.5 dB(A) |
| Sotto carico |
| 36.3 / 36.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.5 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171 | Acer ConceptD 7 CN715-71-743N GeForce RTX 2060 Mobile, i7-9750H, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Lenovo Yoga C940-15IRH GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-9750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | MSI Prestige 15 A10SC GeForce GTX 1650 Max-Q, i7-10710U, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -12% | -13% | -13% | -11% | -6% | -3% | |
| off /ambiente * | 28.5 | 28.2 1% | 29.8 -5% | 30.4 -7% | 28.7 -1% | 29.3 -3% | 28.8 -1% |
| Idle Minimum * | 28.5 | 28.2 1% | 29.9 -5% | 30.6 -7% | 28.7 -1% | 30.1 -6% | 28.8 -1% |
| Idle Average * | 28.5 | 28.2 1% | 29.9 -5% | 30.6 -7% | 28.8 -1% | 30.2 -6% | 28.8 -1% |
| Idle Maximum * | 28.5 | 30.4 -7% | 29.9 -5% | 30.6 -7% | 28.8 -1% | 30.2 -6% | 31.3 -10% |
| Load Average * | 36.3 | 43.8 -21% | 43 -18% | 44 -21% | 45 -24% | 31.5 13% | 36.4 -0% |
| Witcher 3 ultra * | 36.3 | 47.2 -30% | 45.4 -25% | 43.9 -21% | 44.7 -23% | 37 -2% | 36.4 -0% |
| Load Maximum * | 36.3 | 47.2 -30% | 46.1 -27% | 44.2 -22% | 44.7 -23% | 47 -29% | 39.2 -8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Le temperature rimangono, rispetto al suo predecessore, relativamente stabili. Non ci sono problemi con compiti meno impegnativi, ad esempio. Il telaio si riscalda notevolmente solo sotto carico, durante il quale non si deve appoggiare il dispositivo sulle cosce. Abbiamo trovato le dita che si scaldano anche durante la digitazione, ma non ci sono problemi.
La nostra unità di prova non ha ottenuto buoni risultati nel nostro test da sforzo. Anche in questo caso, la CPU scende a 30 W dopo un breve periodo di tempo, con la sola possibilità di mantenere una velocità di clock all-core compresa tra 1,9 e 2,0 GHz. La GPU, invece, si è mantenuta costantemente intorno ai 1.090 MHz. Anche dopo lo stress test non abbiamo incontrato alcuna limitazione.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46.8 °C / 116 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 52.4 °C / 126 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 37.3 °C / 99 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.9 °C / 89.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-3.1 °C / -5.6 F).
Altoparlanti
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (73.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 8.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti ridotti - circa 6.1% inferiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 84% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 2.3% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.1% dalla media
(+) | alti lineari (2.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (6.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 99% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica - Il pannello 4K impatta sull'autonomia
Consumo Energetico
| Off / Standby | 0.08 / 0.69 Watt |
| Idle | 8.5 / 14.7 / 19.4 Watt |
| Sotto carico |
89.6 / 129.8 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M, Apple SSD AP1024 7171, IPS, 3072x1920, 16" | Acer ConceptD 7 CN715-71-743N i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo Yoga C940-15IRH i7-9750H, GeForce GTX 1650 Max-Q, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI Prestige 15 A10SC i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Media NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | 6% | 16% | -14% | 8% | 18% | 7% | 23% | 22% | |
| Idle Minimum * | 8.5 | 13.7 -61% | 6.2 27% | 3.7 56% | 7.6 11% | 5.2 39% | 6.1 28% | 7.6 11% | 4.96 ? 42% | 6.54 ? 23% |
| Idle Average * | 14.7 | 17.5 -19% | 9.6 35% | 12.1 18% | 13.6 7% | 10.7 27% | 13.2 10% | 14.8 -1% | 8.61 ? 41% | 11.3 ? 23% |
| Idle Maximum * | 19.4 | 20.9 -8% | 21.2 -9% | 17 12% | 18.2 6% | 24.3 -25% | 19.2 1% | 17.6 9% | 14.8 ? 24% | 13.3 ? 31% |
| Load Average * | 89.6 | 77.2 14% | 104.3 -16% | 91.5 -2% | 102 -14% | 84.4 6% | 75 16% | 86 4% | 81.7 ? 9% | 70.7 ? 21% |
| Witcher 3 ultra * | 96.1 | 91.7 5% | 103 -7% | 144 -50% | 83.9 13% | 74 23% | 85 12% | |||
| Load Maximum * | 129.8 | 123.7 5% | 135.3 -4% | 102.3 21% | 183 -41% | 142.8 -10% | 89.7 31% | 118.9 8% | 131.9 ? -2% | 116.1 ? 11% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La durata della batteria è il tallone d'Achille dell'X1 Extreme Gen 2, almeno se si opta per il pannello 4K opaco. Vale la pena di notare che il pannello OLED opzionale utilizzerà ancora più potenza di quello 4K IPS. Come si può già intuire dall'elevato consumo energetico della nostra unità di prova, la sua durata della batteria è molto peggiore di quella della concorrenza. Incluso il suo predecessore dotato di 4K.
Nel nostro normale test Wi-Fi, che effettuiamo impostando il display a 150 cd/m², la nostra unità di prova non riesce a gestire nemmeno 5 ore prima di aver bisogno di essere ricaricata. Peggio ancora, questo valore è sceso a poco più di 4 ore quando lo ri-analizziamo alla massima luminosità. Se la durata della batteria è importante per voi, allora dovreste optare per un display a 1080p. Abbiamo testato il ThinkPad P1 2019 con un pannello a 1080p, per esempio, e questo ha ottenuto quasi il doppio dei tempi di autonomia rispetto alla nostra unità di prova X1 Extreme Gen 2.
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 80 Wh | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M i9-9880H, Radeon Pro 5500M, 99.8 Wh | Acer ConceptD 7 CN715-71-743N i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 84 Wh | Lenovo Yoga C940-15IRH i7-9750H, GeForce GTX 1650 Max-Q, 69 Wh | MSI Prestige 15 A10SC i7-10710U, GeForce GTX 1650 Max-Q, 82 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Extreme-20MF000XGE i7-8750H, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 80 Wh | Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), 80 Wh | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 120% | 79% | 51% | 44% | 67% | 44% | 65% | 119% | |
| H.264 | 284 | 580 104% | 388 37% | 371 31% | 560 97% | 847 ? 198% | |||
| WiFi v1.3 | 285 | 467 64% | 718 152% | 518 82% | 583 105% | 456 60% | 384 35% | 532 87% | 640 ? 125% |
| Load | 72 | 199 176% | 58 -19% | 96 33% | 59 -18% | 125 74% | 119 65% | 79 10% | 97.1 ? 35% |
| Reader / Idle | 910 | 822 | 1092 | 1147 | 691 | 1168 ? | |||
| Witcher 3 ultra | 54 | 63 | 76.3 ? |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - Lenovo ha peggiorato l'X1 Extreme
Al primo impatto, il ThinkPad X1 Extreme Gen 2 sembra come se dovesse essere un eccellente portatile multimediale. La combinazione del telaio del suo predecessore con più opzioni di display e componenti più veloci dovrebbe essere una ricetta per il successo. Tuttavia, in pratica i cambiamenti non si sono sempre rivelati positivi.
Partendo dalle cose positive, il pannello 4K opaco offre una qualità d'immagine decente, anche se post calibrazione aggiuntiva. Anche l'X1 Extreme Gen 2 ha alcuni dei migliori dispositivi di input sul mercato, anche se ci sono alcuni problemi di affidabilità di cui soffre anche la nostra unità di prova. L'X1 Extreme Gen 2 funziona anche più silenziosamente sotto carico.
A partire da qui, però, abbiamo solo cattive notizie. Abbiamo la sensazione che Lenovo abbia semplicemente installato nuovi componenti mantenendo la stessa soluzione di raffreddamento. Il processore più recente soffre qui a causa della scheda grafica più veloce, anche se anche quest'ultima non è all'altezza delle aspettative. Il risultato è che l'X1 Extreme Gen 2 ha una CPU più lenta del suo predecessore e solo una GPU minimamente più veloce. Un altro problema è l'enorme consumo energetico del dispositivo, dovuto al suo pannello opaco 4K, che produce tempi di autonomia inferiori a 5 ore.
La seconda generazione del ThinkPad X1 Extreme è peggiorata in alcuni punti. Le prestazioni della CPU sono inferiori a quelle del suo predecessore, ad esempio, e la sua GPU non riesce a raggiungere il suo potenziale. Anche se il pannello 4K opaco è una buona opzione quando si tratta di qualità dell'immagine, necessita di una calibrazione aggiuntiva e ha un impatto significativo sulla durata della batteria.
Le prestazioni della nostra unità di prova non sono certo male di per sé. Non si dovrebbero avere problemi nell'uso quotidiano, ad esempio. La concorrenza offre semplicemente di più, però. Consigliamo anche di prendere in considerazione il display opzionale da 500 nits 1080p rispetto a quello IPS 4K, che offre un'ottima qualità d'immagine con un consumo energetico notevolmente inferiore.
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
- 02/13/2020 v7 (old)
Andreas Osthoff
Articoli collegati
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE (ThinkPad X1 Extreme 2019 Serie)Articoli collegati
Price comparison
