Recensione del Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019 Privacy Guard: Un laptop Business con ePrivacy non perfetto
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
|
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 407 cd/m²
Contrasto: 1624:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.1
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
98.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE N140HCR-GA2, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE LP140QH2-SPD1, IPS, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 LP140WF9_SPF1, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook x360 830 G6 M133NVFC R5, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | |
---|---|---|---|---|
Display | 3% | -5% | -3% | |
Display P3 Coverage | 68.3 | 72.5 6% | 64.5 -6% | 66.1 -3% |
sRGB Coverage | 98.6 | 97.8 -1% | 95.8 -3% | 95.3 -3% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 70.3 | 73.8 5% | 65.7 -7% | 67.5 -4% |
Response Times | 15% | -6% | -38% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.8 ? | 33.6 ? 18% | 44.8 ? -10% | 44 ? -8% |
Response Time Black / White * | 27.2 ? | 24 ? 12% | 27.6 ? -1% | 30 ? -10% |
PWM Frequency | 25000 ? | 952 ? -96% | ||
Screen | -29% | -11% | 13% | |
Brightness middle | 406 | 338 -17% | 381 -6% | 603 49% |
Brightness | 372 | 315 -15% | 375 1% | 692 86% |
Brightness Distribution | 88 | 88 0% | 94 7% | 69 -22% |
Black Level * | 0.25 | 0.43 -72% | 0.24 4% | 0.26 -4% |
Contrast | 1624 | 786 -52% | 1588 -2% | 2319 43% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 4 -38% | 4.6 -59% | 2.2 24% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.1 | 7.9 -30% | 8.5 -39% | 7.7 -26% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | 1.7 -55% | 1.2 -9% | 1.5 -36% |
Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 6.2 -41% | 5.1 -16% | 2.6 41% |
Gamma | 2.24 98% | 2.13 103% | 2.52 87% | 2.17 101% |
CCT | 5967 109% | 6787 96% | 7052 92% | 6412 101% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63.4 | 68.1 7% | 60.7 -4% | 60.2 -5% |
Color Space (Percent of sRGB) | 98.6 | 97.8 -1% | 95.7 -3% | 93.6 -5% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -4% /
-17% | -7% /
-10% | -9% /
1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
27.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15.6 ms Incremento | |
↘ 11.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 66 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
40.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21.2 ms Incremento | |
↘ 19.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 61 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 25000 Hz | ≤ 50 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 25000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 50 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 25000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE 51 Wh, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QE000VGE 51 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QES01L00 51 Wh, 1920x1080 | Media della classe Office | |
---|---|---|---|---|
Battery Runtime | 8% | 23% | 46% | |
WiFi Websurfing | 456 | 493 8% | 562 23% | 600 ? 32% |
WiFi Websurfing max. Brightness | 301 | 480 ? 59% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo - ThinkPad Privacy Guard con margini di miglioramento
Dovete sborsare $197 in più per il display ePrivacy rispetto al normale schermo 1080p (400 pidocchi). La qualità dell'immagine e la luminosità sono abbastanza simili tra questi due modelli e l'impressione generale dell'immagine è molto buona. Tuttavia, gli angoli di visualizzazione dello schermo ePrivacy sono più limitati anche senza il filtro privacy in funzione, perché la luminosità diminuisce abbastanza rapidamente con gli spostamenti orizzontali. Pensiamo che il pannello non sia utile per tutti gli utenti, dato che il filtro privacy è veramente efficace solo a bassi livelli di luminosità. L'attuale generazione SureView di HP ha sicuramente un vantaggio in questo senso, anche se la qualità dell'immagine è più influenzata a causa del processo di produzione. HP offre anche un touchscreen opaco.
Lo schermo ePrivacy di Lenovo è efficace solo a bassi livelli di luminosità, ma non ci sono almeno effetti negativi sulla qualità dell'immagine. Questo non è un risultato negativo per il primo tentativo, ma c'è ancora molto spazio per i miglioramenti.
Il primo tentativo di Lenovo per un filtro privacy non è certo male, ma deve essere migliorato per essere davvero efficace. Attualmente funziona bene solo a bassi livelli di luminosità. Il filtro SureView di HP, tuttavia, è migliorato significativamente con la terza generazione, perché le prime due versioni hanno avuto effetti importanti sulla qualità dell'immagine e non era davvero adatto per sessioni di lavoro più lunghe.
Se volete acquistare un ThinkPad X1 Carbon attuale, dovreste considerare anche gli aspetti negativi del pannello Privacy Guard. Oltre al peso leggermente più elevato e al telaio leggermente più spesso, stiamo parlando soprattutto della riduzione del tempo di autonomia della batteria, che può essere importante per un dispositivo mobile di questo tipo. Non è certamente un errore scegliere lo schermo ePrivacy, però. Tutti gli altri vantaggi e svantaggi sono ovviamente ripresi dalle altre SKU di ThinkPad X1 Carbon.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2019-20QD00M7GE
- 12/25/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff