Recensione del Computer Portatile HP Omen 15 Laptop: GeForce RTX 2070 Max-Q e 144 Hz gaming
HP ha ridisegnato l'Omen 15 quasi un anno fa. Da allora abbiamo recensito l'Omen 15-dc0001ng, un laptop alimentato da un processore Intel Core i5-8300H e una GPU NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti, e l'Omen 15-dc0015ng, il suo fratello più potente. Quest'ultima ha la combinazione più potente di Core i7-8750H e GPU GeForce GTX 1070 Max-Q ma nessuno dei due dispositivi ha avuto un ottimo rapporto qualità-prezzo.
Ora è la volta del dc1303ng, una variante da 2.000 euro (~US$2.279) dotata dello stesso display dei suoi fratelli e della stessa CPU del dc0015ng, ma con una GPU GeForce RTX 2070 Max-Q. HP completa il sistema con 16 GB di RAM DDR4, un SSD da 256 GB e un HDD da 1 TB.
Confrontiamo la nostra unità di prova con i suoi fratelli Omen 15 e altri computer portatili da gioco da 15,6 pollici di prezzo comparabile. I nostri dispositivi di confronto includeranno Alienware m15 P79F, Aorus 15 X9, e Dell G5 15 5590. È possibile aggiungere altri dispositivi alle nostre tabelle di confronto.
Case & Connessioni
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Gaming (19 - 202, n=87, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 15 X9 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc0015ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc1303ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G5 15 5590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=88, ultimi 2 anni) | |
| Aorus 15 X9 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc0015ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc1303ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G5 15 5590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazioni
Il dc1303ng supporta Gigabit LAN e moderni standard Wi-Fi fino a IEEE 802.11ac. HP lo equipaggia con un'antenna 2x2 MIMO, che ha aiutato la nostra unità a raggiungere una media di oltre 600 Mb/s nei test iperf3 Client Wi-Fi a cui lo abbiamo sottoposto. In breve, la scheda Wi-Fi non creerà colli di bottiglia nelle sessioni di gioco online.
Manutenzione
L'Omen 15 non dispone di una cover di manutenzione per l'accesso alla RAM o all'SSD come fanno alcuni portatili aziendali, ma è comunque possibile accedere ai suoi componenti interni. Per fare ciò, tuttavia, è necessaria una certa abilità, in quanto può risultare difficile sollevare la piastra inferiore dal resto del dispositivo una volta rimosse le viti che li tengono insieme. È possibile cambiare l'HDD, SSD, RAM e scheda Wi-Fi.
Garanzia
Tutte le varianti Omen 15 sono coperte da una garanzia limitata di 24 mesi del produttore. Si prega di consultare le nostre FAQ su Garazie e politiche di restituzione specifiche di ogni paese.
Dispositivi di Input
Il dc1303ng ha anche la stessa tastiera e trackpad dei fratelli Omen 15. Leggete la nostra recensione del dc0001ng per le nostre valutazioni a riguardo.
Display
HP equipaggia il dc1303ng con lo stesso pannello IPS da 15,6 pollici del dc0015ng. L'LG Philips LGD05C0 funziona nativamente a 1920x1080 con una frequenza di aggiornamento di 144 Hz e ha raggiunto una luminosità massima media di 295 cd/m² secondo X-Rite i1Pro 2. Il pannello è appena al di sotto della soglia di 300 cd/m² che pensiamo che tutti i display moderni dovrebbero raggiungere, ma è notevolmente più uniformemente illuminato rispetto al pannello del dc0015ng.
Tenete presente che tutti i display sono unici, quindi il vostro dc1303ng potrebbe non essere così luminoso o uniformemente illuminato come la nostra unità di prova. Positivamente, nessun LGD05C0 utilizza la modulazione di larghezza di impulso (PWM) per regolare la luminosità, quindi non si dovrebbe avvertire affaticamento o mal di testa quando si gioca per periodi prolungati.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 324 cd/m²
Contrasto: 752:1 (Nero: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 2.7 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.58
ΔE Greyscale 2.35 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
| HP Omen 15-dc1303ng LG Philips LGD05C0, , 1920x1080, 15.6" | Aorus 15 X9 LG Philips LP156WFG-SPB2, , 1920x1080, 15.6" | Alienware m15 P79F Samsung SDCA029, 156WR04, , 3840x2160, 15.6" | Dell G5 15 5590 AU Optronics B156HAN, , 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc0015ng LG Philips LGD05C0, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 39% | -38% | 0% | |
| Display P3 Coverage | 63.8 | 64.9 2% | 99.9 57% | 39.26 -38% | 64.2 1% |
| sRGB Coverage | 93.4 | 95.6 2% | 100 7% | 59.1 -37% | 93.4 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65 | 66.3 2% | 100 54% | 40.56 -38% | 65.1 0% |
| Response Times | -11% | 80% | -197% | -11% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 14 ? | 15.2 ? -9% | 2.6 ? 81% | 45 ? -221% | 17 ? -21% |
| Response Time Black / White * | 11 ? | 12.4 ? -13% | 2.3 ? 79% | 30 ? -173% | 11 ? -0% |
| PWM Frequency | 60.2 ? | ||||
| Screen | 3% | -15% | -76% | -9% | |
| Brightness middle | 316 | 305.1 -3% | 452.1 43% | 234 -26% | 317 0% |
| Brightness | 295 | 295 0% | 452 53% | 219 -26% | 283 -4% |
| Brightness Distribution | 84 | 78 -7% | 90 7% | 82 -2% | 76 -10% |
| Black Level * | 0.42 | 0.33 21% | 0.17 60% | 0.62 -48% | |
| Contrast | 752 | 925 23% | 1376 83% | 511 -32% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.7 | 2.58 4% | 6.34 -135% | 8.6 -219% | 2.83 -5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.65 | 4.32 24% | 12.97 -130% | 17.49 -210% | 5.78 -2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.58 | 1.33 16% | 4.06 -157% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.35 | 3.4 -45% | 2.8 -19% | 8.55 -264% | 2 15% |
| Gamma | 2.41 91% | 2.28 96% | 2.21 100% | 3.02 73% | 2.28 96% |
| CCT | 6904 94% | 6374 102% | 6114 106% | 7802 83% | 6493 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 60.7 1% | 91 52% | 37 -38% | 60 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 95.2 2% | 100 8% | 59 -37% | 93 0% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -2% /
1% | 35% /
12% | -104% /
-84% | -7% /
-7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il pannello della nostra unità di prova ha un valore di nero più basso rispetto al display del dc0015ng, ma è ancora inaccettabilmente alto a 0.42 cd/m². Questo aiuta a produrre un rapporto di contrasto di 752:1 e conferisce alle aree scure una tonalità grigia. I colori generalmente sembrano sbiaditi rispetto ai display degli Aorus 15 X9, G5 15 5590 ed m15.
La principale caratteristica che consente al display del dc1303ng di salvarsi è la precisione del colore. Il pannello ha una copertura dello spazio colore decente e basse deviazioni DeltaE fuori. Li abbiamo migliorati con una calibrazione aggiuntiva, il profilo ICC per il quale potete trovare nella casella sopra la nostra tabella di confronto.
Il dc1303ng non è sempre facile da usare all'aperto. La finitura opaca del display diffonde bene i riflessi, ma sembra esaurita alla luce del sole. Pertanto, si consiglia di trovare un punto d'ombra se è necessario utilizzare il dispositivo all'aperto.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 11 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 14 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento |  |
| ↘ 7 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 24 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il dc1303ng ha angoli di visione stabili grazie al suo pannello IPS. Non abbiamo notato alcuna distorsione della luminosità o del colore anche ad angoli di visione acuti, come dimostrato dal montaggio delle foto qui sotto. Pertanto, non si dovrebbe avere problemi a leggere il display praticamente da qualsiasi angolazione, a meno che non siate all'aperto.
Prestazioni
HP ha equipaggiato il nostro dispositivo di prova con una CPU Core i7-8750H, una GPU GeForce RTX 2070 Max-Q e 16 GB di RAM. Il dispositivo è inoltre dotato di un SSD da 256 GB e un HDD da 1 TB. Questa configurazione costa attualmente circa 2.000 euro (~US$2.279), ma HP offre opzioni più economiche se il budget non arriva a tanto. Leggete le nostre recensioni dei dc0001ng e dc0015ng per le nostre valutazioni sui modelli più economici.
Processore
Il Core i7-8750H potrebbe essere stato sostituito dal nominalmente più potente Core i7-9750H, ma è comunque un potente compagno per la GeForce RTX 2070 Max-Q. La CPU hexa-core è basata sull'architettura Intel Coffee Lake e può eseguire fino a 12 threads contemporaneamente grazie a Intel Hyper-Threading. Il Core i7-8750H ha un clock di base a 2.2 GHz, ma può utilizzare Intel Turbo Boost per raggiungere i 3.9 GHz attraverso tutti i core o 4.1 GHz su un singolo core. Il chip da 45 W può solo temporaneamente mantenere la sua velocità di clock turbo. La durata di permanenza a 3,9 GHz o 4,1 GHz dipende fortemente dall'efficacia del sistema di raffreddamento con cui è accoppiato.
Abbiamo eseguito il Cinebench R15 Multi 64bit benchmark in loop per testare come la nostra unità di prova mantiene le sue massime prestazioni. Forse non sorprende che il dc1303ng riproduca il comportamento del suo fratello Omen 15. Entrambi hanno processori Core i7-8750H ed entrambi rallentano in modo altrettanto pesante seguendo il primo CB R15 Multi 64Bit. Il dc1303ng si stabilizza a 1.004 punti, avendo inizialmente ottenuto 1.086 punti, con punteggi di riferimento che oscillano tra 997 e 1.012 punti per il resto del test in loop.
È interessante notare che la nostra unità di prova segna costantemente circa 20 punti in più del dc0015ng, per qualche motivo. Tuttavia, il dc1303ng è ben al di sotto del G5 15 5590 ed m15, con entrambi che mantengono prestazioni multi-core migliori di circa il 10% anche alla fine del nostro ciclo CB R15. Nel complesso, l'Omen 15 semplicemente non può ottenere dalla sua CPU quanto i suoi concorrenti.
Per maggiori informazioni sul Core i7-8750H e su come si confronta con altri processori, consultate la nostra pagina CPU benchmarks.
Prestazioni di sistema
La nostra unità di prova supera i G5 15 5590 ed m15 nei benchmarks delle prestazioni del sistema come PCMark, anche se finisce ancora a metà classifica nelle nostre tabelle di confronto. Stranamente, il dc1303ng segna circa il 2% in meno del modello Core i7-8750H-powered nel PCMark 10, nonostante abbia una GPU più potente.
Nel complesso, non dovrebbero esserci problemi di prestazioni con il dc1303ng nell'uso quotidiano. La nostra unità di prova ha gestito tutti i compiti che abbiamo lanciato con facilità, senza ritardi o balbettii, anche durante il multitasking pesante.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5077 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5857 punti | |
| PCMark 10 Score | 5609 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
Come abbiamo detto prima, HP ha dotato la nostra unità di prova di un SSD da 256 GB e un HDD da 1 TB. Il primo è un Samsung PM981, un'unità NVMe che ha abbellito molti computer portatili di fascia alta dalla sua uscita nel 2017. Quello della nostra unità di prova a terminato a circa il 12% al di sotto delle nostre aspettative in AS SSD e CrystalDiskMark, ma ha comunque raggiunto una velocità di trasferimento superiore del 21% rispetto al Toshiba XG5 nell'ultimo Omen 15 che abbiamo recensito.
Il PM981 ha terminato anche a metà classifica della nostra tabella di confronto e aveva circa 200 GB di spazio libero all'acquisto. È sempre possibile utilizzare l'HDD da 1 TB HGST SATA per l'archiviazione di dati e programmi se avete bisogno di più di 200 GB. In alternativa, è possibile sostituire l'SSD da 256 GB con uno più grande. Tuttavia, non consigliamo di installare il sistema operativo sull'HDD, in quanto la sua velocità di trasferimento lenta farà impantanare il sistema.
Per ulteriori informazioni sul Samsung PM981 e su altre unità, consultare la pagina dei benchmark HDD/SSD.
| HP Omen 15-dc1303ng Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Aorus 15 X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Alienware m15 P79F Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Dell G5 15 5590 KBG30ZMS128G | HP Omen 15-dc0015ng Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Media Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 53% | 35% | -53% | -21% | 70% | |
| Write 4K | 50.2 | 147.2 193% | 148.4 196% | 64.3 28% | 87.5 74% | 116.1 ? 131% |
| Read 4K | 35.32 | 63.7 80% | 49.65 41% | 29.3 -17% | 16.08 -54% | 189.5 ? 437% |
| Write Seq | 991 | 1573 59% | 1139 15% | 131.1 -87% | 614 -38% | 1409 ? 42% |
| Read Seq | 1526 | 2602 71% | 2353 54% | 776 -49% | 1341 -12% | 1624 ? 6% |
| Write 4K Q32T1 | 445.1 | 531 19% | 484.7 9% | 96.8 -78% | 307.9 -31% | 360 ? -19% |
| Read 4K Q32T1 | 526 | 598 14% | 542 3% | 198.6 -62% | 358.4 -32% | 396 ? -25% |
| Write Seq Q32T1 | 1647 | 1592 -3% | 1139 -31% | 127.8 -92% | 525 -68% | 1492 ? -9% |
| Read Seq Q32T1 | 3427 | 2981 -13% | 3108 -9% | 1044 -70% | 3077 -10% | 3313 ? -3% |
| AS SSD | -8% | -9% | -347% | -45% | -17% | |
| Seq Read | 2485 | 1912 -23% | 1937 -22% | 1036 -58% | 2432 -2% | 2032 ? -18% |
| Seq Write | 1575 | 1553 -1% | 1066 -32% | 115.1 -93% | 843 -46% | 1339 ? -15% |
| 4K Read | 53.4 | 56.5 6% | 31.76 -41% | 29.6 -45% | 21.24 -60% | 46.1 ? -14% |
| 4K Write | 113.5 | 119.6 5% | 102.6 -10% | 67.8 -40% | 99.3 -13% | 107.4 ? -5% |
| 4K-64 Read | 725 | 869 20% | 1140 57% | 184.5 -75% | 730 1% | 712 ? -2% |
| 4K-64 Write | 1371 | 584 -57% | 938 -32% | 95.2 -93% | 484.4 -65% | 999 ? -27% |
| Access Time Read * | 0.059 | 0.049 17% | 0.058 2% | 1.519 -2475% | 0.126 -114% | 0.07076 ? -20% |
| Access Time Write * | 0.032 | 0.031 3% | 0.04 -25% | 0.255 -697% | 0.063 -97% | 0.04352 ? -36% |
| Score Read | 1027 | 1116 9% | 1366 33% | 318 -69% | 994 -3% | 961 ? -6% |
| Score Write | 1642 | 859 -48% | 1147 -30% | 174 -89% | 668 -59% | 1240 ? -24% |
| Score Total | 3163 | 2544 -20% | 3168 0% | 620 -80% | 2091 -34% | 2671 ? -16% |
| Copy ISO MB/s | 1329 | 946 | 159.2 | 1632 | 1297 ? | |
| Copy Program MB/s | 404.3 | 452.8 | 94.4 | 30.89 | 409 ? | |
| Copy Game MB/s | 1071 | 1013 | 106.3 | 980 | 786 ? | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 23% /
17% | 13% /
9% | -200% /
-223% | -33% /
-35% | 27% /
20% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Scheda grafica
La GeForce RTX 2070 Max-Q è una delle schede NVIDIA Turing ed è una versione più efficiente dal punto di vista energetico della GeForce RTX 2070. Di conseguenza, la variante Max-Q funziona in modo più economico rispetto alla sorella maggiore, ma di questo parleremo nella sezione Power Management di questa recensione. La GeForce RTX 2070 Max-Q ha un TDP da 80 W e un clock di base da 885 MHz che può aumentare a 1.185 MHz quando necessario.
La nostra unità di prova è ben al di sotto delle aspettative nei benchmark sintetici come 3DMark. Il dc1303ng ottiene il 23% in meno del modello GeForce GTX 1070 Max-Q-powered e ben il 38% in meno dell'm15 equipaggiata in modo simile. La modalità single-channel può essere la causa di questa discrepanza. L'aggiunta di un secondo modulo SO-DIMM da 16 GB consentirebbe la modalità dual-channel e dovrebbe colmare il gap prestazionale tra il dc1303ng e l'm15.
Per ulteriori informazioni sulla GeForce RTX 2070 Max-Q e su come si confronta con altre schede, consultare la pagina dei nostri GPU benchmarks.
| 3DMark 11 Performance | 13166 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 31932 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 10797 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
La GeForce RTX 2070 Max-Q fa buon uso del pannello a 144 Hz 1080p nella nostra unità di prova. La modalità single-channel limita le prestazioni, con il dc1303ng con frame rate mediamente inferiori del 20% rispetto al suo fratello in BioShock Infinite al massimo della grafica, pur avendo una GPU più potente. In breve, il dc1303ng è abbastanza potente per riprodurre titoli moderni tripla-A ad alta grafica in 1080p. L'aggiunta di un secondo modulo SO-DIMM migliorerebbe significativamente le prestazioni.
Per ulteriori informazioni sulla GeForce RTX 2070 Max-Q e su come si confronta con le altre GPU, consultare la nostra pagina gaming benchmarks.
| BioShock Infinite | |
| 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Aorus 15 X9 | |
| Alienware m15 P79F | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (115.8 - 211, n=15) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Dell G5 15 5590 | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| 1366x768 High Preset | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (203 - 297, n=14) | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Alienware m15 P79F | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Aorus 15 X9 | |
| Dota 2 Reborn | |
| 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Media della classe Gaming (33.2 - 220, n=187, ultimi 2 anni) | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (105.8 - 126, n=13) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| 1920x1080 high (2/3) | |
| Media della classe Gaming (33.2 - 244, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (111.4 - 135, n=13) | |
| HP Omen 15-dc0015ng | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Anno 1800 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics Quality (DX11) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (28.5 - 40, n=5) | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| 1920x1080 High Graphics Quality (DX11) | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q (58.5 - 70.6, n=4) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 308.7 | 264.3 | 244.6 | 115.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 126.5 | 117.4 | 111.4 | 105.8 |
| Anno 1800 (2019) | 58.5 | 28.45 |
Emissioni
Rumorosità delle ventole
Le due ventole della nostra unità di prova girano costantemente, con picchi di 32.8 dB(A) quando il sistema è al minimo. La maggior parte delle persone dovrebbe essere in grado di sentire le ventole solo in una stanza silenziosa, anche se hanno raggiunto i 47.5 dB(A) durante le nostre prove di stress. Anche se noi raccomandiamo di usare le cuffie quando si gioca, il dc1303ng è così rumoroso come, ad esempio, l'm15.
Rumorosità
| Idle |
| 32.8 / 32.8 / 32.8 dB(A) |
| Sotto carico |
| 42.5 / 47.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.5 dB(A) | ||
Temperature
Il dc1303ng non gestisce bene le temperature di superficie. Questo è vero anche a riposo, con tutti i nostri dispositivi di prova che superano i 30 °C, ad eccezione del poggiapolsi. Alcune parti del case raggiungono anche i 36 °C, che al tatto risultano calde.
Le temperature di superficie aumentano drasticamente sotto carico, con un'area del case inferiore che raggiunge i 59,6 °C durante i nostri stress test. Mentre il poggiapolsi rimane a circa 30 °C, diverse aree del fondo del case possono bruciare le gambe se si gioca tenendolo sulle ginocchia. In breve, assicuratevi di posizionare il dc1303ng su un tavolo o su una superficie piana se state spingendo la macchina con forza.
Anche le temperature interne non sono molto migliori. La temperatura interna della CPU ha raggiunto rapidamente un picco di 90 °C durante il nostro test da sforzo combinato FurMark e Prime95, che l'ha fatto scendere a 2,7 GHz per evitare il surriscaldamento. Le temperature interne si stabilizzano a circa 85 °C e la CPU non scende mai al di sotto del suo clock di base a 2,2 GHz. In breve, non si dovrebbe mai vedere enormi cali di prestazioni quando si spinge a fondo il dc1303ng.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 47.6 °C / 118 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 59.6 °C / 139 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.6 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (33 °C / 91.4 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-4.1 °C / -7.4 F).
Casse
I diffusori della nostra unità di prova sono piuttosto silenziosi. Raggiungono solo 73,7 dB(A), limitando il loro utilizzo ad ambienti silenziosi. Le ventole copriranno la maggior parte dell'audio anche durante il gioco, quindi si consiglia di utilizzare le cuffie se possibile. Qualsiasi audio che proviamo ad ascoltare ha una netta mancanza di bassi con una sovrarappresentazione dei toni di media e alta frequenza.
Durante i nostri test non abbiamo avuto problemi nel collegare apparecchiature audio esterne al dc1303ng. Il jack per cuffie aggancia saldamente i cavi, ma è possibile utilizzare il Bluetooth se si preferisce.
HP Omen 15-dc1303ng analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.2% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(+) | alti lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
I nostri test certificano che il dc1303ng consuma almeno 14,7 W al minimo e fino a 120 W a pieno carico. Questo rende il dispositivo relativamente parsimonioso, con una potenza assorbita in media inferiore del 4% rispetto all'm15. È interessante notare che la nostra unità di prova consuma quasi quanto fa l'm15 sotto carico sostenuto. Il G5 15 5590 è il nostro unico dispositivo di confronto che consuma meno del dc1303ng in generale, anche se questo non è sorprendente considerando che il primo ha una CPU più debole del secondo.
HP include un caricabatterie da 200 W con il dc1303ng. I nostri test dimostrano che il caricabatterie è abbastanza potente da mantenere il laptop in carica anche quando viene spinto al limite.
| Off / Standby | 0.2 / 0.26 Watt |
| Idle | 14.7 / 18.6 / 22.6 Watt |
| Sotto carico |
90 / 120 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus 15 X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware m15 P79F i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, OLED, 3840x2160, 15.6" | Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, KBG30ZMS128G, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc0015ng i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Media NVIDIA GeForce RTX 2070 Max-Q | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -60% | -4% | 22% | -23% | -23% | -28% | |
| Idle Minimum * | 14.7 | 26 -77% | 10.9 26% | 3.5 76% | 14 5% | 15.4 ? -5% | 13.5 ? 8% |
| Idle Average * | 18.6 | 30.8 -66% | 12.3 34% | 6.9 63% | 18.2 2% | 20 ? -8% | 18.9 ? -2% |
| Idle Maximum * | 22.6 | 34.9 -54% | 19 16% | 8.5 62% | 24 -6% | 26.7 ? -18% | 26.7 ? -18% |
| Load Average * | 90 | 90.7 -1% | 96 -7% | 127 -41% | 143 -59% | 105.2 ? -17% | 106.3 ? -18% |
| Load Maximum * | 120 | 241.2 -101% | 229.1 -91% | 179 -49% | 190 -58% | 201 ? -68% | 249 ? -108% |
| Witcher 3 ultra * | 175 | 161.7 | 126 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
HP equipaggia il dc1303ng con una batteria da 70 Wh. Tra l'altro, questa è la stessa capacità di quella che include nella variante GeForce GTX 1070 Max-Q dell'Omen 15. In breve, la nostra unità di prova ha una durata terribile della batteria, soprattutto considerando la capacità della sua batteria. Il dispositivo è durato solo 3:17 ore nel nostro test di durata della batteria Wi-Fi prima di dover essere ricaricato, il che lo colloca ben al di sotto della media e molto al di sotto della maggior parte dei nostri dispositivi di confronto. Solo l'Aorus 15 X9 e la sua batteria da 62 Wh hanno ottenuto in questo test una durata peggiore rispetto al dc1303ng.
| HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 70 Wh | Aorus 15 X9 i7-8750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh | Alienware m15 P79F i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 90 Wh | Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh | HP Omen 15-dc0015ng i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 70.07 Wh | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -43% | 57% | 158% | 54% | 68% | |
| Reader / Idle | 301 | 105 -65% | 890 196% | 460 53% | 565 ? 88% | |
| WiFi v1.3 | 197 | 95 -52% | 309 57% | 463 135% | 274 39% | 376 ? 91% |
| Load | 69 | 61 -12% | 168 143% | 117 70% | 85.6 ? 24% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
L'HP Omen 15 rimane un solido portatile da gioco. Il dc1303ng mantiene i punti di forza del suo predecessore pur avendo molta più potenza sotto il cofano. Il dispositivo funziona anche in modo relativamente silenzioso sotto carico, cosa che ci piace sempre. È relativamente semplice da aggiornare o riparare, con la possibilità di cambiare la RAM, lo storage o la scheda Wi-Fi tra gli altri componenti. Tuttavia, alcune persone possono trovare difficile rimuovere la piastra inferiore.
L'HP Omen 15-dc1303ng ha un buon rapporto qualità-prezzo, con il suo potente hardware che fa buon uso del suo display a 144 Hz 1080p. Uno scarso rapporto di contrasto e la durata della batteria debole toglie tuttavia lucentezza di questo portatile gaming.
L'Omen 15 ha una durata della batteria sorprendentemente scarsa, soprattutto considerando che HP ha incluso una batteria da 70 Wh. Inoltre, anche se ci piace che il produttore ha incluso un pannello PWM-free 144 Hz, il suo basso rapporto di contrasto e l'alto valore del nero sono deludenti.
Nel complesso, l'HP Omen 15-dc1303ng è un portatile gaming progettato per coloro che hanno intenzione di giocare solo con una presa di corrente nelle vicinanze o con il dispositivo collegato a un monitor esterno. RTX 2070 Max-Q e hexa-core gaming per 2.000 euro (~US$ 2.279) è comunque un buon rapporto qualità-prezzo.
HP Omen 15-dc1303ng
- 06/24/2019 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
