AMD Ryzen AI Max+ 395 Analisi - Strix Halo rivaleggia con Apple M4 Pro/Max con 16 core Zen 5 e iGPU alla pari con RTX 4070 Laptop

AMD espande il suo portafoglio di APU con APU Ryzen AI Max più potenti. Si tratta ancora di un'architettura CPU Strix Point (4 nm TSMC) e di un'architettura GPU RDNA 3.5. AMD chiama i nuovi chip serie Halo, i suoi modelli di punta. Da qui il nome popolare Strix Halo, spesso utilizzato per le APU Ryzen AI Max. Al di sotto della serie Halo abbiamo le note APU Ryzen AI 9 della serie Premium (come Ryzen AI 9 365) e le APU Ryzen AI 7/5 nella serie Advanced (come Ryzen AI 7 Pro 360). Tutte le APU Ryzen AI sono dotate della stessa NPU XDNA 2 con prestazioni di 50 TOPS, pertanto tutti i modelli ottengono la certificazione Copilot+.

Mentre tutte le APU Strix Point finora hanno utilizzato una combinazione di core Zen 5 e core Zen 5c più compatti con meno cache, le APU Strix Halo utilizzano solo core Zen 5 a pieno titolo con lo stesso clock massimo di 5,1 GHz. Il modello top Ryzen AI Max+ 395 ha 16 core con 32 thread e 80 MB di cache; Ryzen AI Max 390 ha 12 core/24 thread con 64 MB di cache e Ryzen AI Max 385 ha 8 core/16 thread con 40 MB di cache. Anche la RAM (LPDDR5x-8000) fa parte dell'APU e si possono avere 32, 64 o 128 GB.

Le APU Strix Halo sono inoltre dotate di potenti GPU integrate basate sull'architettura RDNA 3.5. Il modello top Ryzen AI Max+ 395 riceve la Radeon 8060S con 40 unità di calcolo, mentre gli altri due modelli hanno la Radeon 8050S con 32 unità di calcolo. A seconda della configurazione della RAM, è possibile allocare VRAM dedicata per la GPU (fino a 24 GB per le SKU da 32 GB, 48 GB per le SKU da 64 GB e 96 GB per le SKU da 128 GB).

AMD specifica l'intervallo TDP tra 45-125 Watt, quindi le nuove APU Strix Halo sono progettate principalmente per potenti computer portatili multimediali con le relative soluzioni di raffreddamento. Secondo la scheda tecnica dello HP ZBook Ultra 14ci sarà un quarto chip Strix Halo chiamato Ryzen AI Max 380 con 6 core, oltre a una iGPU Radeon 8040S ancora più lenta.

Per garantire un confronto significativo tra diversi processori e schede grafiche, valutiamo il consumo di energia insieme alle prestazioni sintetiche dei benchmark, permettendoci di determinare l'efficienza complessiva. Le nostre misurazioni del consumo energetico sono state condotte utilizzando un display esterno, eliminando qualsiasi influenza derivante dalla variazione del consumo energetico del display interno. Tuttavia, è importante notare che misuriamo il consumo energetico totale del sistema, anziché limitarci a confrontare i valori TDP grezzi.

Iniziamo la nostra sezione sulle prestazioni della CPU con scenari single-core. La nuova APU utilizza i familiari core Zen 5 con lo stesso clock massimo di 5,1 GHz, quindi non è sorprendente che otteniamo risultati paragonabili a quelli di altre APU Zen 5, come la Ryzen AI 9 HX 370 nei test Cinebench. I risultati sono alla pari con la vecchia serie Dragon Range HX (come il Ryzen 9 7945HX3D) Ryzen 9 7945HX3D), ma anche più lenti degli ultimi chip Arrow Lake e Lunar Lake di Intel (almeno le varianti veloci Core Ultra 9). I veloci SoC Snapdragon X Elite con turbo dual-core (X1E-80-100 e superiori) sono anch'essi in vantaggio, ma i modelli ARM X1E-78-100 e inferiori sono più lenti. Apple è in un campionato completamente diverso con i suoi SoC M4 e le ultime CPU desktop di AMD e Intel sono anche più veloci di Ryzen AI Max 395.

La nuova APU Strix Halo si comporta meglio nell'ultimo test Geekbench 6 e può battere tutti gli attuali processori mobili di AMD, Intel e Qualcomm. Il vecchio Raptor Lake Core i9-14900HX è paragonabile; le CPU desktop attuali e soprattutto i chip M4 di Apple sono ancora una volta in vantaggio.

Per il confronto dell'efficienza single-core utilizziamo Cinebench 2024 e anche il più vecchio Cinebench R23, dove abbiamo più dati di confronto (soprattutto con le CPU HX). Il nuovo Ryzen AI Max+ 395 è chiaramente peggiore delle altre CPU mobili attuali in Cinebench 2024 (sia Ryzen AI che Intel Arrow Lake-H/Lunar Lake-V). Anche la concorrenza ARM di Apple e Qualcomm è molto più efficiente negli scenari single-core. Solo i chip desktop sono ancora peggiori in termini di efficienza.

Anche il vecchio test Cinebench R23 mostra un vantaggio per gli attuali processori mobili, ma i vecchi chip della serie HX (che sono molto più vicini al Ryzen AI Max in termini di prestazioni complessive) sono chiaramente battuti dall'APU Strix Halo. Questo vale anche per le attuali CPU desktop di AMD e Intel.

Come previsto, il nuovo Ryzen AI Max+ 395 si comporta molto meglio negli scenari multi-core, ma tenga presente che abbiamo testato il nuovo chip in un convertibile da 13 pollici con limiti di potenza limitati (86/70 Watt). Le prestazioni sarebbero notevolmente migliori con i 125 Watt completi. Gli attuali chip mobili di AMD, Intel e Qualcomm non hanno alcuna possibilità, solo le CPU della serie HX sono a un livello paragonabile (ma di solito con valori di consumo molto più elevati, soprattutto per i rivali Core i9-14900HX). Apple ha un piccolo vantaggio con l'M4 Pro, e anche la maggior parte degli attuali chip desktop è più veloce.

Il nuovo Ryzen AI Max+ 395 si comporta ancora una volta molto meglio in Geekbench ed è uno dei modelli più veloci. Apple i SoC M4 Pro e M4 Max di AMD rimangono in testa, ma poi abbiamo il Ryzen AI Max+ 395 circondato da chip desktop attuali come l'Intel Core Ultra 9 285K o il Ryzen 9950X di AMD.

Ancora una volta iniziamo con l'efficienza di Cinebench 2024, dove il Ryzen AI Max si comporta bene ed è battuto solo dal nuovo chip Arrow Lake-H Core Ultra 9 285H tra la concorrenza x86. Tutti gli altri modelli sono a un livello comparabile o peggiore, ma la concorrenza ARM è ancora una volta più efficiente.

Il vecchio test R23 Multi è più interessante per il confronto con i rivali x86, poiché le CPU ARM emulano questo benchmark, il che influisce sulle prestazioni. In questo scenario, la nuova APU Ryzen AI Max è uno dei chip più efficienti e batte tutti i concorrenti HX e i modelli desktop.

Oltre alla potente CPU, c'è anche una potente scheda grafica integrata chiamata Radeon 8060S. AMD sostiene che si tratta della più veloce x86-iGPU e possiamo confermarlo subito, dato che né la Radeon 890Mné la scheda Intel Arc Graphics 140V/140T hanno una chance contro la nuova Radeon 8060S.

Iniziamo con i diversi benchmark 3DMark, che mostrano chiaramente che la Radeon 8060S è alla pari con la RTX 4070 Laptop di GeForce con un valore TGP compreso tra 65-75 Watt. Questo è il caso di 3DMark 11, nonché di 3DMark Fire Strike e Time Spy, ma la Radeon 8060S perde un po' di terreno rispetto alla RTX 4070 Laptop nei test Speed Way e Steel Nomad.

Abbiamo anche testato la nuova Radeon 8060S contro la concorrenza ARM di Apple e Qualcomm. La versione più veloce di Qualcomm Adreno X1-85 (4,6 TFLOPS) non ha alcuna chance contro la nuova iGPU Strix Halo. La situazione cambia rispetto alle GPU di Applee, a seconda del benchmark, l'8060S si colloca tra le due GPU M4 Pro o leggermente avanti, rispettivamente. La GPU M4 Max, invece, è fuori portata.

Abbiamo alcuni benchmark di gioco che eseguiamo in ogni recensione di laptop e la Radeon 8060S è alla pari con la Radeon RX 7600M XT e leggermente in vantaggio rispetto alla versione più veloce della GeForce RTX 4050 Laptop (90W TGP) nel modello Lenovo IdeaPad Pro 5 16. I due dispositivi RTX 4070 Laptop comparabili, Asus ROG Flow Z13 e Asus ProArt PX13, hanno un leggero vantaggio, ma questo è dovuto principalmente ad alcuni risultati nei benchmark più vecchi, come GTA V. Questo è anche il caso delle versioni veloci della RTX 4060 Laptop. I due titoli più recenti Cyberpunk 2077 e Baldur's Gate 3 mostrano risultati migliori per la Radeon 8060S. Nel complesso, è possibile giocare a quasi tutti i giochi a 1080p e con il massimo dei dettagli, mentre alcuni titoli sono un po' troppo esigenti per la risoluzione QHD (maggiori informazioni nei paragrafi successivi).

Avevamo anche il vecchio Flow Z13 con la RTX 4070 Laptop a portata di mano, quindi l'abbiamo usato per un confronto diretto testa a testa con titoli moderni (modalità Turbo su entrambi i dispositivi). La situazione sembra migliore per la nuova Radeon 8060S a 1080p e con i dettagli massimi. Titoli come Cyberpunk 2077 o Call of Duty Black Ops 6 mostrano un vantaggio del 13-17% per la GPU AMD, mentre molti titoli mostrano risultati comparabili. Ci sono anche alcuni esempi negativi come GTA V o F1 24 (da -12 a -21 %). Nel complesso, i due dispositivi sono praticamente alla pari.

La situazione è molto simile nella risoluzione QHD, anche se il GeForce Flow Z13 ha un vantaggio leggermente maggiore (+5%). Molti titoli sono generalmente giocabili in QHD e con i dettagli massimi, solo i giochi molto esigenti come Black Myth: Wukong, Star Wars Outlaws, Indiana Jones o Monster Hunter Wilds scendono sotto i 30 fps.

Alcuni titoli supportano anche l'upscaling FSR 3 per migliorare le prestazioni, ma il supporto è più limitato rispetto alla tecnologia DLSS di Nvidia. Abbiamo verificato i risultati in alcuni titoli moderni e anche se FSR 3 migliora già notevolmente le prestazioni, i miglioramenti maggiori si notano con la generazione di fotogrammi aggiuntivi. I risultati nativi possono spesso essere più che doppi e anche titoli impegnativi come Black Myth Wukong, Monster Hunter Wilds o Star Wars Outlaws raggiungeranno numeri di fps omogenei. Almeno in teoria, perché l'esperienza di gioco può variare pesantemente. Star Wars Outlaws o Horizon Forbidden West, per esempio, soffrivano di artefatti visibili e distorsioni dell'immagine, soprattutto durante i movimenti.

Utilizziamo Cyberpunk 2077 per valutare l'efficienza della GPU e abbiamo dati per tutte le piattaforme attuali, ma tenga presente che il gioco è emulato su sistemi ARM, il che influisce sulle prestazioni e sull'efficienza. Questo cambierà per il silicio di Apple molto presto, quando verrà pubblicata la versione nativa del gioco. Abbiamo comunque incluso i dati per completezza.

L'iGPU Radeon 8060S è uno dei modelli più efficienti del nostro database ed è battuto solo da alcune versioni dell'Arc Graphics 140V, ma il livello complessivo delle prestazioni non è paragonabile all'iGPU Strix Halo. Anche la RTX 4070 Laptop di MSI Katana (con CPU AMD) è paragonabile, ma le altre GPU di GeForce sono peggiori, soprattutto in combinazione con le CPU Intel.