Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione di Gigabyte G5 KE: Laptop da gioco di fascia media che soddisfa la maggior parte delle esigenze
Gigabyte offre diverse classi di notebook in base alle prestazioni e al budget. Mentre le serie Aorus e Aero si rivolgono ai segmenti premium dei giochi e della creazione di contenuti, le varianti tradizionali di Gigabyte, come il G5 e il G7, si rivolgono a un pubblico di giocatori più mainstream.
Abbiamo già recensito il 17,3 pollici Gigabyte G7 KE e ora abbiamo avuto modo di testare il Gigabyte G5 KE da 15,6 pollici con specifiche in gran parte simili.
La nostra unità Gigabyte G5 KE è equipaggiata con un processore Intel Core i5-12500H di 12a generazione e un processore Intel Core i5-12500H di 12a generazione, GPU Nvidia GeForce RTX 3060 Laptop16 GB di RAM, un SSD da 512 GB e un pannello IPS da 15,6 pollici a 144 Hz.
Questa configurazione costa ₹94.990 (1.155 dollari) sul mercato indiano. In questa recensione, proviamo il Gigabyte G5 KE e vediamo se è in grado di competere con i suoi colleghi del segmento dei giochi di fascia media.
Potenziali concorrenti a confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.8 % v7 (old) | 04/2023 | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2 kg | 23.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.8 % v7 (old) | 10/2022 | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.4 kg | 26 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | 01/2023 | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.6 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 09/2022 | Honor MagicBook 14 2022 i5-12500H, GeForce RTX 2050 Mobile | 1.6 kg | 16.9 mm | 14.00" | 2160x1440 | |
| 87.9 % v7 (old) | 01/2023 | SCHENKER XMG Core 15 (M22) R7 6800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 23 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 86.1 % v7 (old) | 10/2022 | Dell G16 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.6 kg | 26.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 82.3 % v7 (old) | 09/2022 | Gigabyte A5 K1 R5 5600H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.2 kg | 34 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.2 % v7 (old) | 03/2022 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 24.95 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.3 % v7 (old) | 09/2021 | HP Victus 16-e0179ng R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 23.5 mm | 16.10" | 1920x1080 |
Telaio: Principalmente in plastica con una certa flessibilità
La costruzione del Gigabyte G5 KE è in linea con le aspettative di questa fascia di prezzo. Si tratta essenzialmente di un design Clevo completamente in plastica con superfici lisce e opache con alcuni accenti sottili sul retro del coperchio e sul touchpad.
Con i suoi 23,9 mm, lo spessore del G5 KE è simile a quello della concorrenza in questo segmento, mentre è notevolmente più sottile del G5 KE Gigabyte A5 K1.
Lo chassis del G5 KE non è il più rigido che abbiamo mai visto: la tastiera si flette notevolmente sotto pressione e il coperchio può cedere alla torsione. Tuttavia, è improbabile che gli utenti lo sperimentino nell'uso quotidiano.
Aprendo le 13 viti Philips si scoprono i componenti interni. La RAM DDR4, la scheda WLAN e le unità SSD possono essere sostituite e aggiornate se necessario.
Connettività: Selezione di porte adeguata e Wi-Fi stabile
Il G5 KE offre una selezione di porte ben assortita, con una combinazione di porte USB Type-A e Type-C, tra cui Thunderbolt 4. La presenza di una mini-DisplayPort 1.4, oltre all'uscita HDMI 2.1, facilita il collegamento a display 4K con elevate frequenze di aggiornamento.
Le porte non creano alcun ostacolo durante il collegamento di più dispositivi. Una porta dedicata per il microfono - una rarità al giorno d'oggi - è utile per collegare microfoni di alta qualità, oppure può essere riconfigurata per supportare l'audio multicanale.
La velocità di lettura delle schede microSD avrebbe potuto essere migliore, ma il G5 KE non ha molta concorrenza sotto questo aspetto.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media della classe Gaming (19 - 202, n=89, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte G5 KE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Victus 16-e0179ng (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=90, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte G5 KE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Gigabyte G7 KE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Victus 16-e0179ng (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Il G5 KE non offre il Wi-Fi 6E. Ciononostante, abbiamo osservato un throughput molto buono e abbastanza costante nella banda a 5 GHz durante il test con il nostro router di riferimento Asus ROG Rapture GT-AXE11000.
La webcam a 720p mostra grandi deviazioni di colore e le immagini mancano di nitidezza generale. Dovrebbe comunque essere utilizzabile per qualche videochiamata.
Dispositivi di input: Tasti freccia a grandezza naturale
La tastiera chiclet offre una corsa e un'attuazione decenti. Tuttavia, la digitazione risulta un po' molle e il feedback tattile è un po' carente. I tasti freccia a grandezza naturale consentono di navigare comodamente tra documenti e fogli di calcolo.
La retroilluminazione RGB può essere regolata in quattro fasi. Non si tratta di una tastiera RGB multizona, ma è possibile effettuare alcune personalizzazioni tramite il software Control Center 3.0.
Il touchpad da 12 cm x 7,5 cm è abbastanza spazioso, supporta i gesti di Windows Precision e offre una buona esperienza di scorrimento con una resistenza minima. L'intera superficie funge da pulsante sinistro del mouse. I clic hanno una corsa breve e una buona tattilità.
Display: Scarsa copertura della gamma cromatica con tempi di risposta elevati e assenza di PWM
Il pannello Chi Mei 1080p 144 Hz del Gigabyte G5 KE comincia a mostrare la sua età. Abbiamo già visto questo pannello nel modello 2021 Gigabyte G5 GD e Asus TUF Gaming F15 FX506HM. La concorrenza è passata a pannelli migliori con una copertura della gamma di colori molto più ampia.
La distribuzione della luminosità è decente (85%), ma la gamma di colori è scarsa per un portatile del 2023, con una copertura sRGB di appena il 61%.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 266 cd/m²
Contrasto: 538:1 (Nero: 0.5 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.34
ΔE Greyscale 3.8 | 0.5-98 Ø5.2
42.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Gigabyte G5 KE Chi Mei N156HRA-EA1, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Lenovo LEN156FHD, , 1920x1080, 15.6" | Gigabyte G7 KE AU Optronics B173HAN05.1, , 1920x1080, 17.3" | Honor MagicBook 14 2022 HD140ZB-01A, , 2160x1440, 14" | SCHENKER XMG Core 15 (M22) CSOT MNF601CA1-1, , 2560x1440, 15.6" | Dell G16 7620 BOE NE16QDM, , 2560x1600, 16" | Gigabyte A5 K1 BOEhydis NV156FHM-N4K (BOE08B3), , 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM TL156VDXP0101, , 1920x1080, 15.6" | HP Victus 16-e0179ng BOE09BE, , 1920x1080, 16.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 66% | 69% | 64% | 66% | 65% | 56% | 62% | 72% | |
| Display P3 Coverage | 40.7 | 69.1 70% | 70.4 73% | 67.9 67% | 68.8 69% | 68.3 68% | 64.4 58% | 66.4 63% | 72.6 78% |
| sRGB Coverage | 61 | 99.2 63% | 99.8 64% | 98.5 61% | 99.3 63% | 98 61% | 92.5 52% | 97 59% | 100 64% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.1 | 69.9 66% | 71.7 70% | 68.7 63% | 69.9 66% | 70.5 67% | 66.1 57% | 68.5 63% | 73.5 75% |
| Response Times | 53% | 68% | -41% | 50% | 56% | 48% | 55% | 44% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 26.64 ? | 13 ? 51% | 5 ? 81% | 37.2 ? -40% | 16 ? 40% | 8.6 ? 68% | 14.5 ? 46% | 5.6 ? 79% | 9.6 ? 64% |
| Response Time Black / White * | 18.65 ? | 8.4 ? 55% | 8.3 ? 55% | 26.3 ? -41% | 7.6 ? 59% | 10.4 ? 44% | 9.5 ? 49% | 12.8 ? 31% | 14.4 ? 23% |
| PWM Frequency | 28400 ? | ||||||||
| Screen | 40% | 61% | 57% | 40% | 49% | 31% | 52% | 43% | |
| Brightness middle | 269 | 338 26% | 307 14% | 330 23% | 378 41% | 369.4 37% | 295 10% | 353.7 31% | 361 34% |
| Brightness | 248 | 329 33% | 301 21% | 320 29% | 371 50% | 348 40% | 281 13% | 340 37% | 341 38% |
| Brightness Distribution | 85 | 92 8% | 93 9% | 90 6% | 93 9% | 83 -2% | 83 -2% | 89 5% | 88 4% |
| Black Level * | 0.5 | 0.27 46% | 0.2 60% | 0.21 58% | 0.33 34% | 0.32 36% | 0.29 42% | 0.34 32% | 0.3 40% |
| Contrast | 538 | 1252 133% | 1535 185% | 1571 192% | 1145 113% | 1154 114% | 1017 89% | 1040 93% | 1203 124% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.54 | 2.88 37% | 1.32 71% | 1.8 60% | 2.84 37% | 1.78 61% | 4.36 4% | 1.74 62% | 2.44 46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.28 | 9.35 46% | 4.6 73% | 4.7 73% | 5.51 68% | 4.41 74% | 6.92 60% | 3.63 79% | 6.37 63% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.34 | 1.22 63% | 1.03 69% | 1.6 52% | 2.75 18% | 1.22 63% | 1.2 64% | 0.5 85% | 1.26 62% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 5 -32% | 2.1 45% | 3 21% | 4.08 -7% | 3.2 16% | 3.9 -3% | 2.1 45% | 4.6 -21% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.162 102% | 2.247 98% | 2.18 101% | 2.4 92% | 2.2 100% | 2.106 104% | 2.3 96% | 2.268 97% |
| CCT | 7408 88% | 7497 87% | 6815 95% | 6697 97% | 5841 111% | 6750 96% | 7300 89% | 6257 104% | 6609 98% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 53% /
48% | 66% /
64% | 27% /
45% | 52% /
47% | 57% /
53% | 45% /
39% | 56% /
55% | 53% /
50% |
* ... Meglio usare valori piccoli
La nostra routine di calibrazione, che utilizza lo spettrofotometro X-Rite i1Basic Pro 3 e il software di calibrazione del colore Calman Ultimate di Portrait Displays, produce un valore di Delta E 2000 in scala di grigi significativamente migliorato.
Tuttavia, non c'è molto spazio per migliorare i valori ColorChecker. I colori 100% blu e 100% magenta contribuiscono a grandi deviazioni nell'accuratezza del colore.
Il profilo ICC calibrato può essere scaricato dal link qui sopra.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 18.65 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10.83 ms Incremento |  |
| ↘ 7.82 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 38 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 26.64 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12.52 ms Incremento |  |
| ↘ 14.12 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
| ≤ 100 luminosita' cd/m² | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
I tempi di risposta del display, in particolare le transizioni dal 50% di grigio all'80% di grigio, sono un po' alti per un portatile da gioco. Non abbiamo osservato alcun PWM a tutti i livelli di luminosità testati.
Fare riferimento al nostro articolo sul PWM e anche alla nostra tabella di classificazione per ulteriori informazioni e confronti tra i dispositivi testati.
La visione all'aperto è leggibile se non c'è luce solare diretta sullo schermo. Si verifica una perdita di luminosità e di informazioni sul colore ad angoli di visione estremi.
Prestazioni: L'accoppiata Core i5-12500H e RTX 3060 non riserva grandi sorprese
Gigabyte offre il G5 in due varianti: il G5 KE e il G5 ME con il Core i5-12500H di 12C/16T.Intel Core i5-12500H CPU. Mentre il G5 KE offre una Nvidia GeForce RTX 3060 Laptop GPUil G5 ME si accontenta di una GPU GPU RTX 3050 Ti e non dispone di una porta Thunderbolt 4.
Il G5 KE offre quattro modalità di prestazioni, come illustrato nella tabella seguente:
| Modalità Performance | PL1 (PBP) / Tau | PL2 (MTP) / Tau |
|---|---|---|
| Silenzioso | 15 W / 8 s | 30 W / 2,44 ms |
| Risparmio energetico | 30 W / 8 s | 30 W / 2,44 ms |
| Intrattenimento | 50 W / 28 s | 115 W / 2,44 ms |
| Prestazioni | 115 W / 80 s | 135 W / 2,44 ms |
Abbiamo utilizzato il profilo Performance per tutti i benchmark, mentre i test della batteria sono stati eseguiti in modalità Power Saver. Il Control Center 3.0 di Clevo consente di selezionare vari profili di prestazioni e impostazioni di velocità della ventola.
Processore
Il Core i5-12500H del G5 KE è molto vicino a quello del G7 KE e anche a quello dell'AMD Ryzen 7 6800H AMD Ryzen 7 6800H nel XMG Core 15 (M22) nei punteggi cumulativi della CPU. Tuttavia, è in ritardo del 15% rispetto al Core i7-12700H dell' Asus TUF Gaming F15.
Le prestazioni sostenute nel nostro test Cinebench R15 multi-core loop sono buone per la maggior parte, salvo un minimo calo momentaneo dei punteggi a metà dell'esecuzione.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Media della classe Gaming | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Media Intel Core i5-12500H | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Gaming (427 - 856, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Media Intel Core i5-12500H (602 - 656, n=9) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Gaming (2179 - 13832, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Media Intel Core i5-12500H (4687 - 5640, n=9) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Gaming (176.6 - 318, n=195, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Media Intel Core i5-12500H (220 - 250, n=9) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Gaming (905 - 5663, n=198, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Media Intel Core i5-12500H (1970 - 2283, n=10) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Media Intel Core i5-12500H (223 - 288, n=9) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Media della classe Gaming (87 - 555, n=186, ultimi 2 anni) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Gaming (4168 - 7581, n=190, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| Media Intel Core i5-12500H (5151 - 5563, n=9) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Gaming (23795 - 140932, n=190, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Media Intel Core i5-12500H (44105 - 54380, n=9) | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Gaming (986 - 2210, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Media Intel Core i5-12500H (1471 - 1693, n=9) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Gaming (4557 - 23194, n=191, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Media Intel Core i5-12500H (7962 - 10828, n=9) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Gaming (6.72 - 38.9, n=190, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Media Intel Core i5-12500H (12 - 16.6, n=9) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Media Intel Core i5-12500H (40.1 - 58.5, n=9) | |
| Media della classe Gaming (31.4 - 96.6, n=187, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Media Intel Core i5-12500H (0.4748 - 0.535, n=9) | |
| Dell G16 7620 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Media della classe Gaming (0.3609 - 0.759, n=191, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il nostro prodotto dedicato Intel Core i5-12500Hfornisce ulteriori informazioni e confronti di benchmark.
Prestazioni del sistema
Le prestazioni complessive del G5 KE in PCMark 10 sono pari a quelle dei portatili basati sul Core i7-12700H, mentre in CrossMark sono percepibili i vantaggi rispetto allo Schenker XMG Core 15 (M22) con Ryzen 7 6800H.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Media della classe Gaming (5776 - 9852, n=168, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Media Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6126 - 7201, n=2) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Media della classe Gaming (9057 - 12334, n=167, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (10301 - 11150, n=2) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Media della classe Gaming (6662 - 14612, n=167, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Media Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (9038 - 9475, n=2) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Gigabyte G7 KE | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Dell G16 7620 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Media della classe Gaming (6703 - 18475, n=167, ultimi 2 anni) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Media Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6703 - 9593, n=2) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| CrossMark / Overall | |
| Media della classe Gaming (1247 - 2344, n=151, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Media Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1752 - 1824, n=2) | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Media della classe Gaming (1299 - 2204, n=151, ultimi 2 anni) | |
| Media Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1720 - 1804, n=2) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Media della classe Gaming (1275 - 2660, n=151, ultimi 2 anni) | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Media Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1778 - 1800, n=2) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Media Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1771 - 1966, n=2) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Media della classe Gaming (1030 - 2330, n=151, ultimi 2 anni) | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5554 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5937 punti | |
| PCMark 10 Score | 7201 punti | |
Aiuto | ||
Latenza DPC
La latenza DPC del G5 KE è probabilmente migliore di quella della maggior parte della concorrenza, ma i valori sono ancora elevati.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Consultare il nostroRaggruppamento della latenza DPCper ulteriori confronti sulla latenza dei dispositivi recensiti.
Dispositivi di archiviazione
La nostra unità G5 KE era dotata di un'unità SSD Gigabyte NVMe da 512 GB. Tuttavia, riteniamo che la variante da 1 TB di questa unità nel G7 KE sia migliore sotto quasi tutti i punti di vista. L'unità SSD subisce un drastico throttling nel nostro test DiskSpd read loop.
È possibile installare una seconda unità SSD NVMe, ma non è possibile aggiungere un'unità SATA da 2,5 pollici.
| Gigabyte G5 KE Gigabyte AG4512G-SI B10 | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Gigabyte G7 KE Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Honor MagicBook 14 2022 Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM SK Hynix HFM001TD3JX013N | HP Victus 16-e0179ng WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Media Gigabyte AG4512G-SI B10 | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -42% | 22% | 43% | -8% | -16% | 0% | 20% | |
| Write 4K | 303.3 | 64 -79% | 363.1 20% | 229.88 -24% | 217.7 -28% | 157.3 -48% | 303 ? 0% | 214 ? -29% |
| Read 4K | 64.25 | 77.05 20% | 59.23 -8% | 91.45 42% | 70.1 9% | 49 -24% | 64.3 ? 0% | 68.6 ? 7% |
| Write Seq | 2258 | 93.07 -96% | 2605 15% | 2844 26% | 2983 32% | 2258 ? 0% | 3833 ? 70% | |
| Read Seq | 2561 | 2570 0% | 2337 -9% | 2492 -3% | 2247 -12% | 2561 ? 0% | 3812 ? 49% | |
| Write 4K Q32T1 | 620.6 | 184.6 -70% | 806.9 30% | 627.94 1% | 408.3 -34% | 395 -36% | 621 ? 0% | 536 ? -14% |
| Read 4K Q32T1 | 866.2 | 461.5 -47% | 1019 18% | 868.92 0% | 524 -40% | 557 -36% | 866 ? 0% | 676 ? -22% |
| Write Seq Q32T1 | 2264.3 | 1659 -27% | 3612 60% | 5118.5 126% | 3011 33% | 3094 37% | 2264 ? 0% | 4886 ? 116% |
| Read Seq Q32T1 | 4717.3 | 2936 -38% | 7067 50% | 6866.5 46% | 3553 -25% | 2871 -39% | 4717 ? 0% | 6506 ? 38% |
| Write 4K Q8T8 | 2239.2 | 2910.25 30% | 2239 ? 0% | 1250 ? -44% | ||||
| Read 4K Q8T8 | 1188.1 | 2687.03 126% | 1188 ? 0% | 1481 ? 25% | ||||
| AS SSD | -48% | 39% | 28% | -23% | -21% | 0% | 9% | |
| Seq Read | 3697.92 | 2432.02 -34% | 4540.75 23% | 5233 42% | 3013 -19% | 2383 -36% | 3698 ? 0% | 4944 ? 34% |
| Seq Write | 2106.21 | 1229.14 -42% | 3805.55 81% | 3857 83% | 2768 31% | 2466 17% | 2106 ? 0% | 3720 ? 77% |
| 4K Read | 82.5 | 75.66 -8% | 99.79 21% | 85.14 3% | 66.9 -19% | 44.14 -46% | 82.5 ? 0% | 65.1 ? -21% |
| 4K Write | 312.09 | 242.19 -22% | 325.41 4% | 216.33 -31% | 184.8 -41% | 117.5 -62% | 312 ? 0% | 211 ? -32% |
| 4K-64 Read | 1675.54 | 441.63 -74% | 2914.54 74% | 2468.58 47% | 1923 15% | 1734 3% | 1676 ? 0% | 1876 ? 12% |
| 4K-64 Write | 1865.08 | 1218.61 -35% | 2915.33 56% | 3003.26 61% | 2198 18% | 2088 12% | 1865 ? 0% | 2533 ? 36% |
| Access Time Read * | 0.066 | 0.073 -11% | 0.094 -42% | 0.023 65% | 0.03 55% | 0.049 26% | 0.066 ? -0% | 0.05509 ? 17% |
| Access Time Write * | 0.013 | 0.033 -154% | 0.012 8% | 0.02 -54% | 0.081 -523% | 0.032 -146% | 0.013 ? -0% | 0.04843 ? -273% |
| Score Read | 2128 | 760 -64% | 3468 63% | 3077 45% | 2291 8% | 2017 -5% | 2128 ? 0% | 2441 ? 15% |
| Score Write | 2388 | 1584 -34% | 3621 52% | 3605 51% | 2660 11% | 2452 3% | 2388 ? 0% | 3113 ? 30% |
| Score Total | 5541 | 2702 -51% | 8837 59% | 8195 48% | 6117 10% | 5503 -1% | 5541 ? 0% | 6737 ? 22% |
| Copy ISO MB/s | 1077.37 | 1949.01 81% | 2093.45 94% | 2143 99% | 1077 ? 0% | 2793 ? 159% | ||
| Copy Program MB/s | 827.5 | 1079.42 30% | 447.36 -46% | 871 5% | 828 ? 0% | 906 ? 9% | ||
| Copy Game MB/s | 1460.58 | 2042.84 40% | 1195.09 -18% | 1840 26% | 1461 ? 0% | 1995 ? 37% | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -45% /
-46% | 31% /
33% | 36% /
34% | -16% /
-18% | -19% /
-19% | 0% /
0% | 15% /
13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Consultate i nostri benchmark dedicati Parametri di riferimento per SSD e HDD per ulteriori confronti tra dispositivi di archiviazione.
Prestazioni della GPU
I 115 W Nvidia GeForce RTX 3060 Laptop GPU si comporta alla pari nei test 3DMark. Il G5 KE mostra un buon vantaggio rispetto al HP Victus nei test sintetici grazie alla configurazione TGP da 95 W di quest'ultimo.
| 3DMark 11 Performance | 26505 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 188480 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 53162 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 19966 punti | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 10252 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 8922 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni di gioco
Le prestazioni di gioco del Gigabyte G5 KE sono simili a quelle di altri portatili basati su RTX 3060 che abbiamo testato e riescono persino a superare il G7 KE con la stessa configurazione in diversi giochi.
Non abbiamo notato cali di frame percepibili mentre stressavamo il portatile con The Witcher 3 a 1080p Ultra.
The Witcher 3 FPS Chart
| F1 2021 | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Media della classe Gaming (65.1 - 470, n=17, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (119 - 227, n=9) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
| Media della classe Gaming (27.6 - 271, n=17, ultimi 2 anni) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (67 - 112.8, n=9) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 183.4 | 179.9 | 172.8 | 103 |
| The Witcher 3 (2015) | 333 | 255 | 168.7 | 87.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 168.5 | 153.1 | 144.8 | 137.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 179.3 | 118.9 | 90.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 118.4 | 105.6 | 86.7 | |
| Far Cry 5 (2018) | 159 | 134 | 129 | 118 |
| Strange Brigade (2018) | 385 | 216 | 175.3 | 153.3 |
| F1 2021 (2021) | 303 | 200 | 177.9 | 105.1 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 105.4 | 85.3 | 72.5 | 68 |
| F1 22 (2022) | 197 | 189.4 | 153.3 | 55.9 |
Date un'occhiata al nostro sito dedicato GPU per laptop Nvidia GeForce RTX 3060 e anche la nostra esaustivo elenco di confronto dei giochi per ulteriori informazioni e confronti di prestazioni.
Emissions: High surface temperatures and fan noise under load
Rumore del sistema
Nella modalità Performance testata, il rumore del sistema al minimo è un po' più alto, circa 31 dB(A). Il rumore della ventola raggiunge i 55 dB(A) indipendentemente dal carico.
Gigabyte sembra aver limitato il rumore della ventola sotto i 30 dB(A) nel profilo Quiet. Solo il test
Witcher 3 produce un'elevata rumorosità della ventola nel profilo Power Saving, come illustrato nella tabella seguente.
| Modalità di prestazione | Inattivo dB(A) | Carico medio dB(A) | Carico massimo dB(A) | Il Witcher 3 dB(A) |
|---|---|---|---|---|
| Silenzioso | 22,21 | 25,73 | 24,64 | 27,62 |
| Risparmio energetico | 22,65 | 24,75 | 24,62 | 49,05 |
| Intrattenimento | 22,63 | 54,67 | 55,52 | 53,11 |
| Prestazioni | 31,05 | 55,66 | 55,51 | 55,65 |
Rumorosità
| Idle |
| 31.05 / 31.05 / 31.05 dB(A) |
| Sotto carico |
| 55.66 / 55.51 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 19.52 dB(A) | ||
Temperatura
Il sistema dual-fan quad-heatpipe del Gigabyte G5 KE fa un lavoro decente nel tenere sotto controllo le temperature del core, ma le temperature superficiali possono salire fino a 52,6 °C sulla parte superiore e fino a 62,4 °C su quella inferiore in caso di carico pesante.
Anche l'area del touchpad può diventare piuttosto calda.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 52.6 °C / 127 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 62.4 °C / 144 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 32 °C / 90 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 42.9 °C / 109 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 41.2 °C / 106.2 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-12.3 °C / -22.2 F).
Una prova combinata di Prime95 e FurMark vede il Core i5-12500H raggiungere brevemente un picco di circa 3,5 GHz a 95 W prima di stabilizzarsi a circa 2,5 GHz con una media di 60 W. La GPU RTX 3060 Laptop si mantiene su una media di 75,6 W, ma raggiunge un picco di 98 W, con un clock massimo del core di 1,9 GHz.
Vediamo picchi di clock simili durante lo stress di The Witcher 3, ma la potenza media del pacchetto CPU scende ulteriormente a circa 21,5 W, consentendo alla RTX 3060 di consumare fino a 110 W in media.
Altoparlanti
Gli altoparlanti del G5 KE sono abbastanza efficienti per la maggior parte del tempo, con un volume vicino ai 75 dB(A). La risposta dei bassi è quasi inesistente, ma i medi e gli alti sono riprodotti decentemente.
Gigabyte G5 KE analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (73.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.9% dalla media
(+) | alti lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 88% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.8% dalla media
(+) | bassi in lineaa (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (4.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 100% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia: Consumi frugali al minimo con una durata mediocre della batteria
Consumo di energia
Il Gigabyte G5 KE è un po' più economico in termini di consumo energetico rispetto al G7 KE, soprattutto in idle.
Il Lenovo IdeaPad Gaming 3's GPU RTX 3050 Ti e la combinazione di RTX 3060 da 95 W e Ryzen 7 5800H dell'HP Victus Ryzen 7 5800H aiutano questi dispositivi a consumare complessivamente meno energia.
| Off / Standby | 0.11 / 1.31 Watt |
| Idle | 7.66 / 10.3 / 16.05 Watt |
| Sotto carico |
115.8 / 234.6 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 1920x1080, 17.3" | SCHENKER XMG Core 15 (M22) R7 6800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 2560x1440, 15.6" | Dell G16 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 16" | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Victus 16-e0179ng R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 1920x1080, 16.1" | Media NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Media della classe Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 9% | -33% | -14% | -42% | -8% | 9% | -18% | -45% | |
| Idle Minimum * | 7.66 | 8 -4% | 15 -96% | 11.8 -54% | 14.4 -88% | 6.3 18% | 5 35% | 10.4 ? -36% | 13.5 ? -76% |
| Idle Average * | 10.3 | 10 3% | 17 -65% | 14.7 -43% | 17.8 -73% | 9.8 5% | 10 3% | 14.5 ? -41% | 18.9 ? -83% |
| Idle Maximum * | 16.05 | 16 -0% | 24 -50% | 15 7% | 31.5 -96% | 26.5 -65% | 20 -25% | 21.4 ? -33% | 26.7 ? -66% |
| Load Average * | 115.8 | 99 15% | 111 4% | 100 14% | 101.2 13% | 103.8 10% | 108 7% | 109.3 ? 6% | 106.6 ? 8% |
| Witcher 3 ultra * | 168.7 | 144.6 14% | 174.1 -3% | 184 -9% | 176.9 -5% | 189 -12% | 145 14% | ||
| Load Maximum * | 234.6 | 168 28% | 208 11% | 237 -1% | 242.9 -4% | 241.9 -3% | 189 19% | 206 ? 12% | 249 ? -6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power Consumption: The Witcher 3 / Stress test
Power Consumption: External monitor
Durata della batteria
I tempi di autonomia della batteria del Gigabyte G5 KE sono inferiori anche con una luminosità ridotta a 150 nit. Tuttavia, questo non è raro nei portatili da gioco.
Analogamente a quanto osservato con il G7 KE, abbiamo notato un'autonomia drasticamente bassa, appena superiore alle due ore, nel nostro test di riproduzione video H.264 1080p in loop a 150 nits, anche con tutti i drive e le patch del sistema operativo aggiornati.
Pro
Contro
Verdetto: Giocatore mainstream con inevitabili compromessi
Mentre Gigabyte renderà presto disponibili nelle prossime settimane una serie di portatili aggiornati con Intel 13th gen e RTX 40 delle serie Aorus, Aero e Gigabyte, il G5 KE con un Intel Core i5-12500H E GPU Nvidia RTX 3060 è ancora una buona opzione di gioco mainstream.
Gigabyte fa un buon uso della combinazione Core i5-12500H e GPU RTX 3060 Laptop e non riscontriamo alcun problema nelle prestazioni complessive. Il sistema di raffreddamento a doppia ventola e quadruplo tubo di calore fa bene a garantire che l'hardware sottostante non si blocchi sotto carico.
Il Gigabyte G5 KE si presenta come un portatile mainstream capace di giocare a 1080p Ultra con ottime prestazioni di CPU e GPU. Tuttavia, non è all'altezza di altre aree che possono essere critiche o meno a seconda delle vostre priorità.
Detto questo, il display è al di sotto della media se confrontato con gli standard del 2023, soprattutto se si considerano dispositivi concorrenti come il Lenovo IdeaPad Gaming 3, Schenker XMG Core 15 (M22),Asus TUF Gaming F15e il modello Gigabyte G7 KE offrono pannelli nettamente superiori con un'ampia copertura della gamma cromatica e tempi di risposta rapidi.
Altre carenze di rilievo sono un SSD che strozza drasticamente sotto carico, temperature superficiali elevate, ventole rumorose e scarsa durata della batteria durante la riproduzione video.
Se questi compromessi non sono importanti per voi, il Gigabyte G5 KE è un discreto portatile di fascia media per i giochi FHD dal punto di vista delle prestazioni, che dovrebbe servire fino al 2023.
Prezzo e disponibilità
In India, Gigabyte G5 KE è attualmente in vendita sul sito Flipkart a un prezzo scontato di 94.990 euro, mentre Amazon India offre il G5 ME con RTX 3050 Ti a 95.901 euro.
Il G5 KE con RTX 3060 è un po' difficile da trovare nei mercati internazionali, poiché il laptop è stato soppiantato da una configurazione basata su RTX 4050 o RTX 4060.
Gigabyte G5 KE
- 04/24/2023 v7 (old)
Vaidyanathan Subramaniam
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
