Notebookcheck Logo
Oppo Reno12 Pro in review

Recensione dello smartphone Oppo Reno12 Pro: Leggero e sottile è tornato

Bentornato.

Oppo è tornata con il lancio del Reno12 Pro per il segmento di fascia media. Questo "AI phone" è destinato a stupire con le sue capacità di intelligenza artificiale e il suo design. Tuttavia, il produttore taglia gli angoli in altre aree. Il nostro test analizza i punti di forza e di debolezza del Reno12 Pro.
Benedikt Winkel, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Android Smartphone Touchscreen

La serie Reno è l'offerta di fascia media di Oppo. Il produttore non offre un solo Reno12, ma quattro modelli diversi. Oltre al Reno12 normale, ci sono due versioni più economiche del Reno12 F e il modello di punta, il Reno12 Pro. E anche la fascia media non può più fare a meno dell'AI: Oppo definisce il Reno12 Pro un "AI Phone".

Il Reno12 Pro è disponibile in due varianti con 256 GB o 512 GB di spazio di archiviazione e 12 GB di RAM in entrambi i modelli. Ci sono anche tre colori tra cui scegliere: Space Brown, Sunset Gold e Nebula Silver.

Il nostro dispositivo di prova è la variante Nebula Silver. Cambia colore a seconda dell'incidenza della luce, ma sembra più viola che argento e ha un riflesso verde.

Oppo Reno12 Pro (Reno12 Serie)
Processore
MediaTek Dimensity 7300 8 x 2 - 2.5 GHz, Cortex-A78 / A55
Scheda grafica
Memoria
12 GB 
Schermo
6.70 pollici 20.1:9, 2412 x 1080 pixel 394 PPI, Capacitive Touchscreen, AMOLED, Corning Gorilla Glass Victus 2, lucido: si, HDR, 120 Hz
Harddisk
512 GB UFS 3.1 Flash, 512 GB 
, 483 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 Infrarossi, Connessioni Audio: USB-C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: Geomagnetic, Proximity, Optical, Acceleration, Gravity, Gyroscope, Step counting, IR Blaster, OTG
Rete
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.4, GSM (850/ 900/ 1800/ 1900 MHz), UMTS (Bands 1/ 2/ 4/ 5/ 6/ 8/ 19), LTE (FDD Bands 1/ 2/ 3/ 4/ 5/ 7/ 8/ 12/ 13/ 17/ 18/ 19/ 20/ 26/ 28/ 66; TDD Bands 38/ 39/ 40/ 41) 5G (n77/ n78/ n38/ n40/ n41/ n1/ n2/ n3/ n5/ n7/ n8/ n12/ n20/ n26/ n28/ n66), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.6 x 161.4 x 74.8
Batteria
5000 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 14
Camera
Fotocamera Principale: 50 MPix (f/1.8) OIS FOV 79° + 8 MPix (f/2.2) FOV 112° + 50 MPix (f/2.0) FOV 50°
Fotocamera Secondaria: 50 MPix (f/2.0 AF FOV 90°)
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: OnScreen, SIM-Needle, Screen-Protection, USB-Cable, ColorOS 14.1, 24 Mesi Garanzia, SAR-Head: 0,75 W/kg; SAR-Body: 0,97 W/kg; DRM Widevine L1; Camera2 API: Level 3; GNSS: GPS (L1), Glonass (L1), Galileo (E1), Beidoo (B1); Supported HDR Types: HDR10, HDR10+, HLG, senza ventola
Peso
184 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti a confrontos

Punteggio
Version
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
78.3 %v8
09/2024
Oppo Reno12 Pro
Dimensity 7300, Mali-G615 MP2
184 gr512 GB UFS 3.1 Flash6.70"2412x1080
82.1 %v8
08/2024
Xiaomi Poco F6 Pro
SD 8 Gen 2, Adreno 740
209 gr1 TB UFS 4.0 Flash6.67"3200x1440
80.5 %v8
07/2024
Honor 200 Pro
SD 8s Gen 3, Adreno 735
199 gr512 GB UFS 4.0 Flash6.78"2700x1224
87.4 %
v7 (old)
v7 (old)
05/2024
Samsung Galaxy A55 5G
Exynos 1480, Xclipse 530
213 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.60"2340x1080
75.4 %v8
07/2024
Motorola Edge 50 Fusion
SD 7s Gen 2, Adreno 710
175 gr256 GB UFS 2.2 Flash6.70"2400x1080

Custodia - Reno12 Pro è sottile e stabile

Il display da 6,7 pollici del Reno12 Pro è leggermente arrotondato su tutti i lati, ma non è ancora un display edge. Tuttavia, questo rende lo smartphone molto comodo da tenere in mano e, con 184 g, è anche abbastanza leggero. Il display è protetto da Corning Gorilla Glass Victus 2.

Il telaio è realizzato in lega e ha una finitura lucida, per cui attira magicamente le impronte digitali, anche se sono appena visibili sul retro opaco del dispositivo recensito. La lavorazione del Reno12 Pro è molto buona. Gli spazi sono uniformi e i pulsanti sono ben saldi e hanno un buon punto di pressione. Il telefono si torce a malapena anche sotto pressione.

La protuberanza della fotocamera sul retro sporge chiaramente dal dispositivo. Se lo smartphone viene appoggiato su un tavolo, oscilla notevolmente quando si effettuano gli input. Il Reno12 Pro è protetto contro l'ingresso di polvere e acqua in conformità alla normativa IP65.

Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro
Oppo Reno12 Pro

Confronto delle dimensioni

163.3 mm 75.2 mm 8.2 mm 199 g162 mm 73 mm 7.9 mm 175 g161.1 mm 77.4 mm 8.2 mm 213 g160.86 mm 74.95 mm 8.21 mm 209 g161.4 mm 74.8 mm 7.6 mm 184 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Caratteristiche: Reno12Pro con blaster IR ed espansione di memoria

Oppo ha utilizzato la memoria UFS 3.1 per il Reno12 Pro. Il SoC è un MediaTek Dimensity 7300 in combinazione con un Mali-G615 MP2 unità grafica. Lo smartphone Oppo supporta Bluetooth 5.4, Wi-Fi 6 e NFC. Lo spazio di archiviazione può essere ampliato utilizzando una scheda microSD che può essere inserita in uno slot ibrido. È possibile utilizzare due schede SIM o una SIM e una scheda di memoria. È presente anche un blaster IR.

La porta USB-C corrisponde solo a USB 2.0. In combinazione con un disco rigido Samsung 980 Pro, abbiamo misurato una velocità di trasferimento di 20,15 MB/s. Reno12 Pro è compatibile con USB-OTG e supporta exFAT e NTFS.

lettore di schede microSD: Trasferimento lento su Reno12 Pro

La memoria di Oppo Reno12 Pro può essere espansa con una scheda microSD. Nel test abbiamo utilizzato la nostra scheda di riferimento AV PRO microSD 128 GB V60. Abbiamo ottenuto una velocità di trasferimento media di 9,78 MB/s da tre misurazioni.

Questo rende il trasferimento piuttosto lento. A Samsung Galaxy A55 è più di cinque volte più veloce nello stesso test.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)
53.26 MB/s +445%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash (Angelbird AV Pro V60)
9.78 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0102030405060708090100Tooltip
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø37.4 (25.9-48.2)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø38.6 (28.3-52.1)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø72.6 (30.4-78.8)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.6 (44.1-101.9)

Software: Le funzioni AI di Oppo rimangono un espediente

Oppo fornisce il Reno12 Pro con Android 14 e la sua interfaccia utente ColorOS 14. Al momento del test, la patch di sicurezza è del luglio 2024 e quindi abbastanza aggiornata. Durante il periodo di recensione è stato rilasciato un aggiornamento di 1 GB con alcune funzioni AI aggiuntive.

La capacità di memoria di fabbrica è di circa 29 GB. Sono installati molti bloatware, tra cui giochi, Amazon e WPS Office. Tuttavia, questi programmi possono essere eliminati senza problemi. Il produttore intende fornire a Reno12 Pro aggiornamenti del sistema operativo per tre anni e aggiornamenti di sicurezza per quattro anni.

Oppo pubblicizza il Reno12 Pro come uno smartphone AI. Le funzioni AI sono utilizzate principalmente per l'elaborazione delle immagini. Lo smartphone è progettato per impostare i volti nella scena, evitare gli occhi chiusi nelle immagini e offrire una "gomma magica" per gli elementi di distrazione.

Altre funzioni includono AI LinkBoost, che è stato progettato per aiutare a stabilire connessioni veloci e stabili a varie reti. Oppo offre anche funzioni per riassumere il testo e il linguaggio parlato. Per utilizzare i servizi è necessario creare un account Oppo e le funzioni vocali non sono ancora disponibili in tedesco.

Sostenibilità: Reno12 Pro in una confezione senza plastica

Oppo ha rinunciato alla plastica nella confezione del Reno12 Pro. Solo lo smartphone è avvolto in una pellicola biodegradabile, il resto della confezione è in cartone. Il produttore non fornisce alcuna informazione sui materiali riciclati presenti nello smartphone.

Tuttavia, Oppo sostiene che il Reno12 Pro è ben protetto da urti e colpi grazie agli ammortizzatori integrati, anche senza custodia.

Comunicazione e GNSS: posizionamento impreciso su Reno12 Pro

Oppo pubblicizza il Reno12 Pro con il Wi-Fi 6, ma sono supportate solo le bande da 2,4 e 5 GHz. Le velocità di trasmissione in combinazione con il nostro router di riferimento, l'Asus ROG Rapture GT-AXE11000, sono di buon livello. Reno12 Pro è più veloce della maggior parte dei dispositivi di confronto. Tuttavia, ci sono anche alcune cadute significative nel test.

Reno12 Pro è compatibile con il 5G e supporta 47 bande di telefonia mobile. La ricezione in tutto il mondo non dovrebbe quindi essere un problema. La ricezione è stata generalmente buona nel test. Tuttavia, lo smartphone a volte mostra una connessione 5G anche se non è possibile effettuare traffico dati.

Networking
Oppo Reno12 Pro
iperf3 receive AXE11000
880 (min: 565) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
922 (min: 790) MBit/s ∼98%
Xiaomi Poco F6 Pro
iperf3 receive AXE11000
664 (min: 628) MBit/s ∼75%
iperf3 transmit AXE11000
818 (min: 430) MBit/s ∼87%
Honor 200 Pro
iperf3 receive AXE11000
828 (min: 801) MBit/s ∼94%
iperf3 transmit AXE11000
944 (min: 483) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy A55 5G
iperf3 receive AXE11000
823 (min: 704) MBit/s ∼94%
iperf3 transmit AXE11000
735 (min: 671) MBit/s ∼78%
Motorola Edge 50 Fusion
iperf3 receive AXE11000
529 (min: 443) MBit/s ∼60%
iperf3 transmit AXE11000
617 (min: 494) MBit/s ∼65%
Media della classe Smartphone
iperf3 receive AXE11000
711 (min: 34.8) MBit/s ∼81%
iperf3 transmit AXE11000
725 (min: 40.5) MBit/s ∼77%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300, ARM Mali-G615 MP2; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø879 (565-927)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480, Samsung Xclipse 530; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø822 (704-841)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300, ARM Mali-G615 MP2; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø922 (790-987)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480, Samsung Xclipse 530; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø735 (671-791)
Misurazione GNSS: Indoor
Misurazione GNSS: Indoor
Misurazione GNSS: All'aperto
Misurazione GNSS: All'aperto

Tutti i sistemi satellitari più comuni sono supportati da Reno12 Pro, compreso SBAS, ma solo a banda singola. La precisione del sistema lascia molto a desiderare. Durante un tour in bicicletta condiviso con un Garmin Venu 2, si nota che il percorso registrato dallo smartphone non è sempre su strada, il che è particolarmente evidente nelle aree edificate.

Nella vita quotidiana, tuttavia, la navigazione con Google Maps, ad esempio, è possibile senza problemi.

Misurazione GNSS: circumnavigazione del lago
Misurazione GNSS: circumnavigazione del lago
Misurazione GNSS: Punto di svolta
Misurazione GNSS: Punto di svolta
Misurazione GNSS: Riepilogo
Misurazione GNSS: Riepilogo

Funzioni telefoniche e qualità della voce: Nessuna anomalia con il Reno12 Pro

Oppo si affida all'applicazione Google phone. Il software è strutturato in modo chiaro, ma non offre alcuna funzione speciale. La pubblicizzata soppressione AI del rumore di fondo non compare come opzione nell'app.

La qualità del telefono è buona. Le voci di entrambi i partner sono riprodotte in modo chiaro e senza interferenze. Il dispositivo è sufficientemente rumoroso quando si effettuano chiamate tramite l'altoparlante. Tuttavia, il rumore di fondo dovrebbe essere filtrato meglio.

Telecamere: Reno12 Pro con tre sensori da 50 MP

Selfie con l'Oppo Reno12 Pro.
Selfie con l'Oppo Reno12 Pro.

Oppo ha installato tre sensori da 50 MP nel Reno12 Pro. Oltre alla fotocamera principale, anche il teleobiettivo per ritratti e la selfie cam offrono la stessa risoluzione. La fotocamera ultra-larga, invece, deve accontentarsi di un sensore da 8 MP. Le immagini della fotocamera principale sono piacevoli, ma il produttore esagera in termini di saturazione.

Le prestazioni dello smartphone in condizioni di scarsa illuminazione sono sorprendentemente buone. Sebbene manchi un po' di nitidezza, gli scatti sono meravigliosamente atmosferici. Anche i ritratti e i selfie sono impressionanti.

La qualità dell'immagine della fotocamera ultra-grandangolare è inferiore al confronto. Manca di nitidezza e c'è una curvatura visibile ai bordi dell'immagine.

Reno12 Pro è carente anche per quanto riguarda lo zoom, almeno quando si va oltre l'ingrandimento 2x dell'obiettivo ritratto.

I video sono possibili sul fronte e sul retro in un massimo di 4K e 30 fps. Se si attiva la "Stabilizzazione immagine Ultra", la risoluzione passa automaticamente a 1080p e 60 FPS. La stabilizzazione dei video è buona, così come la qualità del suono.

Tuttavia, i colori sono chiaramente sovrasaturi e i colori di un oggetto nel video fluttuano enormemente a seconda dell'angolo di visione.

Alcune delle funzioni AI sono un po' nascoste; la regolazione dell'illuminazione del viso è elencata tra i filtri. Inoltre, la gomma magica non è convincente in tutte le situazioni.

A volte il ritocco è chiaramente visibile, ma in altri esempi il programma funziona molto bene. Le persone sullo sfondo vengono solitamente riconosciute e rimosse in modo affidabile.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Main CameraMain cameraUltra-wide5x ZoomLow Light
orginal image
click per caricare le immagini
ColorChecker
4.4 ∆E
4.2 ∆E
5.5 ∆E
12.8 ∆E
6.2 ∆E
3.3 ∆E
2.9 ∆E
8 ∆E
8.2 ∆E
6.1 ∆E
6.9 ∆E
2 ∆E
7.8 ∆E
7.9 ∆E
9.5 ∆E
3 ∆E
7.5 ∆E
6.8 ∆E
5.1 ∆E
5.9 ∆E
8.2 ∆E
6 ∆E
5 ∆E
2.4 ∆E
ColorChecker Oppo Reno12 Pro: 6.07 ∆E min: 2.02 - max: 12.84 ∆E
ColorChecker
16.5 ∆E
14.2 ∆E
18.7 ∆E
17.9 ∆E
18.6 ∆E
18.6 ∆E
14.7 ∆E
12.5 ∆E
10.7 ∆E
16.3 ∆E
13.7 ∆E
17.2 ∆E
14.4 ∆E
18.3 ∆E
6 ∆E
11 ∆E
14 ∆E
21.7 ∆E
16 ∆E
12.7 ∆E
14.1 ∆E
20.6 ∆E
19.3 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Oppo Reno12 Pro: 15.43 ∆E min: 5.95 - max: 21.72 ∆E

Accessori e garanzia: Pellicola protettiva inclusa con Oppo

La dotazione di Reno12 Pro è ridotta. Oltre allo smartphone, la confezione contiene solo un cavo USB (da USB-A a USB-C), uno strumento SIM e una guida rapida.

In fabbrica viene applicata una pellicola protettiva sul display. Questa si adatta bene, ma durante il test compaiono delle bolle d'aria e la pellicola si stacca.

Oppo offre una garanzia di 24 mesi sullo smartphone in Germania.

Dispositivi di ingresso e funzionamento: Motore a vibrazione economico nel Reno12 Pro

Oppo utilizza GBoard come tastiera ex funziona. Gli input sono generalmente possibili senza errori e i tocchi vengono riconosciuti in modo affidabile anche nelle aree dei bordi. Anche con la pellicola protettiva applicata, le proprietà di scorrimento del display sono molto buone, anche se le dita scivolano in modo ancora più fluido senza la pellicola.

Reno12 Pro può essere sbloccato utilizzando il sensore ottico di impronte digitali sul display o il riconoscimento facciale 2D tramite la fotocamera. Entrambi i metodi hanno funzionato in modo estremamente affidabile e rapido nel test. La velocità del riconoscimento facciale è particolarmente rapida e la schermata di blocco può essere saltata. Lo sblocco tramite fotocamera funziona in modo affidabile anche in condizioni di scarsa illuminazione.

Il motore a vibrazione ERM rovina quello che altrimenti è un quadro piuttosto buono in termini di input. È rumoroso e ha un feedback spugnoso. Questo non è in linea con l'impressione di funzionamento altrimenti molto buono dello smartphone.

Display: Reno12 Pro con pannello non LTPO da 120 Hz

Display a subpixel
Display a subpixel

Reno12 Pro è dotato di un display AMOLED da 6,7 pollici con risoluzione FHD+. Il pannello supporta una frequenza di aggiornamento massima di 120 Hz. Tuttavia, non si tratta di un display LTPO; le frequenze di aggiornamento supportate sono 60 Hz, 90 Hz e 120 Hz. Il software regola automaticamente la frequenza di aggiornamento ex funziona a seconda del contenuto. La frequenza di campionamento touch massima è di 240 Hz.

Oppo pubblicizza una luminosità di picco di 1.200 cd/m². Nelle nostre misurazioni abbiamo potuto raggiungere questo valore con il sensore di luce ambientale attivato. Senza il sensore, il dispositivo raggiunge un massimo di 587 nit. Con i contenuti HDR, possiamo addirittura misurare una luminosità massima di 1529 cd/m². Questo pone Reno12 Pro in una buona posizione rispetto ai suoi colleghi.

Tuttavia, abbiamo notato anche uno sfarfallio di base con una frequenza di 60 Hz. Tuttavia, questo si verifica solo alla massima luminosità manuale dello schermo. Esiste una modalità di oscuramento PWM fino a 2160 Hz, che aumenta con l'aumentare della luminosità.

1170
cd/m²
1179
cd/m²
1233
cd/m²
1180
cd/m²
1192
cd/m²
1260
cd/m²
1187
cd/m²
1212
cd/m²
1269
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 3
Massima: 1269 cd/m² (Nits) Media: 1209.1 cd/m² Minimum: 2.1 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 1192 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.33
Oppo Reno12 Pro
AMOLED, 2412x1080, 6.7"
Xiaomi Poco F6 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.7"
Honor 200 Pro
OLED, 2700x1224, 6.8"
Samsung Galaxy A55 5G
Super AMOLED, 2340x1080, 6.6"
Motorola Edge 50 Fusion
P-OLED, 2400x1080, 6.7"
Screen
9%
30%
11%
22%
Brightness middle
1192
1025
-14%
1208
1%
962
-19%
1213
2%
Brightness
1209
1021
-16%
1194
-1%
967
-20%
1190
-2%
Brightness Distribution
92
98
7%
98
7%
99
8%
93
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.8
1.2
33%
0.9
50%
1.6
11%
1.36
24%
Colorchecker dE 2000 max. *
4
3
25%
1.4
65%
2.6
35%
2.3
42%
Greyscale dE 2000 *
2.9
2.4
17%
1.3
55%
1.5
48%
1.1
62%
Gamma
2.33 94%
2.21 100%
2.29 96%
2.13 103%
2.254 98%
CCT
6242 104%
6656 98%
6413 101%
6382 102%
6624 98%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 60 Hz
Amplitude: 16.91 %

Il display sfarfalla a 60 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 60 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

luminosità minima del display
min.
25 % di luminosità del display
25 %
50 % di luminosità del display
50 %
75 % di luminosità del display
75 %
luminosità massima manuale del display
100 %

Serie di misurazioni con livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità (La curva di ampiezza alla luminosità minima sembra piatta, ma ciò è dovuto alla scalatura. Il riquadro informativo mostra la versione ingrandita dell'ampiezza alla luminosità minima)

La riproduzione dei colori del pannello è buona. Anche se ci sono delle deviazioni, non sono gravi. Uno sguardo ai dispositivi di confronto mostra che c'è un margine di miglioramento in questa classe. Il pannello del Honor 200 Pro è significativamente meglio regolato.

Tuttavia, le deviazioni cromatiche non si notano nell'uso quotidiano, e questo vale anche per l'illuminazione non del tutto omogenea del pannello.

Fedeltà del colore (schema di colore standard, temperatura del colore standard, spazio colore target sRGB)
Fedeltà del colore (schema di colore standard, temperatura del colore standard, spazio colore target sRGB)
Spazio colore (schema colore standard, temperatura colore standard, spazio colore target sRGB)
Spazio colore (schema colore standard, temperatura colore standard, spazio colore target sRGB)
Scala di grigi (schema di colore standard, temperatura di colore standard, spazio di colore target sRGB)
Scala di grigi (schema di colore standard, temperatura di colore standard, spazio di colore target sRGB)
Saturazione del colore (schema di colore standard, temperatura del colore standard, spazio colore target sRGB)
Saturazione del colore (schema di colore standard, temperatura del colore standard, spazio colore target sRGB)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
1.04 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.5205 ms Incremento
↘ 0.517 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 2 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
1.08 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.4835 ms Incremento
↘ 0.5935 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 2 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

La luminosità di Reno12 Pro è sufficiente per riconoscere i contenuti anche alla luce del sole. Anche se le prestazioni non sono sufficienti per superare tutti i riflessi, lo smartphone può essere utilizzato senza compromessi.

Oppo Reno12 Pro sotto un cielo nuvoloso
Oppo Reno12 Pro sotto un cielo nuvoloso

La stabilità dell'angolo di visione di Reno12 Pro è buona: non si verificano spostamenti di colore anche da angoli di visione acuti. Tuttavia, alcune parti del display sono più scure e il contenuto è quindi più difficile da riconoscere.

Prestazioni: Reno12 Pro è stato superato dalla concorrenza

Nel Reno12 Pro, Oppo si affida ad un MediaTek Dimensity 7300 come SoC. Nelle misurazioni di benchmark, lo smartphone rimane di solito solo con la lanterna rossa nel confronto. Il Honor 200 Pro con lo Snapdragon 8s Gen 3 e il Poco F6 Pro con Snapdragon 8 Gen 2 sono in un campionato completamente diverso in termini di prestazioni.

Il Dimensity 7300 ottiene un buon punteggio solo nel Procyon AI Inference per Android e nel Geekbench ML. Nel benchmark della memoria, invece, Reno12 Pro si colloca a metà classifica.

Nell'uso quotidiano, tuttavia, non c'è molto da criticare sulle prestazioni dello smartphone. Le applicazioni si avviano rapidamente, lo scorrimento è fluido e l'interfaccia utente viene eseguita senza alcuno stallo evidente.

Geekbench 6.3
Single-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1821 Points +237%
Media della classe Smartphone
  (193 - 3479, n=173, ultimi 2 anni)
1494 Points +176%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1432 Points +165%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
1157 Points +114%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
998 Points +84%
Media MediaTek Dimensity 7300
  (541 - 1054, n=5)
938 Points +73%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
541 Points
Multi-Core
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
5100 Points +168%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4602 Points +141%
Media della classe Smartphone
  (845 - 10401, n=173, ultimi 2 anni)
4189 Points +120%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
3456 Points +81%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2813 Points +48%
Media MediaTek Dimensity 7300
  (1906 - 3098, n=5)
2712 Points +42%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
1906 Points
Geekbench 5.5
Single-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1413 Points +73%
Media della classe Smartphone
  (126 - 2437, n=176, ultimi 2 anni)
1037 Points +27%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
891 Points +9%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
817 Points
Media MediaTek Dimensity 7300
  (799 - 817, n=2)
808 Points -1%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
792 Points -3%
Multi-Core
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
4155 Points +41%
Media della classe Smartphone
  (473 - 8816, n=176, ultimi 2 anni)
3464 Points +17%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
3349 Points +13%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
2953 Points
Media MediaTek Dimensity 7300
  (2878 - 2953, n=2)
2916 Points -1%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
2888 Points -2%
Antutu v10 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1536373 Points +157%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1329696 Points +122%
Media della classe Smartphone
  (142748 - 3015111, n=106, ultimi 2 anni)
1307393 Points +119%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
740935 Points +24%
Media MediaTek Dimensity 7300
  (598120 - 667282, n=4)
644682 Points +8%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
598120 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
571043 Points -5%
PCMark for Android - Work 3.0
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
16008 Points +27%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
15308 Points +21%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14517 Points +15%
Media MediaTek Dimensity 7300
  (11724 - 15834, n=4)
13827 Points +9%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
13393 Points +6%
Media della classe Smartphone
  (4609 - 27169, n=198, ultimi 2 anni)
13154 Points +4%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
12633 Points
CrossMark - Overall
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1112 Points +185%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1041 Points +167%
Media della classe Smartphone
  (187 - 2485, n=165, ultimi 2 anni)
917 Points +135%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
784 Points +101%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
688 Points +76%
Media MediaTek Dimensity 7300
  (390 - 726, n=3)
608 Points +56%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
390 Points
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
8631 Points +95%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8433 Points +90%
Media della classe Smartphone
  (1196 - 12993, n=158, ultimi 2 anni)
6499 Points +47%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
4964 Points +12%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
4765 Points +8%
Media MediaTek Dimensity 7300
  (4432 - 4783, n=2)
4608 Points +4%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
4432 Points
System
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
13142 Points +46%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
11778 Points +31%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
11299 Points +26%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
11239 Points +25%
Media della classe Smartphone
  (2368 - 17953, n=158, ultimi 2 anni)
10346 Points +15%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
8990 Points
Media MediaTek Dimensity 7300
  (8743 - 8990, n=2)
8867 Points -1%
Memory
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
8722 Points +97%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
8397 Points +89%
Media della classe Smartphone
  (962 - 18911, n=158, ultimi 2 anni)
7058 Points +59%
Media MediaTek Dimensity 7300
  (4432 - 4837, n=2)
4635 Points +5%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
4465 Points +1%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
4432 Points
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
4109 Points -7%
Graphics
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
29006 Points +239%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
27062 Points +216%
Media della classe Smartphone
  (1017 - 58651, n=158, ultimi 2 anni)
17998 Points +110%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
8566 Points
Media MediaTek Dimensity 7300
  (8564 - 8566, n=2)
8565 Points 0%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
8511 Points -1%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
7249 Points -15%
Web
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1858 Points +64%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
1734 Points +53%
Media della classe Smartphone
  (841 - 2363, n=158, ultimi 2 anni)
1578 Points +40%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
1474 Points +30%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
1417 Points +25%
Media MediaTek Dimensity 7300
  (1130 - 1462, n=2)
1296 Points +15%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
1130 Points
Geekbench ML
0.6 TensorFlow Lite CPU
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
1025 Points
Media della classe Smartphone
  (246 - 1342, n=34, ultimi 2 anni)
824 Points
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
564 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
561 Points
0.6 TensorFlow Lite GPU
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
967 Points
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
871 Points
Media della classe Smartphone
  (123 - 1478, n=33, ultimi 2 anni)
746 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
289 Points
0.6 TensorFlow Lite NNAPI
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
955 Points
Media della classe Smartphone
  (186 - 3410, n=29, ultimi 2 anni)
647 Points
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
511 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
288 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Media MediaTek Dimensity 7300
  (27247 - 27964, n=2)
27606 Points +1%
Oppo Reno12 Pro
MediaTek Dimensity 7300, Mali-G615 MP2, 12288
27247 Points
Media della classe Smartphone
  (1267 - 81594, n=150, ultimi 2 anni)
17814 Points -35%
Xiaomi Poco F6 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 16384
14466 Points -47%
Honor 200 Pro
Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3, Adreno 735, 12288
13576 Points -50%
Motorola Edge 50 Fusion
Qualcomm Snapdragon 7s Gen 2, Adreno 710, 8192
9206 Points -66%
Samsung Galaxy A55 5G
Samsung Exynos 1480, Xclipse 530, 8192
5205 Points -81%

Le prestazioni grafiche di Reno12 Pro sono simili a quelle della CPU. Le prestazioni della scheda integrata Mali-G615 MP2-Integrata sono sufficienti per gli ultimi posti del confronto. Con il Motorola Edge 50 Fusion lo smartphone Oppo è in una gara testa a testa.

I dispositivi di Honor e Poco offrono prestazioni grafiche notevolmente superiori nelle nostre misurazioni di benchmark.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3315 Points +293%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3076 Points +264%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
915 Points +8%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
844 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
793 Points -6%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
3394 Points +306%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
3056 Points +266%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
926 Points +11%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
835 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
799 Points -4%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
12705 Points +305%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
12004 Points +283%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
3992 Points +27%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
3135 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
3066 Points -2%
3DMark / Wild Life Score
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
3897 Points +28%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
3052 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
3049 Points 0%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
6212 Points +15%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
5850 Points +9%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
5382 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
5382 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
4428 Points -18%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
23436 Points +250%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
7170 Points +7%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6698 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6698 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5526 Points -17%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
14501 Points +128%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
6828 Points +7%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6353 Points
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6353 Points 0%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5237 Points -18%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
120 fps +100%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +85%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
104 fps +73%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps 0%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
486 fps +326%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
455 fps +299%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
134 fps +18%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
123 fps +8%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
114 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
119 fps +102%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
81 fps +37%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
63 fps +7%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +2%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
59 fps
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
270 fps +238%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
270 fps +238%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
95 fps +19%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
80 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
72 fps -10%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
105 fps +119%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +25%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
57 fps +19%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
48 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
47 fps -2%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
222 fps +311%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
171 fps +217%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
67 fps +24%
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
54 fps 0%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
54 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
63 fps +117%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +107%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
32 fps +10%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
29 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
24 fps -17%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
129 fps +291%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
99 fps +200%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +9%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
33 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
29 fps -12%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
55 fps +139%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
51 fps +122%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps +17%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
23 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
18 fps -22%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
68 fps +353%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
44 fps +193%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
19 fps +27%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
15 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
13 fps -13%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
89 fps +147%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
60 fps +67%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
42 fps +17%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
36 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
31 fps -14%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
175 fps +338%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
111 fps +178%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps +23%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
40 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
35 fps -12%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
31 fps +377%
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
20 fps +208%
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
7.9 fps +22%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
6.5 fps
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
5.8 fps -11%
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1065 Points +205%
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
986 Points +183%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
349 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
254 Points -27%
3DMark / Steel Nomad Light Score
Honor 200 Pro
Adreno 735, SD 8s Gen 3, 512 GB UFS 4.0 Flash
1055 Points +200%
Xiaomi Poco F6 Pro
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 1 TB UFS 4.0 Flash
992 Points +182%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
352 Points
Motorola Edge 50 Fusion
Adreno 710, SD 7s Gen 2, 256 GB UFS 2.2 Flash
253 Points -28%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
171.1 Points +184%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
131.393 Points +118%
Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, ultimi 2 anni)
124.4 Points +107%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
118.202 Points +96%
Media MediaTek Dimensity 7300 (60.2 - 108.5, n=2)
84.4 Points +40%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
60.18 Points
Honor 200 Pro (Chrome 126)
59.665 Points -1%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
190 runs/min +148%
Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, ultimi 2 anni)
143.9 runs/min +88%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
116 runs/min +52%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
110 runs/min +44%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
76.5 runs/min
Media MediaTek Dimensity 7300 ()
76.5 runs/min 0%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
65.9 runs/min -14%
WebXPRT 4 - Overall
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
156 Points +179%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
126 Points +125%
Media della classe Smartphone (22 - 271, n=159, ultimi 2 anni)
117.1 Points +109%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
106 Points +89%
Media MediaTek Dimensity 7300 (56 - 118, n=2)
87 Points +55%
Honor 200 Pro (Chrome 126)
61 Points +9%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
56 Points
WebXPRT 3 - Overall
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
182 Points
Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni)
150.2 Points
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
135 Points
Octane V2 - Total Score
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
49818 Points +57%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
41576 Points +31%
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni)
38550 Points +21%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
36202 Points +14%
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
31742 Points
Media MediaTek Dimensity 7300 (22739 - 37949, n=4)
28999 Points -9%
Honor 200 Pro
28536 Points -10%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Oppo Reno12 Pro (chrome 127)
2154.2 ms *
Media MediaTek Dimensity 7300 (1243 - 2154, n=2)
1699 ms * +21%
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni)
1523 ms * +29%
Honor 200 Pro
1456.4 ms * +32%
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126)
1090.6 ms * +49%
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123)
1012.6 ms * +53%
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127)
802.4 ms * +63%

* ... Meglio usare valori piccoli

Oppo Reno12 ProXiaomi Poco F6 ProHonor 200 ProSamsung Galaxy A55 5GMotorola Edge 50 FusionMedia 512 GB UFS 3.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
78%
13%
-13%
-21%
7%
8%
Sequential Read 256KB
1777.39
3070.33
73%
1992.32
12%
1688.53
-5%
967.8
-46%
Sequential Write 256KB
1700.51
2987.47
76%
1644.98
-3%
831.44
-51%
800.5
-53%
1199 ?(575 - 1876, n=27)
-29%
Random Read 4KB
228.05
381.58
67%
276.23
21%
351.47
54%
281.5
23%
Random Write 4KB
265.4
520.87
96%
321.09
21%
132.11
-50%
241.4
-9%

Gaming performance

051015202530354045505560Tooltip
Oppo Reno12 Pro; Asphalt 9: Legends; Standard / low: Ø51 (39-61)
Oppo Reno12 Pro; Asphalt 9: Legends; High Quality; 24.0.6a: Ø43.7 (26-56)
Oppo Reno12 Pro; Genshin Impact; lowest 120 fps; 5.0.0_26041933_26161852: Ø51.5 (40-60)
Oppo Reno12 Pro; Genshin Impact; medium 120 fps; 5.0.0_26041933_26161852: Ø39.4 (16-60)
Oppo Reno12 Pro; PUBG Mobile; Balanced; 3.3.0: Ø39.8 (22-41)
Oppo Reno12 Pro; PUBG Mobile; HD; 3.3.0: Ø39.9 (33-41)

Emissioni: Quasi nessuna strozzatura con il Reno12 Pro

Temperatura: Reno12 Pro rimane fresco nell'uso quotidiano

Reno12 Pro rimane piacevolmente fresco nell'uso quotidiano. Si scalda sensibilmente solo sotto carico, ad esempio durante i giochi, ma non in modo fastidioso. Il calore viene generato principalmente nell'area accanto alla gobba della fotocamera.

Nelle nostre misurazioni con il benchmark Burnout, lo smartphone ha raggiunto un massimo di 44,8 °C nella parte superiore e 44,3 °C nella parte inferiore. Il throttling si verifica solo in minima parte sotto carico pesante.

Carico massimo
 44.8 °C44.4 °C41.7 °C 
 44.8 °C44.5 °C41.3 °C 
 43.9 °C43.8 °C39.9 °C 
Massima: 44.8 °C
Media: 43.2 °C
40.7 °C42.6 °C42.7 °C
38.7 °C42.7 °C44.3 °C
39.5 °C40.5 °C41.2 °C
Massima: 44.3 °C
Media: 41.4 °C
Temperatura della stanza 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 43.2 °C / 110 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.8 °C / 113 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.3 °C / 112 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.5 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
99.7 % +4%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
96.1 %
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A55 5G
Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash
98.9 % +1%
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
97.9 %
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Oppo Reno12 Pro
Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash
96.5 %
05101520Tooltip
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.06 (5-5.11)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø5.59 (5.56-5.63)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.4 (18-18.7)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø23.1 (23.1-23.1)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø18.6 (18.3-18.8)
Samsung Galaxy A55 5G Xclipse 530, Exynos 1480, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø23.7 (23.6-23.7)
Oppo Reno12 Pro Mali-G615 MP2, Dimensity 7300, 512 GB UFS 3.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.0.0.15: Ø2.57 (2.53-2.62)

Altoparlanti: Suono stereo forte su Reno12 Pro

Reno12 Pro è dotato di altoparlanti stereo. Nella parte superiore, il suono viene emesso verso la parte anteriore tramite l'auricolare e verso la parte superiore tramite le aperture nel telaio. Solo a volume massimo si verificano leggere vibrazioni nella parte posteriore.

Il suono dello smartphone Oppo è buono e piuttosto ricco per uno smartphone. A meno che non si utilizzi la "modalità ultra-volume". Questo rende lo smartphone ancora più rumoroso, ma la qualità ne risente in modo significativo e le frequenze basse si perdono.

Reno12 Pro non dispone di una connessione jack analogica. Tuttavia, si collega alle cuffie Bluetooth senza problemi grazie al Bluetooth 5.4.

Lo smartphone supporta i codec audio SBC, AAC, aptX Audio, aptX HD, aptX Adaptive Audio, aptX TWS+, LDAC e LHDC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.844.52530.837.83125.538.74021.538.45031.339.76328.242.18016.54310018.841.71251645.516017.949.420015.948.425015.551.831516.353.64001456.450015.365.263015.466.18001567.6100015.270125014.27616001576.9200014.282.6250014.283.1315015.585.8400014.284.1500014.182.2630015.576.6800014.474.61000014.175.61250015.766.91600014.160.4SPL26.992.6N0.884.1median 15.2median 70Delta0.813.227.333.426.235.525.938.429.240.335.642.325.935.822.14117.840.517.146.518.157.414.255.214.15610.758.61159.312.863.711.164.61271.111.774.71279.312.877.412.479.512.379.713.3821384.213.581.613.278.913.878.213.776.113.469.313.360.624.991.40.685.1median 13.2median 74.719.7hearing rangehide median Pink NoiseOppo Reno12 ProSamsung Galaxy A55 5G
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Oppo Reno12 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (92.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.6% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.3% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 10.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Samsung Galaxy A55 5G analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.5% inferiori alla media
(+) | medi lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.4% superiori alla media
(+) | alti lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 82% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 61% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Durata della batteria: Ricarica molto veloce, ma solo con lo standard Oppo

Consumo energetico: Reno12 Pro è economico

Reno12 Pro è frugale quando si tratta di consumo energetico. Il SoC richiede pochissima energia, soprattutto in modalità idle.

Ma anche sotto carico, il MediaTek 7300 è significativamente più parsimonioso rispetto agli Snapdragon di fascia alta del modello Poco F6 Pro e Honor 200 Pro.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.01 / 0.18 Watt
Idledarkmidlight 0.69 / 1.42 / 1.47 Watt
Sotto carico midlight 3.05 / 8.25 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Oppo Reno12 Pro
5000 mAh
Xiaomi Poco F6 Pro
5000 mAh
Honor 200 Pro
5200 mAh
Samsung Galaxy A55 5G
5000 mAh
Motorola Edge 50 Fusion
5000 mAh
Media MediaTek Dimensity 7300
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
-45%
-82%
-29%
-29%
-1%
-35%
Idle Minimum *
0.69
0.79
-14%
1.11
-61%
0.85
-23%
1
-45%
0.79 ?(0.6 - 1.08, n=3)
-14%
Idle Average *
1.42
1.05
26%
2.67
-88%
1.51
-6%
1.3
8%
1.417 ?(0.8 - 2.03, n=3)
-0%
Idle Maximum *
1.47
1.13
23%
2.75
-87%
1.71
-16%
1.9
-29%
1.553 ?(1.1 - 2.09, n=3)
-6%
Load Average *
3.05
7.88
-158%
8.13
-167%
4.87
-60%
5.1
-67%
3.08 ?(3.05 - 3.1, n=2)
-1%
Load Maximum *
8.25
16.48
-100%
8.64
-5%
11.73
-42%
9.4
-14%
6.83 ?(5.4 - 8.25, n=2)
17%

* ... Meglio usare valori piccoli

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø3.03 (0.655-7.28)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø4.37 (1.064-10.1)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Idle 150cd/m2: Ø0.756 (0.681-1.443)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Idle 150cd/m2: Ø1.242 (1.109-1.603)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345Tooltip
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.1 (2.91-4.02)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.21 (4.99-5.9)
Oppo Reno12 Pro MediaTek Dimensity 7300; Idle 150cd/m2: Ø0.756 (0.681-1.443)
Samsung Galaxy A55 5G Samsung Exynos 1480; Idle 150cd/m2: Ø1.242 (1.109-1.603)

Durata della batteria: Reno12 Pro nella media della classe

Oppo ha installato una batteria da 5.000 mAh nel Reno12 Pro. Questa può essere caricata con un massimo di 80 W, ma solo con i caricatori Supervooc Flash Charge di Oppo.

Non li avevamo a disposizione durante la recensione. Lo smartphone assorbe un massimo di 40 W con un caricatore Anker. Questo lo carica da 0 a 35% in 12 minuti. Dopo 30 minuti, la carica è del 71%. Reno12 Pro è completamente carico nel test dopo 60 minuti di ricarica.

Nel nostro test realistico di navigazione web Wi-Fi, Reno12 Pro è durato più di 16 ore. Questo corrisponde alla media della categoria.

Senza un uso intensivo, lo smartphone dura anche due giorni prima di dover essere ricaricato. La ricarica wireless non è supportata.

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
16ore 26minuti
Autonomia della batteria - WiFi v1.3
Oppo Reno12 Pro
5000 mAh
986 min
Xiaomi Poco F6 Pro
5000 mAh
909 min
Honor 200 Pro
5200 mAh
993 min
Samsung Galaxy A55 5G
5000 mAh
1077 min
Motorola Edge 50 Fusion
5000 mAh
966 min

Pro

+ lavorazione impeccabile
+ leggero e sottile
+ prestazioni coerenti della fotocamera
+ buoni altoparlanti stereo
+ Blaster IR
+ Espansione della memoria

Contro

- prestazioni relativamente basse
- motore spugnoso e con forti vibrazioni
- gPS impreciso

Verdetto: Oppo Reno12 Pro si concentra sul design invece che sulle prestazioni

In recensione: Oppo Reno12 Pro. Dispositivo di prova fornito da Oppo Europe.
In recensione: Oppo Reno12 Pro. Dispositivo di prova fornito da Oppo Europe.

Oppo è tornata in molti Paesi europei e vuole guadagnare punti nella fascia media con il Reno12 Pro. L'attenzione è rivolta al design e alle funzioni AI. Nell'uso quotidiano, il dispositivo convince per il peso ridotto, la buona sensazione nella mano e la lavorazione impeccabile. Soltanto il motore a vibrazione, spugnoso e rumoroso, sminuisce l'immagine.

Le funzioni AI sono più che altro un espediente in questa fase. Sono utili soprattutto per l'elaborazione delle immagini, ma non rappresentano un punto di forza unico. Tutte le funzioni linguistiche non sono ancora disponibili in tedesco. In ogni caso, è necessaria la registrazione con un account Oppo e a volte si devono sostenere costi aggiuntivi, ad esempio per l'app AI Studio.

Le prestazioni dello smartphone sono buone. L'interfaccia utente funziona in modo fluido e anche i giochi attuali come PUBG Mobile o Genshin Impact possono essere giocati senza problemi. Tuttavia, se si guarda alla concorrenza, come ad esempio il Poco F6 Pro o il Honor 200 Promostra che altri produttori offrono prestazioni migliori in questa categoria.

Oppo Reno12 Pro ha un design sottile e si sente bene in mano. In termini di prestazioni, altri produttori offrono di più a parità di prezzo.

La fotocamera di Reno12 Pro è impressionante. Le immagini hanno una buona nitidezza e un'elevata gamma dinamica. Oppo esagera un po' con la saturazione nei video. La fotocamera ultra-grandangolare rimane indietro nel confronto. Anche lo zoom del teleobiettivo non è una competenza fondamentale del Reno12 Pro. Tuttavia, gli scatti di ritratto e la fotografia in condizioni di scarsa illuminazione funzionano bene con lo smartphone.

Anche la nostra impressione sul display AMOLED è positiva, con i suoi bordi sottili e simmetrici. Nel test abbiamo ottenuto la luminosità promessa di 1.200 cd/m² e una frequenza di aggiornamento di 120 Hz. Solo lo sfarfallio di base con una frequenza di 60 Hz disturba un po' la buona impressione, ma nel complesso il display è abbastanza facile da vedere grazie al dimming PWM.

Reno12 Pro è molto adatto al consumo di contenuti multimediali, grazie alla buona resa degli altoparlanti stereo.

Con il Reno12 Pro, Oppo offre un pacchetto complessivo ben arrotondato con buone caratteristiche, ma non riesce a distinguersi in nessuna categoria. Il Poco F6 Pro e il Honor 200 Pro offrono prestazioni migliori. Motorola Edge 50 Fusion è altrettanto sottile e rappresenta una valida alternativa.

Prezzo e disponibilità

Il prezzo di listino di Reno12 Pro è di 599 euro per la versione con memoria di base. Non è chiaro quale sia il costo aggiuntivo per il raddoppio della memoria in Germania.

Non c'è nemmeno una data di inizio delle vendite ufficiali in Germania. Lo smartphone non è ancora in vendita presso i principali rivenditori. Tuttavia, è già in vendita presso i piccoli rivenditori e sui marketplace, con prezzi a partire da circa 430 euro al momento della recensione.

Nota: abbiamo aggiornato il nostro sistema di valutazione e i risultati della versione 8 non sono paragonabili ai risultati della versione 7 qui disponibile qui.

Oppo Reno12 Pro - 08/30/2024 v8
Benedikt Winkel

Chassis
89%
Tastiera
65 / 75 → 86%
Dispositivo di puntamento
93%
Connettività
50 / 69 → 72%
Peso
90%
Batteria
91%
Display
90%
Prestazioni di gioco
13 / 55 → 24%
Prestazioni Applicazioni
49 / 85 → 57%
AI Performance
36%
Temperatura
86%
Rumorosità
100%
Audio
74 / 90 → 82%
Fotocamera
75%
Media
61%
78%
Smartphone - Media ponderata
CO2 Emissions
No Data
Materials
0%
Packaging
90%
Power Use
98.1%
Repairability
40%
Software Updates
61.3%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 48.2%

Transparency

The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.

This is how Notebookcheck is testing

Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Oppo Reno12 Pro: Leggero e sottile è tornato
Benedikt Winkel, 2024-09-10 (Update: 2024-09-10)