Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar
Recensione dell'Honor 200 Pro - Uno smartphone di classe superiore con riconoscimento facciale 2D può superare i suoi difetti?
Misuriamo 4.110 nits!
Honor 200 Pro punta a guadagnare punti con il suo pannello OLED estremamente luminoso e la ricarica rapida. Tuttavia, lo smartphone Honor presenta alcuni punti deboli per la sua fascia di prezzo. Scopra qui dove il nostro rapporto di prova rivela le carenze.Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (traduzione a cura di DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Aggiornamentodel 30 luglio 2024: Honor ha confermato che in questo caso viene utilizzato solo il riconoscimento facciale 2D, contrariamente a quanto riportato.
Grazie alla collaborazione con Studio Harcourt Paris, Honor 200 Pro si propone come un maestro del ritratto a livello di studio con qualità DSLR. Famoso per i ritratti in bianco e nero e per l'illuminazione cinematografica, l'esperienza di Studio Harcourt è ora destinata ad aiutare il cellulare top di gamma a realizzare fotografie espressive.
A tale scopo, è stato installato un sensore di immagine relativamente grande da 1/1,3 pollici con una risoluzione di 50 MPix, che può utilizzare diversi filtri Studio Harcourt. In questo articolo separatoapprofondiamo i dettagli dei ritratti realizzati direttamente nello Studio Harcourt di Parigi.
Si dice che il pannello AMOLED da 6,78 pollici a 120 Hz sia straordinariamente luminoso, con un picco di luminosità di oltre 4.000 nit. La ricarica rapida da 100 watt e il Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 sono anche i lati positivi di Honor 200 Pro. Il produttore chiede 799,90 euro (RRP) per questo pacchetto completo.
Potenziali concorrenti a confrontos
Punteggio | Version | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.5 % | v8 | 07/2024 | Honor 200 Pro SD 8s Gen 3, Adreno 735 | 199 gr | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 2700x1224 | |
| 88.1 % | v8 | 06/2024 | OnePlus 12 SD 8 Gen 3, Adreno 750 | 220 gr | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.82" | 3168x1440 | |
| 89.4 % v7 (old) | v7 (old) | 01/2024 | Xiaomi 14 Pro SD 8 Gen 3, Adreno 750 | 223 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.73" | 3200x1440 | |
| 90 % v7 (old) | v7 (old) | 03/2024 | Samsung Galaxy S24 Exynos 2400, Xclipse 940 | 167 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.20" | 2340x1080 | |
| 88.9 % v7 (old) | v7 (old) | 11/2023 | Google Pixel 8 Tensor G3, Mali-G715 MP7 | 187 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.20" | 2400x1080 | |
| 84.6 % | v8 | 07/2024 | Motorola Edge 50 Ultra SD 8s Gen 3, Adreno 735 | 197 gr | 1 TB UFS 4.0 Flash | 6.70" | 2712x1220 |
Nota: abbiamo aggiornato il nostro sistema di valutazione e i risultati della versione 8 non sono confrontabili con quelli della versione 7 (disponibile qui) qui).
Custodia - Honor smartphone con un po' di plastica
Honor 200 Pro è disponibile in tre colori, di cui Ocean Cyan è una variante esclusiva per il negozio online dell'azienda.
Non c'è nulla da criticare sulla qualità costruttiva dello smartphone di classe superiore. Tuttavia, per i nostri gusti, c'è un po' troppa plastica utilizzata sul telefono da 800 euro di Honor (modulo fotocamera, cornice). Il produttore non specifica quale sia il materiale utilizzato sul retro, ma la speciale struttura della superficie fa sì che non sembri vetro. Tuttavia, le impronte digitali non sono un problema.
Honor 200 Pro dovrebbe sopravvivere senza problemi anche a una pioggia, ma il telefono non dovrebbe essere immerso, poiché è certificato solo IP65.
Con il 90,2 percento, il telefono Honor ha un rapporto schermo-superficie molto efficiente sulla parte anteriore. A proposito del display: il produttore non specifica quale vetro protettivo sia stato utilizzato. Probabilmente si tratta di un vetro alluminosilicato di propria produzione.
Caratteristiche - Honor 200 Pro solo con USB 2.0
La memoria interna UFS 4.0 di Honor 200 Pro ha una capacità liberamente disponibile di 457 GB; la memoria interna non è espandibile. Oltre a NFC, USB OTG, Miracast e un blaster IR, il telefono top di gamma offre solo una porta USB 2.0 senza uscita di immagini cablate. In termini di connettività, offre anche solo il Bluetooth 5.3 e il WiFi 6, sebbene lo Snapdragon 8s Gen 3 teoricamente supporta standard più moderni.
Purtroppo non abbiamo potuto effettuare il nostro test di copia con un M2.SSD collegato con Honor 200 Pro. Il Samsung 980 Pro viene sempre espulso dalla porta USB del telefono di classe superiore. Tuttavia, lo smartphone Honor supporta il sistema di file exFAT e NTFS, preferito dai sistemi Microsoft.
Software - Honor smartphone con Android 14
Al momento del nostro test, Honor 200 Pro è stato consegnato con MagicOS 8.0 basato su Android 14. Honor promette almeno tre aggiornamenti principali di Android e quattro anni di aggiornamenti di sicurezza. Certamente non male, ma un Galaxy S24 offre un supporto significativamente più lungo a questo prezzo.
Honor non è stato tempestivo nel fornire nuovi aggiornamenti Android in passato. Il Magic5 Pro, ad esempio, ha ricevuto Android 14 con un notevole ritardo. Secondo il produttore il 200 Pro riceverà aggiornamenti di sicurezza mensili, anche se non è chiaro per quanto tempo. Tuttavia, le attuali patch di sicurezza del maggio 2024 durante il periodo di test parlano una lingua diversa poco dopo il lancio sul mercato.
Comunicazione e GNSS - Honor telefono con 5G
Honor 200 Pro supporta l'accesso alla rete mobile 5G e una solida selezione di frequenze 4G. Nell'ambito della rete Wi-Fi domestica, il telefono Honor offre solo il Wi-Fi 6 che, in combinazione con il nostro router di riferimento Asus ROG Rapture GT-AXE11000, è sufficiente per ottenere velocità di trasferimento decenti, superiori a 800 MBit/s in media.
| Networking | |
| Honor 200 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| OnePlus 12 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Google Pixel 8 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Media della classe Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Per poter valutare la precisione della localizzazione nella pratica, registriamo un percorso in parallelo con il Garmin Venu 2 a scopo di confronto.
Il percorso dettagliato rivela lievi imprecisioni per lo smartphone di classe superiore, ma la posizione è comunque precisa nel complesso.
I sistemi satellitari (Beidou - B1I+B1C, GPS - L1, Galileo - E1, QZSS - L1, Glonass - G1) sono disponibili solo con banda singola nel test.
Funzioni telefoniche e qualità vocale - Honor 200 Pro con VoLTE
Honor 200 Pro accetta due schede nanoSIM e dispone anche di una eSIM opzionale. Sono presenti anche il VoLTE e le chiamate tramite il Wi-Fi domestico (Wi-Fi calling).
La qualità della voce è buona. Le voci sono riprodotte chiaramente e il rumore ambientale viene filtrato efficacemente.
Fotocamera - Honor smartphone con tripla cam
L'obiettivo selfie da 50 MP installato sulla parte anteriore supporta i video UHD e offre una buona qualità d'immagine nell'uso quotidiano. Lo stesso vale per la fotocamera principale da 50 MP con OIS, che offre un'ampia gamma dinamica e una buona nitidezza. Tuttavia, Honor 200 Pro esagera con i suoi colori spesso troppo saturi - i verdi e i rossi, in particolare, sono molto brillanti. In condizioni di scarsa illuminazione, il telefono di classe superiore offre anche scatti molto buoni con molti dettagli.
Tuttavia, gli altri obiettivi della fotocamera sono soggetti a una visibile limitazione dei costi. Sebbene Honor 200 Pro abbia una fotocamera teleobiettivo da 50 MPix ad alta risoluzione con OIS e ingrandimento ottico 2,5x, i dettagli si perdono rapidamente oltre i livelli di zoom 3x. L'obiettivo ultragrandangolare da 12 MPix manca di nitidezza e presenta molti errori di immagine e distorsioni.
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Main cameraMain cameraLow LightUltra Wide-angleZoom 5x
Accessori e garanzia - Honor telefono senza caricatore
Nella confezione di Honor 200 Pro non è presente alcun adattatore di corrente. Se ordina tramite il negozio online dell'azienda, può ottenere l'adattatore SuperCharge (100W, RRP: 49,90 euro) per un euro.
Sul display viene applicata anche una pellicola protettiva ex-lavoro. La confezione contiene anche un cavo USB e materiale informativo.
Il produttore concede una garanzia di 24 mesi garanzia in Europa. Un pacchetto assicurativo di protezione dello schermo Care+ (12 mesi) può essere sottoscritto come opzione.
Dispositivi di input e funzionamento - Honor 200 Pro con Face Unlock
Gli input sul pannello OLED da 6,78 pollici sono reattivi e le animazioni sono fluide grazie all'elevata frequenza di aggiornamento fino a 120 Hz. Anche il motore di vibrazione fa un buon lavoro.
L'utente può utilizzare sia il dito che il viso per la sicurezza biometrica. Lo scanner ottico di impronte digitali nel display OLED non è il più veloce, ma l'utente viene riconosciuto in modo affidabile.
Inoltre, il riconoscimento facciale 2D è disponibile tramite la fotocamera anteriore e il sensore ToF adiacente, che ha un effetto positivo in termini di velocità.
Display - Honor telefono con OLED
Il pannello AMOLED da 6,78 pollici ha una risoluzione FullHD+ e nelle nostre misurazioni è incredibilmente luminoso. La luminanza massima che abbiamo determinato è di oltre 4.000 cd/m² al suo picco durante la riproduzione di contenuti HDR. Tuttavia, il test realistico APL18 (Average Picture Level) risulta in una luminosità significativamente inferiore, pari a 1.097 cd/m², che è insolita per un pannello OLED rispetto al display bianco a 1.208 cd/m².
Honor 200 Pro utilizza la modulazione PWM per controllare la luminanza. Abbiamo misurato una frequenza di 60 Hz con il software Rigol, che probabilmente è dovuta al BFI (Black Frame Insertion). La curva di ampiezza nella nostra misurazione con l'oscilloscopio è uniforme e abbastanza piatta al 18,5%. Honor indica una frequenza PWM di 3.840 Hz nell'elenco delle specifiche del telefono, che conferma la nostra misurazione manuale (3.333 Hz).
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 98 %
Al centro con la batteria: 1208 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.29
| Honor 200 Pro OLED, 2700x1224, 6.8" | OnePlus 12 AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Xiaomi 14 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Samsung Galaxy S24 Dynamic AMOLED 2X, 2340x1080, 6.2" | Google Pixel 8 OLED, 2400x1080, 6.2" | Motorola Edge 50 Ultra P-OLED, 2712x1220, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -49% | -38% | -97% | -42% | 13% | |
| Brightness middle | 1208 | 1026 -15% | 1025 -15% | 1349 12% | 1450 20% | 1326 10% |
| Brightness | 1194 | 991 -17% | 1046 -12% | 1369 15% | 1410 18% | 1312 10% |
| Brightness Distribution | 98 | 91 -7% | 95 -3% | 97 -1% | 92 -6% | 90 -8% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 0.9 | 1.19 -32% | 1.1 -22% | 3.3 -267% | 1.1 -22% | 0.51 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.4 | 3.3 -136% | 2.9 -107% | 5 -257% | 4.2 -200% | 1.85 -32% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 2.4 -85% | 2.2 -69% | 2.4 -85% | 2.1 -62% | 0.6 54% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.24 98% | 2.25 98% | 1.97 112% | 2.24 98% | 2.191 100% |
| CCT | 6413 101% | 6920 94% | 6622 98% | 6635 98% | 6584 99% | 1355 480% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.5 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 60 Hz Amplitude: 18.52 % |  | |
Il display sfarfalla a 60 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 60 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Serie di misurazioni con livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità (La curva di ampiezza alla luminosità minima sembra piatta, ma ciò è dovuto alla scalatura. Il riquadro informativo mostra la versione ingrandita dell'ampiezza alla luminosità minima)
Controlliamo la precisione del colore con uno spettrometro fotografico e il software di analisi Calman. Otteniamo i migliori risultati in modalità colore Normale con la preimpostazione Standard per la temperatura del colore. Le deviazioni nella rappresentazione del colore e della scala di grigi rientrano nella gamma target (<3) e sono generalmente molto basse.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 1.41 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.699 ms Incremento |  |
| ↘ 0.709 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 5 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.6555 ms Incremento |  |
| ↘ 1.349 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 6 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Per l'uso all'aperto, Honor 200 Pro ha una riserva di luminosità sufficiente per rimanere facilmente leggibile anche nelle giornate di sole. Tuttavia, i riflessi sul display con il controllo manuale della luminosità (630 cd/m²) causano problemi di leggibilità. La stabilità dell'angolo di visione è interessante.
Prestazioni - Honor 200 Pro con SoC Qualcomm
Il sito Honor 200 Pro si basa sullo Snapdragon 8s Gen 3 - un potente chipset che, grazie al core Cortex-X4, quasi eguaglia le prestazioni single-core di uno Snapdragon 8 Gen 3.
A causa della frequenza di clock inferiore (3,0 GHz), lo smartphone Honor è circa il 15 percento indietro rispetto a OnePlus 12 con il SoC di punta. Nel Geekbench multi-core, tuttavia, i due telefoni sono separati dal 30 percento. Nei benchmark di sistema (Antutu, CrossMark), le differenze rispetto alla concorrenza con lo Snapdragon 8 Gen 3 sono ancora maggiori.
Può trovare un confronto completo tra le specifiche dello Snapdragon 8s Gen 3 e altri SoC della serie Snapdragon 8 nel nostro articolo separato.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel 8 | |
| OnePlus 12 | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Media della classe Smartphone (1267 - 74958, n=143, ultimi 2 anni) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (13576 - 15572, n=5) | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy S24 | |
Secondo il produttore, l'installato Adreno 735 nel Honor 200 Pro è una Adreno 740 dello Snapdragon 8 Gen 2 con un'efficienza energetica migliorata. Tuttavia, lo smartphone Honor a volte manca di oltre il 95 percento rispetto a una Adreno 750.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
3DMark: Steel Nomad Light Unlimited Score | Steel Nomad Light Score
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Google Pixel 8 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 8 | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Google Pixel 8 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Google Pixel 8 | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi 14 Pro | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| OnePlus 12 | |
| Honor 200 Pro | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| OnePlus 12 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126) | |
| OnePlus 12 (Chrome 126) | |
| Xiaomi 14 Pro (Chrome 120) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (59.7 - 235, n=6) | |
| Samsung Galaxy S24 (Chrome 122) | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, ultimi 2 anni) | |
| Google Pixel 8 (chrome 116) | |
| Honor 200 Pro (Chrome 126) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| OnePlus 12 (Chrome 126) | |
| Samsung Galaxy S24 (Chrome 122) | |
| Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (65.9 - 247, n=6) | |
| Xiaomi 14 Pro (Chrome 120) | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, ultimi 2 anni) | |
| Google Pixel 8 (chrome 116) | |
| Honor 200 Pro (Chrome 126) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| OnePlus 12 (Chrome 126) | |
| Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126) | |
| Xiaomi 14 Pro (Chrome 120) | |
| Samsung Galaxy S24 (Chrome 122) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (61 - 185, n=6) | |
| Media della classe Smartphone (22 - 271, n=152, ultimi 2 anni) | |
| Google Pixel 8 (chrome 116) | |
| Honor 200 Pro (Chrome 126) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| OnePlus 12 (Chrome 126) | |
| Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126) | |
| Samsung Galaxy S24 (Chrome 122) | |
| Xiaomi 14 Pro (Chrome 120) | |
| Google Pixel 8 (chrome 116) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (28536 - 66369, n=6) | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, ultimi 2 anni) | |
| Honor 200 Pro | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=160, ultimi 2 anni) | |
| Honor 200 Pro | |
| Google Pixel 8 (chrome 116) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 (603 - 1456, n=6) | |
| Xiaomi 14 Pro (Chrome 120) | |
| Motorola Edge 50 Ultra (Chrome 126) | |
| Samsung Galaxy S24 (Chrome 122) | |
| OnePlus 12 (Chrome 126) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Honor 200 Pro | OnePlus 12 | Samsung Galaxy S24 | Google Pixel 8 | Motorola Edge 50 Ultra | Media 512 GB UFS 4.0 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 81% | 16% | -29% | 68% | 63% | -6% | |
| Sequential Read 256KB | 1992.32 | 3297.57 66% | 3701.23 86% | 1655.48 -17% | 3926.6 97% | 3622 ? 82% | 1839 ? -8% |
| Sequential Write 256KB | 1644.98 | 3246.21 97% | 1435.39 -13% | 895.86 -46% | 3558.6 116% | 2956 ? 80% | 1425 ? -13% |
| Random Read 4KB | 276.23 | 438.5 59% | 373.12 35% | 183.55 -34% | 349.1 26% | 392 ? 42% | 277 ? 0% |
| Random Write 4KB | 321.09 | 652.8 103% | 175.98 -45% | 266.68 -17% | 430.6 34% | 475 ? 48% | 309 ? -4% |
Giochi - Honor telefono riesce a gestire solo 60 fps
Honor 200 Pro è ben equipaggiato per tutti i giochi attuali del PlayStore, ma i valori sullo schermo di GFXBench lasciano poche speranze per i giochi HFR. Purtroppo, ciò è confermato anche dalle nostre misurazioni FPS con l'applicazione di GameBench. Più di 60 fps non sono possibili con il telefono di classe superiore a 120 Hz.
Emissioni - Honor 200 Pro accelera in modo massiccio
Temperatura
Le temperature superficiali del case sono elevate sotto carico. Utilizziamo gli stress test 3DMark per verificare lo sviluppo del calore all'interno. Qui, il Qualcomm SoC rivela elevate fluttuazioni nella frequenza dei fotogrammi sotto carico computazionale.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46.3 °C / 115 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.2 °C / 110 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Google Pixel 8 | |
| OnePlus 12 | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| OnePlus 12 | |
| Google Pixel 8 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Samsung Galaxy S24 | |
| Honor 200 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| OnePlus 12 | |
| Motorola Edge 50 Ultra | |
| Honor 200 Pro | |
Altoparlante
I due altoparlanti di Honor 200 Pro offrono un buon suono con bassi leggeri, anche se i toni super alti sono un po' carenti. Le cuffie possono essere collegate tramite una porta USB. Coloro che preferiscono utilizzare un'uscita wireless possono farlo utilizzando lo standard Bluetooth 5.3.
Honor 200 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (91.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.6% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.2% inferiori alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(+) | alti lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (15.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 3% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 93% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 21% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Motorola Edge 50 Ultra analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Durata della batteria - Lo smartphone Honor si ricarica rapidamente
Consumo di energia
La batteria da 5.200 mAh, di dimensioni generose, può essere caricata con un massimo di 100 watt. Nel nostro test, il Honor 200 Pro ha avuto bisogno di quasi tre quarti d'ora (44 minuti) per caricarsi completamente. La ricarica wireless è possibile con un massimo di 66 watt.
| Off / Standby |   0.01 / 0.19 Watt |
| Idle |  1.11 / 2.67 / 2.75 Watt |
| Sotto carico |
8.13 / 8.64 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Honor 200 Pro 5200 mAh | OnePlus 12 5400 mAh | Xiaomi 14 Pro 4880 mAh | Samsung Galaxy S24 4000 mAh | Google Pixel 8 4575 mAh | Motorola Edge 50 Ultra 4500 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 8s Gen 3 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | 25% | 1% | 33% | 27% | -6% | 23% | |
| Idle Minimum * | 1.11 | 1.3 -17% | 0.89 20% | 0.42 62% | 0.56 50% | 0.9 19% | 1.353 ? -22% | 0.894 ? 19% |
| Idle Average * | 2.67 | 0.95 64% | 1.05 61% | 0.93 65% | 1.08 60% | 1.2 55% | 2.29 ? 14% | 1.456 ? 45% |
| Idle Maximum * | 2.75 | 1.12 59% | 1.11 60% | 1.07 61% | 1.17 57% | 1.4 49% | 2.42 ? 12% | 1.616 ? 41% |
| Load Average * | 8.13 | 10.55 -30% | 9.03 -11% | 15.43 -90% | 8.01 1% | 6.5 20% | 8.5 ? -5% | 6.45 ? 21% |
| Load Maximum * | 8.64 | 11.72 -36% | 9.06 -5% | 16.51 -91% | 8.89 -3% | 9.2 -6% | 11.1 ? -28% | 9.8 ? -13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Durata della batteria
I tempi di autonomia della batteria sono molto interessanti. Con circa 16,5 ore, il Honor 200 Pro dura a lungo nel nostro test della batteria WLAN con una luminosità del display regolata (150 cd/m²).
| Honor 200 Pro 5200 mAh | OnePlus 12 5400 mAh | Xiaomi 14 Pro 4880 mAh | Samsung Galaxy S24 4000 mAh | Google Pixel 8 4575 mAh | Motorola Edge 50 Ultra 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||||
| WiFi v1.3 | 993 | 1237 25% | 897 -10% | 880 -11% | 814 -18% | 953 -4% |
Pro
Contro
Il verdetto
Il Honor 200 Pro ci lascia sentimenti contrastanti nel nostro test. Il telefono di classe superiore ha un aspetto elegante e bordi del display molto stretti, ma la sensazione dell'unica custodia a prova di schizzi dà l'impressione di un modello di fascia media piuttosto economico. Il processore integrato è molto potente, ma il raffreddamento inefficiente con un forte rallentamento del sistema rovina le elevate prestazioni del SoC Qualcomm SoC Qualcomm.
Honor 200 Pro non è sempre all'altezza della classe superiore.
Il pannello OLED è irreprensibile e mantiene le promesse della scheda tecnica molto bene nell'uso quotidiano. Oltre 4.000 nit e un'ottima calibrazione abbinata a un'elevata frequenza di aggiornamento fanno gioire gli appassionati di display. Dal punto di vista dell'equipaggiamento, tuttavia, ci sono molte piccole lacune per un dispositivo di classe superiore (niente WiFi 7, niente USB 3.2, niente GNSS dual o tri-band, ...).
Il mercato degli smartphone offre alcune alternative interessanti in questa fascia di prezzo (Samsung Galaxy S24, Google Pixel 8, Motorola Edge 50 Ultra). Se non ha paura di importare, dovrebbe anche dare un'occhiata allo Xiaomi 14 Pro.
Prezzo e disponibilità
Honor 200 Pro è disponibile al prezzo RRP di 800 euro (869 dollari) direttamente dal produttore https://www.honor.com/de/phones/honor-200-pro/buy/.
Nota: abbiamo aggiornato il nostro sistema di valutazione e i risultati della versione 8 non sono paragonabili a quelli della versione 7, disponibili qui qui.
Honor 200 Pro
- 07/25/2024 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
