Un monitor da 15" portatile: recensione dell'Odake BladeX Pro 4K UHD
| |||||||||||||||||||||||||
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 388.1 cd/m² (Nits) Media: 365.7 cd/m² Minimum: 40.36 cd/m²Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 371.9 cd/m²
Contrasto: 1200:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 6.36 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 5.89
ΔE Greyscale 3.7 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
91.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
100% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
90.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.19
| Odake BladeX 4K UHD 15.6", 3840x2160 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15-df0126ng AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6", 3840x2160 | Asus ZenBook 15 UX533FD BOE07D8, IPS, 15.6", 1920x1080 | LG Gram 15Z980-B.AA78B LP156WF9-SPN1, IPS LED, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.4", 2880x1800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -11% | -21% | -24% | -22% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 90.5 | 79.6 -12% | 68.1 -25% | 67.2 -26% | 65.3 -28% | 98.7 9% |
| sRGB Coverage | 100 | 98.4 -2% | 94.2 -6% | 88.4 -12% | 96.2 -4% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 100 | 79.7 -20% | 68.4 -32% | 64.6 -35% | 66.3 -34% | 86.6 -13% |
| Response Times | -31% | -35% | -33% | 9% | -18% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 52.4 ? -31% | 57 ? -43% | 45 ? -13% | 34.3 ? 14% | 43.2 ? -8% |
| Response Time Black / White * | 24.4 ? | 31.6 ? -30% | 31 ? -27% | 37 ? -52% | 23.7 ? 3% | 31.2 ? -28% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 117000 ? | ||||
| Screen | -10% | 1% | 0% | 9% | 35% | |
| Brightness middle | 371.9 | 451.9 22% | 330 -11% | 311 -16% | 349 -6% | 520 40% |
| Brightness | 366 | 414 13% | 310 -15% | 303 -17% | 331 -10% | 492 34% |
| Brightness Distribution | 88 | 81 -8% | 87 -1% | 81 -8% | 84 -5% | 88 0% |
| Black Level * | 0.31 | 0.36 -16% | 0.37 -19% | 0.24 23% | 0.32 -3% | 0.39 -26% |
| Contrast | 1200 | 1255 5% | 892 -26% | 1296 8% | 1091 -9% | 1333 11% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.36 | 5.62 12% | 4.03 37% | 5.1 20% | 3.1 51% | 1.2 81% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.34 | 19.1 -85% | 6.74 35% | 8.91 14% | 6.6 36% | 2.3 78% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 5.89 | 2.69 54% | 1.96 67% | 2.48 58% | 1.5 75% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 6.9 -86% | 4.49 -21% | 4.93 -33% | 3.3 11% | 1.3 65% |
| Gamma | 2.19 100% | 2.2 100% | 2.57 86% | 2.44 90% | 2.16 102% | 2.18 101% |
| CCT | 6474 100% | 6254 104% | 6744 96% | 7641 85% | 6973 93% | 6738 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 91.7 | 71.8 -22% | 61 -33% | 58 -37% | 61.46 -33% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 98.5 -1% | 94 -6% | 88 -12% | 96.05 -4% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -17% /
-13% | -18% /
-8% | -19% /
-9% | -1% /
3% | 5% /
19% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
ℹ
I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12.8 ms Incremento |  |
| ↘ 11.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 54 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20.4 ms Incremento |  |
| ↘ 19.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 58 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
ℹ
Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Pro
+ elevato rapporto di contrasto e pannello relativamente luminoso
+ telecomando e adattatori USB inclusi
+ piccolo, leggero e molto portatile
+ attraente design della lunetta stretta
+ batteria integrata da 3000 mAh
+ copertura completa AdobeRGB
+ numerose opzioni OSD
+ ampia gamma di porte
Contro
- telaio molto flessibile; scricchiolio leggero e moderato
- calibrazione richiesta per colori più accurati
- nessun indicatore dettagliato della durata della batteria
- solo 1 o 2 ore di durata della batteria
- il display potrebbe danneggiarsi facilmente
- scarsa qualità audio dei bassi
- la base può diventare molto calda
- tempo di ricarica lenta
- leggermente granuloso
- fragile
La versatilità del BladeX è innegabile. Non pensavamo che un display 4K UHD da 15,6 pollici potrebbe mai essere così leggero e portatile, ma Odake ha colpito un fuoriclasse dando vita ad un nuovo concetto. La batteria integrata, gli altoparlanti e le opzioni di porte sorprendentemente ampie rendono questo display ancora più impressionante per il lavoro, il gioco o i viaggi.
Lo svantaggio maggiore del BladeX è la sua mancanza di rigidità. La nostra unità non ha vetri edge-to-edge e lo scheletro del telaio è incredibilmente sottile e flessibile. Può sembrare un tablet, ma la maggior parte dei tablets sono molto più robusti e resistenti di quanto il BladeX ha da offrire. E' bene che Odake offra una custodia in ecopelle in modo da proteggere il BladeX. Siamo fiduciosi che una potenziale rielaborazione del BladeX in futuro migliorerà il telaio e renderà le impostazioni sullo schermo più facili da navigare.
Price comparison
