Recensione del Mini PC Intel NUC Kit NUC8i7BEH (i7-8559U)

Sia la piastra superiore che quella inferiore possono essere rimosse senza attrezzi. La rimozione della piastra inferiore espone i due slot SODIMM, slot M.2 e alloggiamento SATA III da 2,5" per inserire unità con spessore fino a 9,5 mm. L'accesso alla CPU, alla batteria e alla soluzione di raffreddamento richiede un ulteriore smontaggio. Le SKU NUC8i3BEK e NUC8i5BEK più piccole non hanno l'alloggiamento SATA da 2,5 pollici.

Il manuale tecnico ufficiale di Intel può essere trovato qui.

Il quad-core Core i7-8559U ha quasi il doppio del TDP di un quad-core i7-8550U (28 W vs. 15 W) e una frequenza di clock di base significativamente più veloce (2.7 GHz vs. 1.8 GHz). Le prestazioni effettive della CPU, tuttavia, sono miste perché il NUC non è in grado di sostenere i livelli di clock Turbo Boost per molto tempo.

Eseguendo CineBench R15 Multi-Thread in un loop, possiamo osservare come le prestazioni della CPU cambiano nel tempo. Il nostro grafico qui sotto mostra il nostro i7-8559U che inizia in modo deciso con un punteggio di 808 punti per raggiungere al meglio anche il Core i7-7700HQ che si trova su molti computer portatili da gioco. Sfortunatamente, le prestazioni si degradano molto rapidamente e il suo punteggio scende successivamente di circa il 17% durante il secondo ciclo. Il risultato finale è un processore che si discosta dalla i7-8550U solo di un margine minore di quanto speravamo. Lo scoppio iniziale delle prestazioni è di breve durata e lo analizziamo ulteriormente nella nostra sezione Stress Test qui sotto.

Le prestazioni della CPU grezza sono ancora più veloci sia del Ryzen 5 2500U che del Ryzen 7 2700U anche dopo aver tenuto conto del throttling delle prestazioni.

Per ulteriori informazioni tecniche e confronti con i benchmark, consultare la nostra pagina dedicata sul Core i7-8559U.

Come previsto, i benchmark PCMark classificano il nostro NUC8i7BEH tra il più lento Zotac ZBOX-CI660 Nano e il più veloce Hades Canyon NUC. Sospettiamo che i punteggi avrebbero potuto essere più alti se avessimo equipaggiato la nostra unità di test con un SSD SATA III o NVMe. Tuttavia, le prestazioni del sistema sono fluide e non abbiamo avuto problemi o errori durante il tempo trascorso con il dispositivo.

Le temperature di superficie a regime minimo sono nell'intervallo di 20 °C, mentre uno stress di lavorazione più elevato può causare punti caldi fino a 30 °C. Le griglie di ventilazione posteriore possono raggiungere i 55 °C, per cui non è consigliabile impedire il flusso d'aria o posizionare il sistema su un lato del sistema contro le sue numerose griglie.

Eseguiamo carichi sintetici per stressare il sistema e identificare eventuali problemi di strozzamento o di stabilità. Quando viene sottoposta al carico Prime95, la CPU funziona a partire da 4,0 GHz prima di raggiungere un limite massimo di temperatura di 88 °C. Successivamente, la frequenza di clock scende immediatamente a 2,9 GHz per mantenere una temperatura interna più fredda di 74 °C, come mostrato dalla nostra schermata seguente. Se si considera che la frequenza di clock di base dell'i7-8559U è di 2,7 GHz, ciò significa che il NUC è in grado di sostenere un Turbo Boost clock di appena +200 MHz con un incremento temporaneo a 4,0 GHz solo per i primi secondi iniziali. I risultati si allineano con il nostro CineBench loop test sopra dove le prestazioni sono più veloci durante l'inizio del test prima di scendere immediatamente. L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark darà gas sia alla CPU che alla GPU.

L'esecuzione di Witcher 3 è più rappresentativa dei carichi di gioco del mondo reale. La temperatura interna rimane costante a 76 °C, ma un massimo di 90 °C può essere registrato durante il primo minuto del nostro test e questo suggerisce che il throttling è necessario per mantenere una temperatura interna nell'intervallo di 70 °C.

Il consumo energetico al minimo sulla scrivania varia da 3 W a 7 W o quasi la metà di un computer portatile, poiché non c'è un display. In caso di carichi più elevati, il consumo salta a 47 W o superiore.

Il consumo massimo che possiamo registrare è di 78 W dal piccolo (~12,3 x 4,5 x 3,0 cm) adattatore AC da 90 W quando si eseguono contemporaneamente sia Prime95 che FurMark. A causa del throttling, tuttavia, il sistema non è in grado di mantenere un consumo di 78 W e alla fine si stabilizza a poco meno di 50 W e rispecchia le nostre osservazioni quando si esegue il CineBench R15 Multi-Thread loop test. Il nostro NUC non è nemmeno in grado di eseguire la prima scena di riferimento di 3DMark 06 ad una velocità di clock costante il che dimostra la scarsa sostenibilità del Turbo Boost durante il gioco.