Recensione del Mini PC Intel Hades Canyon NUC8i7HVK (i7-8809G, Radeon RX Vega M GH)

Per la personalizzazione visiva, il semplice LED Manager permette 16,7 milioni di colori per l'esterno, tre LED anteriori, e il pulsante di accensione. La pratica opzione 'Disattiva tutti i LED' disattiva tutti i colori per rendere il NUC più adatto per le impostazioni professionali o di lavoro.

Il software di impostazione Radeon RX Vega M è quasi identico al menu AMD Radeon Settings che si trova sulle GPU Radeon più recenti, ma con una nuova mano di vernice blu. Gli utenti possono accedere alle funzioni specifiche di Radeon come ReLive, WattMan, Chill, FreeSync e alle informazioni sull'hardware di base attraverso il menu delle impostazioni. Molte di queste funzioni sono nascoste attraverso i menu di ramificazione che possono essere fastidiosi per gli utenti che non hanno familiarità con la configurazione del menu. Forse una funzione di "Ricerca" potrebbe facilitare la navigazione.

Il pannello superiore è nuovamente rimovibile e richiederà una chiave esagonale T8 relativamente grande, mentre i notebook come l'XPS 13 o il Razer Blade utilizzano viti esagonali T5 più piccole. Smontando il pannello si rivela il LED skull e la piastra metallica protettiva. Prima di sollevare la piastra è necessario rimuovere una singola vite a croce che non viene menzionata nel manuale in dotazione.

Una volta aperto, gli utenti hanno accesso diretto a 2 slot DDR4 SODIMM, 2 alloggiamenti di archiviazione M.2 2280 e alla batteria del BIOS. Per raggiungere il processore dall'altra parte della scheda madre è necessario smontare ulteriormente l'unità.

Le prestazioni della CPU sono velocissime anche prima di considerare le dimensioni ridotte. CineBench benchmark classifica il i7-8809G 22 per cento più veloce rispetto all'i7-6770HQ trovato nella skull Canyon NUC ed è ancora più veloce di laptop di punta dotati di CPU i7-7820HK sbloccato come l'HP Omen X 17. Contente un Core i7-7700K a velocità di stock, pur essendo circa il 25 per cento più lento rispetto all'hexa-core Ryzen 5 1600.

I punteggi grezzi sono resi ancora più impressionanti dalla capacità del NUC di mantenere alti i clock rate della CPU. Come descritto nella nostra sezione Stress Test, i clock dei processori sono molto costanti, indipendentemente dal carico di lavoro, con risultati di prestazioni costanti. Eseguendo il CineBench R15 Multi-Thread in un loop si ottengono punteggi stabili per tutta la durata del test, mentre questo stesso test su un MSI GS63VR 7RF si ottiene un calo delle prestazioni di circa il 10% subito dopo il primo loop.

Ulteriori informazioni tecniche e risultati di riferimento sul Core i7-8809G possono essere trovati nella nostra pagina CPU qui.

I risultati di PCMark sono tra i più alti nel nostro database con punteggi finali che rivaleggiano con quelli di alcuni portatili con GTX 1080 tra cui il massiccio HP Omen X 17 e l'Acer Predator Triton 700. Il NUC Intel è indubbiamente più lento di questi sistemi in termini di potenza grafica e quindi le sue esotiche complessità HBM2, Optane SSD e Kaby Lake-G sono fattori probabili poiché nessuna si trova in nessun altro notebook. Tuttavia, gli utenti avranno un'esperienza PC molto veloce e reattiva con il NUC Intel. Durante il tempo trascorso con l'unità non abbiamo riscontrato alcun problema con i singhiozzi software o hardware.

Come il NUC di Skull Canyon, l'Hades Canyon include due slot interni M.2 2280 compatibili con le unità SSD NVMe e le funzioni RAID 0/1. Il nostro particolare modello di test è equipaggiato con l'unità principale di nuova generazione Intel Optane 800P da 120 GB e con un'unità standard Intel 545s da 512 GB limitata alla velocità SATA III per l'unità secondaria.

Le prestazioni delle unità SSD primarie non sono uniformi. Le velocità sequenziali di lettura e scrittura sono limitate a PCIe x2 e l'SSD stesso è classificato per soli 1450 MB/s di lettura e 640 MB/s di scrittura, mentre un SSD PCIe x4 NVMe "tradizionale" può essere da due a tre volte più veloce. La caratteristica principale di Optane è il miglioramento delle prestazioni di bassa profondità delle code, ma il costo è a carico della capacità di memorizzazione. Questo sembra essere in contrasto con il target di gioco in quanto i giocatori sono più propensi a preferire velocità di trasferimento sequenziale più veloci e capacità più elevate per i giochi piuttosto che velocità di trasferimento più veloci di file molto piccoli. Si consiglia di utilizzare un'unità SSD SATA III o NVMe standard e di attendere che Optane diminuisca di prezzo e aumenti la capacità.

Consulta la nostra tabella di unità SSDs ed HDDs per ulteriori confronti tra i benchmark.

Che la partnership senza precedenti tra i due maggiori concorrenti nel settore dei semiconduttori valesse o meno la pena di investire, l'investimento si riduce alle prestazioni grafiche. Da un punto di vista benchmark sintetico, la Radeon RX Vega M GH siede comodamente tra la GTX 1060 Max-Q e la GTX 1060 per i computer portatili proprio come Intel ha pubblicizzato durante la rivelazione Hades Canyon. Per estensione, ciò significa che gli utenti ottengono le prestazioni grafiche di una GTX 980M in un unico pacchetto Core i7-8809G. Questo diventa più impressionante se si considera che la GTX 980M è stata la soluzione GPU mobile più veloce per i notebook di grandi dimensioni come l'Alienware 17 o l'MSI GT70 solo due o tre anni fa e rende la propria soluzione Iris antiquata in confronto.

I lettori con PC da gioco GTX 1060 - ce ne sono parecchi - hanno ancora il sopravvento di circa il 15-20% su RX Vega M GH secondo i benchmark di 3DMark. La GPU Intel-AMD si colloca a cavallo tra mainstream e appassionati senza ricorrere a soluzioni grafiche discrete fisicamente più grandi.

Ulteriori informazioni tecniche e benchmark su Radeon RX Vega M GH sono disponibili nella nostra pagina dedicata alle GPU qui.

Sottolineiamo il mini PC per identificare qualsiasi problema di strozzamento o hardware. Quando si sottopone con Prime95 a sollecitazioni la CPU, il processore può stabilizzarsi a 3.9 GHz o 800 MHz al di sopra della sua frequenza di clock di base e non raggiungere mai valori più alti fin dall'inizio del test. Questo comportamento ha più in comune con la serie di CPU Intel HQ, mentre le CPU della serie U tendono a raggiungere velocità di clock di Turbo Boost molto elevate per periodi molto brevi prima di stabilizzarsi a velocità più basse. La sua temperatura al core è stabile ad 85° C è successivamente più alta rispetto alla maggior parte degli Ultrabook, ma ancora più bassa della i7-6770HQ nella Skull Canyon, dove le temperature possono raggiungere >95° C quando si trovano in condizioni simili Prime95. In questo caso, il design del case più spesso è almeno in parte responsabile del miglior potenziale di raffreddamento dell'ultima generazione di NUC.

L'esecuzione simultanea di Prime95 e FurMark per sollecitare il pacchetto di processori determinerà una temperatura core costante di 99° C. Se una temperatura così elevata può essere considerata "stabile" dipende da a chi lo si chiede, ma questo è tecnicamente stabile per gli ingegneri Intel in quanto hanno confermato che TjMax è 100° C per la i7-8809G. Nella nostra mente, tuttavia, il livello di 99° C è inaccettabile per la maggior parte degli appassionati come anche i più veloci ultra-sottili computer portatili come la serie MSI GS o Razer Blade tendono a stabilizzarsi alle temperature più fredde al centro quando in condizioni simili. È interessante notare che il clock della GPU non scende mai al di sotto del suo massimo dinamico nominale di 1190 MHz, non importa quanto stressante sia il carico, mentre la CPU può scendere fino a soli 3,5 GHz per indicare una preferenza per le prestazioni della GPU più stabile al costo delle prestazioni della CPU.


Running Witcher 3 è più rappresentativo dei carichi che la maggior parte dei giocatori sperimenterà. La CPU si stabilizza a un rispettabile medio-alto 60° C gamma di essere più fresco di molti notebook di gioco tra cui l' Aorus X7 o Asus ROG G752VS dove >80° C può essere la norma.

Le temperature di superficie sono più fredde sul NUC Hades Canyon rispetto allo Skull Canyon NUC pur avendo un processore più esigente. Mentre il modello di ultima generazione può arrivare a 42° C sotto carichi di lavorazione molto elevati, questo ultimo modello arriva appena a 30° C indipendentemente dal carico.

Allora, dove va tutto il calore? Il case comprende una pletora di griglie di ventilazione su 5 dei suoi 6 lati. Lo scarico esce solo dalla parte posteriore dell'unità e tutto ciò che è rimasto impigliato nel suo percorso diventerà molto caldo, come suggerito dalle nostre mappe di calore qui sotto. Ovviamente è particolarmente importante non ostruire nessuna delle griglie di ventilazione e non orientare il sistema lateralmente su un tavolo.

Fermo sulla scrivania assorbe circa 16 W molto simile al più lento Skull Canyon NUC. Dal punto di vista dei notebook, il nuovo NUC si colloca tra un Ultrabook e un vero e proprio notebook da gioco in termini di consumo energetico quando il motore è al minimo o in caso di carichi molto bassi.

I risultati diventano più interessanti quando si sottopone il sistema a carichi più elevati. Quando si utilizza 3DMark 06, il NUC consuma 83 W o poco più del Razer Blade o delll'Asus FX503VM in condizioni simili. Questo delta aumenta ulteriormente con l'utilizzo di Witcher 3, in quanto possiamo registrare un consumo di 135 W contro i soli 107 W dell'Asus FX503VM. Le prestazioni della Vega RX M GH sono molto vicine a quelle della GTX 1060 per i computer portatili ed è quindi deludente vedere una performance al Watt inferiore rispetto alla i7-8809G durante il gioco. Fortunatamente, le prestazioni per Watt sono significativamente maggiori se confrontate con l'ultima generazione della serie Maxwell di Nvidia o con la serie Iris di Intel. Ad esempio, l'Hades Canyon consuma il 33% di energia in più rispetto allo Skull Canyon quando si esegue 3DMark06 , fornendo al contempo un incremento grafico di circa il 450% secondo 3DMark.

Il consumo di energia durante il funzionamento della Prime95 è in linea con i risultati del nostro ciclo CineBench costante dall'alto. Il consumo passa da 16 W al minimo a 103 W quasi istantaneamente e non scende mai da lì a significare prestazioni costanti e Turbo Boost. In confronto, una CPU di classe U potrebbe avere un assorbimento di potenza maggiore durante i primi secondi di funzionamento della Prime95 prima di scendere a livelli più bassi, come mostrato dal confronto seguente.

Siamo in grado di registrare un'erogazione di potenza media di 174 W in 90 secondi quando si utilizzano sia Prime95 che FurMark contemporaneamente. Si noti che il consumo di energia varia notevolmente da 150 W a 225 W quando il carico è inferiore al 100%, come mostrato di seguito. L'alimentatore esterno ha una potenza di 230 W e quindi un alimentatore leggermente più capace sarebbe stato apprezzato per il maggior carico di lavoro.