Recensione dell'Acer ConceptD 5 da 17": Creatività in grande formato
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.7 % v7 (old) | 04/2020 | Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA i7-9750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.8 kg | 24 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 87.8 % v7 (old) | 08/2019 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile | 2 kg | 17 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 87.1 % v7 (old) | 02/2020 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.7 kg | 18.7 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 89.4 % v7 (old) | 01/2020 | Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 i9-9980HK, Radeon Pro Vega 20 | 1.8 kg | 15.5 mm | 15.40" | 2880x1800 | |
| 85 % v7 (old) | 06/2019 | MSI P65 Creator 9SF-657 i9-9880H, GeForce RTX 2070 Max-Q | 1.9 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Connessioni
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 417 cd/m²
Contrasto: 707:1 (Nero: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 1.91 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.09
ΔE Greyscale 3 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
87% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.18
| Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA AUO B173ZAN03, IPS, 3840x2160, 17.3" | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6" | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 2880x1800, 15.4" | MSI P65 Creator 9SF-657 AU Optronics AUO41EB, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -3% | 1% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 86.2 | 88.1 2% | 82 -5% | 98.7 15% | 84.4 -2% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.6 0% | 99.1 -1% | 99.9 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99.1 | 91.8 -7% | 96.9 -2% | 86.6 -13% | 98.5 -1% |
| Response Times | 95% | 18% | 20% | 13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 55 ? | 2.3 ? 96% | 46.4 ? 16% | 43.2 ? 21% | 51 ? 7% |
| Response Time Black / White * | 38 ? | 2.4 ? 94% | 30.4 ? 20% | 31.2 ? 18% | 31 ? 18% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 117000 ? | |||
| Screen | -44% | -21% | 40% | -20% | |
| Brightness middle | 410 | 421.2 3% | 464 13% | 520 27% | 445 9% |
| Brightness | 383 | 417 9% | 448 17% | 492 28% | 462 21% |
| Brightness Distribution | 88 | 94 7% | 90 2% | 88 0% | 83 -6% |
| Black Level * | 0.58 | 0.36 38% | 0.39 33% | 0.5 14% | |
| Contrast | 707 | 1289 82% | 1333 89% | 890 26% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.91 | 6.06 -217% | 4.2 -120% | 1.2 37% | 4.75 -149% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.67 | 11.89 -155% | 11.4 -144% | 2.3 51% | 7.79 -67% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.09 | 0.8 27% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 3 | 2.8 7% | 7.2 -140% | 1.3 57% | 4.49 -50% |
| Gamma | 2.18 101% | 2.15 102% | 2.17 101% | 2.18 101% | 2.49 88% |
| CCT | 6338 103% | 6235 104% | 6345 102% | 6738 96% | 7374 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87 | 81 -7% | 85.2 -2% | 87 0% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 99.6 0% | 99 -1% | 100 0% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 16% /
-13% | -2% /
-13% | 20% /
28% | -3% /
-12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 38 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 16 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 95 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 55 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 29 ms Incremento |  |
| ↘ 26 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 91 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA WDC PC SN720 SDAQNTW-1T00 | Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI P65 Creator 9SF-657 2x Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ (RAID 0) | Media WDC PC SN720 SDAQNTW-1T00 | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 11% | 21% | 37% | 25% | 60% | |
| Write 4K | 92.3 | 104.3 13% | 148.1 60% | 105.6 14% | 168.6 ? 83% | 167.6 ? 82% |
| Read 4K | 40.12 | 45.23 13% | 47.31 18% | 46.32 15% | 47.6 ? 19% | 66.7 ? 66% |
| Write Seq | 2466 | 1729 -30% | 1414 -43% | 2910 18% | 2602 ? 6% | 2956 ? 20% |
| Read Seq | 1983 | 1861 -6% | 1320 -33% | 2820 42% | 2084 ? 5% | 3138 ? 58% |
| Write 4K Q32T1 | 249.9 | 509 104% | 493.6 98% | 545 118% | 391 ? 56% | 450 ? 80% |
| Read 4K Q32T1 | 375.6 | 388.5 3% | 594 58% | 632 68% | 481 ? 28% | 540 ? 44% |
| Write Seq Q32T1 | 2791 | 2813 1% | 2970 6% | 3349 20% | 2792 ? 0% | 4270 ? 53% |
| Read Seq Q32T1 | 3253 | 2906 -11% | 3472 7% | 3333 2% | 3377 ? 4% | 5633 ? 73% |
| AS SSD | -18% | 9% | -1% | 4% | 21% | |
| Seq Read | 2827 | 1723 -39% | 2352 -17% | 2860 1% | 2873 ? 2% | 4257 ? 51% |
| Seq Write | 2224 | 1386 -38% | 2106 -5% | 2604 17% | 2463 ? 11% | 2791 ? 25% |
| 4K Read | 40.67 | 43.25 6% | 55 35% | 45.15 11% | 38 ? -7% | 62 ? 52% |
| 4K Write | 99.6 | 98.3 -1% | 138.1 39% | 100.2 1% | 138.2 ? 39% | 190.9 ? 92% |
| 4K-64 Read | 1603 | 1078 -33% | 1265 -21% | 1428 -11% | 1559 ? -3% | 1158 ? -28% |
| 4K-64 Write | 1515 | 1456 -4% | 1952 29% | 1401 -8% | 1335 ? -12% | 2204 ? 45% |
| Access Time Read * | 0.05 | 0.053 | 0.049 | 0.081 ? | 0.05499 ? | |
| Access Time Write * | 0.037 | 0.039 -5% | 0.027 27% | 0.037 -0% | 0.03067 ? 17% | 0.06101 ? -65% |
| Score Read | 1926 | 1294 -33% | 1556 -19% | 1759 -9% | 1884 ? -2% | 1646 ? -15% |
| Score Write | 1837 | 1693 -8% | 2301 25% | 1762 -4% | 1719 ? -6% | 2674 ? 46% |
| Score Total | 4716 | 3638 -23% | 4650 -1% | 4411 -6% | 4544 ? -4% | 5101 ? 8% |
| Copy ISO MB/s | 3182 | 2212 ? | 2536 ? | |||
| Copy Program MB/s | 984 | 537 ? | 804 ? | |||
| Copy Game MB/s | 1824 | 1335 ? | 1674 ? | |||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -4% /
-5% | 15% /
15% | 18% /
16% | 15% /
13% | 41% /
38% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| 3DMark Fire Strike Score | 13933 punti | |
Aiuto | ||
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| MSI P65 Creator 9SF-657 | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (74.4 - 131, n=33) | |
| Media della classe Multimedia (11.2 - 290, n=73, ultimi 2 anni) | |
| Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| MSI P65 Creator 9SF-657 | |
| Media NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (50.6 - 74, n=40) | |
| Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA | |
| Media della classe Multimedia (8 - 143.2, n=80, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE | |
| Apple MacBook Pro 15 2019 i9 Vega 20 | |
| basso | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 74.4 | 57.3 | 30.4 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 145 | 134 | 128 | 109 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 107 | 87 | 75.6 |
Rumorosità
| Idle |
| 29.7 / 29.7 / 29.7 dB(A) |
| Sotto carico |
| 39.9 / 41 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.8 dB(A) | ||
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 46.4 °C / 116 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46.3 °C / 115 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.1 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 36.9 °C / 98 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.3 °C / 88.3 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-2.5 °C / -4.5 F).
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (64 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.9% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 65% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 29% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.25 / 1.2 Watt |
| Idle | 6.2 / 15.2 / 17.4 Watt |
| Sotto carico |
95 / 145 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contro
In quanto notebook da 17", il ConceptD 5 di Acer prende una strada diversa rispetto al modello da 15". Indizi di ciò sono la grafica più potente e la maggiore memoria di lavoro (fino a 32 GB, due slots di memoria). Il pannello 4K con 100% sRGB era disponibile anche per il modello da 15". L'accurata riproduzione dei colori sotto forma di un Delta-E molto basso è una caratteristica sia del modello da 15 che di quello da 17".
All'interno del suo pesante case in alluminio, questo notebook da 17" ospita una potente soluzione di raffreddamento per il processore hexa-core da 45 watt. Questo probabilmente contiene molto rame, dato che le doppie ventole non si accendono nemmeno durante il funzionamento a vuoto.
Anche se il processore è potente, non si avvicina alla potenza dei processori core i9 octa-core durante le attività di calcolo multi-core. Le prestazioni del sistema risultano quindi inferiori nel confronto.
Le prestazioni grafiche della GeForce RTX 2060 sono impressionanti, superando facilmente quelle della GTX 1660. Per i giocatori questo significa che giocare in risoluzione 4K funzionerà solo in pochi giochi, ma qualsiasi gioco attuale funzionerà magnificamente in risoluzione Full HD.
Il ConceptD 5 CN517 è anche una sorta di piccola workstation per i professionisti della creatività. Ci si chiede allora perché non ci siano né un lettore di carte, né la Thunderbolt, come richiederebbe la fascia di prezzo oltre i 2000 Euro (~$2229).
Tutti i concorrenti hanno Thunderbolt a bordo, quindi perché il ConceptD 5 da 17" non ce l'ha?
Ognuno dei concorrenti offre una porta di questo tipo, che si tratti di Lenovo, Dell, MSI o Apple. Questo significa che si tratta di un punto fermo per il notebook da 17" Acer? Forse, ma diamo un'occhiata al display: L'AUO 4K non può competere con l'OLED 4K UHD di Dell nell'XPS 15. E nemmeno per il pannello 3K di Apple, che è più luminoso, offre più contrasto e anche sRGB al 100%. I pannelli dell'MSI P65 Creator e del Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 con i loro colori intensi e il 100% sRGB sono allo stesso livello.
Ciò significa che anche i concorrenti della stessa classe di prezzo offrono pannelli molto buoni, che in alcuni criteri sono ancora migliori. Questo fa sì che questo sia un notebook da 17 pollici come unica cosa di cui parlare per il ConceptD 5 di Acer. La nostra prima lista di notebook multimediali non comprende attualmente nessun altro modello da 17" con una valutazione complessiva altrettanto elevata.
Acer ConceptD 5 CN517-71-74YA
- 05/14/2020 v7 (old)
Sebastian Jentsch
Price comparison
