Recensione del Computer portatile Dell Inspiron 15 3585: Ryzen
La serie entry-level Inspiron di Dell non è disponibile solo con processore Intel, ma anche con le controparti AMD. L'attuale Inspiron 15 3585 è basato su Ryzen 3 2300U AMD con Vega 6 integrata. Il dispositivo parte da circa 500 dollari ed è attualmente disponibile con un ulteriore sconto del 15% negli Stati Uniti. Scopri nella nostra recensione come si comporta il dispositivo rispetto ai suoi concorrenti basati su Intel e se vale il suo prezzo.
Dato che questo è il nostro primo incontro con questa particolare APU Ryzen con GPU Vega 6 integrata, abbiamo dovuto scegliere i nostri competitors tra una vasta gamma di dispositivi, tra cui il Dell Inspiron 15 5575 (Ryzen 3 2200U, Vega 3), Lenovo ThinkPad E485 (Ryzen 5, Vega 8), Acer Swift 3 (i3-8145U, SSD, FHD) e HP 250 G7 (i5-8265U, UHD620). In altre parole: Oltre a due laptop comparabili basati su Ryzen, includeremo anche due laptop Intel con una GPU leggermente più lenta. Tutti i dispositivi vengono venduti a un prezzo compreso tra i 500 e i 700 dollari. Poiché lo Swift 3 e il ThinkPad sono entrambi dispositivi da 14 pollici, abbiamo deciso di includere, quando necessario, anche l' Acer Aspire 3 (Ryzen 3 2200U, Vega 3, SSD, FHD).
Case
Il case nero interamente in plastica è relativamente sottile e coperto da una struttura a nido d'ape nella parte superiore e sui si poggiaano i polsi. Questo rende il case unico, ma sobrio.
Tutte le superfici sono molto sensibili alle impronte digitali.
La base è relativamente robusta e si flette solo in modo insignificante. La cover del display è molto sottile e quindi meno robusta; tuttavia, la qualità costruttiva complessiva è rimasta molto discreta. La cerniera potrebbe essere un po' più solida - quando si afferra il dispositivo aperto e lo si tira verso se stessi, il display tendeva ad aprirsi.
Un'apertura per la manutenzione non si trova da nessuna parte, e l'intero coperchio inferiore deve essere rimosso per eseguire la manutenzione o l'aggiornamento dell'hardware. Per saperne di più leggete in seguito. La batteria non è sostituibile dall'utente.
Rispetto al suo gemello, l'Inspiron 15 3585 è più leggero di circa 200 g (0,44 lbs), probabilmente a causa dell'HDD aggiuntivo del primo. Nonostante i diversi case, entrambi i dispositivi hanno esattamente le stesse dimensioni.
Nel complesso, la nostra unità di prova era notevolmente più sottile rispetto alla concorrenza. L'Acer Acer Aspire 3 ha un ingombro quasi identico, ma è di 9 mm più spesso, l'HP è di 2,5 mm più spesso, e il ThinkPad è quasi 2 mm più spesso nonostante il suo display da 14 pollici più piccolo. In cambio, l'impronta dell'Inspiron è abbastanza grande, e quando viene riposto in una custodia protettiva il dispositivo si inserisce a malapena nel nostro zaino.
Connessioni
Dato il suo basso prezzo, le connessioni sono limitate al minimo indispensabile. Almeno è dotato di un lettore di schede SD di dimensioni standard, che si trova sul lato destro accanto a una porta USB 3.0. Tutte le altre porte si trovano sul lato sinistro, che è ottimo per chi usa la mano destra, ma un po' più fastidioso per i mancini. In totale sono disponibili tre porte USB-A, una delle quali è collegata solo tramite USB 2.0, ma l'USB-C non si trova da nessuna parte. Detto questo, i suoi concorrenti erano complessivamente paragonabili per quanto riguarda la selezione delle porte. La distanza tra le porte è decente, e si estendono quasi su tutto il lato sinistro, ma eliminando la possibilità di un inceppamento dei cavi.
Lettore schede SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Media della classe Office (22.7 - 198.5, n=35, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Media della classe Office (25 - 249, n=31, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicazione
I protocolli di comunicazione wireless supportati includono Bluetooth 4.0 e Wi-Fi 802.11b/g/n (no ac). È disponibile una porta RJ45 per la comunicazione via cavo. Le velocità di trasferimento Wi-Fi erano medie e paragonabili a quelle dei suoi diretti concorrenti.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 | |
| Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Dell Inspiron 15 5575-98MH4 | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
Sicurezza
Oltre alla chiusura Kensington praticamente obbligatoria non ci sono ulteriori funzioni di sicurezza disponibili sull'Inspiron 15 3585. Secondo il manuale utente, un lettore di impronte digitali è disponibile su SKUs selezionate.
Accessori
Dell non include accessori con il suo economico computer portatile Inspiron. Le uniche cose che abbiamo trovato nella scatola oltre al notebook stesso erano l'alimentatore, una guida rapida e un libretto di garanzia.
Manutenzione
Dato che l'Inspiron 15 3585 non dispone di un'apertura di manutenzione dedicata, l'intero coperchio inferiore deve essere rimosso per la manutenzione o l'aggiornamento delle prestazioni. Fortunatamente, questo si è rivelato più facile del previsto. Un totale di 10 viti devono essere rimosse. Tenete presente che le due viti al centro sono filettate in modo diverso dalle altre. Una volta svitato, il coperchio può essere facilmente rimosso partendo dal lato e girando lentamente intorno all'intera custodia. Sotto, troviamo la ventola e quasi tutti gli altri importanti componenti hardware, incluso lo slot SATA da 2,5 pollici vuoto.
Garanzia
La garanzia predefinita varia a seconda del paese in cui il dispositivo è stato acquistato. La nostra unità di prova tedesca è dotata di un anno di garanzia con ritiro e restituzione standard. Sono disponibili estensioni di garanzia di prima e terza parte.
Dispositivi di Input
Tastiera
La tastiera, sempre così leggermente incassata, è ordinata e pulita, e include un tastierino numerico sul lato destro. Con 14 x 14 mm i tasti stessi sono relativamente piccoli e i tasti freccia sono di dimensioni dimezzate, ma la spaziatura era molto discreta con una dimensione di 3 mm.
Il punto di battuta era molto spugnoso e debole, e i tasti mancavano di precisione e fermezza. La distanza tra i tasti era relativamente breve. La digitazione era decente, ma i tasti non avevano un feedback distinto. Almeno il rumore della tastiera era abbastanza basso e nel complesso molto silenzioso.
Mentre le etichette sui singoli tasti erano facili da leggere, la tastiera non ha la retroilluminazione. Considerando che l'unico concorrente nel nostro gruppo di test con una tastiera retroilluminata era lo Swift 3 di Acer, l'Inspiron era in buona compagnia.
Il pulsante di accensione è separato dalla tastiera principale e si trova sul lato destro sopra la tastiera stessa. Il pulsante rotondo, tuttavia, era piuttosto fragile.
Touchpad
A causa del tastierino numerico, il touchpad è leggermente spostato verso sinistra. Con 10,6 x 8 mm, comprese le zone di clic integrate, è sufficientemente grande e presenta una superficie leggermente ruvida ma liscia. I pulsanti del mouse erano molto rumorosi e non sembravano particolarmente pregiati o ben fatti.
Display
Mentre Swift 3 e ThinkPad sono dotati di display IPS, entrambi gli Inspiron (15 3585 e 15 5575) sono dotati di display TN con angoli di visuale ridotti. Anche in questo caso Acer Aspire 3 e HP 250 non hanno fatto meglio. La più economica SKU dispone di un pannello 1366x768 pessimo, e tutti e quattro i modelli attualmente disponibili negli Stati Uniti possono essere acquistati solo con questo display ultra low-end. La nostra unità di prova è stata dotata di un pannello FHD ad alta risoluzione.
La sua luminosità media di appena 213 nits quando collegato alla rete elettrica era già piuttosto scarsa e crollava ancora di più a soli 173 nits quando si usava la batteria. Ridurre la luminosità massima ad un livello così basso rende il dispositivo inutilizzabile anche all'esterno. Con l'88% la distribuzione della luminosità era piuttosto uniforme.
Per aggiungere il danno alla beffa, il display utilizza il PWM a bassa frequenza di soli 250 Hz per regolare la luminosità. Inoltre gli utenti che sono sensibili potrebbero soffrire di affaticamento visivo causato da questo display.
Non c'è effetto bleeding della retroilluminazione sul display, ma sembrava essere un po' più luminosa in basso che in alto.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 173 cd/m²
Contrasto: 421:1 (Nero: 0.535 cd/m²)
ΔE Color 10.37 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.89
ΔE Greyscale 12.09 | 0.5-98 Ø5.2
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.52% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.22% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.72
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) BOE0802, , 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Innolux JMC9X 156BGA, , 1366x768, 15.6" | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE B140HAN04.2, , 1920x1080, 14" | HP 250 G7 6HM85ES BOE0687, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Chi Mei CMN15D5, , 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Chi Mei N140HCE-EN2, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | -1% | 1% | 2% | 68% | |
| Display P3 Coverage | 39.22 | 40.02 2% | 39.21 0% 38.48 -2% | 39.61 1% | 40.09 2% | 66.2 69% |
| sRGB Coverage | 58.9 | 59.8 2% | 58.8 0% 57.9 -2% | 59.5 1% | 59.7 1% | 98.3 67% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.52 | 41.37 2% | 40.52 0% 39.76 -2% | 40.93 1% | 41.47 2% | 67.8 67% |
| Response Times | -43% | -98% | 3298% | 3290% | 3248% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39 ? | 50 ? -28% | 44.8 ? -15% | 41 ? -5% | 44 ? -13% | 41 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 24 ? -100% | 33.6 ? -180% | 12 ? -0% | 14 ? -17% | 30 ? -150% |
| PWM Frequency | 250 ? | 250 ? 0% | 25000 ? 9900% | 25000 ? 9900% | 25000 ? 9900% | |
| Screen | 3% | 43% | 0% | 6% | 58% | |
| Brightness middle | 225 | 197 -12% | 289 28% | 205 -9% | 234 4% | 291 29% |
| Brightness | 213 | 195 -8% | 271 27% | 205 -4% | 211 -1% | 276 30% |
| Brightness Distribution | 88 | 78 -11% | 87 -1% | 88 0% | 83 -6% | 90 2% |
| Black Level * | 0.535 | 0.43 20% | 0.19 64% | 0.52 3% | 0.43 20% | 0.27 50% |
| Contrast | 421 | 458 9% | 1521 261% | 394 -6% | 544 29% | 1078 156% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.37 | 10.35 -0% | 5.6 46% | 11.15 -8% | 11.27 -9% | 3.86 63% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.75 | 16.02 19% | 20.8 -5% | 19.08 3% | 18.03 9% | 8.26 58% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.89 | 4.7 -21% | 2.98 23% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 12.09 | 11.25 7% | 2.7 78% | 12.62 -4% | 11.54 5% | 5.33 56% |
| Gamma | 2.72 81% | 2.08 106% | 1.96 112% | 2.38 92% | 2.09 105% | 2.25 98% |
| CCT | 13335 49% | 11592 56% | 6506 100% | 14189 46% | 11607 56% | 7426 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 38 3% | 37.2 1% | 38 3% | 38 3% | 62 68% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 60 2% | 58.5 -1% | 59 0% | 60 2% | 98 66% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -13% /
-6% | -19% /
15% | 1100% /
582% | 1099% /
621% | 1125% /
658% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Anche il resto delle nostre valutazioni può essere considerato una cnferma del fallimento. Il livello del nero e il rapporto di contrasto erano estremamente bassi, le deviazioni di colore erano estremamente alte, e lo spazio di colore coperto era così scarso che non vale la pena di citarlo. Data la prevalenza di display scadenti in dispositivi entry-level come questo, solo il ThinkPad e lo Swift3 hanno fatto meglio della nostra unità di prova.
Come già accennato l'Inspiron 15 3585 era praticamente inutilizzabile con la batteria all'aperto a causa della luminosità massima scadente di soli 174 nits. Il display era così scuro che, nonostante il suo rivestimento opaco, era illeggibile alla luce del sole.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento |  |
| ↘ 5 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 39 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20 ms Incremento |  |
| ↘ 19 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 250 Hz | ≤ 90 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 250 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 250 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Anche i suoi angoli di visuale erano molto bassi. Quando lo si guardava dall'alto, il contenuto diventava rapidamente sbiadito e i colori svanivano rapidamente. Dal basso, è diventato molto scuro quasi istantaneamente. Le cose sono migliorate un po' dai lati, anche se i dettagli e la luminosità hanno sofferto visibilmente.
Performance
L'Inspiron 15 3585 è dotato di un AMD Ryzen 3 2300U, una Vega 6 integrata, 8 GB di RAM dual channel e un SSD Toshiba da 256 GB. Le GPU dedicate non sono disponibili, e nonostante il fatto che la Vega di AMD sia più potente delle GPU integrate di Intel, non trasformerà questo dispositivo in una macchina da gioco. Invece, il dispositivo è il notebook ideale per applicazioni da ufficio e Internet. In alternativa, Dell offre anche una SKU dotata di Ryzen 5 e Vega 8. Tuttavia, siamo molto scettici sul fatto che il sistema di raffreddamento dell'Inspiron sia in grado di raffreddare la Ryzen 5. Il Dell Inspiron 15 serie 3000 può essere configurato in diversi modi. Tuttavia, non tutti i modelli sono disponibili in tutti i paesi e Dell si riserva il diritto di vendere solo modelli specifici in paesi e regioni selezionate.
Secondo LatencyMon, la nostra unità di prova non soffre di rallentamenti legati ai drivers.
Processore
Poiché non abbiamo mai avuto in esame la Ryzen 3 2300U di AMD non possiamo fare confronti diretti. Questa APU è una combinazione di una CPU quad-core senza supporto per SMT a 2 - 3,4 GHz e una GPU Vega 6 con un TDP variabile combinato da 12 a 25 W. Il produttore ha quindi un impatto significativo sul livello di throttling.
Durante l'esecuzione del nostro loop CineBench R15 per 30 minuti abbiamo notato un massiccio calo delle prestazioni dopo le prime due iterazioni. Intorno alla terza interazione il punteggio si è attestato a circa l'82% del livello iniziale, il che significa che le prestazioni sono diminuite di circa il 18%. Come si può vedere di seguito, questa diminuzione è molto più evidente che su tutti i suoi concorrenti. Secondo HWinfo la CPU ha funzionato a soli 750 MHz nel multithread e 850 MHz nel single-thread test. Questo significherebbe che avrebbe dovuto rallentare molto per mantenersi fresco, e che ha funzionato ad una frequenza molto più bassa della sua velocità di clock di base.
Con la batteria, le prestazioni sono state circa il 10% più lente rispetto a quando è stato collegato alla rete elettrica.
In generale, la Ryzen 3 2300U sembra avere prestazioni sorprendentemente scarse con un singolo thread - lo Swift3 Acer's Swift 3 equipaggiato con un Intel Core i3-8145U è stato circa il 90% più veloce - e allo stesso tempo una performance multithread competitiva con una velocità del 15% superiore a quella dello Swift 3. Questa è stata una grande sorpresa, dato che la Ryzen 3 2200U di AMD con due core e SMT non ha sofferto di queste basse prestazioni a singolo thread. Sospettiamo che la causa di queste performance incredibilmente scarse con un solo thread sia stata causata da un massiccio throttling. Altre versioni di CineBench hanno dato risultati simili.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit | |
| Media della classe Office (5904 - 15443, n=6, ultimi 2 anni) | |
| HP 250 G7 6HM85ES | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Media AMD Ryzen 3 2300U () | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit | |
| Media della classe Office (22075 - 76704, n=6, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Media AMD Ryzen 3 2300U () | |
| HP 250 G7 6HM85ES | |
Prestazioni di sistema
Entrambi i notebook Inspiron hanno ottenuto l'ultimo posto nei PCMark 8 e 10, con un'eccezione degna di nota: La nostra unità di prova si è classificata al secondo posto nel test "Digital Content Creation" di PCMark 10, solo il 4% dietro il ThinkPad. In tutti gli altri test l'Aspire di Acer, equipaggiato con una APU più lenta, è stato fino al 37% più veloce. Ancora una volta sospettiamo che il throttling sia il principale responsabile di queste performance estremamente basse.
Queste differenze erano impercettibili nell'uso quotidiano, tuttavia, almeno quando si naviga sul web o si utilizzano applicazioni per l'ufficio e altre applicazioni di produttività. Soggettivamente, il dispositivo risulta veloce e fluido
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2915 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3915 punti | |
| PCMark 10 Score | 2901 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
L'unità SSD M.2 da 256 GB è stata realizzata da Toshiba. Al momento dell'acquisto circa 196 GB erano disponibili per l'utente. Questo particolare SSD si trova al posto 288 della nostra tabella HDD/SSD benchmark ed è quindi solo mediocre nel migliore dei casi, il che è stato ulteriormente corroborato dai risultati dei test dell'Inspiron 15 3585. E' stato più veloce di SSD del suo fratello, ma più lento di quello che si trova nel ThinkPad, HP, o Swift 3.
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP 250 G7 6HM85ES WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Apple SSD AP0256 | Media Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -92% | 45% | 95% | -32% | 16% | -8% | ||
| Write 4K | 87.3 | 3.776 -96% | 72.2 -17% | 179.3 105% | 64.5 -26% | 96.8 11% | 80.3 ? -8% | |
| Read 4K | 23.54 | 0.439 -98% | 35.25 50% | 47.7 103% | 25.1 7% | 36.99 57% | 30.1 ? 28% | |
| Write Seq | 824 | 74.9 -91% | 1412 71% | 1265 54% | 260.2 -68% | 463.1 -44% | 338 ? -59% | |
| Read Seq | 715 | 136.3 -81% | 1523 113% | 1184 66% | 505 -29% | 794 11% | 863 ? 21% | |
| Write 4K Q32T1 | 147.8 | 4.585 -97% | 102.1 -31% | 450.6 205% | 164 11% | 291.7 97% | 155 ? 5% | |
| Read 4K Q32T1 | 256.1 | 1.135 -100% | 170.9 -33% | 556 117% | 200.7 -22% | 352 37% | 297 ? 16% | |
| Write Seq Q32T1 | 733 | 114.5 -84% | 1429 95% | 1455 98% | 258.5 -65% | 468.1 -36% | 331 ? -55% | |
| Read Seq Q32T1 | 1525 | 146 -90% | 3204 110% | 1717 13% | 513 -66% | 1489 -2% | 1397 ? -8% | |
| AS SSD | 74% | 145% | -30% | 23% | -1% | -4% | ||
| Seq Read | 1291 | 2030 57% | 1477 14% | 457.6 -65% | 1201 -7% | 1056 -18% | 1143 ? -11% | |
| Seq Write | 688 | 1395 103% | 1339 95% | 241.8 -65% | 434.5 -37% | 651 -5% | 297 ? -57% | |
| 4K Read | 21.87 | 38.63 77% | 46.26 112% | 22.24 2% | 40.9 87% | 16.4 -25% | 27 ? 23% | |
| 4K Write | 35.62 | 63.9 79% | 143.9 304% | 40.46 14% | 90 153% | 22.1 -38% | 61.9 ? 74% | |
| 4K-64 Read | 632 | 1035 64% | 937 48% | 187.9 -70% | 425.5 -33% | 509 -19% | 390 ? -38% | |
| 4K-64 Write | 221.2 | 371.5 68% | 1190 438% | 145 -34% | 390.9 77% | 283 28% | 153.5 ? -31% | |
| Access Time Read * | 0.33 | 0.054 84% | 0.046 86% | 0.136 59% | 0.184 44% | 0.186 44% | 0.2922 ? 11% | |
| Access Time Write * | 0.234 | 0.059 75% | 0.024 90% | 0.225 4% | 0.048 79% | 0.2796 ? -19% | ||
| Score Read | 783 | 1277 63% | 1131 44% | 256 -67% | 586 -25% | 531 ? -32% | ||
| Score Write | 326 | 575 76% | 1468 350% | 210 -36% | 524 61% | 245 ? -25% | ||
| Score Total | 1489 | 2478 66% | 3181 114% | 594 -60% | 1386 -7% | 1014 ? -32% | ||
| Copy ISO MB/s | 432.6 | 765 77% | 199.8 -54% | 310.1 -28% | 545 26% | 457 ? 6% | ||
| Copy Program MB/s | 95.6 | 239.9 151% | 94 -2% | 88.4 -8% | 175.9 ? 84% | |||
| Copy Game MB/s | 263.4 | 528 100% | 145.4 -45% | 166.4 -37% | 239 ? -9% | |||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -92% /
-92% | 60% /
62% | 120% /
127% | -31% /
-31% | 20% /
20% | -1% /
-1% | -6% /
-5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni GPU
Tutta la grafica è gestita dalla GPU integrata Vega 6 di AMD, che è nel complesso paragonabile alla UHD Graphics 630 di Intel. Il gioco non è uno dei suoi punti di forza, ma è certamente possibile se ci si limita a giochi meno impegnativi.
L'Inspiron 15 è andato molto bene nei nostri benchmarks sintetici e ha ottenuto il primo posto in tutti e tre i test. Anche il ThinkPad con la sua GPU Vega 8 (limitata) è stato superato dell'8% (3DMark 11) e del 36% (3DMark 2013 Cloud Gate). La Intel UHD Graphics 620 era fino al 50% più lenta, e anche la HD Graphics 630 della Intel che si trova nel ThinkCentre M920z Lenovo era ancora fino al 40% più lenta dell'Inspiron 15 3585.
Non abbiamo rilevato throttling usando la batteria, e i risultati del benchmark 3DMark 11 sono rimasti quasi identici.
| 3DMark 06 Score 1366x768 | 11313 punti | |
| 3DMark Vantage P Result | 8189 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 3111 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 72343 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9963 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1878 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 585 punti | |
Aiuto | ||
Gaming Performance
I risultati più che dignitosi dei nostri benchmarks sintetici ci hanno lasciato speranza nell'affrontare i nostri test di gioco. Purtroppo, le nostre speranze sono state quasi istantaneamente esaurite dai drivers scarsi delle GPU. La reinstallazione dei drivers Adrenalin Radeon di AMD non solo ci ha dato risoluzioni aggiuntive tra cui scegliere, ma ha anche migliorato significativamente le performance grafiche. Microsoft Windows Update non ha elencato questo driver.
Con questo nuovo driver grafico, l'Inspiron ha doppiato i suoi concorrenti dotati di tecnologia Intel. Ha superato l'Aspire dal 30 al 50% in The Witcher 3, a seconda della risoluzione, e dal 14 al 40% in Rise of the Tomb Raider. Più un gioco è impegnativo, più grande è il divario tra Vega 6 di AMD e le GPU integrate di Intel, e il divario è aumentato anche in FHD rispetto a 1366x768. L'unico dispositivo del nostro gruppo di test in grado di tenere il passo o addirittura di superare la nostra unità di prova è stato il ThinkPad con GPU Vega 8. Ulteriori benchmarks possono essere trovati nella nostra panoramica della Vega 6.
Nonostante questi promettenti e relativamente decenti risultati di benchmark di gioco, la Vega 6 rimane molto limitata per quanto riguarda i giochi più recenti e più impegnativi, anche se ha fatto molto meglio delle GPU integrate di Intel. Ad esempio, The Witcher 3 ha funzionato senza problemi solo in bassi dettagli e bassa risoluzione, Rise of the Tomb Raider ha funzionato senza problemi, e Doom era ingiocabile a 1280x720. Di conseguenza, la GPU è limitata ai titoli più datati e meno impegnativi con dettagli ridotti a basse risoluzioni.
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Media della classe Office (16 - 177, n=70, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Media AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) (38 - 39, n=2) | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Media della classe Office (12 - 106.3, n=64, ultimi 2 anni) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Media AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) () | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Media della classe Office (7.6 - 59.1, n=71, ultimi 2 anni) | |
| Media AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) (7.4 - 9.7, n=2) | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| Doom | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Media AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) () | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Media AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) () | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) | |
| Media AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) () | |
A differenza dei nostri punteggi CineBench, i frame rate erano abbastanza coerenti nel nostro ciclo The Witcher 3, e si sono stabiliti dopo una fase iniziale di 20 minuti di piccole fluttuazioni.
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Crysis 3 (2013) | 21.9 | 14.6 | 11.5 | |
| SimCity (2013) | 59.1 | 34.5 | 19 | 8.7 |
| Total War: Rome II (2013) | 61.1 | 42.7 | 29.8 | |
| Battlefield 4 (2013) | 40.1 | 29.9 | 19.7 | 8.4 |
| Alien: Isolation (2014) | 26.7 | 19.7 | 10.6 | |
| GTA V (2015) | 43.2 | 34.1 | 10.4 | |
| Dirt Rally (2015) | 95 | 31.1 | 16.9 | |
| The Witcher 3 (2015) | 39 | 19.6 | 7.4 | 6 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 29.8 | 18.5 | 9.7 | |
| Ashes of the Singularity (2016) | 11 | 5.7 | 4.1 | |
| Doom (2016) | 13.1 | 13.2 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 99.6 | 50.6 | 18.4 | |
| Rocket League (2017) | 52.6 | 26.9 | 17.4 | |
| Dirt 4 (2017) | 57.5 | 21.6 | 12.6 | |
| Call of Duty WWII (2017) | 21.9 | 17.1 | 8.8 | |
| Fortnite (2018) | 55.1 | 22.2 | 7.7 | |
| F1 2018 (2018) | 19 | 12 | 12 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 18 | 7 | 6 | |
| FIFA 19 (2018) | 31.7 | 18.1 | 14.9 | |
| Forza Horizon 4 (2018) | 22.6 | 10.2 | 9.2 | |
| Darksiders III (2018) | 43 | 7.7 | 7 | |
| Anthem (2019) | 6.7 | 5.3 | 4.6 | |
| Rage 2 (2019) | 24.7 | 6.3 | 5.3 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Le ventole non sono mai state spente anche quando il sistema era completamente inattivo. Il rumore del sistema era paragonabile a quello dei concorrenti, con l'unica eccezione notevole del ThinkPad. Abbiamo anche sperimentato improvvisi, inaspettati e inspiegabili sbalzi di velocità della ventola senza alcun aumento del carico del sistema.
Sotto carico, l'Inspiron si è rivelato più rumoroso della maggior parte dei suoi concorrenti, ad eccezione dell'Acer Aspire. Con un massimo di 41 dB(A) le ventole erano più o meno rumorose quanto quelle dei suoi fratelli e dell'Aspire. Il ThinkPad, HP e Swift 3 erano significativamente più silenziosi. Non abbiamo trovato alcun coil whine o altro rumore elettronico.
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Vega 6, R3 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Vega 3, R3 2200U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE Vega 8, R5 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP 250 G7 6HM85ES UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Vega 3, R3 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 UHD Graphics 620, i3-8145U, Kingston RBUSNS8154P3128GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | 6% | 3% | 0% | 7% | |
| off /ambiente * | 30.6 | 30.4 1% | 29.4 4% | 30.7 -0% | 30.3 1% | 30.3 1% |
| Idle Minimum * | 30.6 | 31.4 -3% | 29.4 4% | 30.9 -1% | 30.3 1% | 30.3 1% |
| Idle Average * | 30.6 | 31.4 -3% | 29.4 4% | 31.6 -3% | 30.3 1% | 30.3 1% |
| Idle Maximum * | 30.6 | 31.6 -3% | 31.2 -2% | 31.6 -3% | 30.9 -1% | 30.3 1% |
| Load Average * | 36.7 | 31.9 13% | 32.7 11% | 34.3 7% | 37.8 -3% | 31 16% |
| Load Maximum * | 41.1 | 40.9 -0% | 35.3 14% | 33.8 18% | 40.6 1% | 31.4 24% |
| Witcher 3 ultra * | 34.3 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
| Idle |
| 30.6 / 30.6 / 30.6 dB(A) |
| Sotto carico |
| 36.7 / 41.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.6 dB(A) | ||
Temperature
A differenza dell'HP e di entrambi i notebook Acer, l'Inspiron non è rimasto particolarmente freddo sotto carico nonostante l'enorme strozzamento termico. Anche quando sono al minimo, le superfici si sono riscaldate fino a 31 °C e hanno raggiunto una temperatura massima di 47 °C sotto carico nella parte inferiore. L'utilizzo dell'Inspiron in appoggio sotto carico non è quindi consigliabile.
Il punto caldo si trovava al centro verso la parte posteriore vicino alle bocchette di ventilazione. A peggiorare la situazione è che le prese d'aria sono coperte a metà dalla cerniera del display che riscalda la parte inferiore del display causando un significativo accumulo di calore.
Le CPU di AMD non sono ovviamente ottimizzate ed efficienti come le controparti di Intel. Tuttavia, questa è solo la metà della verità. L'altra metà è la scarsa e sconsiderata soluzione di raffreddamento di Dell, che abbiamo già criticato quando abbiamo esaminato l'altrettanto limitato Inspiron 15 5575.
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) Vega 6, R3 2300U, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 Vega 3, R3 2200U, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE Vega 8, R5 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP 250 G7 6HM85ES UHD Graphics 620, i5-8265U, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Vega 3, R3 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 UHD Graphics 620, i3-8145U, Kingston RBUSNS8154P3128GJ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 3% | 4% | 16% | 25% | 16% | |
| Maximum Upper Side * | 44.8 | 45 -0% | 42.3 6% | 35.1 22% | 29.9 33% | 40.2 10% |
| Maximum Bottom * | 47.4 | 41.2 13% | 45.2 5% | 42.4 11% | 30.1 36% | 40 16% |
| Idle Upper Side * | 29.2 | 29.5 -1% | 28.8 1% | 25.4 13% | 25.2 14% | 24.4 16% |
| Idle Bottom * | 31.5 | 31.7 -1% | 30.7 3% | 25.8 18% | 26.6 16% | 24.1 23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il nostro tentativo di eseguire lo stress test standard di Prime95 e FurMark contemporaneamente per almeno un'ora è stato interrotto dopo pochi minuti. Il dispositivo si è bloccato e si è riavviato, confermando ulteriormente il nostro sospetto che la soluzione di raffreddamento sia semplicemente inadeguata per il Ryzen di AMD. Fondamentalmente, il dispositivo si spegne per proteggere la CPU e la GPU da ulteriori danni. Un secondo tentativo con FurMark ha avuto successo.
Le velocità di clock raramente hanno superato i 550 MHz dall'inizio del test. La CPU stava quindi rallentando pesantemente per mantenere il raffreddamento. Confronta questa frequenza insostenibile con la velocità di clock di base del Ryzen 3 2300U a 2 GHz! La GPU ha funzionato a circa 400 MHz e quindi ben al di sotto del massimo teorico di Vega 6 fino a 1,1 GHz. Le temperature e le velocità di clock si sono stabilizzate dopo meno di 10 minuti. La GPU ha funzionato a circa 55 °C, proprio come durante i nostri test di gioco, e la CPU a non più di 350 MHz (!) su tutti e quattro i core e a una temperatura di circa 80 °C.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.8 °C / 113 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47.4 °C / 117 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.9 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.6 °C / 88.9 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (-4 °C / -7.2 F).
Casse
I due altoparlanti stereo si trovano sotto il poggiapolsi a sinistra e a destra. In termini di qualità audio non erano né carne né pesce. Tuttavia, considerando il prezzo dell'Inspiron, erano abbastanza decenti. I medi e gli alti erano abbastanza bilanciati e i bassi mancavano completamente, come ci si aspettava. Avrebbero anche potuto essere un po' più potenti. È disponibile un jack combo da 3.5 mm.
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (15.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 12% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 84% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 19% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 77% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Aspire 3 A315-41-R7BM analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.8% dalla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 64% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 30% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo Energetico
Dato il nostro gruppo di prova troviamo difficile fare dichiarazioni riguardo l'efficienza energetica dell'Inspiron rispetto ai notebook dotati di tecnologia Intel. Dopo tutto, l'unico dispositivo con cui può essere confrontato direttamente è l'HP. Lo Swift è più piccolo (14 pollici) e rifinito per l'efficienza, dato che, dopo tutto, è un convertibile.
Tuttavia, l'HP si è rivelato essere circa il 30% più efficiente della nostra unità di prova o di altri notebook basati su AMD, indipendentemente dal carico. Il consumo medio sotto carico è stato misurato a 38 W. L'alimentatore è classificato a 45 W e dovrebbe quindi essere ampiamente dimensionato per la maggior parte degli scenari di utilizzo. Va notato che abbiamo rilevato picchi di potenza fino a 46 W sotto carico, anche se raramente e di breve durata.
| Off / Standby | 0.21 / 0.4 Watt |
| Idle | 6.3 / 9.2 / 9.6 Watt |
| Sotto carico |
38 / 46 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6, Toshiba BG3 KBG30ZMS256G, TN, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 R3 2200U, Vega 3, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, TN LED, 1366x768, 15.6" | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 14" | HP 250 G7 6HM85ES i5-8265U, UHD Graphics 620, WDC PC SN520 SDAPNUW-512G, TN, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM R3 2200U, Vega 3, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF314-55-31N8 i3-8145U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3128GJ, IPS, 1920x1080, 14" | Media AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 12% | 3% | 29% | 5% | 35% | 9% | 2% | |
| Idle Minimum * | 6.3 | 5 21% | 6.2 2% | 3.2 49% | 5.6 11% | 2.9 54% | 5.15 ? 18% | 4.46 ? 29% |
| Idle Average * | 9.2 | 8.4 9% | 8.6 7% | 5.7 38% | 8.5 8% | 5.6 39% | 7.75 ? 16% | 7.42 ? 19% |
| Idle Maximum * | 9.6 | 9.2 4% | 9.7 -1% | 6.1 36% | 8.4 12% | 6.1 36% | 9.45 ? 2% | 8.9 ? 7% |
| Load Average * | 38 | 30 21% | 37.4 2% | 36.5 4% | 41 -8% | 29 24% | 36 ? 5% | 42 ? -11% |
| Load Maximum * | 46 | 44.7 3% | 44.8 3% | 37.5 18% | 44.2 4% | 35.3 23% | 44 ? 4% | 61.6 ? -34% |
| Witcher 3 ultra * | 32 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della Batteria
Utilizziamo una serie di test per determinare la durata della batteria.
La durata massima della batteria è determinata eseguendo il test Battery Eater's Reader con tutte le funzioni di risparmio energetico disattivate. In questo test, la nostra unità di prova è durata 7:20 ore.La durata minima della batteria è determinata dall'abilitazione di tutte le funzioni e dall'esecuzione del test classico di Batter Eater. In questo scenario, la nostra unità di prova ha avuto una durata di 1:45 ore.
Tra questi due estremi ci sono due test più applicabili all'uso nel mondo reale. Nel test Wi-Fi navighiamo sul web caricando occasionalmente i video di YouTube a luminosità ridotta. In questo test, l'Inspiron si è esaurito dopo 5 ore e 18 minuti.
Nel nostro test di riproduzione video abbiamo eseguito un cortometraggio FHD in loop con tutti i moduli di comunicazione disabilitati, e la nostra unità di prova si è spenta dopo 4,5 ore.
| Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6) R3 2300U, Vega 6, 42 Wh | Dell Inspiron 15 5575-98MH4 R3 2200U, Vega 3, 42 Wh | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, 45 Wh | HP 250 G7 6HM85ES i5-8265U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM R3 2200U, Vega 3, 37 Wh | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -6% | 4% | 36% | 5% | 113% | |
| Reader / Idle | 440 | 570 30% | 545 24% | 833 89% | 536 22% | 1234 ? 180% |
| H.264 | 267 | 341 28% | 426 60% | 296 11% | 716 ? 168% | |
| WiFi v1.3 | 318 | 251 -21% | 323 2% | 339 7% | 344 8% | 608 ? 91% |
| Load | 105 | 77 -27% | 65 -38% | 91 -13% | 83 -21% | 117.4 ? 12% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Il Dell Inspiron 15 3585 è un notebook entry-level, e si vede. Ha un display molto scarso, un processore che soffre di massiccia strozzatura termica, una soluzione di raffreddamento scadente, scarsa aggiornabilità e mancanza di retroilluminazione della tastiera. Tutto questo, tuttavia, non è molto raro nella fascia di prezzo dell'Inspiron.
Un vantaggio è la sua GPU AMD Vega 6 integrata, che si è rivelata molto più potente dei suoi diretti rivali di Intel. Detto questo, le prestazioni delle GPU sono spesso trascurabili nei notebook da ufficio, quindi tenetelo a mente. Anche la facilità di manutenzione grazie a una copertura inferiore facilmente rimovibile è un vantaggio.
Sfortunatamente, AMD non trae vantaggio da dispositivi entry-level a basso costo come questo. Il più delle volte gli OEM optano per l'hardware AMD a causa dei prezzi più bassi, per poi procedere a contrastare il reale potenziale reale con strozzature estreme. Le CPU Intel raramente sono così limitate e vanificate nelle loro prestazioni.
L'Inspiron 15 3585 è un notebook da ufficio entry-level che offre una facile manutenzione, una GPU Vega 6 con capacità di gioco e un prezzo basso. Sfortunatamente, il resto dell'hardware è terribile - una CPU che soffre di strozzature estreme, un case che si scalda troppo, e un pannello TN che sembra arrivare dal passato.
Dell Inspiron 15 3585 (2300U, Vega 6)
- 06/17/2019 v6 (old)
Christian Hintze
Price comparison
