Recensione del Computer Portatile Lenovo ThinkPad E485 (Ryzen 5, Vega 8)
Considerando che tutti i principali produttori di PC offrono computer portatili con i processori Ryzen di AMD, ci sono grandi differenze nelle etichette dei modelli. Con Lenovo, le cose sono anche un po' più complicate, dal momento che il produttore offre principalmente la serie ThinkPad A con APU AMD (anche se con i chip PRO) che si basano però sui modelli di business più costosi della serie T e X. D'altra parte, la nostra unità di test, che si chiama ThinkPad E485, fa parte della serie E ed è fondamentalmente l'AMD equivalente al ThinkPad E480 o al nuovo ThinkPad E490.
Testiamo la configurazione 20KU000NGE, che è disponibile per circa 650 euro (~$731; a partire da 573 dollari negli Stati Uniti). Questo rende l'E485 di circa 100 euro (~$112) più economico rispetto ad un modello Intel comparabile. La nostra unità di test include un processore quad-core Ryzen 5 2500U, una GPU Vega-8, 8 GB di RAM, un SSD NVMe da 256 GB e il pannello FHD da 14 pollici. È possibile continuare a configurare il dispositivo nel negozio online di Lenovo, ma la scheda grafica dedicata opzionale dell'E480/E490 non è disponibile. Il modello più conveniente con il processore Ryzen 3 è offerto a soli 550 euro (~$618).
I più forti concorrenti del ThinkPad E485 sono naturalmente i suoi fratelli E480/E490, ma naturalmente lo confrontiamo anche con altri computer portatili. Questi includono l'HP ProBook 645 G4 (sempre AMD), il ProBook 440 G6 e il Dell Latitude 3490.
Aggiornamento: Un'unità di prova aggiuntiva del ThinkPad E485 ci è stata messa a disposizione da notebooksandmore.de. Questa utilizza un pannello diverso da Innolux, che si differenzia abbastanza rispetto a quello della nostra prima unità di test in termini di qualità. Le informazioni corrispondenti sono disponibili nella sezione Display.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case – Costruzione identica al ThinkPad E480
Con il suo colore nero, il ThinkPad E485 è esteticamente un classico ThinkPad. Avendo abbandonato il design più giocoso del ThinkPad E470 con il ThinkPad E480, il dispositivo si adatta molto meglio alle operazioni aziendali quotidiane e non può essere immediatamente identificato come un "modello economico". Mentre il design potrebbe sembrare un po' noioso per alcuni, il ThinkPad E485 fa bella figura in pratica sia in ufficio che sulla scrivania di casa. Le cornici dei display piuttosto spesse continuano ad essere uno svantaggio nel design, in particolare sopra e sotto il display. Inoltre, è necessario pulire regolarmente la cover del display, poiché attira rapidamente le impronte digitali (vedi foto).
Fondamentalmente, Lenovo utilizza il case che conosciamo dal ThinkPad E480 anche per l'E485, ma c'è ancora una differenza in termini di qualità. La plastica sulla parte superiore dell'unità base è notevolmente più ruvida di quella del modello Intel, lasciando un'impressione di qualità leggermente inferiore. Nell'E480, questa plastica grezza viene utilizzata solo sulle cornici dei display. Tuttavia, gli altri materiali e superfici (come la cover in alluminio) sono identici. L'uso diverso dei materiali potrebbe essere stato fatto per ridurre i costi, ma forse anche per differenziare un po' i dispositivi.
Fortunatamente, questo non ha alcun effetto sulla stabilità del case. L'unità di base può essere deformata solo con l'uso di molta forza, il che non avrà alcun impatto sull'uso quotidiano. Inoltre, non ci sono scricchiolii. Anche se il coperchio del display abbastanza sottile può essere leggermente deformato, gestisce molto bene la pressione in un solo punto. La cerniera centrale è molto ben regolata e può prevenire le oscillazioni. Una mano è sufficiente per aprire il display e l'angolo massimo di apertura è di 180 gradi.
Nel confronto delle dimensioni, tutti i dispositivi hanno una gamma di prodotti con un livello complessivo simile, e lo stesso vale per il peso. Solo il ProBook 440 G6 è più leggero di circa 200 grammi (~0.44 lb). Oltre al peso di 1,8 kg (~4 lb) dell'unità di prova, è necessario aggiungere circa 360 grammi (~0,8 lb) per l'alimentatore durante il trasporto del laptop.
Connessioni
Anche se il ThinkPad E485 offre tutte le connessioni necessarie, non ci si deve aspettare troppo. La porta USB-C (Gen. 2 con modalità DisplayPort alternativa) è buona, ma viene utilizzata anche per caricare il dispositivo. Così, quando lo avete collegato al caricabatterie, non è disponibile per altro. Anche la Thunderbolt 3 non è disponibile, il che non è una sorpresa in questa fascia di prezzo. Tuttavia, abbiamo ancora due piccole lamentele, dal momento che invece della connessione USB-2.0, Lenovo potrebbe davvero avere integrato un terzo collegamento 3.0 e il case avrebbe anche offerto spazio sufficiente per un lettore di schede SD completo.
Lettore schede SD
Valutiamo le prestazioni del lettore di schede microSD integrato con la nostra scheda di riferimento Toshiba (Exceria Pro M501 UHS-II 64 GB). La velocità di trasferimento è di circa 80 MB/s, il che è completamente sufficiente.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
HP ProBook 440 G6-5TK01EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
HP ProBook 645 G4 3UP62EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Media della classe Office (22.7 - 198.5, n=35, ultimi 2 anni) | |
Dell Latitude 3490 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW (Toshiba Exceria Pro M501) | |
HP ProBook 645 G4 3UP62EA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
HP ProBook 440 G6-5TK01EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Office (25 - 249, n=31, ultimi 2 anni) | |
Dell Latitude 3490 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Comunicazione
In questa classe di prezzo, dovete accontentarvi di alcuni compromessi anche nei moduli di comunicazione. Tuttavia, questo non ha un grande impatto nell'uso quotidiano. Oltre al modulo Gigabit Ethernet, una scheda Qualcomm WLAN gestisce le connessioni di rete wireless. Si tratta di un adattatore 1x1 che supporta tutti gli standard usuali, compresi 802.11ac e Bluetooth 4.1. Le velocità di trasferimento nel nostro test WLAN standardizzato utilizzando il router Linksys EA8500 risultano molto buone per un modulo 1x1 e sono superiori al ThinkPad E480 in generale. Durante il nostro test, non abbiamo notato alcuna limitazione.
Manutenzione
Sebbene non ci sia una cover per la manutenzione, l'intero fondo del telaio può essere rimosso con relativa facilità. Dopo aver allentato le viti (allentarle, non toglierle!), è meglio iniziare a rimuovere il coperchio inferiore dal retro. Dopo averlo fatto, si avrà accesso ai componenti più importanti, tra cui i due slot RAM, il modulo WLAN, il sistema di raffreddamento e l'unità SSD M.2. Inoltre, c'è uno slot vuoto da 2,5 pollici che è già dotato di un supporto e del cavo di collegamento necessario, in modo da poter inserire facilmente un disco rigido aggiuntivo o SSD (SATA).
Garanzia
Il prezzo inziale accessibile si riflette anche nel periodo di garanzia, che copre solo 12 mesi e include un servizio di assistenza. Tuttavia, come per i più costosi ThinkPads, è possibile aumentare il periodo di servizio e l'estensione dei servizi a un costo aggiuntivo. Ad esempio, l'aggiornamento a un servizio di assistenza in loco di tre anni costa circa 125 euro (~$141).
Dispositivi di Input – Un tipico ThinkPad, ma senza retroilluminazione
Fondamentalmente, la tastiera corrisponde anche a quella del ThinkPad E480, pertanto avrete un'eccellente meccanica già vista sui modelli di qualità superiore. Dato che c'è un ampio punto di pressione, un hub sufficiente, e un ottimo feedback, gli scrittori prolifici si sentiranno immediatamente a proprio agio. Tuttavia, il problema principale è la mancanza di una retroilluminazione, che non siamo riusciti a capire. Non è nemmeno disponibile come opzione, il che riduce notevolmente il comfort di scrittura, in particolare in ambienti più scuri. Non capiamo davvero il motivo di questa scelta. A quanto pare questa caratteristica rimane volutamente riservata ai modelli Intel.
Il TrackPoint rosso, compresi i tasti dedicati e il ClickPad continuano a sostituire il mouse. Il tutto funziona senza problemi e si può scegliere la modalità di funzionamento preferita.
Display – ThinkPad E485 con un display IPS matto
Lenovo offre due varianti di display nella scheda tecnica del ThinkPad E485: un pannello HD con una luminosità di 220 nits e un pannello Full HD da 250 nits. Tuttavia, il piccolo pannello HD non è disponibile nella regione che comprende Europa, Medio Oriente e Africa. Il pannello Full HD IPS nella nostra unità di test proviene dal fornitore AU Optronics (B140HAN04.2), ma secondo la nostra esperienza vengono utilizzati diversi pannelli. Siamo un po' sorpresi della specifica Lenovo del contrasto di appena 400:1, che è molto basso.
Nel nostro caso, questi valori risultano significativamente migliori, portando ad un'ottima impressione soggettiva complessiva dell'immagine. La luminosità media dei pannelli opachi è di 270,6 cd/m² e il valore del nero è di 0,19, il che si traduce in un eccellente rapporto di contrasto di oltre 1500:1. L'effetto bleeding dello schermo non è molto pronunciato (solo minimo sul bordo inferiore) e non ci sono problemi con la sensazione di un'immagine sgranata. Il PWM non viene utilizzato.
|
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 289 cd/m²
Contrasto: 1521:1 (Nero: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.7
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
58.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.76% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.48% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.96
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE B140HAN04.2, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW Innolux N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14" | HP ProBook 645 G4 3UP62EA Innolux N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 3490 LP140WF6 / LGD059D, , 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G6-5TK01EA LG Philips, LGD05F1, , 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 6% | 4% | 2% | -3% | |
Display P3 Coverage | 39.21 38.48 | 41.56 6% | 40.67 4% | 39.81 2% | 38.08 -3% |
sRGB Coverage | 58.8 57.9 | 62.2 6% | 61.2 4% | 59.6 1% | 57.2 -3% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 40.52 39.76 | 42.96 6% | 42.03 4% | 41.16 2% | 39.37 -3% |
Response Times | 4% | 25% | 24% | 13% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44.8 ? | 44.8 ? -0% | 33 ? 26% | 36.4 ? 19% | 41.6 ? 7% |
Response Time Black / White * | 33.6 ? | 31.2 ? 7% | 26 ? 23% | 24 ? 29% | 27.2 ? 19% |
PWM Frequency | 25000 ? | 100 ? | |||
Screen | -20% | -27% | -12% | -12% | |
Brightness middle | 289 | 262 -9% | 225 -22% | 250 -13% | 256 -11% |
Brightness | 271 | 245 -10% | 209 -23% | 241 -11% | 238 -12% |
Brightness Distribution | 87 | 83 -5% | 89 2% | 81 -7% | 85 -2% |
Black Level * | 0.19 | 0.19 -0% | 0.68 -258% | 0.25 -32% | 0.23 -21% |
Contrast | 1521 | 1379 -9% | 331 -78% | 1000 -34% | 1113 -27% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 7 -25% | 4.54 19% | 5.5 2% | 6.2 -11% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 20.8 | 23.6 -13% | 7.2 65% | 23.5 -13% | 18.2 12% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.7 | 2.87 39% | 4.8 -2% | 5.2 -11% | |
Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 6.4 -137% | 4.14 -53% | 3.5 -30% | 3.8 -41% |
Gamma | 1.96 112% | 2.14 103% | 2.13 103% | 2.27 97% | 2.5 88% |
CCT | 6506 100% | 6065 107% | 6624 98% | 7049 92% | 6643 98% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.2 | 39.5 6% | 39 5% | 37.9 2% | 36.1 -3% |
Color Space (Percent of sRGB) | 58.5 | 61.9 6% | 61 4% | 59.4 2% | 56.9 -3% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -3% /
-11% | 1% /
-15% | 5% /
-5% | -1% /
-7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il pannello si comporta abbastanza bene già nello stato di consegna, dato che non c'è una evidente sfumatura di colore e la temperatura di colore è ottimale. Tuttavia, si può vedere dai colori che si tratta di un pannello abbastanza economico. Ci sono alcune deviazioni molto elevate in parti che non possono nemmeno essere corrette da una calibrazione. Lo schermo non è semplicemente in grado di visualizzare i colori corrispondenti in modo più preciso.
Non ci si dovrebbe aspettare troppo anche in termini di copertura dello spazio colore. Mentre il 58,5% di sRGB è completamente sufficiente per il lavoro quotidiano in ufficio, chiunque ami elaborare immagini o video e abbia bisogno di una rappresentazione a colori accurata deve utilizzare un monitor esterno.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
33.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento | |
↘ 15.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 89 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
44.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20.4 ms Incremento | |
↘ 24.4 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 74 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
In linea di principio, il ThinkPad E485 può essere utilizzato anche all'esterno, poiché i riflessi sono ridotti sulla superficie opaca del display. Anche se la luminosità non viene ridotta nel funzionamento a batteria, non è sufficiente per un utilizzo confortevole al sole o in ambienti luminosi. La stabilità dell'angolo di visualizzazione dei display IPS risulta buona e solo ad un angolo dall'alto o dal basso, c'è una leggera diminuzione del contrasto.
Display #2 - Innolux N140HCA-EAC nettamente più scuro
Siamo stati in grado di testare un altro dispositivo Lenovo ThinkPad E485. Mentre la nostra seconda unità di prova è lo stesso modello 20KU000NGE, Lenovo ha usato un pannello completamente diverso e invece del B140HAN04.2 di AUO ora abbiamo l'E485 con l'N140HCA-EAC di Innolux.
Sulla carta, le specifiche di questo pannello LCD sono identiche a quelle del display AUO: 250 cd/m² di luminosità, una risoluzione Full-HD, una superficie opaca e il 45% della copertura dello spazio colore NTSC. Tuttavia, teoria e pratica sono due cose completamente diverse. Nelle nostre misurazioni, il display Innolux ha raggiunto solo una luminosità media di 194 cd/m², un risultato catastrofico rispetto all'AUO LCD, che ha raggiunto i 271 cd/m². Ciò che rende ancora peggio la situazione è che in questa unità di prova il display si oscura automaticamente se lo si utilizza senza un caricabatterie collegato. Ma almeno è possibile disattivare questa impostazione, se si installa il pannello di controllo AMD Radeon. Tuttavia, in pratica, comunque dovete dimenticare quasi completamente l'uso di questo display all'aperto.
A differenza del display AUO, l'Innolux LCD utilizza PWM, ma ha una frequenza estremamente elevata. Così, anche se il PWM non crea molti problemi, siamo infastiditi dall'effetto bleeding della retroilluminazione, che è significativamente più pronunciato nel display Innolux.
Inoltre, il rapporto di contrasto è anche molto peggiore nel display Innolux. Tuttavia, questo non è così male, dal momento che 1163:1 è ancora un buon valore. L'opposto vale invece per la copertura dello spazio colore, che è molto negativa sia nel display AUO che nell'Innolux LCD. Non importa che la copertura dello spazio colore sia minimamente migliore nel display Innolux.
Prestazioni – Il ThinkPad E485 ha solo RAM single-channel
Lenovo offre tre diversi processori per il ThinkPad E485: un Ryzen 3 2300U, un Ryzen 5 2500U o un Ryzen 7 2700U. A seconda della selezione della CPU, anche la GPU integrata è diversa (Vega 3, Vega 8, o Vega 10), il che ci porta alla selezione della memoria di lavoro. Per sfruttare al massimo il potenziale della GPU integrata, la memoria di lavoro deve essere utilizzata in una configurazione dual-channel. Purtroppo, Lenovo offre i modelli standard solo con RAM single-channel, quindi è necessario configurarla durante l'acquisto o eseguire l'aggiornamento da soli. Questo probabilmente porterà molti utenti a non essere in grado di sfruttare il reale potenziale prestazionale della GPU Vega. È possibile costruire in un massimo di 64 GB di RAM.
Purtroppo, lo strumento LatencyMon mostra alcuni dropout che potrebbero interferire con l'elaborazione di dati audio in tempo reale. Il fatto che la connessione WLAN sia attivata o meno non ha alcun effetto su questo aspetto.
Nota: Per le sezioni seguenti, abbiamo eseguito alcuni dei benchmarks con la RAM single-channel standard così come con una configurazione dual-channel. Per questo, abbiamo ampliato la memoria di lavoro utilizzando un modulo da Crucial da 8-GB a un totale di 16 GB. Tuttavia, per la nostra valutazione del dispositivo abbiamo preso in considerazione solo i valori della nostra configurazione di test originale che utilizzava un solo modulo RAM.
Processore – Il Ryzen 5 2500U è competitivo
Il processore della nostra unità di test rappresenta l'opzione CPU media, il processore quad-core AMD Ryzen 5 2500U. I suoi quattro cores raggiungono un massimo di 3,6 GHz, valore che dipende in modo significativo dalla configurazione del TDP. Mentre la concorrenza di Intel opera tipicamente a 15 watt, nei nostri benchmarks leggiamo solo 11 watt per il Ryzen 5. Di tanto in tanto in passato, ci sono stati alcuni problemi con la lettura corretta del consumo dei sistemi AMD, quindi siamo attenti a questo punto. Ulteriori dettagli tecnici sul Ryzen 5 2500U sono disponibili qui.
Nel single test del Cinebench R15, il processore non arriva in pieno a 3,6 GHz, ma varia tra 3,2 e 3,5 GHz. Nel test multiplo, tuttavia, è 4x a 2,9 GHz. Anche se questo lascia molto potenziale inutilizzato, il Ryzen 5 è ancora allo stesso livello o addirittura leggermente più veloce dei dispositivi di confronto con il popolare Core i5-8250U Intel. Si nota anche che il processore AMD è in grado di mantenere il buon risultato della prima esecuzione per diversi minuti, mentre la concorrenza di Intel perde terreno già nella seconda esecuzione. Le prestazioni della CPU non sono ridotte quando si usa la batteria.
Prestazioni di sistema
Il ThinkPad E485 non ha bisogno di nascondersi rispetto alla concorrenza in termini di prestazioni del sistema, né nella velocità soggettiva, né nei risultati dei benchmarks. È interessante notare che la configurazione RAM non ha alcun effetto sulle prestazioni dei PCMarks sintetici.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3550 punti | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4249 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4870 punti | |
PCMark 10 Score | 3321 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione – Lenovo utilizza il veloce PM961 di Samsung
In termini di SSD, non ci sono mezze misure, poiché Lenovo utilizza un velocissimo SSD PM961 M.2 NVMe di Samsung con una capacità di 256 GB nella nostra unità di test. L'unità è collegata tramite PCIe-x4, quindi non viene rallentata. Le prestazioni sono di conseguenza buone nei benchmarks, e non ci sarebbe alcun motivo se non le dimensioni per sostituire l'unità. Tuttavia, in base alla nostra esperienza possiamo dire che Lenovo utilizza diversi fornitori e potrebbero essere utilizzate anche unità di altri produttori (come Toshiba).
Come abbiamo già indicato nella sezione Manutenzione, il ThinkPad E485 ha ancora uno slot vuoto per un disco rigido da 2,5 pollici (SATA). Fortunatamente, Lenovo include il supporto corrispondente e il cavo di collegamento, quindi è sufficiente inserire un HDD o SSD.
Ulteriori parametri di riferimento per le unità disco rigido sono disponibili nel nostro ampio confronto SSD/HDD.
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW Toshiba KBG30ZMT128G | HP ProBook 645 G4 3UP62EA Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Dell Latitude 3490 SK hynix SC311 M.2 | HP ProBook 440 G6-5TK01EA Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Media Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -82% | -47% | -45% | -2% | -59% | |
Score Total | 2478 | 638 -74% | 1290 -48% | 1006 -59% | 2040 -18% | 2565 ? 4% |
Score Write | 575 | 182 -68% | 323 -44% | 387 -33% | 669 16% | 587 ? 2% |
Score Read | 1277 | 324 -75% | 638 -50% | 409 -68% | 954 -25% | 1378 ? 8% |
Access Time Write * | 0.059 | 0.235 -298% | 0.063 -7% | 0.052 12% | 0.047 20% | 0.4637 ? -686% |
Access Time Read * | 0.054 | 0.106 -96% | 0.144 -167% | 0.097 -80% | 0.067 -24% | 0.06777 ? -26% |
4K-64 Write | 371.5 | 92.1 -75% | 216 -42% | 286.1 -23% | 499.5 34% | 419 ? 13% |
4K-64 Read | 1035 | 190.9 -82% | 433.3 -58% | 332.7 -68% | 724 -30% | 1112 ? 7% |
4K Write | 63.9 | 78.9 23% | 76.8 20% | 68.9 8% | 119.7 87% | 91.6 ? 43% |
4K Read | 38.63 | 31.13 -19% | 25.35 -34% | 27.67 -28% | 31.17 -19% | 45.1 ? 17% |
Seq Write | 1395 | 115.4 -92% | 305.2 -78% | 318.8 -77% | 493.6 -65% | 960 ? -31% |
Seq Read | 2030 | 1015 -50% | 1797 -11% | 484.7 -76% | 1983 -2% | 2019 ? -1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Scheda grafica
Le cose si fanno interessanti con la scheda grafica integrata che si chiama AMD Radeon Vega RX 8. Come le GPU integrate della concorrenza Intel, la GPU AMD trae enormi benefici dalla RAM dual-channel con un'alta velocità. Già nella configurazione standard con un singolo modulo RAM, la Vega 8 è nettamente superiore alla Intel UHD Graphics 620 (più il 40-50%). Con un secondo modulo, si è al livello della GPU dedicata MX130 di Nvidia e circa il doppio della velocità dell'iGPU di Intel. Le prestazioni non si riducono quando si usa la batteria.
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Media della classe Office (1468 - 13132, n=89, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (1668 - 4317, n=44) | |
HP ProBook 645 G4 3UP62EA | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
HP ProBook 440 G6-5TK01EA | |
Dell Latitude 3490 | |
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW |
3DMark - 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Media della classe Office (736 - 9375, n=91, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (1095 - 2901, n=41) | |
HP ProBook 645 G4 3UP62EA | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
HP ProBook 440 G6-5TK01EA | |
Dell Latitude 3490 | |
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW |
3DMark 11 Performance | 2807 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 7035 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 1469 punti | |
Aiuto |
Prestazioni Gaming
Abbiamo avuto alcuni problemi con le risoluzioni nei benchmarks di gioco, poiché i test 1366x768 pixel non hanno funzionato. Negli altri preset, abbiamo visto ancora una volta un chiaro aumento delle prestazioni con due moduli RAM, ma siamo ancora a un basso livello di prestazioni. Coloro che occasionalmente vogliono giocare a giochi più o meno impegnativi dovrebbero sicuramente espandere la memoria di lavoro. Per i giochi moderni si è costretti a ridurre la risoluzione e anche i dettagli. Ulteriori benchmarks di gioco con la Vega 8 sono disponibili qui.
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
Lenovo ThinkPad E480-20KQS00000 | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (7.6 - 28, n=30) | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
HP ProBook 645 G4 3UP62EA | |
HP ProBook 440 G6-5TK01EA | |
Dell Latitude 3490 | |
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW |
Rise of the Tomb Raider | |
1024x768 Lowest Preset | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (27.7 - 49.3, n=10) | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
HP ProBook 645 G4 3UP62EA | |
HP ProBook 440 G6-5TK01EA | |
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW | |
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (5.9 - 15.4, n=11) | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE | |
HP ProBook 645 G4 3UP62EA | |
HP ProBook 440 G6-5TK01EA | |
Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 74.4 | 13.26 | ||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 30.4 | 10.8 | ||
Doom (2016) | 25.1 | 10.4 | ||
Civilization VI (2016) | 56.3 | 12.4 | ||
Star Wars Battlefront 2 (2017) | 26.5 | 9.1 |
Emissioni
Rumorosità
In sostanza, il ThinkPad E485 è un compagno molto silenzioso. Nel funzionamento quotidiano, la ventola è spesso silenziosa o si avvia solo brevemente, il che non interferisce in alcun modo. Anche sotto carico, il raffreddamento rimane discreto e raggiunge solo raramente il massimo di 35,3 dB(A) nell'uso quotidiano. La nostra unità di prova non ha prodotto alcun fastidioso rumore elettronico o coil whine.
Rumorosità
Idle |
| 29.4 / 29.4 / 31.2 dB(A) |
Sotto carico |
| 32.7 / 35.3 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.4 dB(A) |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE Vega 8, R5 2500U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba KBG30ZMT128G | HP ProBook 645 G4 3UP62EA Vega 8, R5 PRO 2500U, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G | Dell Latitude 3490 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix SC311 M.2 | HP ProBook 440 G6-5TK01EA UHD Graphics 620, i7-8565U, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | 2% | -4% | -7% | 2% | |
off /ambiente * | 29.4 | 29.1 1% | 30.8 -5% | 29.8 -1% | 29.4 -0% |
Idle Minimum * | 29.4 | 29.1 1% | 30.8 -5% | 29.8 -1% | 29.4 -0% |
Idle Average * | 29.4 | 29.1 1% | 30.8 -5% | 29.8 -1% | 29.4 -0% |
Idle Maximum * | 31.2 | 30.3 3% | 30.8 1% | 29.8 4% | 30.2 3% |
Load Average * | 32.7 | 31.8 3% | 34.7 -6% | 39.1 -20% | 31.8 3% |
Load Maximum * | 35.3 | 33.8 4% | 36.4 -3% | 44.3 -25% | 33.1 6% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Le temperature di superficie non sono problematiche anche sotto carico, poiché la tastiera rimane sempre ad un livello confortevole. Solo nella zona delle bocchette di ventilazione misuriamo fino a 45 °C (113 °F) nella parte superiore, ma in realtà non si entra in contatto con questa zona. C'è un punto caldo lungo il tubo di calore sul fondo, che potete vedere bene nelle nostre foto della mappa termica.
Nello stress test con i due strumenti Prime95 e FurMark, ci viene mostrato un limite TDP di 11 watt, che è appena sufficiente per 4x 1,9 GHz per il processore e ~330 MHz per la GPU. Durante lo stress test, il valore scende a circa 9,5 watt (4x 1,8 GHz CPU, ~280 MHz GPU). Il livello di temperatura dell'APU è a soli 64 °C (147 °F), quindi i preset Lenovo sono estremamente conservativi.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.3 °C / 108 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.2 °C / 113 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.9 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 25.7 °C / 78.3 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (+1.9 °C / 3.4 F).
Altoparlanti
Purtroppo i computer portatili aziendali sono spesso dotati di altoparlanti relativamente scadenti e il ThinkPad E485 non fa eccezione. Per il lavoro di tutti i giorni in ufficio, dove si ha bisogno di una qualità vocale comprensibile per le videoconferenze, gli altoparlanti sono sicuramente sufficienti, ma per qualsiasi altra cosa consigliamo le cuffie o gli altoparlanti esterni.
Il microfono integrato funziona in modo affidabile e generalmente rende superfluo un microfono esterno.
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.8% dalla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 13% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP ProBook 440 G6-5TK01EA analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (78.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 44% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 46% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 53% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo Energetico
Uno dei problemi principali del ThinkPad E485 è l'elevato consumo di energia nel funzionamento inattivo rispetto alla concorrenza di Intel. In particolare durante le attività non molto impegnative e che spesso dominano durante il lavoro quotidiano, i modelli Intel sono semplicemente più efficienti. Sotto carico, la combinazione AMD ha bisogno di più potenza, ma è anche in grado di mantenere queste prestazioni per un periodo più lungo. Anche alla fine del nostro stress test misuriamo ancora più di 40 watt.
L'alimentatore da 65 watt incluso (USB-C) è sufficientemente dimensionato ed è anche in grado di caricare la batteria sotto carico.
Off / Standby | 0.43 / 0.57 Watt |
Idle | 6.2 / 8.6 / 9.7 Watt |
Sotto carico |
37.4 / 44.8 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG30ZMT128G, IPS LED, 1920x1080, 14" | HP ProBook 645 G4 3UP62EA R5 PRO 2500U, Vega 8, Toshiba XG5 KXG50ZNV256G, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 3490 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 M.2, IPS LED, 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G6-5TK01EA i7-8565U, UHD Graphics 620, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 14" | Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Media della classe Office | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 29% | -9% | 8% | 24% | -0% | 0% | |
Idle Minimum * | 6.2 | 3.5 44% | 7.2 -16% | 3.2 48% | 2.98 52% | 5.68 ? 8% | 4.48 ? 28% |
Idle Average * | 8.6 | 5.3 38% | 9.7 -13% | 5.5 36% | 5.4 37% | 8.75 ? -2% | 7.43 ? 14% |
Idle Maximum * | 9.7 | 6.1 37% | 10.3 -6% | 8.1 16% | 7.9 19% | 10.1 ? -4% | 8.91 ? 8% |
Load Average * | 37.4 | 30 20% | 42 -12% | 40.8 -9% | 34.5 8% | 37.8 ? -1% | 42 ? -12% |
Load Maximum * | 44.8 | 42.3 6% | 44.2 1% | 68.1 -52% | 43.3 3% | 46.2 ? -3% | 61.6 ? -38% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Come nel ThinkPad E480, Lenovo utilizza anche qui una batteria da 45 Wh (3 celle), ma a causa del maggiore consumo energetico la durata della batteria risulta significativamente più breve. In pratica, stiamo parlando di appena 5,5 ore, mentre il ThinkPad E480 dura quasi 8 ore. Questa può essere una differenza enorme se non si dispone di una presa di corrente nelle vicinanze. Quindi, dovete decidere quanto sia importante la durata della batteria per i vostri scenari di utilizzo personale.
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, 45 Wh | Lenovo ThinkPad E480-20KNCTO1WW i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | HP ProBook 645 G4 3UP62EA R5 PRO 2500U, Vega 8, 48 Wh | Dell Latitude 3490 i5-8250U, UHD Graphics 620, 56 Wh | HP ProBook 440 G6-5TK01EA i7-8565U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Media della classe Office | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 61% | 1% | 115% | 78% | 102% | |
Reader / Idle | 545 | 1106 103% | 560 3% | 1024 88% | 1239 ? 127% | |
H.264 | 341 | 431 26% | 253 -26% | 458 34% | 716 ? 110% | |
WiFi v1.3 | 323 | 495 53% | 290 -10% | 694 115% | 504 56% | 608 ? 88% |
Load | 65 | 105 62% | 88 35% | 151 132% | 117.4 ? 81% |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
Il ThinkPad E485 lascia un'impressione leggermente mista. Guardandolo da solo, è un solido notebook aziendale entry-level con un case robusto, un display decente e ottimi dispositivi di input. Tuttavia, se lo si confronta con il ThinkPad E480, il presunto modello identico a un processore Intel, ci sono diverse differenze. Stiamo parlando principalmente della mancanza di una retroilluminazione della tastiera, che non è nemmeno disponibile come opzione, e anche del materiale plastico sopra l'unità base, che è di qualità leggermente inferiore. A volte abbiamo la sensazione che il produttore voglia distanziarlo volutamente dai modelli Intel.
D'altra parte, c'è naturalmente il prezzo più basso del ThinkPad E485 e la maggior parte degli utenti dovrebbe essere in grado di convivere con le differenze nei materiali. Un altro problema sono le dotazioni leggermente limitate. Mentre tutti sanno che le GPU AMD integrate traggono enormi benefici dalla RAM dual-channel, tutti i modelli preconfigurati sono purtroppo dotati solo di un singolo modulo RAM. Anche se è possibile aggiornare con relativa facilità, in linea di principio 8 GB dovrebbero essere sufficienti per molti utenti e più RAM costa anche di più. Sarebbe stato meglio se Lenovo avesse integrato direttamente due moduli da 4 GB. Ma il problema più significativo è probabilmente il maggiore consumo energetico che porta ad una durata della batteria molto più breve. Se questo è solo a causa di una mancanza di ottimizzazione o se la piattaforma AMD consuma semplicemente più energia è una questione diversa.
Un'occasione mancata: Rispetto al suo fratello Intel, il ThinkPad E485 mostra alcuni punti deboli che non hanno nulla a che fare con il suo processore AMD. Ad esempio, è incomprensibile il motivo per cui gli utenti dell'E485 devono rinunciare alla retroilluminazione della tastiera. Tuttavia, chiunque possa convivere con questo e anche con la minore durata della batteria riceverà un dispositivo entry-level molto solido ad un prezzo interessante con il ThinkPad E485.
Il ThinkPad E485 offre anche tutta una serie di vantaggi che non sono scontate a questa fascia di prezzo. Il processore offre prestazioni più che sufficienti per la maggior parte delle attività, e grazie al veloce SSD di Samsung, si può guardare avanti per un dispositivo molto reattivo nel funzionamento quotidiano. Inoltre, c'è un display IPS decente (tuttavia, ci potrebbero essere alcune piccole differenze a seconda del fornitore). In particolare per il prezzo basso, possiamo consigliare in ogni caso l'E485.
Aggiornamento: Purtroppo, il display alternativo Innolux risulta molto peggiore nel nostro test rispetto al modello di AU Optronics, in particolare in termini di luminosità. Utilizzando il pannello alternativo, la valutazione complessiva scenderebbe dall'86,4 all'85,8%. Purtroppo non si ha alcuna influenza sulla variante del pannello integrato al momento dell'acquisto del dispositivo, quindi è necessario affidarsi alla lotteria dei pannelli Lenovo.
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE
- 04/05/2019 v6 (old)
Andreas Osthoff