Notebookcheck Logo
Vivo X200 Pro Mini smartphone review (image source: Marcus Herbrich)

Il miglior smartphone compatto per la fotografia - recensione di Vivo X200 Pro Mini

Questo piccolo è luminoso da record.

Il lancio globale del mini telefono ammiraglia nel 2025 potrebbe diventare un problema per Galaxy S25. Il telefono compatto di fascia alta di Vivo mostra cosa è possibile fare, soprattutto nel campo della fotografia. Cornici estremamente sottili, un grande sensore Sony, una batteria XXL e la ricarica rapida sono solo alcuni dei punti di forza offerti.
Marcus Herbrich, 👁 Florian Schmitt (traduzione a cura di DeepL / Ninh Duy) Pubblicato 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Android Smartphone Touchscreen

Verdetto su Vivo X200 Pro Mini

Se preferisce gli smartphone compatti, X200 Pro Mini offre una sensazione più da ammiraglia rispetto alla maggior parte degli altri produttori. In termini di prestazioni e durata della batteria, non dovrà scendere a compromessi con il piccolo telefono Vivo, e gli acquirenti del modello Mini ottengono anche il meglio del meglio in fatto di display. Nemmeno l'attuale ammiraglia X200 Pro ha raggiunto valori superiori a 4.500 cd/m² nel test pratico APL18.

Anche il sistema fotografico dell'X200 Pro Mini non presenta punti critici, anche se gli effetti periscopici sono un po' più deboli rispetto a quelli del fratello maggiore, a causa del design sottile e compatto del telefono. Nell'uso quotidiano, tuttavia, il telefono Vivo vanta ancora un'eccellente qualità fotografica: la sua fotocamera principale con l'ampio sensore Sony, in particolare, non ha nulla da nascondere agli attuali smartphone di fascia alta.

Purtroppo, nemmeno X200 Pro Mini è la versione perfetta di uno smartphone compatto di punta, in quanto il telefono Vivo è stato privato di troppe funzioni premium (USB 3.2, sensore a ultrasuoni, ...) e il suo SoC, essendo strozzato, è tutt'altro che ottimale. Quanto siano gravi questi deficit durante l'uso quotidiano deve essere valutato individualmente. Detto questo, le limitazioni della nostra versione cinese (niente Band 20, ...) non dovrebbero più essere un problema quando sarà disponibile a livello globale.

Pro

+ pannello LTPO luminoso
+ alte prestazioni
+ custodia compatta e di alta qualità
+ potente fotocamera principale
+ lunghi tempi di funzionamento

Contro

- nessun supporto eSIM
- solo USB 2.0
- disponibile solo come dispositivo di importazione
- elevato throttling del SoC
- nessuna garanzia di aggiornamento

Prezzo e disponibilità

In Cina, il Vivo X200 Pro Mini con 12 GB di RAM e 256 GB di memoria flash è venduto a 4.699 Yuan (circa 650 dollari). Tramite il nostro prestatore Trading Shenzhen, può importare il telefono a 730,04 dollari. Poiché Vivo non ha ancora annunciato un lancio globale, non possiamo fornirle ulteriori informazioni sul prezzo del dispositivo.

Possibili alternative a confronto

Immagine
Modello
Prezzo
Peso
Drive
Schermo
1.
87.2%
Vivo X200 Pro Mini
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400 ⎘
ARM Immortalis-G925 MC12 ⎘
16 GB Memoria, 512 GB 
Amazon:
1. $4.43
AKABEILA [2 Pack Privacy Scr...
2. $11.99
TNKISRY Tempered Glass for V...
3. $4.33
AKABEILA Compatible with viv...
Prezzo di listino: 700€
187 gr512 GB UFS 4.0 Flash6.31"
2640x1216
461 PPI
AMOLED
2.
90% v7 (old)
Samsung Galaxy S24
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400 ⎘
Samsung Xclipse 940 ⎘
8 GB Memoria, 256 GB 
Amazon: $766.75
Prezzo di listino: 899€
167 gr256 GB UFS 4.0 Flash6.20"
2340x1080
416 PPI
Dynamic AMOLED 2X
3.
85.7%
Google Pixel 9 Pro
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4 ⎘
ARM Mali-G715 MP7 ⎘
16 GB Memoria, 128 GB 
Amazon:
1. $999.00
Google Pixel 9 Pro - Unlocke...
2. $1,779.00
Google Pixel 9 Pro Fold - Un...
3. $799.00
Google Pixel 9 - Unlocked An...
199 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.30"
2856x1280
495 PPI
OLED
4.
88.4%
Xiaomi 15
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘
Qualcomm Adreno 830 ⎘
12 GB Memoria, 512 GB 
Amazon:
1. $7.99
U. EHome (3 Pack) For Xiaomi...
2. $19.98
For Xiaomi Charger 67W Mi Tu...
3. $9.98
120W for Xiaomi Charger Cabl...
Prezzo di listino: 760€
191 gr512 GB UFS 4.0 Flash6.36"
2670x1200
460 PPI
OLED
5.
89% v7 (old)
Sony Xperia 5 V
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 ⎘
Qualcomm Adreno 740 ⎘
8 GB Memoria, 128 GB 
Amazon: $857.22
Prezzo di listino: 999€
182 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.10"
2520x1080
449 PPI
OLED

A differenza della Serie X100vivo lancerà una versione compatta del suo attuale telefono di punta, il modello X200 Proquest'anno. La piccola versione Mini utilizza l'hardware dell'ammiraglia, compresa una tripla fotocamera Zeiss, in un formato compatto, in modo che gli appassionati di smartphone più piccoli non debbano scendere a compromessi.

Se desidera fare suo l'X200 Pro Mini, al momento dovrà importare il piccolo flagship di Vivo. Tuttavia, attualmente ci sono indicazioni di un lancio globale, anche se la data esatta non è ancora stata fissata.

Specifiche di Vivo X200 Pro Mini

Vivo X200 Pro Mini (X200 Serie)
Processore
Mediatek Dimensity 9400 8 x - 3.6 GHz, Cortex-X925, X4, A720
Memoria
16 GB 
Schermo
6.31 pollici 19.5:9, 2640 x 1216 pixel 461 PPI, Capacitive Touchscreen, AMOLED, HDR, 120 Hz
Harddisk
512 GB UFS 4.0 Flash, 512 GB 
, 457 GB libera
Porte di connessione
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Infrarossi, Connessioni Audio: USB Type C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometer, gyro, proximity, compass, IR Blaster, OTG, Miracast
Rete
Wi-Fi 7 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz be = Wi-Fi 7), Bluetooth 5.4, 2G GSM: 850/900/1800/1900MHz; 3G WCDMA: B1/B2/B4/B5/B6/B8/B19; 4G TD-LTE: B34/B38/B39/B40/B41; 4G FDD-LTE: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B18/B19/B26/B28A/B66; 5G: n1/n3/n5/n8/n28A/n38/n40/n41/n77/n78, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 8.2 x 150.8 x 71.8
Batteria
5700 mAh Silicon-Carbon
Ricarica
ricarica wireless, ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 15
Camera
Fotocamera Principale: 50 MPix (f/1.6, 23 mmm, OIS) + 50 MPix (3x optical zoom, f/2.6, 70 mm, OIS) + 50 MPix (f/2.0, 15 mm)
Fotocamera Secondaria: 32 MPix (f/2.0, 20 mm)
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: OnScreen, charger, USB cable, case, ColorOS, 12 Mesi Garanzia, DRM Widevine L1, HDR: Dolby Vision, HLG, HDR10, HDR10+; Bluetooth Audio Codecs: SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, LDAC, LC3, Opus; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), BeiDou (B1, B1C, B2a), Galileo (E1, E5a), QZSS, senza ventola, resistente all'acqua
Peso
187 gr, Alimentazione: 115 gr
Prezzo
700 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Custodia - Smartphone compatto con classificazione IP69

Il modello Mini non solo presenta lo stesso linguaggio di design della X200 Proma anche la stessa certificazione IP69. Questo rende il suo involucro impermeabile e resistente alla polvere e, in teoria, potrebbe persino pulirlo con un getto d'acqua ad alta pressione. Con una diagonale dello schermo di 6,31 pollici, l'X200 Pro Mini è leggermente più grande di un Apple iPhone 16. Anche il suo peso di 187 grammi è straordinariamente basso, considerando la grande capacità della sua batteria.

Chi è interessato al cellulare compatto dell'ammiraglia può scegliere tra quattro varianti di colore, tutte con il retro in vetro smerigliato. Ciò significa che i residui di grasso delle dita non dovrebbero essere un problema durante l'uso quotidiano. Il produttore non ha rivelato quale vetro protettivo sia stato utilizzato per la parte anteriore e posteriore.

Le cornici intorno al pannello AMOLED da 6,31 pollici sono mantenute belle e sottili, il che conferisce al modello Mini un rapporto display-superficie molto efficiente, superiore al 91%. Anche la qualità costruttiva è di prim'ordine e i pulsanti integrati sono ben saldi nel telaio in metallo.

Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini (fonte: Marcus Herbrich)
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini (fonte: Marcus Herbrich)
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini (fonte: Marcus Herbrich)
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini (fonte: Marcus Herbrich)
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini (fonte: Marcus Herbrich)
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini (fonte: Marcus Herbrich)

Confronto delle dimensioni

154 mm 68 mm 8.6 mm 182 g152.8 mm 72 mm 8.5 mm 199 g152.3 mm 71.2 mm 8.08 mm 191 g150.8 mm 71.8 mm 8.2 mm 187 g147 mm 70.6 mm 7.6 mm 167 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Connettività - Il telefono compatto dispone solo di una porta USB 2.0

La piccola ammiraglia del produttore cinese offre complessivamente un'ottima connettività, tra cui Bluetooth 5.4, un blaster IR, Miracast e NFC, ma l'X200 Pro Mini non attinge a tutta la gamma che potrebbe: manca il supporto eSIM o l'espansione dell'archiviazione, un chip a banda ultralarga e persino la veloce porta USB 3.2 del suo fratello maggiore fratello maggiore fratello maggiore. Quest'ultima in particolare è una limitazione difficile da comprendere dal nostro punto di vista. Ciò significa che il modello Mini deve fare a meno dell'output di immagini via cavo e accontentarsi di un lento trasferimento di dati.

Lato sinistro della cassa
Lato sinistro della cassa
Lato destro della cassa (pulsanti)
Lato destro della cassa (pulsanti)
Lato cassa inferiore (altoparlante, microfono, porta USB, microfono, slot SIM)
Lato cassa inferiore (altoparlante, microfono, porta USB, microfono, slot SIM)
Lato superiore della valigia
Lato superiore della valigia

Software - Vivo X200 Pro Mini con Android 15

X200 Pro Mini - che finora è stato presentato solo in Cina - utilizza la versione 5 di OriginOS dell'azienda, che si basa su Android 15 e supporta diverse lingue. Finora non è stato comunicato per quanto tempo Vivo intenda supportare il suo telefono di punta compatto con aggiornamenti. In passato, la fornitura di software di Vivo si è limitata a tre versioni principali di Android e a tre anni di patch di sicurezza, un periodo non molto lungo se paragonato a quello di un Pixel 9 Pro o Galaxy S24. Al momento del nostro test, le ultime patch erano datate dicembre 2024.

La "Atomic Island" di Vivo si ispira alla Dynamic Island di Apple, oltre alle numerose funzioni AI del telefono. Visualizza informazioni in tempo reale, come la riproduzione di musica o le chiamate in arrivo, in un'area dello schermo intorno al foro perforato. Non c'è un Google Play Store installato subito, ma le applicazioni di Google sono disponibili tramite il V-Appstore interno e, una volta installato, il Play Store può essere utilizzato senza problemi.

Con il rilascio di una versione globale per l'Europa, il modello Mini sarà fornito con Funtouch OS, proprio come il modello X200 Pro X200 Pro. Quest'ultimo non ha un aspetto altrettanto moderno, ma a differenza della versione cinese, non sono preinstallati servizi cinesi e le applicazioni di Google possono essere utilizzate ex-novo.

Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini

Sostenibilità

Non sono disponibili informazioni sulla sostenibilità per l'X200 Pro Mini: sembra che Vivo abbia ancora un po' da recuperare in questo senso. I materiali utilizzati e il loro contenuto riciclato non sono stati comunicati in modo trasparente. Inoltre, è quasi impossibile verificare se l'utente può riparare il dispositivo da solo.

L'imballaggio del telefono è probabilmente privo di plastica ed è stato stampato con inchiostri a base di olio di soia. Tuttavia, lo stesso smartphone Vivo utilizza materiali plastici per il trasporto (pellicola, guscio).

Comunicazione e GNSS - Il telefono compatto Android con WiFi 7

All'interno delle reti Wi-Fi domestiche, X200 Pro Mini offre il meglio dello standard attuale WiFi 7, ma il telefono top di gamma non può utilizzare il canale a 6 GHz. Ciò significa che nel nostro test, utilizzando il nostro router di riferimento, sono state utilizzate solo le gamme 2,4 e 5 GHz per stabilire una connessione. Tuttavia, questo non deve necessariamente essere il caso di una versione globale del dispositivo. Utilizzando l'Asus ROG Rapture GT AXE11000, l'X200 Pro Mini ha comunque rivelato velocità di trasferimento elevate e relativamente costanti, misurando oltre 1.800 MBit/s al picco di ricezione dei dati.

Oltre al Wi-Fi veloce, il telefono Vivo utilizza lo standard 5G, ma supporta solo 17 bande LTE. Poiché le versioni cinesi hanno generalmente una copertura di frequenza ridotta, questa lacuna non si presenterà in una versione globale del telefono. La nostra versione CN non supporta inoltre l'accesso alla banda 20 della rete 4G. Anche la versione con comunicazione satellitare è probabilmente disponibile solo per il mercato cinese.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Media Wi-Fi 7
  (556 - 1806, n=56)
1021 MBit/s +36%
Sony Xperia 5 V
Wi-Fi 6E
958 (934min - 976max) MBit/s +28%
Google Pixel 9 Pro
Wi-Fi 7
955 (858min - 990max) MBit/s +28%
Samsung Galaxy S24
Wi-Fi 6E
913 (688min - 994max) MBit/s +22%
Xiaomi 15
Wi-Fi 7
876 (445min - 968max) MBit/s +17%
Vivo X200 Pro Mini
Wi-Fi 7
748 (603min, 622.14P1 - 825max) MBit/s
Media della classe Smartphone
  (49.8 - 1806, n=185, ultimi 2 anni)
719 MBit/s -4%
iperf3 receive AXE11000
Vivo X200 Pro Mini
Wi-Fi 7
1698 (1563min, 1566.48P1 - 1809max) MBit/s
Media Wi-Fi 7
  (565 - 1875, n=56)
1005 MBit/s -41%
Xiaomi 15
Wi-Fi 7
871 (785min - 951max) MBit/s -49%
Sony Xperia 5 V
Wi-Fi 6E
838 (818min - 850max) MBit/s -51%
Google Pixel 9 Pro
Wi-Fi 7
795 (680min - 916max) MBit/s -53%
Samsung Galaxy S24
Wi-Fi 6E
774 (699min - 820max) MBit/s -54%
Media della classe Smartphone
  (52 - 1857, n=183, ultimi 2 anni)
701 MBit/s -59%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Google Pixel 9 Pro
Wi-Fi 7
1830 (1666min - 1889max) MBit/s
Media Wi-Fi 7
  (563 - 1945, n=42)
1537 MBit/s
Media della classe Smartphone
  (521 - 1945, n=78, ultimi 2 anni)
1431 MBit/s
Xiaomi 15
Wi-Fi 7
1386 (628min - 1900max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Xiaomi 15
Wi-Fi 7
1793 (1671min - 1841max) MBit/s
Google Pixel 9 Pro
Wi-Fi 7
1602 (1387min - 1829max) MBit/s
Media Wi-Fi 7
  (451 - 1864, n=42)
1516 MBit/s
Media della classe Smartphone
  (451 - 1864, n=78, ultimi 2 anni)
1362 MBit/s
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155016001650170017501800Tooltip
Vivo X200 Pro Mini Wi-Fi 7; iperf3 transmit AXE11000: Ø748 (603-825)
Samsung Galaxy S24 Wi-Fi 6E; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø913 (688-994)
Vivo X200 Pro Mini Wi-Fi 7; iperf3 receive AXE11000: Ø1698 (1563-1809)
Samsung Galaxy S24 Wi-Fi 6E; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø772 (699-820)
Servizi di localizzazione all'aperto
Servizi di localizzazione all'aperto
Servizi di localizzazione in ambienti chiusi
Servizi di localizzazione in ambienti chiusi

Abbiamo dato un'occhiata più da vicino ai servizi di localizzazione dell'X200 Pro Mini rispetto al Garmin Venu 2, portandoli entrambi con noi durante un giro in bicicletta. Il telefono Vivo utilizza il GNSS a doppia banda per determinare la sua posizione con una precisione di circa 1 o 2 metri.

La distanza totale determinata da noi sullo smartphone Vivo era molto simile a quella dello smartwatch Garmin e si notavano solo piccole imprecisioni nel percorso dettagliato. Nel complesso, l'X200 Pro è molto preciso e ideale per le attività di navigazione quotidiane.

Garmin Venu 2
Garmin Venu 2
Vivo X200 Pro Mini
Vivo X200 Pro Mini

Funzioni telefoniche e qualità delle chiamate - Il Vivo X200 Pro Mini con supporto dual-SIM

I due microfoni installati nel telefono offrono una piacevole esperienza di chiamata. La riproduzione vocale tramite gli auricolari è molto chiara e sufficientemente forte. Analogamente a Samsung, un assistente AI può essere utilizzato per le conversazioni su richiesta, ad esempio per traduzioni o riassunti.

Il telefono compatto dell'ammiraglia dispone di un supporto dual-SIM completo con due slot per schede nano-SIM e nella rete 5G. Non siamo riusciti a trovare un'opzione per integrare una eSIM nel sistema nelle impostazioni di sistema del dispositivo.

Fotocamere - Il piccolo smartphone con grandi qualità fotografiche

Selfie su Vivo X200 Pro Mini
Selfie su Vivo X200 Pro Mini

Sul davanti, X200 Pro Mini ha un obiettivo da 32 MPix con una buona qualità fotografica, ma Vivo ha rinunciato al pixel binning e all'autofocus. Tuttavia, i selfie appaiono ricchi di dettagli e con un'esposizione decente, e si possono anche riprendere video a 60 fotogrammi al secondo e in UHD.

Tuttavia, il vero punto di forza del telefono compatto flagship è il suo sistema di fotocamere sul retro, in particolare la fotocamera principale, che utilizza un Sony LYT-818. Non solo dispone di un obiettivo f/1,57 particolarmente veloce, ma anche di un sensore di grandi dimensioni per uno smartphone compatto, pari a 1/1,28 pollici. In confronto, un Galaxy S24 utilizza un sensore significativamente più piccolo da 1/1,56 pollici.

Modalità standard (destra) vs. modalità ZEISS (sinistra)

L'obiettivo da 50 MPix del telefono è dotato di OIS e di un rivestimento Zeiss T*. T* sta per "Transmission Layer" (strato di trasmissione) e ha lo scopo di aumentare la trasmissione della luce visibile. Questo non solo migliora la qualità del colore, ma riduce anche la riflettività. Nell'uso quotidiano, la X200 Pro Mini vanta un ottimo calcolo HDR, il che significa che la sua gamma dinamica e l'esposizione sono solitamente molto buone. Tuttavia, se non preferisce i colori sovrasaturati, dovrebbe passare dalla modalità standard alla più neutra modalità ZEISS. Anche la sua qualità fotografica in condizioni di scarsa illuminazione è impressionante per questa classe di prodotto.

0.6x
0.6x
1x
1x
2x
2x
3x
3x
5x
5x
10x
10x
100x (max)
100x (max)

A parte la fotocamera principale, tuttavia, il modello Mini deve accettare alcuni piccoli compromessi rispetto alla X200 Pro. Il suo teleobiettivo a periscopio con OIS non ha una risoluzione di 200 MPix, ma solo di 50 MPix, e può accedere solo a uno zoom triplo senza perdita. Tuttavia, lo smartphone compatto offre una qualità davvero buona per gli intervalli tra 2x e 10x, che sono prevalentemente utilizzati nella vita quotidiana. Anche il suo zoom digitale 100x è quasi sorprendentemente dettagliato.

Secondo la scheda tecnica, l'obiettivo ultra-grandangolare del telefono dovrebbe essere identico a quello del fratello maggiore. L'obiettivo da 50 MPix ha mostrato molti dettagli e una buona nitidezza nelle nostre foto di prova ed è uno dei migliori del suo genere.

La X200 Pro Mini ha molto da offrire anche nella registrazione di video. Le immagini in movimento supportano l'HDR a 4K60, il LOG e possono essere registrate fino a 120fps in qualità UHD. È presente anche una modalità video Pro. Le lenti possono essere cambiate durante la registrazione quando si riprende in 4K30 e la temperatura del colore è regolata molto bene.

Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Main cameraMain cameraLow lightUltra-wide angle
orginal image
click per caricare le immagini

Abbiamo analizzato la rappresentazione dei colori della fotocamera principale rispetto ai colori di riferimento reali in condizioni di illuminazione controllata. L'obiettivo da 50 MP ha rivelato una certa luminosità e sovrasaturazione durante la rappresentazione di ColorChecker Passport, in particolare nei toni verdi e marroni. Fortunatamente, però, la X200 Pro Mini ha mostrato solo alcuni valori anomali in termini di fedeltà cromatica (>10).

ColorChecker
10 ∆E
12.4 ∆E
11.6 ∆E
10.9 ∆E
10.9 ∆E
9 ∆E
9.7 ∆E
4.8 ∆E
16.1 ∆E
6.7 ∆E
9.4 ∆E
5.7 ∆E
4.2 ∆E
9.7 ∆E
9.5 ∆E
4.2 ∆E
11 ∆E
2.5 ∆E
11.4 ∆E
12.8 ∆E
14.1 ∆E
10.4 ∆E
8.2 ∆E
8.9 ∆E
ColorChecker Vivo X200 Pro Mini: 9.34 ∆E min: 2.46 - max: 16.09 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
54.9 ∆E
40.3 ∆E
30.7 ∆E
43.5 ∆E
52.1 ∆E
53.9 ∆E
35.3 ∆E
41.7 ∆E
26.3 ∆E
62.2 ∆E
65.4 ∆E
33.7 ∆E
41.1 ∆E
37.8 ∆E
76.9 ∆E
43.4 ∆E
50.5 ∆E
88.8 ∆E
70.3 ∆E
52 ∆E
35.4 ∆E
21.9 ∆E
12.8 ∆E
ColorChecker Vivo X200 Pro Mini: 45.87 ∆E min: 12.81 - max: 88.82 ∆E

Accessori e garanzia - Il concorrente Galaxy S25 con alimentatore

La dotazione del telefono comprende un alimentatore modulare a ricarica rapida da 90 watt, una cover protettiva, un cavo dati/ricarica (da USB-A a USB-C), una spilla SIM e una guida rapida. Viene inoltre installata una protezione per lo schermo, che secondo Vivo è stato appositamente ottimizzato per il riconoscimento delle impronte digitali. Il nostro prestatore Trading Shenzhen ha aggiunto un adattatore UE per il caricabatterie e un adattatore USB OTG alla consegna della nostra versione cinese.

Il nostro dispositivo importato ha una garanzia di 12 mesi. In caso di richiesta di garanzia, Trading Shenzhen offre la possibilità di inviare lo smartphone ad un indirizzo di spedizione tedesco.

Dispositivi di input e funzionamento - Vivo X200 Pro Mini con Face Unlock

Grazie al design compatto del telefono, la posizione dei pulsanti è molto ergonomica e i loro buoni punti di pressione consentono un utilizzo preciso. Anche gli input sul suo display AMOLED da 6,31 pollici sono precisi. Grazie all'elevata frequenza di aggiornamento fino a 120 Hz, la mini ammiraglia funziona senza problemi durante l'uso quotidiano e le animazioni appaiono fluide. Il feedback aptico fornito da un motore a vibrazione è altrettanto importante per l'uso quotidiano. Nel caso di X200 Pro Mini, è preciso e trasmette una sensazione di alta qualità.

Sfortunatamente, la piccola ammiraglia non utilizza il nuovo sensore di impronte digitali 3D a ultrasuoni che il modello X200 Pro e si può invece utilizzare 'solo' un sensore di impronte digitali ottico per sbloccare il telefono in modo biometrico. Tuttavia, il telefono Vivo ha sbloccato in modo affidabile il display durante il nostro test. Può anche utilizzare il riconoscimento facciale 2D, meno sicuro, che si basa su una funzione FaceUnlock utilizzando la fotocamera anteriore.

Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini
Recensione dello smartphone Vivo X200 Pro Mini

Display - Lo smartphone compatto con OLED

Il display OLED si basa su una matrice di sub-pixel RG/BG composta da un diodo emettitore di luce rosso, uno blu e uno verde ciascuno
Il display OLED si basa su una matrice di sub-pixel RG/BG composta da un diodo emettitore di luce rosso, uno blu e uno verde ciascuno

X200 Pro Mini utilizza un pannello OLED da 6,31 pollici che regola dinamicamente la frequenza dei fotogrammi da 1 Hz a 120 Hz in base alla tecnologia LTPO. Grazie all'elevata risoluzione di 1.216p e 461 PPI, il pannello ha un aspetto piacevole e nitido ed è stato certificato due volte dal TÜV Rheinland (assenza di sfarfallio, basso contenuto di luce blu).

Mentre la nostra misurazione su uno sfondo bianco ha dato come risultato un picco di luminosità di "soli" 1.863 cd/m², abbiamo ottenuto un incredibile 4.526 cd/m² quando abbiamo visualizzato il modello APL18, più rilevante per l'uso quotidiano. Si tratta di un risultato eccezionale, che corrisponde alla luminosità di picco di 4.500 nit pubblicizzata dal telefono. Gli effetti HDR di prima classe sono quindi garantiti sul display AMOLED certificato HDR10+.

1862
cd/m²
1843
cd/m²
1818
cd/m²
1794
cd/m²
1764
cd/m²
1802
cd/m²
1822
cd/m²
1864
cd/m²
1785
cd/m²
Distribuzione della luminosità
testato con X-Rite i1Pro 2
Massima: 1864 cd/m² (Nits) Media: 1817.1 cd/m² Minimum: 1.86 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 95 %
Al centro con la batteria: 1764 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.84 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 1.2 | 0.5-98 Ø5.1
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.239
Vivo X200 Pro Mini
AMOLED, 2640x1216, 6.3"
Samsung Galaxy S24
Dynamic AMOLED 2X, 2340x1080, 6.2"
Google Pixel 9 Pro
OLED, 2856x1280, 6.3"
Xiaomi 15
OLED, 2670x1200, 6.4"
Sony Xperia 5 V
OLED, 2520x1080, 6.1"
Screen
-111%
2%
-52%
-57%
Brightness middle
1764
1349
-24%
2083
18%
1021
-42%
889
-50%
Brightness
1817
1369
-25%
2016
11%
1018
-44%
898
-51%
Brightness Distribution
95
97
2%
84
-12%
98
3%
97
2%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.84
3.3
-293%
0.7
17%
1.3
-55%
1.4
-67%
Colorchecker dE 2000 max. *
1.53
5
-227%
2
-31%
2.9
-90%
4.5
-194%
Greyscale dE 2000 *
1.2
2.4
-100%
1.1
8%
2.2
-83%
1
17%
Gamma
2.239 98%
1.97 112%
2.22 99%
2.25 98%
2.23 99%
CCT
6646 98%
6635 98%
6560 99%
6658 98%
6456 101%

* ... Meglio usare valori piccoli

Come è tipico per gli OLED, la modulazione PWM viene utilizzata per controllare la luminosità dello schermo, che si manifesta sotto forma di display tremolante. Secondo Vivo, una forma di protezione degli occhi è implementata nell'X200 Pro Mini utilizzando un'elevata frequenza di oscuramento PWM di 2.160 Hz. La nostra misurazione del display ha dato come risultato circa 490 Hz.

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 361 Hz
Amplitude: 19 %

Il display sfarfalla a 361 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 361 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8600 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

luminosità minima
luminosità minima
25% di luminosità
25% di luminosità
50% di luminosità
50% di luminosità
75% di luminosità
75% di luminosità
100% di luminosità
100% di luminosità

Serie di misurazioni con livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità

Le impostazioni di ColorOS per la visualizzazione dei colori sono ampie. Ci sono tre profili di colore tra cui scegliere, in cui è possibile impostare anche la temperatura del colore.

Abbiamo utilizzato il software di analisi Calman per esaminare le deviazioni nella calibrazione del colore. I valori DeltaE che abbiamo misurato per i singoli colori e per la scala di grigi sono estremamente bassi.

Precisione del colore (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: sRGB)
Precisione del colore (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: sRGB)
Spazio colore (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: Adobe RGB)
Spazio colore (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: Adobe RGB)
Spazio colore (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: P3)
Spazio colore (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: P3)
Spazio colore (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: sRGB)
Spazio colore (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: sRGB)
Scala di grigi (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: sRGB)
Scala di grigi (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: sRGB)
Saturazione del colore (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: sRGB)
Saturazione del colore (profilo: professionale, spazio colore di destinazione: sRGB)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
1.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.7 ms Incremento
↘ 0.9 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 6 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
1.7 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.8 ms Incremento
↘ 0.9 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 6 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.7 ms).

All'esterno, X200 Pro Mini fa un'impressione molto forte. Grazie alla sua impressionante luminosità, il contenuto del display dovrebbe essere sempre molto facile da vedere alla luce diretta del sole, sia in estate che in inverno. Inoltre, non abbiamo nulla da criticare in termini di stabilità dell'angolo di visione. I colori del pannello OLED rimangono stabili anche quando viene inclinato.

Prestazioni - Il telefono compatto Android con un chip di fascia alta

Se desidera uno dei migliori SoC attualmente disponibili in uno smartphone, il telefono compatto Vivo è la scelta giusta per lei. Con una velocità di clock di picco di 3,65 GHz, il SoC Dimensity 9400 utilizzato nell'X200 Pro Mini non è riuscito ad eguagliare i valori Geekbench di uno Snapdragon 8 Elite nel modello Xiaomi 15ma il telefono Vivo ha ancora molta potenza. Il chipset MediaTek è stato particolarmente impressionante nei benchmark AI, relegando la concorrenza in fondo al gruppo.

Geekbench 6.4
Single-Core
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
3001 Points +16%
Media Mediatek Dimensity 9400
  (2589 - 2748, n=3)
2647 Points +2%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
2589 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
2045 Points -21%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
2006 Points -23%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1971 Points -24%
Media della classe Smartphone
  (196 - 3479, n=187, ultimi 2 anni)
1499 Points -42%
Multi-Core
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
9202 Points +14%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
8078 Points
Media Mediatek Dimensity 9400
  (7480 - 8574, n=3)
8044 Points 0%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
6456 Points -20%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
5198 Points -36%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
4820 Points -40%
Media della classe Smartphone
  (830 - 10401, n=187, ultimi 2 anni)
4240 Points -48%
Geekbench 5.5
Single-Core
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
2173 Points +4%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
2084 Points
Media Mediatek Dimensity 9400
  (1838 - 2084, n=3)
1973 Points -5%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1553 Points -25%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1497 Points -28%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1372 Points -34%
Media della classe Smartphone
  (139 - 2437, n=169, ultimi 2 anni)
1063 Points -49%
Multi-Core
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
7733 Points +5%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
7398 Points
Media Mediatek Dimensity 9400
  (5870 - 8126, n=3)
7131 Points -4%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
5561 Points -25%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
4998 Points -32%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
3787 Points -49%
Media della classe Smartphone
  (512 - 8816, n=169, ultimi 2 anni)
3567 Points -52%
Antutu v10 - Total Score
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
2677100 Points +10%
Media Mediatek Dimensity 9400
  (2374537 - 2705165, n=3)
2503068 Points +3%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
2429503 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1616403 Points -33%
Media della classe Smartphone
  (142748 - 3015111, n=123, ultimi 2 anni)
1302998 Points -46%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1139380 Points -53%
PCMark for Android - Work 3.0
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
19192 Points +18%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
17763 Points +10%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
16216 Points
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
15925 Points -2%
Media Mediatek Dimensity 9400
  (12314 - 16216, n=3)
14793 Points -9%
Media della classe Smartphone
  (4507 - 27169, n=193, ultimi 2 anni)
13526 Points -17%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
11823 Points -27%
CrossMark - Overall
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
1718 Points +7%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
1599 Points
Media Mediatek Dimensity 9400
  (1145 - 1663, n=3)
1469 Points -8%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1256 Points -21%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1170 Points -27%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1021 Points -36%
Media della classe Smartphone
  (187 - 2674, n=165, ultimi 2 anni)
946 Points -41%
BaseMark OS II
Overall
Media Mediatek Dimensity 9400
  (10697 - 12594, n=3)
11413 Points +4%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
11031 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
10948 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
9287 Points -15%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8863 Points -19%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
7716 Points -30%
Media della classe Smartphone
  (1196 - 13729, n=159, ultimi 2 anni)
6566 Points -40%
System
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
16439 Points +15%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
14618 Points +2%
Media Mediatek Dimensity 9400
  (12891 - 16162, n=3)
14452 Points +1%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
14406 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
14303 Points
Media della classe Smartphone
  (2368 - 19891, n=159, ultimi 2 anni)
10376 Points -27%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
8029 Points -44%
Memory
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
16961 Points +79%
Media Mediatek Dimensity 9400
  (9432 - 13673, n=3)
10856 Points +15%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
10197 Points +8%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
10193 Points +8%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
9463 Points
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
9266 Points -2%
Media della classe Smartphone
  (962 - 18911, n=159, ultimi 2 anni)
7164 Points -24%
Graphics
Media Mediatek Dimensity 9400
  (51898 - 56004, n=3)
53547 Points +2%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
52738 Points
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
44189 Points -16%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
26783 Points -49%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
26141 Points -50%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
23041 Points -56%
Media della classe Smartphone
  (1017 - 58651, n=159, ultimi 2 anni)
18524 Points -65%
Web
Media Mediatek Dimensity 9400
  (1923 - 2183, n=3)
2038 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
2009 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1908 Points -5%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1879 Points -6%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1743 Points -13%
Media della classe Smartphone
  (841 - 2363, n=159, ultimi 2 anni)
1587 Points -21%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
1202 Points -40%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
78695 Points
Media Mediatek Dimensity 9400
  (75143 - 81594, n=3)
78477 Points 0%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
36578 Points -54%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
18154 Points -77%
Media della classe Smartphone
  (1267 - 81594, n=150, ultimi 2 anni)
18038 Points -77%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
16413 Points -79%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
11574 Points -85%
AImark - Score v3.x
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
52274 Points
Media Mediatek Dimensity 9400
  (51509 - 52884, n=3)
52222 Points 0%
Media della classe Smartphone
  (82 - 307528, n=141, ultimi 2 anni)
27381 Points -48%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
1790 Points -97%
Sony Xperia 5 V
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1160 Points -98%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1146 Points -98%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1134 Points -98%
Geekbench AI
Quantized TensorFlow NNAPI 1.2
Media Mediatek Dimensity 9400
  (12898 - 13084, n=2)
12991 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
12898 Points
Media della classe Smartphone
  (123 - 13084, n=27, ultimi 2 anni)
2026 Points -84%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
1096 Points -92%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
1080 Points -92%
Half Precision TensorFlow NNAPI 1.2
Media Mediatek Dimensity 9400
  (9184 - 9453, n=2)
9319 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
9184 Points
Media della classe Smartphone
  (51 - 9453, n=27, ultimi 2 anni)
1273 Points -86%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
491 Points -95%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
324 Points -96%
Single Precision TensorFlow NNAPI 1.2
Media Mediatek Dimensity 9400
  (1433 - 1501, n=2)
1467 Points +2%
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
1433 Points
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
500 Points -65%
Media della classe Smartphone
  (51 - 1501, n=27, ultimi 2 anni)
440 Points -69%
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
283 Points -80%
AI Benchmark
Score V5
Media della classe Smartphone
  (46.4 - 3219, n=34, ultimi 2 anni)
974 Points
Samsung Galaxy S24
Samsung Exynos 2400, Xclipse 940, 8192
182 Points
Score V6
Vivo X200 Pro Mini
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
10783 Points
Media Mediatek Dimensity 9400
  (9873 - 10783, n=2)
10328 Points -4%
Media della classe Smartphone
  (68.9 - 10957, n=31, ultimi 2 anni)
3744 Points -65%
Google Pixel 9 Pro
Google Tensor G4, Mali-G715 MP7, 16384
1112 Points -90%
Xiaomi 15
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
991 Points -91%

Il Immortalis-G925 Installata nell'unità GPU Dimensity 9400 lavora con 12 core all'interno di X200 Pro Mini. Rispetto a uno Xiaomi 15 con la Adreno 830i punteggi del telefono Vivo nei test GFXBench e 3DMark sono leggermente inferiori. Tuttavia, il primo ha dimostrato che anche i giochi più impegnativi dovrebbero funzionare a quasi 50fps sul telefono Vivo con risoluzione 4K, o almeno in parte.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
6076 Points
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
5845 Points -4%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
3933 Points -35%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
3627 Points -40%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
2605 Points -57%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
5995 Points +1%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
5923 Points
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
3902 Points -34%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
3667 Points -38%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
2547 Points -57%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
24960 Points +12%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
22342 Points
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
13993 Points -37%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
12652 Points -43%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
9476 Points -58%
3DMark / Wild Life Score
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
Points
3DMark / Solar Bay Score
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
10764 Points +5%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
10278 Points
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
6649 Points -35%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Solar Bay Unlimited Score
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
11649 Points +12%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
10432 Points
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
6673 Points -36%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points -100%
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
2298 Points
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
2258 Points -2%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
1026 Points -55%
3DMark / Steel Nomad Light Score
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
2365 Points
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
2362 Points 0%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
1001 Points -58%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps -1%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
718 fps +14%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
628 fps
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
476 fps -24%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
415 fps -34%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
403 fps -36%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps -1%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps -1%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
451 fps
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
423 fps -6%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
302 fps -33%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
289 fps -36%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
245 fps -46%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
104 fps -13%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
308 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
307 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
214 fps -30%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
205 fps -33%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
165 fps -46%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps -12%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps -16%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps -55%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
192 fps +22%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
157 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
131 fps -17%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
118 fps -25%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
85 fps -46%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
115 fps +6%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
109 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps -4%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
87 fps -20%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
47 fps -57%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
100 fps +45%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
69 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
69 fps
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
61 fps -12%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
44 fps -36%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps -1%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
118 fps -2%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
77 fps -36%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
274 fps +6%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
258 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
153 fps -41%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
140 fps -46%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps -54%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
47 fps +2%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
46 fps
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
32 fps -30%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps -35%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
20 fps -57%

X200 Pro Mini si è comportato bene per quanto riguarda la velocità del browser e i risultati dei benchmark sono stati buoni. I siti web vengono caricati rapidamente durante l'uso quotidiano e si possono scorrere senza problemi.

Jetstream 2 - Total Score
Media Mediatek Dimensity 9400 (167.1 - 234, n=3)
206 Points +23%
Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104)
191.986 Points +15%
Sony Xperia 5 V (Chrome 117.0.5938.60)
179.212 Points +7%
Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133)
167.122 Points
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
128.638 Points -23%
Media della classe Smartphone (111.1 - 387, n=170, ultimi 2 anni)
128.4 Points -23%
Google Pixel 9 Pro (Chrome 131.0.6778.81)
108.429 Points -35%
Speedometer 3.0 - Score
Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104)
23.5 runs/min +57%
Media Mediatek Dimensity 9400 (15 - 17.7, n=3)
16.3 runs/min +9%
Google Pixel 9 Pro (Chrome 131.0.6778.81)
15.8 runs/min +5%
Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133)
15 runs/min
Media della classe Smartphone (1.03 - 34, n=83, ultimi 2 anni)
12.2 runs/min -19%
WebXPRT 4 - Overall
Media Mediatek Dimensity 9400 (147 - 225, n=3)
182.7 Points +4%
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
176 Points 0%
Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133)
176 Points
Sony Xperia 5 V (Chrome 117.0.5938.60)
171 Points -3%
Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104)
168 Points -5%
Media della classe Smartphone (22 - 271, n=159, ultimi 2 anni)
121.6 Points -31%
Google Pixel 9 Pro (Chrome 131.0.6778.81)
106 Points -40%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104)
78653 Points +38%
Media Mediatek Dimensity 9400 (56843 - 86943, n=3)
68258 Points +20%
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
63748 Points +12%
Sony Xperia 5 V (Chrome 117.0.5938.60)
61881 Points +9%
Google Pixel 9 Pro (Chrome 131.0.6778.81)
60566 Points +7%
Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133)
56843 Points
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=207, ultimi 2 anni)
40359 Points -29%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni)
1478 ms * -124%
Sony Xperia 5 V (Chrome 117.0.5938.60)
705.9 ms * -7%
Google Pixel 9 Pro (Chrome 131.0.6778.81)
699 ms * -6%
Samsung Galaxy S24 (Chrome 122)
662.3 ms * -0%
Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133)
660.34 ms *
Media Mediatek Dimensity 9400 (432 - 660, n=3)
572 ms * +13%
Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104)
454.4 ms * +31%

* ... Meglio usare valori piccoli

Per quanto riguarda la velocità di archiviazione, la memoria UFS 4.0 del telefono offre prestazioni eccezionali. I suoi valori AndroBench sono stati molto buoni, soprattutto durante la scrittura e la lettura di piccoli blocchi di dati.

Vivo X200 Pro MiniSamsung Galaxy S24Google Pixel 9 ProXiaomi 15Sony Xperia 5 VMedia 512 GB UFS 4.0 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-26%
-57%
-4%
-26%
0%
-37%
Sequential Read 256KB
3804.53
3701.23
-3%
1717.9
-55%
3934.92
3%
1812.23
-52%
Sequential Write 256KB
3384.34
1435.39
-58%
253.53
-93%
3889.06
15%
1331.81
-61%
3062 ?(1524 - 4030, n=42)
-10%
Random Read 4KB
302.11
373.12
24%
218.41
-28%
296.95
-2%
359.71
19%
Random Write 4KB
532.65
175.98
-67%
261.55
-51%
360.36
-32%
473.91
-11%

Giochi - Il telefono Vivo gestisce 120 fps

A causa del raffreddamento non ottimale (vedere la sezione "Emissioni"), l'X200 Pro Mini non è affatto un telefono perfetto per i giocatori, ma è comunque possibile eseguire i giochi attuali a un basso livello di dettaglio utilizzando la frequenza di aggiornamento nativa di 120 Hz.

Durante il nostro test, abbiamo raggiunto i suddetti 120 fotogrammi al secondo giocando allo sparatutto PUBG Mobile con impostazioni grafiche basse utilizzando GameBench. Non ci sono stati cali di frame rate degni di nota. L'impegnativo Genshin Impact ha funzionato altrettanto bene a 60fps con la grafica migliore, il massimo che si possa ottenere al momento su Android.

Impatto di Geshin
Impatto di Geshin
PUBG Mobile
PUBG Mobile
0102030405060708090100110120Tooltip
Vivo X200 Pro Mini; Genshin Impact: Ø60.3 (55-61)
Vivo X200 Pro Mini; PUBG Mobile; Smooth: Ø119.1 (116-121)
Vivo X200 Pro Mini; PUBG Mobile; HD: Ø59.7 (52-61)
Vivo X200 Pro Mini; PUBG Mobile; Ultra HD: Ø39.8 (38-41)

Emissioni - Il Vivo X200 Pro Mini con un suono potente

Temperatura

Il pronunciato aumento di temperatura della Dimensity 9400 ha fatto sì che X200 Pro Mini strozzasse significativamente il sistema durante i test di stress Wild Life di 3DMark. Abbiamo misurato una riduzione di circa il 40-50 percento. Ciò significa che l'ammiraglia compatta si comporta leggermente meglio del suo fratello maggiorema peggio di uno Xiaomi 15. Durante una fase di carico di un'ora con il benchmark Burnout, abbiamo notato un picco di temperatura di quasi 46 °C nell'area della fotocamera.

Carico massimo
 44.7 °C45 °C40.6 °C 
 45.6 °C44.4 °C41.2 °C 
 45.9 °C44.1 °C41 °C 
Massima: 45.9 °C
Media: 43.6 °C
39.7 °C41.6 °C37.7 °C
39.2 °C42.8 °C40 °C
40.4 °C43.6 °C40 °C
Massima: 43.6 °C
Media: 40.6 °C
Alimentazione (max)  43.2 °C | Temperatura della stanza 20.2 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 43.6 °C / 110 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 45.9 °C / 115 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.6 °C / 110 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.7 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

3DMark Steel Nomad stress test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
75.5 % +68%
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
67.6 % +50%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
66.3 % +47%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
52 % +16%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
45 %
Wild Life Extreme Stress Test
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
69.3 % +43%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
68.7 % +42%
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
57 % +18%
Sony Xperia 5 V
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 128 GB UFS 3.1 Flash
51.3 % +6%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
48.4 %
Solar Bay Stress Test Stability
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
66.9 % +10%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
60.7 %
Samsung Galaxy S24
Xclipse 940, Exynos 2400, 256 GB UFS 4.0 Flash
57.9 % -5%
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Google Pixel 9 Pro
Mali-G715 MP7, Tensor G4, 128 GB UFS 3.1 Flash
77.3 % +26%
Xiaomi 15
Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash
69.5 % +14%
Vivo X200 Pro Mini
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash
61.2 %
0102030405060708090100110120130Tooltip
Vivo X200 Pro Mini Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø24.2 (16.7-34.4)
Xiaomi 15 Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø29 (26.2-38.2)
Vivo X200 Pro Mini Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø62.4 (47.5-105.6)
Xiaomi 15 Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø101.2 (87.7-132.2)
Xiaomi 15 Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø117.4 (98.5-139.4)
Vivo X200 Pro Mini Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø25 (21.3-35)
Xiaomi 15 Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø27.8 (24.8-37.1)
Vivo X200 Pro Mini Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø13.1 (10.8-17.6)
Xiaomi 15 Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø13.8 (12.2-17.6)

Altoparlanti

Gli altoparlanti stereo di X200 Pro Mini vantano un suono piacevole e dei bassi leggeri. Tuttavia, la sua presentazione ondulata dei medi e degli alti nel test del Rumore Rosa non è stata ideale. Tuttavia, per uno smartphone compatto, il suono del telefono Vivo ha una buona profondità.

Se desidera un'uscita audio esterna, può utilizzare la porta USB cablata o il Bluetooth 5.4 wireless. Quest'ultimo supporta un discreto numero di codec.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2041.542.42539.436.23136.329.94033.532.45037.736.8632729.78023.429.310022.736.212519.243.616020.953.120019.658.625017.259.231516.860.640015.258.750016.163.363020.867.780020.668.9100018.570.7125016.773.5160018.275.3200015.977.225001577.8315017.972.1400020.864.6500021.268.5630019.372.7800020.475.11000018.577.31250016.272.51600016.261.5SPL30.985.7N1.463.4median 18.5median 68.5Delta1.96.8334230.933.519.43327.335.4374026.937.31938.418.439.11542.116.152.715.953.114.258.912.163.11463.714.773.11577.513.781.714.18113.676.513.174.912.876.113.378.713.477.813.879.81478.314.178.113.575.813.774.513.670.713.165.92689.90.785.5median 13.8median 75.80.77.3hearing rangehide median Pink NoiseVivo X200 Pro MiniSony Xperia 5 V
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Vivo X200 Pro Mini analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.2% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 89% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 36%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 69% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%

Sony Xperia 5 V analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (2.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.8% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 36%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%

Durata della batteria - Il piccolo telefono con una grande batteria

A differenza di un Galaxy S24 (5.700 mAh), X200 Pro Mini ha una batteria molto più grande da 5.700 mAh che può essere caricata tramite USB-C fino a 90 watt. Il dispositivo di accumulo di energia (21,78 Wh, 3,82 V) può anche essere caricato in modalità wireless a un massimo di 30 watt. Durante il nostro test, abbiamo notato un tempo di ricarica di circa 40 minuti.

Con 1,6 watt, il consumo energetico di X200 Pro Mini in modalità idle non è molto efficiente. C'è sicuramente spazio per un'ottimizzazione, anche se bisogna tenere conto del display luminoso del telefono Vivo.

Consumo di energia

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.1 / 0.2 Watt
Idledarkmidlight 0.6 / 1.6 / 2.5 Watt
Sotto carico midlight 8.9 / 11.2 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo X200 Pro Mini
5700 mAh
Samsung Galaxy S24
4000 mAh
Google Pixel 9 Pro
4700 mAh
Xiaomi 15
5400 mAh
Sony Xperia 5 V
5000 mAh
Media Mediatek Dimensity 9400
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
2%
5%
24%
18%
11%
6%
Idle Minimum *
0.6
0.42
30%
0.59
2%
0.5
17%
0.79
-32%
0.543 ?(0.43 - 0.6, n=3)
9%
Idle Average *
1.6
0.93
42%
1.1
31%
1.11
31%
1.08
32%
1.387 ?(0.8 - 1.76, n=3)
13%
Idle Maximum *
2.5
1.07
57%
1.2
52%
1.13
55%
1.12
55%
1.743 ?(0.9 - 2.5, n=3)
30%
Load Average *
8.9
15.43
-73%
7.15
20%
8.91
-0%
7.93
11%
Load Maximum *
11.2
16.51
-47%
20.37
-82%
9.3
17%
8.78
22%

* ... Meglio usare valori piccoli

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

01234567891011Tooltip
Vivo X200 Pro Mini Mediatek Dimensity 9400; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø7.81 (0.633-11.3)
Xiaomi 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø5 (0.695-9.3)
Vivo X200 Pro Mini Mediatek Dimensity 9400; Idle 150cd/m2: Ø1.251 (0.533-3.22)
Xiaomi 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Idle 150cd/m2: Ø0.681 (0.615-1.184)

Power consumption: GFXbench (150 cd/m²)

01234567891011Tooltip
Vivo X200 Pro Mini Mediatek Dimensity 9400; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø11.3 (11.2-11.3)
Xiaomi 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.27 (9.11-9.3)
Vivo X200 Pro Mini Mediatek Dimensity 9400; Idle 150cd/m2: Ø1.251 (0.533-3.22)
Xiaomi 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite; Idle 150cd/m2: Ø0.681 (0.615-1.184)

Tempi di esecuzione

La grande capacità della batteria aiuta il telefono Vivo a raggiungere ottimi tempi di esecuzione. I nostri valori con una luminosità del display regolata (150 cd/m²) forniscono la migliore comparabilità, in quanto sono gli stessi per tutti i dispositivi di prova. In questo caso, l'X200 Pro Mini ha smesso di funzionare solo dopo più di 19 ore durante la navigazione utilizzando il Wi-Fi, e la sua resistenza alla riproduzione di video infiniti senza Wi-Fi è stata altrettanto forte, con 35 ore. Va detto che quando il livello della batteria è basso (2 percento), tutte le applicazioni vengono chiuse automaticamente e l'X200 Pro Mini passa in modalità standby. Nel complesso, il modem WLAN sembra consumare molta energia.

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing (Chrome 133)
19ore 13minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
34ore 58minuti
Sotto carico (max luminosità)
3ore 47minuti
Vivo X200 Pro Mini
5700 mAh
Samsung Galaxy S24
4000 mAh
Google Pixel 9 Pro
4700 mAh
Xiaomi 15
5400 mAh
Sony Xperia 5 V
5000 mAh
Autonomia della batteria
-32%
-12%
16%
6%
H.264
2098
1227
-42%
1784
-15%
1493
-29%
WiFi v1.3
1153
880
-24%
1017
-12%
1367
19%
952
-17%
Load
227
159
-30%
326
44%
371
63%
Reader / Idle
2398
3759
2788

Valutazione totale di Notebookcheck

X200 Pro di Vivo riesce a creare una vera sensazione di ammiraglia all'interno di uno smartphone compatto. Il modello Mini è più vicino all'"originale" di molti altri produttori, soprattutto per quanto riguarda le fotocamere.

Vivo X200 Pro Mini - 02/19/2025 v8
Marcus Herbrich

Chassis
91%
Tastiera
67 / 75 → 90%
Dispositivo di puntamento
95%
Connettività
66 / 69 → 95%
Peso
90%
Batteria
92%
Display
93%
Prestazioni di gioco
34 / 55 → 62%
Prestazioni Applicazioni
74 / 85 → 87%
AI Performance
79%
Temperatura
85%
Rumorosità
100%
Audio
78 / 90 → 87%
Fotocamera
85%
Media
69%
87%
Smartphone - Media ponderata
CO2 Emissions
No Data
Materials
50%
Packaging
50%
Power Use
95.7%
Repairability
35%
Software Updates
50%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 46.8%

Transparency

La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. Non accettiamo mai compensi o pagamenti in cambio delle nostre recensioni. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.

Ecco come Notebookcheck esegue i test

Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.
Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Il miglior smartphone compatto per la fotografia - recensione di Vivo X200 Pro Mini
Marcus Herbrich, 2025-02-25 (Update: 2025-02-25)