Notebookcheck Logo

Recensione dello smartphone Vivo X80 Pro: Fotocamera Primus con enorme sensore di impronte digitali

Non solo per le dita spesse.

Vivo collabora strettamente con Zeiss per la fotocamera dell'X80 Pro. Oltre alla ben nota stabilizzazione cardanica, Vivo mira a garantire una riproduzione naturale dei colori in uno smartphone simile a un'ammiraglia, visivamente e tecnicamente accattivante, ma non esattamente economico

Dopo che Vivo ha distribuito una versione ridotta del modelloX60 Pro con l'X61 nel 2020 e aver completamente cancellato la serie X70 per l'Europa lo scorso anno, quest'anno arriverà l'esperienza completa dell'ammiraglia. Come parte del gruppo BBK, che comprende anche Oppo, Realme e OnePlus, Vivo sta cercando di creare un pacchetto di fotocamere particolarmente forte e a questo proposito sta collaborando da tempo con l'azienda tedesca Zeiss. Questo non comprende solo gli obiettivi, ma anche gli algoritmi software (a partire dall'X80 Pro).

Vivo racchiude tutto in uno smartphone di fascia alta visivamente e tecnicamente accattivante che nasconde un sensore di impronte digitali incredibilmente grande sotto il display, che già conosciamo grazie al Vivo X Note. La nostra recensione valuta se tutto ciò è sufficiente a giustificare il prezzo elevato di circa 1.300 dollari.

Vivo X80 Pro (X Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 8 x 1.8 - 3 GHz, Cortex-X2 / A710 / A510 (Kryo) Waipio
Scheda grafica
Memoria
12 GB 
, LPDDR5
Schermo
6.78 pollici 20:9, 3200 x 1440 pixel 518 PPI, Capacitive, AMOLED, lucido: si, HDR, 120 Hz
Harddisk
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 GB 
Porte di connessione
1 USB 3.0 / 3.1, USB-C Power Delivery (PD), Connessioni Audio: USB-C, 1 Lettore impronte digitali, NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometer, gyro, proximity, compass, OTG, IR-Blaster
Rete
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 8), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 26, 28, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 66), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 66, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.1 x 164.57 x 75.3
Batteria
4700 mAh polimeri di litio
Ricarica
ricarica wireless, ricarica rapida
Sistema Operativo
Android 12
Camera
Fotocamera Principale: 50 MPix (f/1.6, 1/1.3") + 8 MPix (5x optical zoom, f/3.4, 1/4.4", 1.0 µm) + 12 MPix (2x optical zoom, f/1.9, 50 mm, 1/2.93", 1.22 µm) + 48 MPix (f/2.2, 1/2.0"); Camer2-API-Level: Level 3
Fotocamera Secondaria: 32 MPix (f/2.5, 24 mm, 1/2.8", 0.8 µm)
Altre caratteristiche
Casse: Dual, Tastiera: Onscreen, 80W-Charger, Case, SIM-Tool, USB-Cabel (Type-A to Type-C), Headset, Funtouch OS 12, 24 Mesi Garanzia, DRM Widevine L1, Body-SAR: 1.09 W/kg, Head-SAR: 0.98 W/kg; GPS (L1, L5), Glonass (L1), Galileo (E1, E5a), BeiDou (B1, B1C, B2a), QZSS, senza ventola, resistente all'acqua
Peso
215 gr
Prezzo
1299 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Potenziali concorrenti a confronto

Punteggio
Data
Modello
Peso
Drive
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
88.5 %
v7 (old)
09/2022
Vivo X80 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
215 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.78"3200x1440
89.4 %
v7 (old)
03/2022
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Exynos 2200, Xclipse 920
228 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.80"3088x1440
89.2 %
v7 (old)
04/2022
Oppo Find X5 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
221 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.70"3216x1440
87.5 %
v7 (old)
08/2022
ZTE Axon 40 Ultra
SD 8 Gen 1, Adreno 730
204 gr128 GB UFS 3.1 Flash6.80"2480x1116
87.6 %
v7 (old)
02/2022
Xiaomi 12 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
204 gr256 GB UFS 3.1 Flash6.73"3200x1440

In tutto il mondo, il Vivo X80 Pro è disponibile in tre colori: Nero cosmico, Blu e Arancione. La gamma di questi colori, tuttavia, può variare da località a località. Ad esempio, in Germania è disponibile solo il nero cosmico , da cui deriva il colore del nostro esemplare in prova. Il nostro smartphone nero è dotato di un tipo di vetro non specificato sulla parte anteriore e posteriore. Sul retro è opaco e leggermente ruvido, il che lo rende non solo piacevole alla vista ma anche a prova di impronte digitali.

Sebbene la fotocamera sia molto evidente e sporga fino a 2,1 millimetri, la sua larghezza garantisce che l'X80 Pro sia ben saldo sul tavolo. Ci piace particolarmente la qualità costruttiva. Gli spazi sono per lo più uniformi; solo negli angoli arrotondati, dove il retro incontra il telaio in alluminio, non sono del tutto regolari. D'altra parte, la rigidità torsionale è molto buona, motivo per cui lo smartphone Vivo non fa quasi rumore quando proviamo a piegarlo

L'X80 Pro è certificato IP68, ovvero resistente alla polvere e all'acqua. Lo slot per la SIM ha una copertura in alluminio e si collega perfettamente al telaio, mentre il supporto della scheda è in plastica.

Confronto delle dimensioni

164.57 mm 75.3 mm 9.1 mm 215 g163.6 mm 74.6 mm 8.66 mm 204 g163.3 mm 77.9 mm 8.9 mm 228 g163.7 mm 73.9 mm 8.5 mm 221 g163.28 mm 73.56 mm 8.41 mm 204 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Dotazione - Vivo X80 Pro senza supporto microSD

Il Vivo X80 Pro dispone di una porta USB 3.2 (Gen. 1), che non solo consente trasferimenti veloci di dati, ma anche l'uscita di immagini cablate su interfacce HDMI o DisplayPort, a condizione di utilizzare un adattatore opzionale.

La dotazione restante è piuttosto completa e comprende NFC, Bluetooth 5.2, un blaster IR per il controllo di dispositivi di home entertainment, climatizzazione, fotocamere e altro ancora. La mancanza di opzioni per l'espansione della memoria tramite scheda microSD è certamente accettabile data l'ampia memoria, ma per questa fascia di prezzo si sarebbe potuto installare un chip UWB.

In alto: blaster a infrarossi, microfono
In alto: blaster a infrarossi, microfono
Lato sinistro
Lato sinistro
A destra: bilanciere del volume, pulsante di accensione
A destra: bilanciere del volume, pulsante di accensione
Parte inferiore: Altoparlante, USB, microfono, SIM
Parte inferiore: Altoparlante, USB, microfono, SIM

Software - Smartphone Vivo con sistema operativo Funtouch OS

Il Vivo X80 Pro è dotato di Google Android 12 e del sistema operativo interno Funtouch OS. In Asia, Vivo utilizza ora Origin OS, che è utilizzato nel modelloX Note, tra gli altri, ed è anch'esso basato su Android. Finora, tuttavia, non è prevista l'estensione al resto del mondo.

Lo smartphone Vivo dovrebbe ricevere aggiornamenti per tre anni, ma il produttore non fornisce informazioni specifiche sull'intervallo di aggiornamento delle patch di sicurezza. Al momento della recensione, l'ultima patch risale al 1° luglio 2022 ed è quindi aggiornata

Vivo preinstalla alcune app di terze parti, ma possono essere facilmente disinstallate.


Comunicazione e GNSS - Niente WiFi a 6GHz per il Vivo X80 Pro

Il Vivo X80 Pro è dotato di moderne apparecchiature di comunicazione. Al meglio, può accedere alla rete dati con 5G Sub6 e gode del supporto di un'ampia gamma di bande di frequenza

Il Wi-Fi 6 è disponibile per le reti Wi-Fi locali. Purtroppo Vivo non supporta la banda a 6 GHz. In tandem con il nostro router di riferimento Asus ROG Rapture GT-AXE11000, l'X80 Pro raggiunge velocità di trasmissione molto elevate grazie al supporto VHT160, ma non sempre stabili nella direzione di invio. D'altra parte, questo non dovrebbe essere evidente nell'uso quotidiano.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1465 (1307min - 1536max) MBit/s +6%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1383 (1126min - 1462max) MBit/s
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
900 (844min - 951max) MBit/s -35%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
820 (799min - 837max) MBit/s -41%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
716 (539min - 791max) MBit/s -48%
Media della classe Smartphone
  (34.8 - 1875, n=189, ultimi 2 anni)
714 MBit/s -48%
iperf3 transmit AXE11000
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1328 (378min - 1471max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1214 (516min - 1524max) MBit/s -9%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
890 (433min - 934max) MBit/s -33%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
831 (428min - 859max) MBit/s -37%
Media della classe Smartphone
  (40.5 - 1810, n=191, ultimi 2 anni)
729 MBit/s -45%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
521 (311min - 704max) MBit/s -61%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1704 (852min - 1767max) MBit/s
Media della classe Smartphone
  (229 - 1945, n=80, ultimi 2 anni)
1443 MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1702 (1642min - 1735max) MBit/s
Media della classe Smartphone
  (668 - 1864, n=80, ultimi 2 anni)
1387 MBit/s
0801602403204004805606407208008809601040112012001280136014401520Tooltip
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1380 (1126-1462)
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1463 (1307-1536)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1306 (378-1471)
Xiaomi 12 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1197 (516-1524)
GPS: all'aperto
all'aperto
GPS: al chiuso
all'interno
GPSTest: GNSS collegato
GNSS

Sfortunatamente, il Vivo X80 Pro si è rifiutato di funzionare con la nostra app di tracciamento GNSS, motivo per cui non possiamo presentare il consueto confronto con il Gamin Venu 2. L'app si apre e inizia a registrare, ma si spegne senza preavviso nel corso della corsa. Anche un successivo aggiornamento del sistema e dell'app non ha portato alcun miglioramento.

La localizzazione è molto veloce e accurata all'aperto e le deviazioni sono minime, anche al chiuso, il che è certamente dovuto all'ampio supporto di rete.

Telefonia e qualità della voce

Il Vivo X80 Pro ha una buona qualità di comunicazione in entrambe le direzioni, ovvero ascolto e conversazione. La soppressione del rumore è notevole. In modalità altoparlante, l'utente dello smartphone Vivo sente un po' di eco, ma per il resto è ben comprensibile.

L'X80 Pro supporta la telefonia Wi-Fi e VoLTE. Sono disponibili due slot nano-SIM fisici per le schede SIM, ma non è disponibile il supporto eSIM. La gestione degli account SIP è integrata direttamente nell'app di telefonia.

Fotocamere - Una potente fotocamera quadrupla nel Vivo X80 Pro

Selfie con il Vivo X80 Pro
Selfie con il Vivo X80 Pro

La fotocamera frontale del display consente di scattare selfie decenti e di accedere a numerose impostazioni. Mentre nella modalità foto normale sono disponibili solo alcuni filtri, le opzioni per i ritratti possono essere personalizzate in modo più esteso. Ad esempio, è possibile regolare l'apertura del bokeh e selezionare diversi filtri (con o senza AR) o persino effetti di make-up. Allo stesso modo, è possibile sfumare i modelli di postura per ricreare più facilmente le pose. I video, invece, possono essere registrati solo in 1080p a 30 FPS, ma possono comunque utilizzare diversi filtri di bellezza.

Il pezzo forte è la configurazione della fotocamera sul retro. Il sensore principale (rapporti d'aspetto: 1:1, 4:3, 16:9 e schermo intero) si avvale ancora una volta della stabilizzazione cardanica del predecessore, e ora fornisce anche un controllo sull'asse di visualizzazione orizzontale, che garantisce che anche quando lo smartphone viene ruotato di 360°, l'immagine registrata non ruoti. Inoltre, gli obiettivi sono dotati di un rivestimento Zeiss T, che dovrebbe ridurre il flare e le immagini fantasma.

Le foto alla luce del giorno sono impressionanti con tutti gli obiettivi e offrono una qualità d'immagine altrettanto buona. Chi preferisce i colori naturali può attivare la modalità Zeiss, ma anche senza, i colori non mostrano alcuna sovrasaturazione o altre aberrazioni. Inoltre, le modalità di scatto aggiuntive rimangono integrate nell'app della fotocamera.

L'ultra-grandangolare non solo offre una grande risoluzione, ma anche una chiara correzione della curvatura dell'obiettivo. Non sono state registrate aberrazioni. Solo i dettagli in profondità potrebbero essere un po' più chiari. L'ultragrandangolare può essere utilizzato anche come obiettivo macro e sono presenti anche due zoom ottici. L'ingrandimento 2x è utilizzato principalmente come obiettivo per ritratti, ma può essere usato anche per foto normali. Il periscopio quintuplo è abbastanza compatto, ma non offre prestazioni di imaging particolarmente buone. È possibile un ingrandimento digitale fino a 60x.

Il Vivo X80 Pro può registrare video in tutte le risoluzioni più comuni fino a 8k a 30 FPS, incluso HDR10+. Ultra HD e Full HD sono disponibili fino a 60 FPS. Chi vuole utilizzare la stabilizzazione Ultra o a 360° deve limitarsi a 1080p (60 FPS). Il rapporto d'aspetto è fisso a 16:9, mentre l'opzione filmato utilizza 21:9, ma può anche filmare in Ultra HD a 30 FPS al massimo. La modalità Zeiss Cinematic è addirittura limitata al Full HD a 24 fotogrammi al secondo.

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Main cameraMain cameraUltra wide angle5x zoomLow light shot
orginal image
click per caricare le immagini

Le nostre impressioni positive nell'uso quotidiano sono ulteriormente confermate in condizioni di illuminazione controllata. Il Vivo X80 Pro riproduce in modo ordinato il nostro grafico di prova senza esagerare con la nitidezza, e non c'è quasi nessuna perdita di nitidezza nemmeno nelle aree periferiche.

Il ColorChecker viene visualizzato in modo molto naturale quando si utilizza la modalità Zeiss. Ma anche senza questa modalità, lo smartphone Vivo non presenta gravi anomalie (DeltaE: 3,23 - 8,99, media: 6,03).

ColorChecker
5.5 ∆E
1.8 ∆E
3.5 ∆E
7.3 ∆E
2.7 ∆E
3.5 ∆E
2.1 ∆E
3.4 ∆E
6.1 ∆E
4.1 ∆E
2 ∆E
5.8 ∆E
3 ∆E
3.9 ∆E
5.2 ∆E
4.9 ∆E
5.1 ∆E
5.6 ∆E
7.9 ∆E
5.3 ∆E
4 ∆E
3.5 ∆E
2.1 ∆E
5 ∆E
ColorChecker Vivo X80 Pro: 4.3 ∆E min: 1.77 - max: 7.89 ∆E
ColorChecker
23.3 ∆E
37.1 ∆E
31.1 ∆E
29.9 ∆E
35.2 ∆E
46.4 ∆E
34 ∆E
26.3 ∆E
25.3 ∆E
25.5 ∆E
48 ∆E
49.2 ∆E
21.8 ∆E
33.7 ∆E
21.3 ∆E
42.6 ∆E
32.8 ∆E
36.2 ∆E
32.1 ∆E
38.5 ∆E
40.9 ∆E
33.1 ∆E
22.9 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Vivo X80 Pro: 32.53 ∆E min: 13.42 - max: 49.22 ∆E

Accessori e garanzia - Ampia fornitura

Il Vivo X80 Pro viene fornito con un alimentatore modulare da 80 watt, un cavo USB abbinato, uno strumento SIM, una cover protettiva nera e un auricolare (USB-C). Una stazione di ricarica con Qi-Pad è disponibile come opzione.

Vivo offre una garanzia di 24 mesi in Germania. La garanzia può variare in altri Paesi, quindi è bene informarsi presso il proprio fornitore prima dell'acquisto

Dispositivi di input e funzionamento - FPS ultrasonici enormi nell'X80 Pro

Il Vivo X80 Pro utilizza un touchscreen capacitivo che rileva fino a dieci tocchi simultanei e lavora con una frequenza di campionamento di 300 Hz. Gli input vengono riconosciuti in modo affidabile e implementati rapidamente. La pellicola protettiva applicata in fabbrica offre buone proprietà di scorrimento, ma non copre l'intera superficie di vetro frontale.

Un vero punto di forza è il grande sensore di impronte digitali a ultrasuoni 3D che, secondo Vivo, è 11,1 volte più grande rispetto ai modelli tradizionali. Abbiamo notato subito la differenza, perché invece di dover alzare e abbassare il dito più volte perché il rilevamento avvenga, è sufficiente un breve tocco. L'ampia superficie è molto più comoda per il processo di sblocco. Il riconoscimento non è solo molto veloce, ma anche preciso. Inoltre, è possibile impostare un blocco delle app, che può essere protetto anche con due dita. Inoltre, le app preselezionate possono essere aperte direttamente dalla schermata di blocco. In aggiunta o in alternativa, è possibile impostare un metodo di sblocco meno sicuro sotto forma di riconoscimento facciale tramite la fotocamera frontale

Display - Vivo X80 Pro con luminoso LTPO-AMOLED e 120 Hz

Griglia subpixel
Griglia subpixel

Lo schermo AMOLED da 6,78 pollici dell'X80 Pro di Vivo lavora con una risoluzione QHD-Plus e ha quindi una densità di pixel molto elevata. Se lo si desidera, la risoluzione può essere ridotta a Full HD+. La frequenza di aggiornamento può essere impostata opzionalmente su 60 o 120 Hz, ma può anche essere gestita completamente dal sistema e adattata ai rispettivi contenuti. Durante i test, abbiamo riscontrato che ciò avviene anche con le frequenze di aggiornamento nominalmente fisse, che vengono gradualmente ridotte fino a 10 Hz.

La luminosità ammonta a una media di 947 cd/m² in un display bianco puro con il sensore di luce ambientale attivato. Con una distribuzione uniforme delle aree chiare e scure (APL18), questo valore aumenta addirittura fino a 1.255 cd/m², il che dovrebbe consentire un'eccellente esperienza HDR. Gli standard HDR supportati dallo smartphone Vivo sono HLG, HDR10 e HDR10+. Chi preferisce regolare manualmente la luminosità ha a disposizione 467 cd/m².

Lo sfarfallio dell'OLED è più pronunciato alla minima luminosità del display e si manifesta tra 179,6 e 361,7 Hz. Poiché non è possibile la regolazione continua della luminosità, gli utenti più sensibili potrebbero trovare questo fenomeno fastidioso. Non abbiamo registrato alcun uso di dithering temporale.

941
cd/m²
940
cd/m²
961
cd/m²
938
cd/m²
938
cd/m²
962
cd/m²
941
cd/m²
936
cd/m²
962
cd/m²
Distribuzione della luminosità
tested with X-Rite i1Pro 3
Massima: 962 cd/m² (Nits) Media: 946.6 cd/m² Minimum: 2.56 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 97 %
Al centro con la batteria: 938 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
94.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
Vivo X80 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.8"
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.8"
Oppo Find X5 Pro
AMOLED, 3216x1440, 6.7"
ZTE Axon 40 Ultra
AMOLED, 2480x1116, 6.8"
Xiaomi 12 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.7"
Screen
-1%
-8%
-65%
-21%
Brightness middle
938
1077
15%
746
-20%
682
-27%
959
2%
Brightness
947
1093
15%
744
-21%
683
-28%
977
3%
Brightness Distribution
97
97
0%
97
0%
94
-3%
96
-1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
1.2
-33%
0.9
-0%
1.8
-100%
1.1
-22%
Colorchecker dE 2000 max. *
1.9
2
-5%
1.6
16%
4.7
-147%
3.1
-63%
Greyscale dE 2000 *
1.3
1.3
-0%
1.6
-23%
2.4
-85%
1.9
-46%
Gamma
2.2 100%
2.37 93%
2.23 99%
2.16 102%
2.22 99%
CCT
6518 100%
6526 100%
6499 100%
6634 98%
6498 100%

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 361.7 Hz

Il display sfarfalla a 361.7 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) .

La frequenza di 361.7 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Luminosità minima del display
Min.
25% di luminosità del display
25%
50% di luminosità del display
50%
75% di luminosità del display
75%
Massima luminosità manuale del display
100%

Serie di misurazioni a un livello di zoom fisso e a diverse impostazioni di luminosità

La rappresentazione dei colori del display AMOLED del Vivo X80 Pro può essere molto accurata. A tal fine, tuttavia, è necessario selezionare la modalità colore Professionale e lasciare la temperatura colore a Standard. Il pannello funziona quindi solo con lo spazio colore sRGB più piccolo, ma la fedeltà cromatica è molto buona.

Se si utilizzano le impostazioni di fabbrica, si ottiene un display più freddo e saturo, che però utilizza il più ampio spazio colore DCI-P3

Scala di grigi (modalità colore: Professionale, temperatura colore: Standard, spazio colore di destinazione: sRGB)
Scala di grigi (modalità colore: Professionale, temperatura colore: Standard, spazio colore di destinazione: sRGB)
Colori (modalità colore: Professionale, temperatura colore: Standard, spazio colore di destinazione: sRGB)
Colori (modalità colore: Professionale, temperatura colore: Standard, spazio colore di destinazione: sRGB)
Spazio colore (modalità colore: Professionale, temperatura colore: Standard, spazio colore di destinazione: sRGB)
Spazio colore (modalità colore: Professionale, temperatura colore: Standard, spazio colore di destinazione: sRGB)
Saturazione (modalità colore: Professionale, temperatura colore: Standard, spazio colore di destinazione: sRGB)
Saturazione (modalità colore: Professionale, temperatura colore: Standard, spazio colore di destinazione: sRGB)

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
1.74 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 0.9532 ms Incremento
↘ 0.7908 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
2.52 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1.037 ms Incremento
↘ 1.485 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 9 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

Il Vivo X80 Pro si comporta molto bene all'aperto ed è facile da leggere con qualsiasi livello di illuminazione, anche in giornate molto soleggiate. Il sensore di luce ambientale funziona molto rapidamente e regola rapidamente la luminosità.

all'ombra
all'ombra
al sole
al sole

Come previsto, la stabilità dell'angolo di visione dello smartphone Vivo è molto buona. Non ci sono inversioni di colore a nessun angolo di visione e non abbiamo rilevato l'iridescenza tipica di molti OLED. Al massimo, il display è un po' più freddo e la luminosità diminuisce.

Stabilità dell'angolo di visione del Vivo X80 Pro
Stabilità dell'angolo di visione del Vivo X80 Pro

Prestazioni - Snapdragon 8 Gen 1 nell'X80 Pro

Il Vivo X80 Pro è alimentato da unoSnapdragon 8 Gen 1con 12 GB di memoria di lavoro LPDDR5. Questa può essere aumentata fino a 4 GB se necessario e utilizza la memoria flash per questo scopo

Lo smartphone Vivo offre prestazioni decenti nei benchmark della CPU e del sistema. Solo in PCMark rimane un po' indietro rispetto alla concorrenza. Al contrario, i risultati nei test AI sono ancora più convincenti


Geekbench 5.5
Single-Core
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1257 Points +2%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1234 Points
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1181 - 1298, n=21)
1231 Points 0%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
1217 Points -1%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1192 Points -3%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1154 Points -6%
Media della classe Smartphone
  (126 - 2437, n=176, ultimi 2 anni)
1037 Points -16%
Multi-Core
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3738 Points +1%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3685 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3560 Points -3%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (3269 - 3839, n=21)
3548 Points -4%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3488 Points -5%
Media della classe Smartphone
  (473 - 8816, n=176, ultimi 2 anni)
3464 Points -6%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
3289 Points -11%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
962824 Points +2%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
944782 Points
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (692924 - 1041980, n=18)
928953 Points -2%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
922942 Points -2%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
856953 Points -9%
Media della classe Smartphone
  (99654 - 2056989, n=104, ultimi 2 anni)
810694 Points -14%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
704479 Points -25%
PCMark for Android - Work 3.0
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (10140 - 17025, n=21)
13216 Points +30%
Media della classe Smartphone
  (4609 - 27169, n=197, ultimi 2 anni)
13179 Points +30%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
13131 Points +29%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
12579 Points +24%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
12144 Points +20%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
10745 Points +6%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10140 Points
CrossMark - Overall
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (749 - 1169, n=14)
993 Points +13%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
956 Points +9%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
942 Points +7%
Media della classe Smartphone
  (187 - 2485, n=164, ultimi 2 anni)
920 Points +5%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
879 Points
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
811 Points -8%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
749 Points -15%
BaseMark OS II
Overall
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
7665 Points +8%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7085 Points
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (6007 - 7665, n=15)
6951 Points -2%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6799 Points -4%
Media della classe Smartphone
  (1196 - 12993, n=158, ultimi 2 anni)
6499 Points -8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6319 Points -11%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6007 Points -15%
System
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10464 Points +7%
Media della classe Smartphone
  (2368 - 17953, n=158, ultimi 2 anni)
10346 Points +6%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10340 Points +6%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (9273 - 11338, n=15)
10312 Points +6%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10006 Points +2%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
9873 Points +1%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
9765 Points
Memory
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
8906 Points +19%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7492 Points
Media della classe Smartphone
  (962 - 18911, n=158, ultimi 2 anni)
7058 Points -6%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (5125 - 8906, n=15)
6787 Points -9%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6523 Points -13%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6212 Points -17%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5125 Points -32%
Graphics
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
21944 Points +8%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
21650 Points +7%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (15216 - 22308, n=15)
20338 Points 0%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
20288 Points
Media della classe Smartphone
  (1017 - 58651, n=158, ultimi 2 anni)
17998 Points -11%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17104 Points -16%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
15216 Points -25%
Web
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
1813 Points +7%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1698 Points
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1669 Points -2%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1291 - 1888, n=15)
1659 Points -2%
Media della classe Smartphone
  (841 - 2363, n=158, ultimi 2 anni)
1578 Points -7%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1444 Points -15%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1434 Points -16%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
74725 Points
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (61568 - 81722, n=8)
72917 Points -2%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
68880 Points -8%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
63613 Points -15%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
61568 Points -18%
Media della classe Smartphone
  (1267 - 81594, n=150, ultimi 2 anni)
17814 Points -76%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10841 Points -85%
AImark - Score v2.x
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
72572 Points +1042%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1046 - 96317, n=14)
17097 Points +169%
ZTE Axon 40 Ultra
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 8192
6442 Points +1%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6355 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6217 Points -2%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5982 Points -6%

L'elaborazione grafica è gestita dallaAdreno 730è integrato anche un chip Vivo V1 Plus, che, a differenza del MariSilicon X del Find X5 Pro di Oppo, è stato progettato per essere utilizzato come chip di elaborazione grafica Find X5 Pro di Opponon solo supporta il DSP, ma dovrebbe anche migliorare l'elaborazione grafica. Tuttavia, questo non si nota nei benchmark. I risultati sono buoni, ma non significativamente migliori di altri smartphone con la stessa GPU.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2523 Points +3%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2513 Points +2%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2456 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
2188 Points -11%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1916 Points -22%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2609 Points +2%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2575 Points 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2567 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
2528 Points -2%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2044 Points -20%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10384 Points +2%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10175 Points 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10151 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
9593 Points -5%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7288 Points -28%
3DMark / Wild Life Score
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9927 Points
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9826 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7236 Points
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4156 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4150 Points 0%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
4033 Points -3%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3957 Points -5%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
3902 Points -6%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
18090 Points +2%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
17770 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
14143 Points -20%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
13950 Points -21%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
12972 Points -27%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10284 Points
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10005 Points -3%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9149 Points -11%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
9083 Points -12%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
8612 Points -16%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
12123 Points +1%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
11974 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
11000 Points -8%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10958 Points -8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
10415 Points -13%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
25285 Points +3%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
24487 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
20842 Points -15%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
20795 Points -15%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
18689 Points -24%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4296 Points 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4294 Points
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
4153 Points -3%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4120 Points -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
4085 Points -5%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
121 fps +102%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
118 fps +97%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
114 fps +90%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
426 fps +60%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
425 fps +59%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
380 fps +42%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
302 fps +13%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
267 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps +100%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
117 fps +95%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
108 fps +80%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
251 fps +71%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
193 fps +31%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
187 fps +27%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
181 fps +23%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
147 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +85%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps +45%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps +18%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps -7%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
169 fps +71%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
127 fps +28%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
115 fps +16%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +12%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
99 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
64 fps +31%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps -20%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
39 fps -20%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps -27%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
71 fps +42%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
70 fps +40%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps +36%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
63 fps +26%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
52 fps
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
52 fps 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps -31%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -40%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps -48%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
40 fps +18%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
34 fps 0%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps -12%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
76 fps +27%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
53 fps -12%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps -27%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps -30%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
94 fps +8%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92 fps +6%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
80 fps -8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -22%

Le prestazioni del Vivo X80 Pro nei benchmark del browser sono solo nella media e a volte sono ben al di sotto delle aspettative. Ma questo è impercettibile nell'uso quotidiano e la navigazione web è molto fluida.

Jetstream 2 - Total Score
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
130.189 Points +79%
Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=169, ultimi 2 anni)
124.4 Points +71%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (72.8 - 134.6, n=16)
107.9 Points +48%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
103 Points +42%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
96.8 Points +33%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
84.1 Points +16%
Vivo X80 Pro
72.786 Points
Speedometer 2.0 - Result
Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=152, ultimi 2 anni)
143.9 runs/min +64%
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
118.5 runs/min +35%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
108 runs/min +23%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
104 runs/min +18%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (64.4 - 129.3, n=16)
104 runs/min +18%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
87.9 runs/min
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
73.5 runs/min -16%
WebXPRT 3 - Overall
Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni)
150.2 Points +90%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (79 - 193, n=15)
142.9 Points +81%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
133 Points +68%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
124 Points +57%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
119 Points +51%
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
99 Points +25%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
79 Points
Octane V2 - Total Score
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
47182 Points +6%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
44631 Points
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (27730 - 50626, n=17)
42391 Points -5%
Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=210, ultimi 2 anni)
38550 Points -14%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
38407 Points -14%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
34055 Points -24%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
29750 Points -33%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=167, ultimi 2 anni)
1523 ms * -23%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
1330 ms * -7%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
1259 ms * -2%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
1240.1 ms *
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
1125 ms * +9%
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 (814 - 1440, n=16)
1010 ms * +19%
ZTE Axon 40 Ultra (Chrome 103.0.5060.71)
813.5 ms * +34%

* ... Meglio usare valori piccoli

Lo storage UFS 3.1 da 256 GB dello smartphone Vivo è veloce e mostra prestazioni eccellenti in tutti i settori.

Vivo X80 ProSamsung Galaxy S22 Ultra 5GOppo Find X5 ProZTE Axon 40 UltraXiaomi 12 ProMedia 256 GB UFS 3.1 FlashMedia della classe Smartphone
AndroBench 3-5
-15%
-37%
-16%
4%
-12%
-6%
Sequential Read 256KB
1856.39
1653
-11%
1410
-24%
1638.15
-12%
1620
-13%
Sequential Write 256KB
1424.91
1074
-25%
894
-37%
1065.13
-25%
1465
3%
1160 ?(452 - 2004, n=102)
-19%
Random Read 4KB
303.72
322.3
6%
183.7
-40%
313.35
3%
324.9
7%
Random Write 4KB
382.17
273.1
-29%
210.4
-45%
273.19
-29%
448.9
17%

Gaming - Lo smartphone Vivo è un vero gamer

La Adreno 730 e il veloce display a 120 Hz fanno sì che il Vivo X80 Pro sia predestinato al gioco, poiché la potenza è abbondante e nulla ostacola il gioco ad alta velocità, almeno tecnicamente. Lo smartphone Vivo non ha rivelato alcuna carenza nei giochi testati, che abbiamo registrato con GameBenche ha fornito frame rate interessanti e stabili, anche con le impostazioni di dettaglio più elevate. Tuttavia, Dead Trigger 2 si ferma a 60 FPS, anche se il gioco supporta fino a 120 FPS e il sistema è nominalmente abbastanza forte.

Una pratica funzione aggiuntiva è la modalità di gioco Ultra, che non è così completa come la modalità X del ROG Phone 6ma offre comunque alcune impostazioni utili, come la disabilitazione delle notifiche per non essere disturbati durante il gioco

PUBG Mobile
PUBG Mobile
Dead Trigger 2 con console in modalità Ultra
Trigger morto 2
Impostazioni della modalità di gioco Ultra
USM
051015202530354045505560Tooltip
Vivo X80 Pro; Dead Trigger 2; 1.8.18: Ø60 (58-61)
Vivo X80 Pro; PUBG Mobile; HD; 2.1.0: Ø58.9 (50-61)
Vivo X80 Pro; PUBG Mobile; Ultra HD; 2.1.0: Ø39.8 (36-41)

Emissioni - Smartphone con buoni altoparlanti

Temperatura

Le temperature superficiali del Vivo X80 Pro rimangono sempre piacevolmente basse e non diventano tiepide nemmeno sotto carico costante.

All'interno dello smartphone, tuttavia, la storia è diversa. Negli stress test 3DMark, l'X80 Pro mostra una continua perdita di prestazioni nel tempo, ma rimane comunque leggermente più veloce del Find X5 Pro. Tuttavia, è improbabile che ciò si noti nell'uso quotidiano, poiché le riserve di prestazioni sono molto ampie.

Carico massimo
 33.5 °C33.6 °C33.8 °C 
 33.4 °C34.2 °C32.7 °C 
 33.6 °C34.1 °C33 °C 
Massima: 34.2 °C
Media: 33.5 °C
32.2 °C32.3 °C32 °C
31.8 °C32.5 °C32 °C
32.3 °C31.9 °C32.5 °C
Massima: 32.5 °C
Media: 32.2 °C
Alimentazione (max)  30.8 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.5 °C / 92 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.2 °C / 94 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.5 °C / 91 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.1 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
68.1 %
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 % -8%
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
59.6 % -12%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.5 % -14%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
47.2 % -31%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
73.3 %
ZTE Axon 40 Ultra
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 128 GB UFS 3.1 Flash
64.8 % -12%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 % -14%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
61.8 % -16%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
051015202530354045505560Tooltip
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø13.2 (11.5-15.7)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø10.9 (9.64-15.4)
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø46.8 (40.4-59.3)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø41.7 (37.2-59.4)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø43.7 (38.1-60.9)

Altoparlanti

I due altoparlanti del Vivo X80 Pro hanno una resa sonora relativamente buona. Ad alto volume, i toni bassi non sono molto presenti, il che rende il suono un po' vuoto. In alternativa, è possibile collegare le cuffie tramite la porta USB-C o in modalità wireless tramite Bluetooth. Per queste ultime è disponibile un'ampia gamma di codec audio (SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, aptX TWS+ e LDAC).

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2042.634.4252925.23127.826.74025.829.45032.537.56322.426.48024.535.710019.436.312516.541.316018.451.320012.854.62509.955.731511.358.940013.16350011.4726301171.380011.672100012.373.912501273.8160012.477.4200012.280.325001381.3315012.882400013.277.4500013.475.6630013.875800013.3721000013.368.41250013.567.11600013.158.1SPL24.989.4N0.676median 13median 72Delta0.89.135.233.421.727.818.627.921.721.33230.825.727.927.424.424.336.816.345.218.951.717.547.212.35615.757.911.658.511.866.512.468.711.672.312.574.113.172.212.571.413.171.912.871.412.877.212.971.713.367.713.472.813.767.913.76814.46713.759.125.284.20.759.9median 13.1median 67.91.56.9hearing rangehide median Pink NoiseVivo X80 ProXiaomi 12 Pro
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Vivo X80 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (89.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 22% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 73% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Xiaomi 12 Pro analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.1% dalla media
(+) | alti lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.8% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Durata della batteria - Vivo X80 Pro con 4.700 mAh

Consumo di energia

Nelle nostre misurazioni, il Vivo X80 Pro mostra un consumo energetico maggiore quando è al minimo, anche se il display LTPO dovrebbe essere più economico in questo caso, dato che può anche abbassare la frequenza di aggiornamento sotto i 60 Hz.

Lo smartphone Vivo ha molto da offrire in termini di ricarica rapida. La ricarica via cavo ha una capacità di 80 watt e una ricarica completa ha richiesto meno di 40 minuti durante il test. È possibile anche una ricarica wireless di 50 watt e Vivo offre come opzione la relativa stazione di ricarica. Gli utenti che desiderano caricare altri dispositivi in modalità wireless possono utilizzare lo smartphone come superficie di ricarica, poiché è supportata anche la ricarica wireless inversa.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.12 / 0.33 Watt
Idledarkmidlight 0.92 / 2.04 / 2.05 Watt
Sotto carico midlight 4.29 / 8.75 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Vivo X80 Pro
4700 mAh
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
ZTE Axon 40 Ultra
5000 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
 
Media della classe Smartphone
 
Power Consumption
10%
13%
8%
9%
-14%
-2%
Idle Minimum *
0.92
0.58
37%
1.24
-35%
0.88
4%
0.94
-2%
1.255 ?(0.7 - 3.18, n=15)
-36%
Idle Average *
2.04
0.71
65%
1.39
32%
1.57
23%
1.24
39%
Idle Maximum *
2.05
1.16
43%
1.42
31%
1.6
22%
1.34
35%
Load Average *
4.29
7.07
-65%
3.58
17%
5.06
-18%
5.7
-33%
5.49 ?(3.58 - 8.04, n=15)
-28%
Load Maximum *
8.75
11.32
-29%
6.99
20%
7.91
10%
8.12
7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

01234567891011Tooltip
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.76 (1.144-11.4)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.27 (0.963-10.9)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.59 (8.78-10.7)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.58 (7.9-10.8)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø1.378 (1.241-1.559)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø0.933 (0.856-1.058)

Durata della batteria

La batteria da 4.700 mAh del Vivo X80 Pro è un po' più piccola di quella di alcuni rivali, ma riesce comunque a generare buoni tempi di autonomia. Solo il modelloGalaxy S22 Ultra e l' Axon 40 Ultrasono migliori in confronto. Nel test di "navigazione WLAN", effettuato con una luminosità del display regolata a 150 cd/m², solo lo smartphone di ZTE è migliore.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
28ore 48minuti
WiFi Websurfing (Chrome 103)
14ore 12minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
15ore 43minuti
Sotto carico (max luminosità)
4ore 32minuti
Vivo X80 Pro
4700 mAh
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
ZTE Axon 40 Ultra
5000 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Autonomia della batteria
20%
5%
30%
4%
Reader / Idle
1728
1973
14%
1269
-27%
2446
42%
2036
18%
H.264
943
1078
14%
1142
21%
1468
56%
788
-16%
WiFi v1.3
852
844
-1%
788
-8%
975
14%
766
-10%
Load
272
410
51%
367
35%
296
9%
337
24%

Pro

+ display luminoso e preciso a 120 Hz
+ sistema veloce
+ buon hardware
+ ottimo sensore di impronte digitali
+ ottima fotocamera

Contro

- WLAN senza 6 GHz
- molte modalità video solo in 1080p
- gestione dell'alimentazione parzialmente restrittiva

Verdetto: Uno dei migliori smartphone Android

In recensione: Vivo X80 Pro. Dispositivo campione fornito da Vivo Germania.
In recensione: Vivo X80 Pro. Dispositivo campione fornito da Vivo Germania.

Il Vivo X80 Pro è uno dei migliori smartphone Android attualmente disponibili. Nei test ha ottenuto buoni risultati grazie al suo accurato display LTPO AMOLED, che può diventare molto luminoso. Anche la dotazione è quasi completa e comprende caratteristiche come la ricarica wireless veloce, la ricarica con cavo ancora più veloce, la certificazione IP, un blaster IR, buoni altoparlanti doppi e un eccellente sensore di impronte digitali.

Il Vivo X80 Pro convince nella maggior parte dei settori, ma presenta anche alcuni punti critici

Vivo non lascia molto spazio alle critiche sul lato tecnico. Le fotocamere scattano ottime foto, ma la bassa risoluzione diventa rapidamente un guastafeste durante le riprese. Almeno gli utenti non devono preoccuparsi che la memoria interna possa essere insufficiente. D'altra parte, un'opzione di archiviazione aggiuntiva sarebbe stata certamente auspicabile per coloro che desiderano fare ampio uso dell'Ultra HD o addirittura dell'8k. L'omissione della banda da 6 GHz nella WLAN è a nostro avviso incomprensibile, soprattutto perché dovrebbe essere obbligatoria in questa fascia di prezzo. Sarebbe stato bello avere più di tre anni di aggiornamenti software

Le forti alternative al Vivo X80 Pro sono il Samsung Galaxy S22 Ultra e l' Oppo Find X5 Proma anche il molto più economico Google Pixel 6 Pro

Scarica la tua immagine come SVG / PNG

Prezzo e disponibilità

Nel continente europeo, il Vivo X80 Pro sembra essere ampiamente disponibile presso i più noti rivenditori online. Ad esempio, Amazon offre lo smartphone a Francia e Italia al prezzo di 1299€.

Al di fuori del continente europeo, la disponibilità diventa sporadica. Il Vivo X80 Pro è esaurito su Amazon UK (al 02.09.2022). Non siamo riusciti a trovare lo smartphone in nessun elenco negli Stati Uniti, mentre è offerto in Canada tramite MI4Canada per 1.495,00 dollari CAD. In Australia, Best Mobile Phone offre lo smarthpone a 1.680,00 dollari australiani. Il centro commerciale Shopee di Singapore propone lo smartphone a 1.699,00 dollari

Tutti i prezzi indicati sono aggiornati al 02.09.2022 e sono soggetti a variazioni

Vivo X80 Pro - 08/30/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt

Chassis
89%
Tastiera
67 / 75 → 89%
Dispositivo di puntamento
93%
Connettività
54 / 70 → 77%
Peso
88%
Batteria
90%
Display
94%
Prestazioni di gioco
60 / 64 → 94%
Prestazioni Applicazioni
87 / 86 → 100%
Temperatura
93%
Rumorosità
100%
Audio
80 / 90 → 88%
Fotocamera
80%
Media
83%
89%
Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dello smartphone Vivo X80 Pro: Fotocamera Primus con enorme sensore di impronte digitali
Daniel Schmidt, 2022-09- 3 (Update: 2024-08-15)