Recensione della Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box: La scheda grafica consumer più veloce di Nvidia è molto limitata dalla Thunderbolt
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box è una scheda grafica esterna che può essere collegata al computer tramite Thunderbolt. Come rivela già il nome, Gigabyte utilizza una scheda grafica Nvidia GeForce RTX 4090 qui. È inclusa anche una soluzione di raffreddamento AiO. Invece di una GeForce RTX 4090 mobileinvece di una scheda grafica mobile, qui viene utilizzata una normale scheda grafica desktop, quindi Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box è dotata di 24 GB di memoria di lavoro VRAM. In termini di consumo energetico, Gigabyte si conforma ai limiti prestabiliti, il che significa che la scheda grafica può consumare fino a 450 watt di potenza. Per raggiungere un valore così elevato, è necessario un carico molto alto, e con una Nvidia GeForce RTX 4090 all'interno di un normale sistema desktop, questo si raggiunge principalmente con una risoluzione estremamente alta e un livello di dettaglio elevato quando si gioca a giochi impegnativi.
Il retro del Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box offre HDMI 2.1a (1x) e DisplayPort 1.4a (3x) che consentono di collegare direttamente i monitor. Inoltre, sono presenti anche una porta LAN Gbit e due porte USB. La parte anteriore ospita una porta USB-C aggiuntiva.
Fondamentalmente, il Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box può essere collegato a qualsiasi PC o laptop che offra una connessione Thunderbolt 3. È anche compatibile con le connessioni USB 4 o inferiori. Per questo test, utilizziamo il Minisforum EliteMini UM780 XTX.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Informazioni sul nostro Sistema di test
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box in dettaglio
Cassa - Alluminio con alcuni accenti discreti
Gigabyte ospita GeForce RTX 4090 insieme a un alimentatore AiO da 240 mm (~9,4 pollici) e 850 Watt all'interno di un case molto compatto e robusto. È realizzato principalmente in metallo e offre una qualità eccellente. Ad un prezzo significativamente superiore a 2.000 Euro (~$2.171), ci si può aspettare anche questo. Il coperchio della cassa e i coperchi laterali possono essere rimossi senza l'ausilio di alcuno strumento. Inoltre, i coperchi laterali includono filtri antipolvere che possono essere semplicemente estratti verso il retro, anche quando i coperchi laterali sono ancora collegati. Il case e i componenti inclusi all'interno possono anche essere smontati ulteriormente. Purtroppo, le superfici metalliche del case sono anche calamite per le impronte digitali.
Non ci sono lamentele sulla qualità della lavorazione. Visivamente, il Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box si presenta con un logo discretamente illuminato nella parte anteriore. Il Gigabyte Control Center consente di selezionare vari effetti di illuminazione, ma chi non ama gli effetti di illuminazione può anche disattivarli completamente.
Software - Il Centro di controllo Gigabyte
Si raccomanda di installare il Gigabyte Control Center per effettuare le regolazioni necessarie intorno alla Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box. La versione attuale può essere scaricata direttamente dal produttore. Non abbiamo riscontrato alcun problema con il Gigabyte Control Center durante il nostro test. Permette di effettuare regolazioni dell'illuminazione, del controllo della ventola e anche delle prestazioni.
Condizioni del test
Come già accennato all'inizio, utilizziamo il Minisforum EliteMini UM780 XTX come PC di base collegato al Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box. Il mini PC è dotato di un AMD Ryzen 7 7840HS32 GB di DDR5-RAM e un SSD da 1 TB. Non abbiamo eseguito alcuna ottimizzazione del Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box, e tutti i test e le misurazioni seguenti si basano sul dispositivo nello stato di consegna.
Tassi di clock e problemi di Gigabyte Aorus RTX 4090 nella scatola da gioco
In termini di velocità di clock teoriche, Gigabyte segue esattamente i valori della Founders Edition di Nvidia. Mentre qui il Boost è specificato a 2.520 MHz, nei nostri test pratici vediamo spesso 2.700 MHz, il che significa che le specifiche del produttore possono anche essere chiaramente superate. Il consumo energetico è specificato a 450 watt, e questo valore può essere raggiunto se ci si prova. Ma durante il funzionamento regolare del gioco, difficilmente o mai si raggiungerà un valore così alto. Il collo di bottiglia è la connessione PCIe. A causa della connessione Thunderbolt, la Nvidia GeForce RTX 4090 funziona solo a velocità PCIe x4 3.0. Nella nostra esperienza con vari mini PC in combinazione con eGPU, abbiamo potuto constatare quali perdite di prestazioni può comportare in molti casi. Tuttavia, le prestazioni dell'iGPU possono ancora essere superate da multipli. Anche se prima ci siamo limitati a un modello di fascia media (Nvidia GeForce RTX 3060 Ti), abbiamo già notato alcuni chiari svantaggi rispetto a una normale scheda grafica integrata con una connessione PCIe completa. Con il modello di punta di Nvidia, incluso qui all'interno del Gigabyte Aorus Gaming Box, le differenze risultano significativamente più elevate e quasi sempre abbiamo raggiunto il limite di larghezza di banda della connessione Thunderbolt.
Sarebbe stato meglio se Gigabyte avesse aggiunto una connessione OCuLink alternativa all'Aorus RTX 4090 Gaming Box. Questo avrebbe aumentato la larghezza di banda da 40 Gbit/s a 63 Gbit/s, consentendo una velocità PCIe x4 4.0. Un aumento delle prestazioni di quasi il 20% sarebbe stato possibile e importante, anche se la connessione OCuLink avrebbe comunque frenato la Nvidia GeForce RTX 4090. Di recente abbiamo effettuato un confronto delle prestazioni tra Thunderbolt e OCuLink utilizzando la GPD G1 eGPU. Può trovare ulteriori dettagli nella nostra recensione.
Benchmark sintetici
I benchmark sintetici mostrano rapidamente che le prestazioni di Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box non sono paragonabili a quelle di un normale Nvidia GeForce RTX 4090 integrato in un PC desktop. Nelle prestazioni cumulative dei risultati dei benchmark, il nostro campione di prova è circa il 33% più lento. Con l'aumento del carico della GPU nei singoli benchmark, lo svantaggio di Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC può essere leggermente ridotto. Il limite di larghezza di banda della connessione Thunderbolt comporta un chiaro svantaggio per quanto riguarda le capacità prestazionali.
Nella combinazione di dispositivi che stiamo utilizzando per testare la Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box, la Nvidia GeForce RTX 4090 esterna si posiziona tra la KFA2 GeForce RTX 4080 SG e la AMD Radeon RX 7900 XT. A volte possiamo anche vedere valori significativamente migliori, se la connessione Thunderbolt non diventa il collo di bottiglia. Nei test LuxMark e ComputeMark, Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box riesce persino a raggiungere il secondo posto. Ma non possiamo fare alcuna affermazione generale sulle prestazioni della eGPU. Questo è un po' frustrante, perché gli utenti possono solo provare e testare le cose da soli.
Applicazioni professionali
Coloro che desiderano utilizzare il proprio computer portatile o mini PC con una soluzione grafica esterna per i calcoli 3D professionali, devono anche accettare alcune limitazioni delle prestazioni. Ma fondamentalmente, deve prima verificare quali schede grafiche sono supportate. Nvidia e AMD hanno modelli specifici nel loro portafoglio che potrebbero essere più adatti a questo scopo, grazie alle loro specifiche ottimizzazioni dei driver.
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) | Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC | KFA2 GeForce RTX 4080 SG KFA2 GeForce RTX 4080 SG | KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX | KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti FE | AMD Radeon RX 7900 XTX AMD Radeon RX 7900 XTX | AMD Radeon RX 7900 XT AMD Radeon RX 7900 XT | AMD Radeon RX 7900 GRE AMD Radeon RX 7900 GRE | AMD Radeon RX 6800 AMD Radeon RX 6800 | AMD Radeon RX 6700 XT AMD Radeon RX 6700 XT | XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | Media della classe | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
SPECviewperf 12 | 36% | 27% | 13% | -2% | -20% | -31% | -38% | 340% | 304% | 260% | 225% | 181% | 127% | -16% | |
1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 217 | 571 163% | 502 131% | 436 101% | 382 76% | 289 33% | 251 16% | 252 16% | 553 155% | 502 131% | 444 105% | 424 95% | 363 67% | 279 29% | 192.3 ? -11% |
1900x1060 Catia (catia-04) | 231 | 257 11% | 221 -4% | 192 -17% | 161 -30% | 127 -45% | 113 -51% | 109 -53% | 536 132% | 481 108% | 448 94% | 396 71% | 339 47% | 273 18% | 105.4 ? -54% |
1900x1060 Creo (creo-01) | 103 | 115 12% | 110 7% | 99.4 -3% | 89.1 -13% | 74 -28% | 60.6 -41% | 57.8 -44% | 187 82% | 176 71% | 155 50% | 160 55% | 152 48% | 115 12% | 64.4 ? -37% |
1900x1060 Energy (energy-01) | 60.5 | 54.7 -10% | 58.8 -3% | 48 -21% | 31.7 -48% | 22.9 -62% | 15.9 -74% | 13.9 -77% | 85.2 41% | 72.4 20% | 40.3 -33% | 48.4 -20% | 40.6 -33% | 25.5 -58% | 15.2 ? -75% |
1900x1060 Maya (maya-04) | 245 | 317 29% | 309 26% | 287 17% | 284 16% | 256 4% | 233 -5% | 197 -20% | 367 50% | 347 42% | 323 32% | 304 24% | 268 9% | 236 -4% | 109.5 ? -55% |
1900x1060 Medical (medical-01) | 106 | 119 12% | 171 61% | 157 48% | 132 25% | 108 2% | 82.4 -22% | 59.4 -44% | 347 227% | 288 172% | 226 113% | 188 77% | 150 42% | 128 21% | 53.2 ? -50% |
1900x1060 Showcase (showcase-01) | 359 | 457 27% | 333 -7% | 244 -32% | 190 -47% | 132 -63% | 109 -70% | 144 -60% | 322 -10% | 278 -23% | 222 -38% | 229 -36% | 176 -51% | 127 -65% | 95.8 ? -73% |
1900x1060 Siemens NX (snx-02) | 18 | 27.1 51% | 21.6 20% | 19 6% | 16.4 -9% | 14.5 -19% | 14.2 -21% | 12.3 -32% | 400 2122% | 373 1972% | 341 1794% | 296 1544% | 257 1328% | 210 1067% | 58.4 ? 224% |
1900x1060 Solidworks (sw-03) | 99.9 | 126 26% | 113 13% | 118 18% | 109 9% | 95.1 -5% | 91.2 -9% | 71.1 -29% | 360 260% | 342 242% | 319 219% | 315 215% | 275 175% | 221 121% | 86.1 ? -14% |
SPECviewperf 13 | 38% | 18% | 1% | -14% | -31% | -40% | -43% | 301% | 268% | 245% | 195% | 154% | 112% | -9% | |
3ds Max (3dsmax-06) | 216 | 563 161% | 497 130% | 433 100% | 381 76% | 290 34% | 252 17% | 252 17% | 564 161% | 506 134% | 439 103% | 424 96% | 360 67% | 280 30% | 184.7 ? -14% |
Catia (catia-05) | 360 | 402 12% | 340 -6% | 290 -19% | 241 -33% | 185 -49% | 163 -55% | 161 -55% | 825 129% | 728 102% | 661 84% | 616 71% | 528 47% | 410 14% | 197.9 ? -45% |
Creo (creo-02) | 470 | 552 17% | 529 13% | 455 -3% | 375 -20% | 295 -37% | 230 -51% | 225 -52% | 613 30% | 567 21% | 470 0% | 431 -8% | 353 -25% | 294 -37% | 202 ? -57% |
Energy (energy-02) | 119 | 126 6% | 92.6 -22% | 72.8 -39% | 54.2 -54% | 44.7 -62% | 34.6 -71% | 25.6 -78% | 187 57% | 147 24% | 150 26% | 93.6 -21% | 74.3 -38% | 82.9 -30% | 35.7 ? -70% |
Maya (maya-05) | 558 | 715 28% | 678 22% | 591 6% | 510 -9% | 398 -29% | 343 -39% | 344 -38% | 735 32% | 670 20% | 580 4% | 544 -3% | 462 -17% | 333 -40% | 263 ? -53% |
Medical (medical-02) | 152 | 186 22% | 150 -1% | 132 -13% | 112 -26% | 91.2 -40% | 76.5 -50% | 72.2 -52% | 263 73% | 237 56% | 372 145% | 166 9% | 148 -3% | 226 49% | 77.1 ? -49% |
Showcase (showcase-02) | 361 | 455 26% | 334 -7% | 244 -32% | 191 -47% | 133 -63% | 108 -70% | 145 -60% | 323 -11% | 279 -23% | 221 -39% | 230 -36% | 176 -51% | 127 -65% | 118 ? -67% |
Siemens NX (snx-03) | 32.4 | 49.1 52% | 39 20% | 34.1 5% | 29.5 -9% | 26.3 -19% | 25.6 -21% | 22.3 -31% | 725 2138% | 675 1983% | 617 1804% | 537 1557% | 465 1335% | 379 1070% | 128.4 ? 296% |
Solidworks (sw-04) | 161 | 186 16% | 179 11% | 168 4% | 157 -2% | 136 -16% | 127 -21% | 99.6 -38% | 323 101% | 307 91% | 287 78% | 304 89% | 272 69% | 195 21% | 120.4 ? -25% |
SPECviewperf 2020 | 28% | 3% | -12% | -25% | -43% | -50% | -51% | 276% | 241% | 209% | 146% | 109% | 80% | -10% | |
3840x2160 Siemens NX (snx-04) | 28.6 | 41.3 44% | 31.9 12% | 27.5 -4% | 23.9 -16% | 20 -30% | 19.5 -32% | 18.2 -36% | 514 1697% | 476 1564% | 402 1306% | 330 1054% | 287 903% | 240 739% | 87.5 ? 206% |
3840x2160 Medical (medical-03) | 36.1 | 45.9 27% | 32.2 -11% | 26.9 -25% | 22.2 -39% | 17.3 -52% | 13.7 -62% | 11.4 -68% | 62.3 73% | 53.9 49% | 76.1 111% | 36.4 1% | 30.1 -17% | 36.1 0% | 19.7 ? -45% |
3840x2160 Maya (maya-06) | 344 | 498 45% | 447 30% | 372 8% | 305 -11% | 236 -31% | 196 -43% | 215 -37% | 481 40% | 401 17% | 346 1% | 331 -4% | 258 -25% | 178 -48% | 202 ? -41% |
3840x2160 Energy (energy-03) | 219 | 141 -36% | 90.4 -59% | 75.7 -65% | 57.6 -74% | 44.2 -80% | 33.2 -85% | 14.5 -93% | 129 -41% | 99.6 -55% | 133 -39% | 113 -48% | 52.2 -76% | 67 -69% | 48.1 ? -78% |
3840x2160 Creo (creo-03) | 104 | 133 28% | 128 23% | 121 16% | 112 8% | 95.8 -8% | 85.9 -17% | 76.6 -26% | 187 80% | 173 66% | 159 53% | 136 31% | 123 18% | 106 2% | 75 ? -28% |
3840x2160 CATIA (catia-06) | 79.7 | 95.3 20% | 75.5 -5% | 61.2 -23% | 51.6 -35% | 38.9 -51% | 34 -57% | 37.9 -52% | 127 59% | 113 42% | 107 34% | 92.2 16% | 77.2 -3% | 68 -15% | 45.5 ? -43% |
3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 137 | 228 66% | 179 31% | 147 7% | 122 -11% | 74.6 -46% | 67.4 -51% | 80.1 -42% | 167 22% | 143 4% | 134 -2% | 102 -26% | 85.4 -38% | 72.9 -47% | 77.5 ? -43% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 34% /
34% | 16% /
17% | 1% /
2% | -14% /
-13% | -31% /
-30% | -40% /
-39% | -44% /
-43% | 306% /
308% | 271% /
273% | 238% /
240% | 189% /
192% | 148% /
151% | 106% /
109% | -12% /
-12% |
Parametri di gioco
Nei nostri test di gioco, lo svantaggio dell'eGPU si mostra ancora più chiaramente. Sebbene AMD Ryzen 7 7840HS non sia sicuramente paragonabile a un AMD Ryzen 9 7950X, la distanza di 42 punti percentuali nei test a 2.160p non può essere ricondotta solo a questo. Dovremmo avvicinarci ai limiti della GPU, ma a causa della connessione PCIe lenta, questo non è il caso del Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box. La scheda grafica può lavorare solo con ciò che le viene messo a disposizione per calcolare i contenuti del display.
Di seguito, mostriamo un grafico delle risoluzioni di gioco più utilizzate (2.160p, 1.440p. 1.080p) con i massimi dettagli. Si può notare che con l'aumentare delle risoluzioni, lo svantaggio in termini di prestazioni rispetto alla Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC diminuisce chiaramente. Con una risoluzione di 1.080p, il nostro sistema di prova è addirittura inferiore a una AMD Radeon RX 7600. Alla risoluzione di 1.440p, a volte non è ancora molto meglio e le prestazioni sono sufficienti solo per piazzarsi a malapena davanti a una KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX. Nella risoluzione più alta, Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box si posiziona finalmente appena davanti alla AMD Radeon RX 7900 GRE, ma non è ancora sufficiente per superare una Nvidia GeForce RTX 4070 Ti. Considerando il costo d'acquisto enormemente elevato, questo ci fa chiedere se la Gaming Box ne valga la pena.
Coloro che si concentrano sul gioco puro con la Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box devono essere consapevoli delle perdite di prestazioni derivanti dalla connessione Thunderbolt. Inoltre, dobbiamo anche dire che non siamo in grado di dare una risposta generale chiara sulle prestazioni del modello esterno Nvidia GeForce RTX 4090. Nella tabella seguente elenchiamo tutti i giochi che abbiamo testato con Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box. La gamma di prestazioni tra appena appena giocabile e ottimamente giocabile è estremamente elevata. Quindi, giudicare come si riveleranno le prestazioni nei giochi futuri rimane purtroppo una scommessa.
F1 2021 - 3840x2160 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (874931) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (874931) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (874931) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (874931) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (874931) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (874931) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (874931) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (874931) |
F1 22 - 3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (923662) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (939134) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (939134) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (959964) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (939134) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (959964) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (959964) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (959964) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (959964) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (959964) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (959964) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (959964) |
GRID Legends - 3840x2160 Ultra Preset | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (591708) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (643827) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (643827) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (643827) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (800660) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (712825) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (800660) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (712825) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (800660) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (800660) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (800660) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (800660) |
Final Fantasy XV Benchmark - 3840x2160 High Quality | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (1.3) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (1.3) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (1.3) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (1.3) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (1.3) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (1.3) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (1.3) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (1.3) |
F1 2021 - 2560x1440 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (874931) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (874931) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (874931) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (874931) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (874931) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (874931) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (874931) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (874931) |
F1 22 - 2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (923662) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (939134) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (939134) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (959964) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (939134) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (959964) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (959964) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (959964) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (959964) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (959964) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (959964) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (959964) |
GRID Legends - 2560x1440 Ultra Preset | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (643827) | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (591708) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (643827) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (643827) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (712825) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (800660) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (800660) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (712825) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (800660) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (800660) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (800660) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (800660) |
Final Fantasy XV Benchmark - 2560x1440 High Quality | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (1.3) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (1.3) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (1.3) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (1.3) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (1.3) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (1.3) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (1.3) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (1.3) |
F1 2021 - 1920x1080 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (874931) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (874931) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (874931) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (874931) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (874931) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (874931) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (874931) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (874931) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (874931) |
F1 22 - 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (939134) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (939134) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (959964) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (939134) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (959964) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (959964) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (959964) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (959964) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (959964) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (959964) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (959964) |
GRID Legends - 1920x1080 Ultra Preset | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (643827) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (643827) | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (591708) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (643827) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (712825) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (712825) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (800660) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (800660) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (800660) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (800660) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (800660) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (800660) |
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (1.3) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (1.3) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (1.3) | |
AMD Radeon RX 7900 GRE (1.3) | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) (1.3) | |
AMD Radeon RX 7800 XT (1.3) | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX (1.3) | |
Acemagic Tank03 (Performance) (1.3) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (1.3) |
basso | medio | alto | ultra | QHD | 4K DLSS | 4K | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 183.8 | 179.1 | 169.5 | 112.5 | 112.5 | 167.7 | |
The Witcher 3 (2015) | 299 | 212 | 173.9 | 95.2 | 90.8 | 128.1 | |
Dota 2 Reborn (2015) | 167.8 | 150.2 | 143.1 | 136.9 | 129.9 | ||
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 223 | 213 | 163 | 147.8 | 108.6 | ||
X-Plane 11.11 (2018) | 135.7 | 119.8 | 93.1 | 81 | |||
Far Cry 5 (2018) | 158 | 142 | 137 | 128 | 128 | 118 | |
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 159.1 | 136.2 | 136.5 | 131 | 127.6 | 114.9 | |
Far Cry New Dawn (2019) | 138 | 123 | 119 | 108 | 107 | 101 | |
Metro Exodus (2019) | 164.6 | 125.8 | 101.9 | 78.2 | 73.9 | 63.4 | |
Anno 1800 (2019) | 117 | 110.6 | 93.1 | 48 | 47.2 | 44.5 | |
Control (2019) | 214 | 160.8 | 143.4 | 118.2 | 53 | 78.5 | |
Borderlands 3 (2019) | 142.3 | 127 | 117.7 | 110.3 | 111.4 | 96.4 | |
F1 2020 (2020) | 266 | 171.3 | 175.7 | 146.8 | 139.7 | 123.2 | |
Death Stranding (2020) | 127.7 | 123.7 | 120.3 | 116.6 | 112.4 | 99.7 | |
Horizon Zero Dawn (2020) | 104 | 103 | 98 | 93 | 92 | 86 | 77 |
F1 2021 (2021) | 187.1 | 152.8 | 100.9 | 75.3 | 71.7 | 56.4 | |
Far Cry 6 (2021) | 98.4 | 85.1 | 73.2 | 65.8 | 63.9 | 63.1 | |
Forza Horizon 5 (2021) | 131 | 93 | 86 | 59 | 58 | 54 | |
God of War (2022) | 151.9 | 145.8 | 132.9 | 112.6 | 103.8 | 84.4 | |
GRID Legends (2022) | 140.7 | 111.4 | 95.7 | 84.6 | 82.2 | 74.2 | |
Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 222 | 194.6 | 174.1 | 157.6 | 134.6 | 92.2 | |
F1 22 (2022) | 88.6 | 83.3 | 64.7 | 45.3 | 42 | 39.5 | |
A Plague Tale Requiem (2022) | 96.7 | 83.8 | 73.5 | 65.2 | 59.1 | 84.8 | 44.7 |
Uncharted Legacy of Thieves Collection (2022) | 59.7 | 57.4 | 57.8 | 54.3 | 55.2 | 52.8 | |
The Callisto Protocol (2022) | 146.3 | 136.6 | 134.3 | 127.6 | 123.1 | 106.4 | |
Need for Speed Unbound (2022) | 84.8 | 80 | 62.2 | 62 | 60.2 | 56.7 | |
High On Life (2023) | 219 | 195.4 | 168.3 | 156.2 | 128.4 | 72.7 | |
The Witcher 3 v4.00 (2023) | 159.5 | 139.5 | 125.9 | 115.7 | 116.3 | 91.6 | |
Dead Space Remake (2023) | 90.7 | 91.5 | 88.3 | 87.3 | 79.7 | 55.9 | |
Returnal (2023) | 82 | 84 | 81 | 78 | 77 | 79 | |
Atomic Heart (2023) | 159.2 | 126.4 | 103.7 | 94 | 85.3 | 65 | |
Company of Heroes 3 (2023) | 129.5 | 119.6 | 117.7 | 116.5 | 110.7 | 104.1 | |
Resident Evil 4 Remake (2023) | 128.2 | 117.5 | 118.4 | 97.6 | 95.9 | 86.7 | |
The Last of Us (2023) | 105.5 | 97.4 | 91 | 87.5 | 80.9 | 73 | 56.3 |
Star Wars Jedi Survivor (2023) | 66.8 | 63.2 | 61.4 | 60.4 | 61.2 | 60.5 | |
F1 23 (2023) | 98.9 | 97.4 | 82.9 | 52.8 | 51.3 | 49.4 | 48.6 |
Ratchet & Clank Rift Apart (2023) | 65.7 | 59.6 | 51.1 | 38.8 | 39.8 | 41.2 | |
Starfield (2023) | 64.1 | 61.2 | 58 | 56.4 | 52.6 | 43.4 | |
Baldur's Gate 3 (2023) | 59.4 | 56.8 | 58 | 56.1 | 60.9 | 58.5 | 56.9 |
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 112.6 | 109.8 | 100.4 | 96.3 | 78.4 | 49.5 | |
Counter-Strike 2 (2023) | 252 | 191 | 185.5 | 166.4 | 124.5 | 158.3 | |
Assassin's Creed Mirage (2023) | 120 | 115 | 110 | 80 | 80 | 80 | 72 |
Total War Pharaoh (2023) | 307.9 | 205.6 | 131.3 | 101 | 94.2 | 74.9 | |
Lords of the Fallen (2023) | 77 | 71.8 | 70.3 | 68.9 | 64.9 | 62 | 40.3 |
Alan Wake 2 (2023) | 37.4 | 37.8 | 37.7 | 36.8 | 57 | 35.7 | |
EA Sports WRC (2023) | 93.1 | 79.7 | 75.8 | 72.9 | 66.4 | 62.5 | 53.9 |
Call of Duty Modern Warfare 3 2023 (2023) | 165 | 149 | 134 | 128 | 116 | 100 | 96 |
Avatar Frontiers of Pandora (2023) | 117 | 112 | 103 | 92 | 77 | 72 | 51 |
The Finals (2023) | 161.3 | 143.6 | 142.7 | 143.2 | 146.9 | 166.7 | 116.8 |
Ready or Not (2023) | 205 | 199.6 | 194.7 | 188 | 157.5 | 151.7 | 93.8 |
Emissioni - chiaramente udibili nonostante l'unità di raffreddamento AiO
Emissioni di rumore
Il Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box include una soluzione di raffreddamento AiO con un radiatore da 240 mm (~9,4 pollici). Il sistema non rimane comunque completamente silenzioso durante il funzionamento, e le nostre apparecchiature di misurazione mostrano un valore leggermente superiore a 41 dB(A) anche durante il funzionamento al minimo. La pompa dell'unità di raffreddamento AiO rimane sempre silenziosamente udibile. Sotto carico moderato, il livello di rumore aumenta solo leggermente, e durante lo stress test aumenta ulteriormente a 47,7 dB(A). Poiché le prestazioni massime della scheda grafica vengono raggiunte solo a malapena, difficilmente si dovrebbe incontrare un tale livello durante il funzionamento regolare.
Rumorosità
Idle |
| 41.1 / 41.2 / 41.4 dB(A) |
Sotto carico |
| 42.3 / 47.7 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 25.5 dB(A) |
Le temperature
La soluzione di raffreddamento AiO fa un buon lavoro e la scheda grafica è in grado di raggiungere il suo limite massimo di potenza di 450 watt. L'aria fresca entra dai lati del case e viene poi spinta fuori dalla parte superiore del case dal radiatore. Il case si scalda notevolmente e dovrebbe essere collocato in un luogo ben ventilato. HWiNFO mostra una temperatura massima di 72,6 °C (162,7 °F) per il chip grafico. La VRAM si scalda leggermente, ma 82 °C (180 °F) non sono comunque motivo di preoccupazione.
Consumo di energia
Abbiamo determinato il consumo energetico insieme al mini PC, per evitare qualsiasi vantaggio rispetto alle altre schede grafiche. Il mini PC efficiente aiuta sicuramente a raggiungere valori più bassi durante il funzionamento inattivo. Ma una volta che la Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box viene messa sotto pieno carico, anche il consumo energetico aumenta in modo vertiginoso. Almeno, la Nvidia GeForce RTX 4090 è in grado di consumare fino a 450 watt. Questo valore è stato raggiunto nel nostro stress test con FurMark, dove abbiamo misurato anche un totale di 523 watt all'uscita. Il limite di larghezza di banda menzionato in precedenza, che impedisce all'eGPU di funzionare al livello previsto, porta anche valori leggermente migliori nel consumo delle prestazioni. Con 248 watt durante il gioco, la nostra configurazione di prova è persino abbastanza efficiente. Ma in relazione alle prestazioni, l'efficienza della scheda grafica soffre in modo significativo.
Power Consumption / The Witcher 3 ultra (external Monitor) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (Idle: 86.5 W) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC | |
KFA2 GeForce RTX 3080 SG | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (Idle: 86.4 W) | |
AMD Radeon RX 7900 XT (Idle: 84.6 W) | |
KFA2 GeForce RTX 3070 Ti SG (Idle: 88.9 W) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |
AMD Radeon RX 7800 XT | |
Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition (Idle: 111.39 W) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX | |
MSI GeForce RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) |
Power Consumption / FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor) | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) | |
AMD Radeon RX 7900 XTX (Idle: 86.5 W) | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition | |
AMD Radeon RX 7900 XT (Idle: 84.6 W) | |
KFA2 GeForce RTX 3080 SG | |
KFA2 GeForce RTX 3070 Ti SG (Idle: 88.9 W) | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG (Idle: 86.4 W) | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |
Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
AMD Radeon RX 7800 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition (Idle: 111.39 W) | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
MSI GeForce RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX |
Power Consumption / Witcher 3 ultra Efficiency (external Monitor) | |
Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC | |
KFA2 GeForce RTX 4080 SG | |
AMD Radeon RX 7900 XT | |
AMD Radeon RX 7900 XTX | |
KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |
KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
MSI GeForce RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G | |
KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX | |
AMD Radeon RX 7800 XT | |
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box (eGPU) | |
Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition | |
XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
KFA2 GeForce RTX 3070 Ti SG | |
KFA2 GeForce RTX 3080 SG | |
Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power Consumption With External Monitor
Pro
Contro
Verdetto - La RTX 4090 è stata limitata in modo massiccio da Thunderbolt
L'idea di base di dare maggiori opzioni di usabilità ai dispositivi compatti aggiungendo una scheda grafica esterna è buona. Ma attualmente non ci sono molti modelli sul mercato, il che dimostra anche che la domanda non è molto alta. Tuttavia, di tanto in tanto possiamo trovare alcuni prodotti individuali che servono questo mercato. Molto più diffusi sono i casi che consentono di installare una scheda grafica da soli. Al contrario, con il modello di Gigabyte si ottiene il pacchetto completo, che include una Nvidia GeForce RTX 4090 e una soluzione di raffreddamento AiO. Oltre alla possibilità di collegare diversi monitor, il Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box offre anche diverse connessioni esterne, come una porta LAN e porte USB aggiuntive. Una connessione Thunderbolt fornisce il canale di comunicazione completo tra Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box e il PC di base. Questo impedisce alla scheda grafica, che dovrebbe essere estremamente veloce, di raggiungere il suo pieno potenziale. Le riduzioni delle prestazioni sono in parte molto drastiche e anche chiaramente percepibili. Chi poi vuole aggiungere ulteriori dispositivi esterni all'eGPU, riduce ulteriormente le prestazioni disponibili.
Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box rappresenta un buon approccio per trasformare piccoli computer portatili o mini-PC in potenti dispositivi di gioco. Tuttavia, combinando una scheda grafica estremamente potente con una connessione Thunderbolt debole, Gigabyte si è ostacolata da sola.
Gigabyte e altri fornitori di tali soluzioni eGPU sono bloccati in un dilemma. Gli standard attuali che sono diffusi e che offrono queste opzioni sono Thunderbolt e USB 4. Ma si arriva rapidamente alla loro larghezza di banda. Ma qui si raggiungono rapidamente i limiti di larghezza di banda. Solo con Thunderbolt 5 ci sarà un chiaro aumento delle velocità di trasferimento dei dati. Al momento, ci sono solo pochi dispositivi che offrono una connessione OCuLink, che è chiaramente superiore rispetto alle attuali connessioni USB 4. È un peccato che Gigabyte non la includa come opzione aggiuntiva, dotando il Gigabyte Aorus RTX 4090 Gaming Box di questa porta di connessione. Tuttavia, anche una connessione di questo tipo non le permetterebbe di colmare il grande divario di prestazioni rispetto a una Nvidia GeForce RTX 4090 all'interno di un normale sistema desktop. Ma sarebbe comunque opportuno lottare per ogni punto percentuale di prestazioni, dato che gli acquirenti pagheranno quasi 2.300 euro (~$2.497) per la scheda grafica esterna.
Per quanto riguarda i materiali utilizzati e la lavorazione, Gigabyte non ha commesso alcun errore, e non abbiamo riscontrato alcun problema nemmeno con il pacchetto software che offre numerose opzioni di regolazione.
Prezzo e disponibilità
Negli Stati Uniti, l'eGPU Gigabyte Aorus Gaming Box è disponibile con una RTX 3080, ad esempio su Amazon, a partire da 1.670 dollari o con una RTX 3080 Ti a 2.300 dollari. Amazon elenca attualmente la RTX 4090 Gaming Box come non disponibile, e NewEgg la mostra a ~$3.750.
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.