Notebookcheck Logo

Recensione dell'unità del prototipo Asus Vivobook Pro 16X: Prestazioni, resistenza e un potente display OLED

Grande portatile con dettagli in filigrana

Un luminoso display OLED da 400 cd/m² e un forte hardware di Nvidia e AMD rendono il Vivobook da 16 pollici un portatile attraente insieme al prezioso involucro di alluminio. Tuttavia, il dispositivo di pre-produzione testato potrebbe solo mostrare una performance quasi da produzione nel test.

Con un ottimo display OLED, suono Harman Kardon e molta potenza di calcolo, l'Asus Vivobook Pro 16x dovrebbe piacere principalmente ai media designer e ai creatori di contenuti. Un Microsoft Surface Dial integrato nel touchpad sottolinea questo aspetto. Il portatile, che ci è stato permesso di testare come dispositivo di pre-produzione, mostra un design ben congegnato e un'elevata prontezza di prestazioni. Il case in alluminio scuro sembra sia stabile che elegante.

Il cuore del portatile multimediale è il veloce AMD Ryzen R9-5900HX insieme alla Nvidia GeForce RTX 3050 Ti. Così, il portatile ha abbastanza prestazioni grafiche per molti giochi e programmi di editing video.

La concorrenza per l'Asus Vivobook Pro viene da tutte le aree del nostro database, perché il portatile è molto potente per un notebook multimediale. Così, il Vivobook Pro può anche tenere il passo con la classe entry-level degli attuali portatili da gioco e con alcune workstation.

Come ulteriore anteprima degli ultimi dispositivi Asus, il Recensione dell'Asus Zenbook 14X è disponibile.

Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
Processore
AMD Ryzen 9 5900HX 8 x 3.3 - 4.6 GHz, 64 W PL2 / Short Burst, 54 W PL1 / Sustained, Cezanne-H (Zen 3)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU - 4 GB VRAM, Memoria: 5500 MHz, 50 W TDP, yes
Memoria
32 GB 
, soldered
Schermo
16.10 pollici 16:10, 3840 x 2400 pixel 281 PPI, Samsung ATNA60YV02-0, OLED, lucido: si, 60 Hz
Scheda madre
AMD Promontory/Bixby FCH
Harddisk
SK Hynix HFM001TD3JX013N, 1024 GB 
Scheda audio
AMD Raven/Renoir/VanGogh/Cezanne - Audio Processor - HD Audio Controller
Porte di connessione
4 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, Connessioni Audio: 3.5 mm Multi Headset, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 19 x 358 x 258
Batteria
96 Wh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 0.9 MP
Altre caratteristiche
Tastiera: Inseltastatur, Illuminazione Tastiera: si
Peso
1.911 kg, Alimentazione: 460 gr
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Possible competitors in comparison

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo

v (old)
12/2021
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
R9 5900HX, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
1.9 kg19 mm16.10"3840x2400
87.8 %
v7 (old)
08/2021
HP ZBook Studio 15 G8
i9-11950H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
1.9 kg18 mm15.60"3840x2160
86.5 %
v7 (old)
10/2021
Huawei MateBook 16 R7 5800H
R7 5800H, Vega 8
2 kg17.8 mm16.00"2520x1680
85.6 %
v7 (old)
03/2021
Gigabyte Aero 15 OLED XC
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.2 kg20 mm15.60"3840x2160
86 %
v7 (old)
08/2021
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
i5-11300H, GeForce MX450
1.9 kg18.4 mm16.00"2560x1600
88.4 %
v7 (old)
08/2021
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
1.9 kg18 mm15.60"3456x2160

Custodia - alluminio anodizzato e poca plastica

Un sacco di alluminio anodizzato dal grigio scuro al nero con alcuni accenti di plastica nera determinano l'esterno dell'Asus Vivobook. Anche se il portatile non è proprio sottile, il dispositivo sembra meno ingombrante grazie ad un bordo svizzero. Piccoli elementi di design, come i rilievi sulla cerniera del display, ravvivano anche le cose.

L'alluminio opaco con la sua superficie liscia è sempre piacevolmente fresco al tatto. A parte il display un po' flessibile, il portatile sembra molto stabile e non mostra quasi nessun problema di fabbricazione. Le fessure un po' irregolari sul lato inferiore non sono atipiche per un dispositivo di pre-produzione.

Il display può essere aperto fino ad un angolo di 160° con una mano. Una tastiera con accenti di colore grigio e rosso così come il grande touchpad possono essere visti sotto

L'Asus Vivobook è relativamente sottile per un portatile da 16 pollici della classe di prestazioni data. Peso e spessore sono nella stessa gamma della concorrenza.

Size comparison

358 mm 258 mm 19 mm 1.9 kg356 mm 250 mm 20 mm 2.2 kg356 mm 251 mm 18.4 mm 1.9 kg354 mm 235 mm 18 mm 1.9 kg351 mm 254.9 mm 17.8 mm 2 kg345 mm 230 mm 18 mm 1.9 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Attrezzatura - senza Thunderbolt, il Vivobook offre poca connettività

Il notebook non offre molte opzioni di connettività con le sue quattro porte USB (una delle quali USB Type-C). PowerDelivery e Thunderbolt 4 non sono disponibili qui. La porta HDMI è l'unica opzione per collegare un display esterno via cavo.

3.Cuffia da 5 mm, microSD, USB Tipo C 3.2 Gen 2, HDMI, USB Tipo A 3.2 Gen 2, alimentazione
3.Cuffia da 5 mm, microSD, USB Tipo C 3.2 Gen 2, HDMI, USB Tipo A 3.2 Gen 2, alimentazione
2 x USB Tipo A 3.2 Gen 2
2 x USB Tipo A 3.2 Gen 2

SDCardreader

Il lettore di schede microSD è abbastanza lento con una velocità di trasferimento di 38 MB/s. La microSD AV PRO da 128 GB usata nel test di solito offre velocità di trasferimento dati molto più elevate.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
  (AV Pro V60)
224 MB/s +502%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
194 MB/s +422%
Media della classe Multimedia
  (18.4 - 201, n=60, ultimi 2 anni)
102.2 MB/s +175%
HP ZBook Studio 15 G8
  (AV Pro V60)
73.8 MB/s +98%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
  (AV Pro SD microSD 128 GB V60)
37.2 MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Gigabyte Aero 15 OLED XC
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
213 MB/s +461%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
  (AV Pro V60)
202.8 MB/s +434%
Media della classe Multimedia
  (25.8 - 266, n=59, ultimi 2 anni)
142.9 MB/s +276%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
  (AV PRO microSD 128 GB V60)
90.6 MB/s +138%
HP ZBook Studio 15 G8
  (AV Pro V60)
88.6 MB/s +133%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
  (AV Pro SD microSD 128 GB V60)
38 MB/s

Comunicazione

Un modulo Intel AX200 è responsabile del Wi-Fi 6 e del Bluetooth 5.1 nell'Asus Vivobook. Tuttavia, il modulo WLAN, altrimenti molto veloce, è al di sotto del suo potenziale nelle velocità di trasmissione del dispositivo di test. Il posizionamento dell'antenna è spesso particolarmente difficile nei portatili con un involucro di metallo.

Networking
iperf3 transmit AX12
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Wi-Fi 6 AX201
1419 (1169min - 1609max) MBit/s +55%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Wi-Fi 6 AX201
1367 (960min - 1479max) MBit/s +49%
Media Intel Wi-Fi 6 AX200
  (447 - 1645, n=127)
1104 MBit/s +21%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Wi-Fi 6 AX200
1090 MBit/s +19%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
Intel Wi-Fi 6 AX200
915 (458min - 960max) MBit/s
iperf3 receive AX12
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Wi-Fi 6 AX201
1363 (1311min - 1453max) MBit/s +110%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Wi-Fi 6 AX201
1339 (1289min - 1364max) MBit/s +106%
Media Intel Wi-Fi 6 AX200
  (523 - 1684, n=128)
1191 MBit/s +84%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Wi-Fi 6 AX200
1080 MBit/s +66%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
Intel Wi-Fi 6 AX200
649 (613min - 666max) MBit/s
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø649 (613-666)
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø899 (458-960)

Webcam

La webcam da 0.9 MP del portatile tuttofare mostra una qualità d'immagine tipica dei portatili. Un otturatore meccanico protegge da sguardi indesiderati attraverso la fotocamera qui. Il microfono e la webcam possono anche essere disabilitati tramite un tasto funzione sulla tastiera. Piccoli LED arancioni indicano lo stato di entrambi.

ColorChecker
25.5 ∆E
20.2 ∆E
22.7 ∆E
24.5 ∆E
21.7 ∆E
16.7 ∆E
22.4 ∆E
26.4 ∆E
19.2 ∆E
23.1 ∆E
16.7 ∆E
22.4 ∆E
25.8 ∆E
20.8 ∆E
25 ∆E
13.5 ∆E
21 ∆E
24.3 ∆E
2.3 ∆E
11.8 ∆E
20.1 ∆E
19.6 ∆E
22.6 ∆E
11.7 ∆E
ColorChecker Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE: 20.01 ∆E min: 2.33 - max: 26.41 ∆E

Sicurezza

L'Asus Vivobook ha caratteristiche di sicurezza aggiornate come SecureBoot e TPM 2.0 grazie all'AMD Ryzen R9. Windows Update riporta la piena compatibilità con Windows 11.

Un sensore di impronte digitali integrato nel pulsante di accensione può essere utilizzato come metodo di autenticazione per il login.

Accessori

A parte un alimentatore appropriato, il nostro dispositivo di pre-produzione non è venuto con altri accessori.

Manutenzione

Dopo aver rimosso le 11 viti TX5, il coperchio inferiore dell'involucro può essere rimosso con una ventosa. Il modulo WLAN e l'SSD M.2-2280 possono essere sostituiti. Le due ventole possono anche essere facilmente pulite nel processo. La memoria di lavoro, invece, è saldata.

Garanzia

Il nostro dispositivo di pre-produzione è escluso da qualsiasi garanzia. Normalmente, Asus offre dispositivi con una garanzia di 24 mesi.

Dispositivi di input - L'Asus Dial offre funzioni per i creativi

Tastiera

La tastiera completa dell'Asus Vivobook ha una dimensione normale con i suoi tasti da 16 mm. È facile da lavorare con una resistenza alla digitazione piacevolmente alta e un notevole feedback aptico. La tastiera è silenziosa e facile da usare anche al buio grazie alla retroilluminazione. I tasti funzione per accendere e spegnere il microfono e la fotocamera, così come per il menu screenshot e l'app MyAsus completano la funzionalità della tastiera.

Touchpad

Il ClickPad 13 × 8,5 cm (5,1 x 3,4 in) convince per la sua reattività e la superficie liscia. Un ulteriore elemento di controllo è accessibile con uno swipe dall'angolo superiore destro. L'Asus Dial permette di controllare la luminosità dello schermo, il volume e altre impostazioni, oltre a lanciare applicazioni. L'Asus Dial può anche essere usato in alcuni programmi Adobe. In alternativa, l'Asus Dial può anche essere configurato come il Microsoft Surface Dial.

Display - WQUXGA e OLED a 60 Hz risultano in un'immagine molto buona

Griglia di pixel del pannello OLED
Griglia di pixel del pannello OLED

Con 400 cd/m², il display OLED del Vivobook di Asus offre un'immagine molto luminosa e colorata con 3840 × 2400 pixel in formato 16:10. Calcolato alla dimensione di 16,1 pollici, questo si traduce in una densità di pixel di 281 ppi. I singoli pixel sono quindi difficili da riconoscere. Il frame rate massimo di 60 FPS potrebbe essere troppo basso per l'uso previsto come portatile per i media designer. Non ci sono aloni o aree scarsamente illuminate sullo schermo OLED. Le misurazioni rivelano anche un'ottima illuminazione.

396
cd/m²
392
cd/m²
392
cd/m²
397
cd/m²
392
cd/m²
398
cd/m²
398
cd/m²
397
cd/m²
402
cd/m²
Distribuzione della luminosità
Samsung ATNA60YV02-0 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 402 cd/m² (Nits) Media: 396 cd/m² Minimum: 5.1 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 98 %
Al centro con la batteria: 392 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.74 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.85
ΔE Greyscale 1.77 | 0.5-98 Ø5.2
96.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
Samsung ATNA60YV02-0, OLED, 3840x2400, 16.1"
HP ZBook Studio 15 G8
SDC4145, OLED, 3840x2160, 15.6"
Huawei MateBook 16 R7 5800H
BOE TV160DKT-NH0, , 2520x1680, 16"
Gigabyte Aero 15 OLED XC
SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6"
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Lenovo LEN160WQXGA, IPS, 2560x1600, 16"
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
SDC414D, OLED, 3456x2160, 15.6"
Display
-1%
-25%
1%
-17%
0%
Display P3 Coverage
99.8
99.9
0%
63.1
-37%
99.9
0%
74
-26%
99.9
0%
sRGB Coverage
100
100
0%
94.9
-5%
100
0%
98.7
-1%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
96.9
95.3
-2%
65.1
-33%
98.5
2%
74.5
-23%
98.1
1%
Response Times
87%
-1590%
97%
-425%
-40%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
2 ?(1, 1)
2.4 ?(1, 1.4)
-20%
41.2 ?(19.2, 22)
-1960%
2.4 ?(1.2, 1.2)
-20%
13 ?(6, 7)
-550%
3.6 ?(2, 1.6)
-80%
Response Time Black / White *
2 ?(1, 1)
2.4 ?(1.1, 1.3)
-20%
26.4 ?(14, 12.4)
-1220%
1.8 ?(1, 0.8)
10%
8 ?(4, 4)
-300%
2.8 ?(1.2, 1.6)
-40%
PWM Frequency
60 ?(80)
240.4 ?(52)
301%
240 ?(79)
300%
59.5 ?(99)
-1%
Screen
-67%
-1%
-26%
-30%
-11%
Brightness middle
392
379.6
-3%
357
-9%
442
13%
356
-9%
362
-8%
Brightness
396
380
-4%
349
-12%
452
14%
322
-19%
367
-7%
Brightness Distribution
98
95
-3%
93
-5%
95
-3%
80
-18%
97
-1%
Black Level *
0.21
0.05
0.27
0.06
Colorchecker dE 2000 *
1.74
5.15
-196%
1.6
8%
2.69
-55%
2.4
-38%
2.1
-21%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.18
7.79
-145%
3.9
-23%
8.27
-160%
4.42
-39%
4.1
-29%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.85
3.1
-68%
0.6
68%
2.59
-40%
2.5
-35%
Greyscale dE 2000 *
1.77
2.6
-47%
2.4
-36%
0.9
49%
2.81
-59%
1.4
21%
Gamma
2.22 99%
1.99 111%
2.14 103%
2.172 101%
2.4 92%
2.18 101%
CCT
6483 100%
6166 105%
6728 97%
6434 101%
6294 103%
6608 98%
Contrast
1700
8840
1319
6033
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
99
Color Space (Percent of sRGB)
100
Media totale (Programma / Settaggio)
6% / -16%
-539% / -272%
24% / 8%
-157% / -98%
-17% / -15%

* ... Meglio usare valori piccoli

Il rapporto di contrasto infinito dei display OLED non manca mai di impressionare. Allo stesso tempo, gli spazi colore Adobe, P3 e sRGB sono coperti quasi al 100%. Con una deviazione media del colore di solo ΔΕ1.74 ex-factory, il display è calibrato molto bene. Il profilo colore che abbiamo creato può solo migliorare la rappresentazione della scala di grigi, ma la riproduzione del colore si deteriora leggermente nel processo.

Colori Calman
Colori Calman
Calman colori calibrati
Calman colori calibrati
Scala di grigi di Calman
Scala di grigi di Calman
Calman scala di grigi calibrata
Calman scala di grigi calibrata
Saturazione Calman
Saturazione Calman
Saturazione Calman calibrata
Saturazione Calman calibrata
Asus Vivobook vs. spazio colore sRGB
Asus Vivobook vs. spazio colore sRGB
Asus Vivobook vs. spazio colore Adobe
Asus Vivobook vs. spazio colore Adobe
Asus Vivobook vs. DisplayP3
Asus Vivobook vs. DisplayP3
 
 
 

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1 ms Incremento
↘ 1 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 1 ms Incremento
↘ 1 ms Calo
Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 6 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

Lo sfarfallio riscontrato nel test è dovuto alla tecnologia di visualizzazione utilizzata. Nei display OLED, l'immagine è tipicamente aggiornata linea per linea. Nel processo, una stretta area dell'immagine si spegne brevemente. A seconda dell'impostazione della luminosità, si oscurano anche strisce più o meno ampie. Tuttavia, il flickering è in qualche modo più facile per gli occhi rispetto alla retroilluminazione controllata da PWM, perché l'intero display non si oscura nel processo.

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM rilevato 60 Hz ≤ 80 % settaggio luminosita'

Il display sfarfalla a 60 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 80 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'.

La frequenza di 60 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato.

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tipico dei display OLED, lo schermo dell'Asus Vivobook è facile da leggere da tutte le direzioni. Tuttavia, leggeri effetti arcobaleno si verificano ad angoli di visione acuti. La superficie lucida del display rende difficile l'uso del notebook all'aperto, nonostante l'alta luminosità del display. Riflessi e rifrazioni rendono impossibile la lettura del display ad un angolo di visione sbagliato.

Uso esterno Asus Vivobook Pro
Uso esterno Asus Vivobook Pro
Uso esterno Asus Vivobook Pro
Uso esterno Asus Vivobook Pro
Montaggio dell'angolo di visualizzazione Asus Vivobook Pro
Montaggio dell'angolo di visualizzazione Asus Vivobook Pro
 

Software - MyAsus continua a chiedere la registrazione

Due programmi sono preinstallati sull'Asus Vivobook, che possono essere utilizzati per impostare le impostazioni per vari componenti hardware. Nel ProArt Creator Hub, si può principalmente regolare la riproduzione dei colori, la funzione dell'Asus Dial e il controllo delle prestazioni.

L'app MyAsus, a cui si può accedere anche tramite uno dei tasti funzione, offre molte impostazioni. Lì, le impostazioni per lo schermo, gli altoparlanti, la batteria, il controllo dell'alimentazione e molto altro ancora possono essere impostate. Tuttavia, l'app richiede sempre un log-in con un account Asus o un collegamento tramite Facebook o Google. Pertanto, non abbiamo usato l'app MyAsus nel resto del test.

Prestazioni - Il Ryzen R9 a 54 watt è convincente

Con AMD Ryzen R9-5900HX, 32 GB di RAM DDR5 e Nvidia GeForce RTX 3050 Ti, la scheda madre del nostro dispositivo di test è ben attrezzata. Un SSD NVMe da 1 TB è disponibile come storage principale. Altre configurazioni con Ryzen R5 e R7 e con 8 e 16 GB di memoria di lavoro sono anche note, ma non ancora confermate.

Condizioni di test

L'Asus Vivobook Pro testato è un modello di pre-produzione. Non tutti i driver sono ancora completamente sviluppati. Durante il periodo di test, i singoli driver sono stati aggiornati più volte. Asus ha fornito un controllo delle prestazioni funzionante per il nostro dispositivo di prova solo poco prima della fine del periodo di prova tramite un aggiornamento del ProArt Creator Hub. I benchmark sono stati quindi tutti ripetuti con l'impostazione Full Speed Mode.

Quindi, sono disponibili 4 diverse opzioni per il controllo delle prestazioni. Nella modalità selezionata, le ventole ruotano permanentemente alla massima velocità. Questa impostazione è particolarmente adatta per prestazioni stabili durante le fasi di carico più lunghe.

HWinfo
HWinfo
GPU-Z AMD iGPU
GPU-Z AMD iGPU
GPU-Z NVidia dGPU
GPU-Z NVidia dGPU
CPU-Z CPU
CPU-Z CPU
Scheda madre CPU-Z
Scheda madre CPU-Z
CPU-Z Memoria di lavoro
CPU-Z Memoria di lavoro
Slot di memoria CPU-Z
Slot di memoria CPU-Z
CPU-Z Nvidia dGPU
CPU-Z Nvidia dGPU
CPU-Z AMD iGPU
CPU-Z AMD iGPU
Parametro di riferimento CPU-Z
Parametro di riferimento CPU-Z

Processore

Come uno dei più potenti processori mobili attualmente disponibili, il AMD Ryzen R9-5900HX è particolarmente utilizzato nei computer portatili più grandi. Il SoC dispone anche di un chip grafico AMD Radeon on-board. Grazie al raffreddamento sufficientemente dimensionato, il processore a otto core può funzionare permanentemente con poco più di 54 watt di potenza (PL1). Così, il ciclo CineBench mostra prestazioni elevate molto costanti. Durante i carichi di breve durata, il clock del processore aumenta fino a 4,3 GHz a 65 watt. Il forte R9 supera chiaramente i rivali nella maggior parte dei benchmark dei processori multi-core. Solo il Huawei MateBook 16 AMD riesce a tenere il passo nonostante il più debole AMD Ryzen R7.

Tuttavia, i processori Core di Intel sono ancora chiaramente davanti ai top core di AMD nei benchmark single-core.

Cinebench R15 Multi Endurance test

01052103154205256307358409451050115512601365147015751680178518901995Tooltip
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE AMD Ryzen 9 5900HX; Settings: Full Speed Mode: Ø2037 (2029.74-2050.23)
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE AMD Ryzen 9 5900HX; Settings Performance Mode: Ø1945 (1916.35-2019.28)
HP ZBook Studio 15 G8 Intel Core i9-11950H: Ø1806 (1765.46-1841.11)
Huawei MateBook 16 R7 5800H AMD Ryzen 7 5800H: Ø1995 (1980.49-2009.14)
Gigabyte Aero 15 OLED XC Intel Core i7-10870H: Ø1490 (1455.29-1701.11)
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6 Intel Core i5-11300H: Ø954 (921.15-990.11)
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED Intel Core i7-11800H; Ultra Performance: Ø1663 (1589.38-2024.19)
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED Intel Core i7-11800H: Ø1625 (1566.05-2009.95)
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23 / Multi Core
Media della classe Multimedia
  (6936 - 30789, n=103, ultimi 2 anni)
15500 Points +26%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (6622 - 14363, n=30)
12529 Points +2%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
12309 Points
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
12031 Points -2%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
12166 (11410min - 12166.4max) Points -1%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
10531 Points -14%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
10336 Points -16%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
9633 Points -22%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
6465 Points -47%
Cinebench R23 / Single Core
Media della classe Multimedia
  (878 - 2290, n=94, ultimi 2 anni)
1769 Points +18%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
1569 Points +5%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
1498 Points 0%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
1495 Points
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
1451 Points -3%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (1218 - 1499, n=29)
1471 Points -2%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
1431 Points -4%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
1338 Points -11%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
1234 Points -17%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Media della classe Multimedia
  (2681 - 11768, n=87, ultimi 2 anni)
5687 Points +19%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (2242 - 5476, n=30)
4847 Points +1%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
4792 Points
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
4662 Points -3%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
4660 Points -3%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
3993 Points -17%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
3848 Points -20%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
3543 Points -26%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
2382 Points -50%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Media della classe Multimedia
  (341 - 853, n=87, ultimi 2 anni)
651 Points +13%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
610 Points +6%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
581 Points +1%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
576 Points
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
573 Points -1%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (471 - 584, n=29)
573 Points -1%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
548 Points -5%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
518 Points -10%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
482 Points -16%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Media della classe Multimedia
  (1252 - 4774, n=94, ultimi 2 anni)
2445 Points +19%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
2050 (2029.74min - 2050.23max) Points
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
2019 (1916.35min - 2019.28max) Points -2%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (1076 - 2267, n=29)
2050 Points 0%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
2024 Points -1%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
2010 Points -2%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
2009 (1980.49min - 2009.14max) Points -2%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
1841 (1765.46min - 1841.11max) Points -10%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
1701 (1455.29min - 1701.11max) Points -17%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
990 Points -52%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Media della classe Multimedia
  (99.6 - 323, n=89, ultimi 2 anni)
258 Points +7%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
242 Points
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
240 Points -1%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (197 - 243, n=25)
238 Points -2%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
236 Points -2%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
232 Points -4%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
228 Points -6%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
200 Points -17%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
176 Points -27%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
542 Seconds * -112%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
308 Seconds * -20%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
298 Seconds * -16%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
256 Seconds *
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
249 Seconds * +3%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
254 Seconds * +1%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
254 Seconds * +1%
Media della classe Multimedia
  (107 - 502, n=85, ultimi 2 anni)
253 Seconds * +1%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (219 - 442, n=29)
250 Seconds * +2%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Media della classe Multimedia
  (30592 - 121228, n=79, ultimi 2 anni)
60219 MIPS +3%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
58576 MIPS
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
56729 MIPS -3%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (36011 - 62503, n=29)
57266 MIPS -2%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
53767 MIPS -8%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
50050 MIPS -15%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
43601 MIPS -26%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
42570 MIPS -27%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
25353 MIPS -57%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
5865 MIPS
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
5826 MIPS -1%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
5773 MIPS -2%
Media della classe Multimedia
  (3398 - 7545, n=79, ultimi 2 anni)
5716 MIPS -3%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (4791 - 5905, n=29)
5701 MIPS -3%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
5593 MIPS -5%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
5427 MIPS -7%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
5294 MIPS -10%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
4947 MIPS -16%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Media della classe Multimedia
  (4990 - 23059, n=87, ultimi 2 anni)
12061 Points +42%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
8479 Points
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
8355 Points -1%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (5057 - 9294, n=27)
8188 Points -3%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
8164 Points -4%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
7716 Points -9%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
7641 Points -10%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
7286 Points -14%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
4905 Points -42%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Media della classe Multimedia
  (891 - 2555, n=87, ultimi 2 anni)
1826 Points +18%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
1702 Points +10%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
1553 Points
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
1542 Points -1%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
1540 Points -1%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (1271 - 1574, n=27)
1517 Points -2%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
1480 Points -5%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
1447 Points -7%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
1295 Points -17%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Media della classe Multimedia
  (5.26 - 30.5, n=78, ultimi 2 anni)
16.4 fps +6%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
15.5 fps
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
14.9 fps -4%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (8.26 - 17.1, n=29)
15.2 fps -2%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
14.5 fps -6%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
14.4 fps -7%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
12.4 fps -20%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
11.7 fps -25%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
7.08 fps -54%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
64.4 s * -21%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (44.1 - 87.4, n=29)
53.3 s * -0%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
53.2 s *
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
50.4 s * +5%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
52.4 s * +2%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
49.6 s * +7%
Media della classe Multimedia
  (6.7 - 146.7, n=81, ultimi 2 anni)
49.2 s * +8%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
48.6 s * +9%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
47.5 s * +11%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H
0.604 sec * -22%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H
0.573 sec * -15%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H
0.567 sec * -14%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H
0.551 sec * -11%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H
0.517 sec * -4%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (0.48 - 0.599, n=29)
0.507 sec * -2%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4965 sec *
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4851 sec * +2%
Media della classe Multimedia
  (0.3604 - 0.947, n=79, ultimi 2 anni)
0.4845 sec * +2%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2019 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
240 Points
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
166 fps
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
4662 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
576 Points
Cinebench R23 Single Core
1451 Points
Cinebench R23 Multi Core
12031 Points
Aiuto
Analisi del log Cinebench loop: le prestazioni calano dopo aver scollegato il cavo di alimentazione
Analisi del log Cinebench loop: le prestazioni calano dopo aver scollegato il cavo di alimentazione

Quando il portatile è alimentato dalla batteria, il processore può ancora lavorare con circa 45 watt. Così, il clock del processore scende da circa 3,6 a 3,4 GHz nel ciclo Cinebench R23 di 10 minuti.

Prestazioni del sistema

Il Vivobook Pro è un portatile molto veloce. Nel benchmark PCMark 10, il computer fornisce punteggi molto alti. Come secondo nel campo di confronto con contendenti complessivamente molto potenti, il portatile di Asus può fornire risultati più che soddisfacenti. La nostra unità di pre-produzione aveva inizialmente problemi con la gestione delle prestazioni e con alcuni driver, che facevano sembrare il sistema lento, ma Asus ha nel frattempo apportato notevoli miglioramenti con alcuni aggiornamenti. Il portatile funziona in modo fluido e in gran parte senza dropout sull'ultima versione.

PCMark 10 / Score
Media della classe Multimedia
  (4542 - 8670, n=72, ultimi 2 anni)
6789 Points +3%
HP ZBook Studio 15 G8
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-11950H, Samsung PM981a MZVLB2T0HALB
6751 Points +2%
Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (6592 - 6687, n=2)
6640 Points +1%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HX, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6592 Points
Gigabyte Aero 15 OLED XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
6442 Points -2%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
Vega 8, R7 5800H, Lite-On CA5-8D512
6365 Points -3%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV
6019 Points -9%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
GeForce MX450, i5-11300H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
5333 Points -19%
PCMark 10 / Essentials
Huawei MateBook 16 R7 5800H
Vega 8, R7 5800H, Lite-On CA5-8D512
10690 Points +2%
Media della classe Multimedia
  (8480 - 12420, n=72, ultimi 2 anni)
10515 Points 0%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HX, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10491 Points
Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (10348 - 10491, n=2)
10420 Points -1%
HP ZBook Studio 15 G8
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-11950H, Samsung PM981a MZVLB2T0HALB
9915 Points -5%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV
9490 Points -10%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
9185 Points -12%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
GeForce MX450, i5-11300H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8931 Points -15%
PCMark 10 / Productivity
Huawei MateBook 16 R7 5800H
Vega 8, R7 5800H, Lite-On CA5-8D512
9729 Points +1%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HX, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9665 Points
Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (9614 - 9665, n=2)
9640 Points 0%
Media della classe Multimedia
  (6089 - 10742, n=72, ultimi 2 anni)
8919 Points -8%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
GeForce MX450, i5-11300H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
8554 Points -11%
HP ZBook Studio 15 G8
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-11950H, Samsung PM981a MZVLB2T0HALB
8461 Points -12%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV
8344 Points -14%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
7916 Points -18%
PCMark 10 / Digital Content Creation
HP ZBook Studio 15 G8
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-11950H, Samsung PM981a MZVLB2T0HALB
9952 Points +30%
Media della classe Multimedia
  (3651 - 13548, n=72, ultimi 2 anni)
9194 Points +20%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
8663 Points +13%
Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (7667 - 8158, n=2)
7913 Points +3%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HX, SK Hynix HFM001TD3JX013N
7667 Points
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV
7475 Points -3%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
Vega 8, R7 5800H, Lite-On CA5-8D512
6730 Points -12%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
GeForce MX450, i5-11300H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
5388 Points -30%
PCMark 10 Score
6592 punti
Aiuto

Latenze DPC

Nel test con LatencyMon, ci sono stati brevi problemi con l'interazione di diversi driver. Anche con gli ultimi aggiornamenti di Asus, non tutti i problemi sono stati ancora risolti. Il risultato sono fluttuazioni a breve termine molto elevate nelle latenze osservate.

Un tale sobbalzo si è verificato durante la riproduzione del video di prova di YouTube 4k60. Il risultato sono stati 35 fotogrammi saltati in un unico pezzo. Un'immagine ferma per poco più di mezzo secondo si nota chiaramente.

Scheda principale di LatencyMon
Scheda principale di LatencyMon
Driver LatencyMon
Driver LatencyMon
Riproduzione di Youtube
Riproduzione di Youtube
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HX, SK Hynix HFM001TD3JX013N
4336 μs *
Gigabyte Aero 15 OLED XC
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
2029 μs * +53%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV
1914 μs * +56%
HP ZBook Studio 15 G8
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-11950H, Samsung PM981a MZVLB2T0HALB
1508 μs * +65%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
GeForce MX450, i5-11300H, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
629 μs * +85%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
Vega 8, R7 5800H, Lite-On CA5-8D512
454.3 μs * +90%

* ... Meglio usare valori piccoli

Archiviazione di massa

Anche se i risultati di misurazione di AS SSD e CrystalDiskMark 6.0 sono un po' distanti, l'SSD M.2 NVMe di SK Hynix è molto veloce nel trasferimento di file più grandi. Il resto dei punteggi nei tempi di accesso e nel trasferimento di file più piccoli sono nella mediocrità dei portatili nel confronto. Con un TB di storage, c'è abbastanza spazio per i progetti video più piccoli.

Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
SK Hynix HFM001TD3JX013N
HP ZBook Studio 15 G8
Samsung PM981a MZVLB2T0HALB
Huawei MateBook 16 R7 5800H
Lite-On CA5-8D512
Gigabyte Aero 15 OLED XC
WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV
Media SK Hynix HFM001TD3JX013N
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-3%
15%
1%
26%
-2%
9%
Write 4K
129.9
110.5
-15%
129.3
0%
126
-3%
203
56%
109.3
-16%
155.8 ?(115.9 - 218, n=13)
20%
Read 4K
47.02
51.8
10%
54.3
15%
44.94
-4%
52.3
11%
53.9
15%
Write Seq
2071
2763
2138
1991
Read Seq
2505
1671
1974
1759
Write 4K Q32T1
510
429.8
-16%
446.6
-12%
451.6
-11%
640
25%
499.8
-2%
452 ?(382 - 525, n=13)
-11%
Read 4K Q32T1
442
418.3
-5%
564
28%
552
25%
707
60%
438.8
-1%
Write Seq Q32T1
2784
3060
10%
2210
-21%
3060
10%
2973
7%
2835
2%
Read Seq Q32T1
3601
3539
-2%
3418
-5%
3192
-11%
3559
-1%
3235
-10%
Write 4K Q8T8
527
1254
138%
Read 4K Q8T8
1776
1388
-22%
AS SSD
13%
-2%
7%
17%
-21%
9%
Seq Read
2913
2953
1%
2955
1%
2331
-20%
2541
-13%
1362
-53%
Seq Write
1806
1691
-6%
2080
15%
2312
28%
2555
41%
1440
-20%
4K Read
47.67
43.98
-8%
51.1
7%
39.13
-18%
56
17%
38.43
-19%
4K Write
101.5
105.4
4%
127.5
26%
98.1
-3%
129.6
28%
121.4
20%
127.3 ?(59 - 184.8, n=15)
25%
4K-64 Read
1382
1065
-23%
1321
-4%
1663
20%
1633
18%
370.5
-73%
4K-64 Write
2164
1957
-10%
1103
-49%
2138
-1%
1863
-14%
1054
-51%
1939 ?(1342 - 2216, n=15)
-10%
Access Time Read *
0.044
0.04
9%
0.034
23%
0.099
-125%
0.077
-75%
0.042
5%
Access Time Write *
0.109
0.105
4%
0.031
72%
0.038
65%
0.029
73%
0.135
-24%
Score Read
1720
1404
-18%
1668
-3%
1935
13%
1944
13%
545
-68%
Score Write
2446
2232
-9%
1439
-41%
2468
1%
2248
-8%
1319
-46%
Score Total
4995
4297
-14%
3922
-21%
5388
8%
5192
4%
2160
-57%
Copy ISO MB/s
2649
2474
-7%
1480
-44%
2903
10%
2246
-15%
1406
-47%
1908 ?(1277 - 2649, n=10)
-28%
Copy Program MB/s
372.8
1074
188%
377.6
1%
686
84%
861
131%
844
126%
Copy Game MB/s
1126
1929
71%
1045
-7%
1594
42%
1552
38%
1353
20%
Media totale (Programma / Settaggio)
5% / 8%
7% / 4%
4% / 6%
22% / 20%
-12% / -15%
9% / 9%

* ... Meglio usare valori piccoli

SK Hynix HFM001TD3JX013N
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3601 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2784 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 442 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 510 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 47.02 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 129.9 MB/s
CDM 6 Write 4K Q8T8: 527 MB/s
CDM 6 Read 4K Q8T8: 1776 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Scheda grafica

L'Asus Vivobook Pro è equipaggiato con un Nvidia GeForce RTX 3050 Ti come dGPU. La 3050 Ti è abbastanza potente per giocare ai giochi attuali ad alti livelli di dettaglio in risoluzione Full HD. Tuttavia, la seconda scheda grafica più piccola della serie RTX 3000 di Nvidia raggiunge i suoi limiti a risoluzioni più elevate. Nvidia permette di configurare il consumo massimo di energia tra 35 e 80 watt per la 3050 Ti. Nell'Asus Vivobook Pro, la scheda grafica funziona con un massimo di 50 watt.

Per migliorare l'efficienza energetica, una grafica AMD Radeon più piccola supporta l'APU R9. Essa elabora in modo affidabile i compiti più piccoli. Solo quando le richieste più elevate sono poste alla grafica nei giochi o nelle applicazioni, il chip grafico Nvidia si accende senza problemi.

I risultati dei benchmark con 3DMark e 3DMark11 mostrano molto bene le prestazioni massime scelte da Asus. La scheda grafica del computer Asus opera leggermente più velocemente della 3050 Ti del Dell XPS 15ma è sotto la media delle 3050 nella nostra Tabella dei benchmark.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Gigabyte Aero 15 OLED XC
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
31866 Points +96%
HP ZBook Studio 15 G8
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i9-11950H
28908 Points +77%
Media della classe Multimedia
  (3505 - 60250, n=78, ultimi 2 anni)
20510 Points +26%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (7952 - 20905, n=27)
17562 Points +8%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
16296 Points
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
15387 Points -6%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i5-11300H
9580 Points -41%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 5800H
6117 Points -62%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (30158 - 102432, n=23)
67913 Points +70%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
63674 Points +60%
Media della classe Multimedia
  (14679 - 130614, n=38, ultimi 2 anni)
56887 Points +43%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
48479 Points +22%
HP ZBook Studio 15 G8
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i9-11950H
45531 Points +14%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
39886 Points
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i5-11300H
33806 Points -15%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 5800H
29795 Points -25%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Gigabyte Aero 15 OLED XC
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
23674 Points +130%
HP ZBook Studio 15 G8
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i9-11950H
21399 Points +108%
Media della classe Multimedia
  (1835 - 46022, n=81, ultimi 2 anni)
14739 Points +43%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (7917 - 15611, n=26)
13090 Points +27%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
12119 Points +18%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
10288 Points
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i5-11300H
5573 Points -46%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 5800H
3734 Points -64%
2560x1440 Time Spy Graphics
Gigabyte Aero 15 OLED XC
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
9323 Points +96%
HP ZBook Studio 15 G8
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i9-11950H
7909 Points +67%
Media della classe Multimedia
  (622 - 17620, n=82, ultimi 2 anni)
5566 Points +17%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (3744 - 6122, n=27)
5177 Points +9%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
4747 Points
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H
4591 Points -3%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
NVIDIA GeForce MX450, Intel Core i5-11300H
2300 Points -52%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 7 5800H
1186 Points -75%
3DMark 11 Performance
16066 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
41830 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
30802 punti
3DMark Fire Strike Score
9720 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score
5016 punti
3DMark Time Spy Score
5126 punti
Aiuto

Anche le prestazioni grafiche calano con l'alimentazione a batteria, ma non così significativamente come in alcuni altri portatili. Con quasi undicimila punti in 3DMark 11, il portatile mantiene più del 60% delle prestazioni con una fonte di alimentazione esterna.

Batteria 3DMark 11
Batteria 3DMark 11
3DMark 11 rete
3DMark 11 rete

Prestazioni di gioco

L'Asus Vivobook Pro mostra la prontezza di prestazioni di un portatile da gioco entry-level nei benchmark di gioco. I giochi in Full HD non sono un ostacolo per il notebook anche con titoli attuali e livelli di dettaglio elevati. Tuttavia, non appena si vuole utilizzare la piena risoluzione del pannello OLED, il notebook multimediale raggiunge i suoi limiti nei titoli attuali.

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
168 (129min - 191max) fps +140%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
154.2 (135min - 171max) fps +120%
Media della classe Multimedia
  (11.2 - 290, n=73, ultimi 2 anni)
101.2 fps +45%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
91 fps +30%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (30 - 110, n=26)
88.8 fps +27%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
70 fps
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
42.8 (12.2min, 16.6P0.1, 29.7P1 - 169max) fps -39%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
22 fps -69%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
92.1 (67min) fps +92%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
81.5 (72min - 87max) fps +70%
Media della classe Multimedia
  (8 - 143.2, n=80, ultimi 2 anni)
54.6 fps +14%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
48 fps
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (19 - 58.5, n=29)
47.5 fps -1%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
43.7 (32min, 34P1 - 48max) fps -9%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
37.1 (33min, 35P1 - 46max) fps -23%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
36.2 (31min, 32P1 - 46max) fps -25%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
34.3 (30min, 31P1 - 42max) fps -29%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
24.3 (12.1min, 14.5P0.1, 19.1P1 - 111max) fps -49%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
14.6 (13min, 14P1 - 16max) fps -70%
F1 2021
1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x
Media della classe Multimedia
  (59.1 - 336, n=14, ultimi 2 anni)
187.2 fps +43%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
131 (106min, 97P1 - 146max) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (72 - 150, n=11)
126.5 fps -3%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
123 (104min, 86P1 - 136max) fps -6%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
57.7 (41min, 40P1 - 67max) fps -56%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
40.3 (32min, 32P1 - 46max) fps -69%
1920x1080 High Preset AA:T AF:16x
Media della classe Multimedia
  (46 - 264, n=15, ultimi 2 anni)
155.3 fps +48%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
105 (85min, 61P1 - 120max) fps 0%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
105 (93min, 79P1 - 118max) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (68 - 131, n=11)
104.8 fps 0%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
46.9 (37min, 34P1 - 54max) fps -55%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
30.9 (26min, 25P1 - 33max) fps -71%
1920x1080 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x
Media della classe Multimedia
  (31.5 - 149.8, n=14, ultimi 2 anni)
91.1 fps +74%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (44.4 - 69, n=11)
54 fps +3%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
52.8 (45min, 44P1 - 59max) fps +1%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
52.3 fps
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
21.4 (16min, 16P1 - 24max) fps -59%
2560x1440 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x
Media della classe Multimedia
  (27 - 110.9, n=11, ultimi 2 anni)
74.5 fps +101%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (30.9 - 43.1, n=5)
37.9 fps +2%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
37.4 (32min, 31P1 - 42max) fps +1%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
37 (30min, 30P1 - 42max) fps
GTA V
1366x768 Normal/Off AF:4x
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
172 (6.33min, 125P1 - 314max) fps
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
166 (5min, 100P1 - 392max) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (88.4 - 181.3, n=23)
161.9 fps
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
154 (5.16min, 90.9P1 - 291max) fps
Media della classe Multimedia
  (45.6 - 186.4, n=68, ultimi 2 anni)
140.8 fps
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
103 (18.8min, 66.7P1 - 174max) fps
1920x1080 Normal/Off AF:4x
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
171 (4.86min, 125P1 - 334max) fps +1%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
169 (5.09min, 111P1 - 283max) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (108.2 - 180.2, n=19)
163.4 fps -3%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
135 (5.64min, 76.9P1 - 280max) fps -20%
Media della classe Multimedia
  (30.6 - 186.9, n=36, ultimi 2 anni)
131 fps -22%
1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
153 (3.86min, 83.3P1 - 295max) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (53.8 - 149, n=25)
117.4 fps
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
110 (13.5min, 50P1 - 231max) fps
Media della classe Multimedia
  (11.9 - 186.1, n=82, ultimi 2 anni)
97.1 fps
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
68.3 (24.7min, 45.5P1 - 145max) fps
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
26.3 (6.93min, 18.9P1 - 126max) fps
Dota 2 Reborn
1920x1080 high (2/3)
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
135.8 (95.1min) fps +4%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
131 (115.3min) fps
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
125 (109.8min) fps -5%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
124 (107.1min) fps -5%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
121 (100.3min) fps -8%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (74.8 - 154, n=27)
119.9 fps -8%
Media della classe Multimedia
  (28 - 196.9, n=83, ultimi 2 anni)
104.2 fps -20%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
104 (91.9min) fps -21%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
53.7 (49min) fps -59%
1920x1080 ultra (3/3) best looking
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
126 (111.1min) fps
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
119 (103.2min) fps -6%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
117 (100.7min) fps -7%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
116.3 (90.8min) fps -8%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (67.3 - 145, n=27)
113 fps -10%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
109 (92.1min) fps -13%
Media della classe Multimedia
  (26.3 - 179.9, n=83, ultimi 2 anni)
96.5 fps -23%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
95.5 (80.2min) fps -24%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
50.8 (47.1min) fps -60%
3840x2160 ultra (3/3) best looking
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
98.8 (86min) fps +82%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
93.1 (67.6min) fps +71%
Media della classe Multimedia
  (30 - 139.3, n=15, ultimi 2 anni)
85.5 fps +57%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (31.9 - 76.6, n=6)
55.9 fps +3%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
54.4 (50.8min) fps
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
53.7 (50.1min) fps -1%
Final Fantasy XV Benchmark
1920x1080 Standard Quality
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
112 fps +90%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
104 fps +77%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (33.4 - 106, n=24)
70 fps +19%
Media della classe Multimedia
  (9.75 - 162.4, n=79, ultimi 2 anni)
68 fps +16%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
58.8 fps
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
51.6 fps -12%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
33 fps -44%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
18.1 fps -69%
1920x1080 High Quality
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
87.6 fps +104%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
78.5 fps +83%
Media della classe Multimedia
  (6.53 - 141.8, n=82, ultimi 2 anni)
52 fps +21%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (23.5 - 106, n=24)
51.2 fps +19%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
43 fps
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
37.4 fps -13%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
21.2 fps -51%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
12.1 fps -72%
2560x1440 High Quality
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
65.7 fps +113%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
61.3 fps +98%
Media della classe Multimedia
  (9.85 - 132.7, n=47, ultimi 2 anni)
51.6 fps +67%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (18.4 - 53.1, n=11)
33.9 fps +10%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
30.9 fps
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
26.8 fps -13%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
13.5 fps -56%
3840x2160 High Quality
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
40.9 fps +146%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
36.2 fps +118%
Media della classe Multimedia
  (8.98 - 81.9, n=12, ultimi 2 anni)
33.8 fps +104%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (12.8 - 21.4, n=3)
16.9 fps +2%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
16.6 fps
Dirt 5
1920x1080 Medium Preset
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (58.9 - 84.3, n=5)
73.3 fps +17%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
62.6 (29.9min, 41.4P0.1, 51.7P1 - 107.9max) fps
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
25.8 (14.9min, 16.3P0.1, 21P1 - 34.2max) fps -59%
Media della classe Multimedia
  (ultimi 2 anni)
22.5 fps -64%
1920x1080 High Preset
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (51.2 - 69.1, n=5)
61.5 fps +20%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
51.2 (29.3min, 37P0.1, 40.6P1 - 70.4max) fps
Media della classe Multimedia
  (ultimi 2 anni)
18 fps -65%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
16.3 (9.6min, 12.3P0.1, 12.8P1 - 22.1max) fps -68%
1920x1080 Ultra High Preset
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (40.5 - 54.3, n=5)
49.3 fps +22%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
40.5 (28.9min, 32.3P0.1, 33.8P1 - 51.6max) fps
Media della classe Multimedia
  (ultimi 2 anni)
14 fps -65%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
11.4 (8.8min, 9.1P0.1, 9.5P1 - 15.1max) fps -72%
Strange Brigade
1920x1080 medium AA:medium AF:4
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
224 (73.7min, 176P1 - 365max) fps +90%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (53 - 145.5, n=25)
123.8 fps +5%
Media della classe Multimedia
  (15.2 - 300, n=75, ultimi 2 anni)
120.8 fps +2%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
118 (86.8min, 98.7P1 - 182max) fps
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
117 fps -1%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
53.2 (44.2min, 46.6P1 - 68.5max) fps -55%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
33 fps -72%
1920x1080 high AA:high AF:8
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
183 (77.1min, 132P1 - 322max) fps +92%
Media della classe Multimedia
  (12.8 - 244, n=79, ultimi 2 anni)
103.6 fps +9%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (79.2 - 117.3, n=23)
103.3 fps +9%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
95.2 (64.7min, 71.6P1 - 151max) fps
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
94 fps -1%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
46.7 (38.7min, 39.3P1 - 62.7max) fps -51%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
29 fps -70%
1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
161 (75.5min, 117P1 - 283max) fps +97%
Media della classe Multimedia
  (11 - 233, n=81, ultimi 2 anni)
89.9 fps +10%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (34.8 - 101.3, n=25)
87.5 fps +7%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
84 fps +3%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
81.9 (59.4min, 63.5P1 - 123max) fps
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
32.2 (15.7min, 25.4P1 - 113max) fps -61%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
25 fps -69%
Far Cry 5
1920x1080 Medium Preset AA:T
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
100 (68min - 135max) fps +41%
Media della classe Multimedia
  (20 - 162, n=55, ultimi 2 anni)
79.6 fps +12%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (44 - 101, n=14)
79.4 fps +12%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
76 fps +7%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
71 (54min - 86max) fps
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
41 (35min - 56max) fps -42%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
21 fps -70%
1920x1080 High Preset AA:T
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
93 (66min - 118max) fps +43%
Media della classe Multimedia
  (18 - 154, n=59, ultimi 2 anni)
74.2 fps +14%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (36 - 94, n=14)
73.6 fps +13%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
73 fps +12%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
65 (49min - 81max) fps
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
35 (26min - 51max) fps -46%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
20 fps -69%
1920x1080 Ultra Preset AA:T
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
89 (48min - 121max) fps +44%
Media della classe Multimedia
  (17 - 145, n=59, ultimi 2 anni)
69.5 fps +12%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (30 - 89, n=14)
68.4 fps +10%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
65 fps +5%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
62 (50min - 73max) fps
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
33 (25min - 47max) fps -47%
X-Plane 11.11
1920x1080 med (fps_test=2)
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
104 fps +14%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
96.3 fps +5%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (54.6 - 117, n=27)
93.7 fps +2%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
91.5 fps
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
89.4 fps -2%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
88.8 fps -3%
Media della classe Multimedia
  (25.6 - 177.4, n=81, ultimi 2 anni)
81.8 fps -11%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
73.4 fps -20%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
41.7 fps -54%
1920x1080 high (fps_test=3)
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
83.5 fps +11%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
80.7 fps +7%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (48.8 - 100.6, n=27)
77.4 fps +3%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
75.5 fps
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
72.7 fps -4%
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
74.2 fps -2%
Media della classe Multimedia
  (23 - 141.1, n=83, ultimi 2 anni)
66.9 fps -11%
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
Intel Core i5-11300H, NVIDIA GeForce MX450
62.6 fps -17%
Huawei MateBook 16 R7 5800H
AMD Ryzen 7 5800H, AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
36.8 fps -51%
3840x2160 high (fps_test=3)
Media della classe Multimedia
  (19.3 - 114.7, n=15, ultimi 2 anni)
67.4 fps +26%
Gigabyte Aero 15 OLED XC
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
60.4 fps +13%
HP ZBook Studio 15 G8
Intel Core i9-11950H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
54.4 fps +1%
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
53.6 fps
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
51.8 fps -3%
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
  (32.8 - 73.7, n=6)
53.4 fps 0%
bassomedioaltoultraQHD4K
GTA V (2015) 179 63.9
The Witcher 3 (2015) 191 151 70 48
Dota 2 Reborn (2015) 158 146 131 126 54.4
Final Fantasy XV Benchmark (2018) 106 58.8 43 30.9 16.6
X-Plane 11.11 (2018) 107 91.5 75.5 53.6
Far Cry 5 (2018) 105 71 65 62 50 21
Strange Brigade (2018) 213 118 95.2 81.9 57.7 33.5
Dirt 5 (2020) 121 62.6 51.2 40.5 33.8
F1 2021 (2021) 225 131 105 52.3 37 14.4

Emissioni - Purtroppo ventilatore intelligente

Emissioni di rumore

Anche se le ventole non sono particolarmente rumorose con un massimo di 45 dB(A), sono fastidiose a causa della loro distribuzione di frequenza. I toni alti a 6.3 kHz e oltre sono insolitamente forti nel portatile. Alla lunga, l'Asus Vivobook Pro può essere percepito come sgradevolmente rumoroso quando si richiedono molte prestazioni. Inquietantemente, a quasi ogni livello di ventola, i medi e gli alti costituiscono la maggior parte del rumore udibile.
Tuttavia, le ventole possono essere efficacemente controllate tramite il ProArt Creator Hub. Il portatile è più silenzioso in modalità Whisper. Tuttavia, le prestazioni del sistema sono limitate considerevolmente.

Rumorosità

Idle
27 / 27 / 27.5 dB(A)
Sotto carico
41.7 / 45.3 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 26 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203430.427.228.5342535.937.83332.735.93140.738.942.136.940.74032.331.43235.232.35035.331.631.73335.36329.630.326.62729.68018.72021.821.618.710018.119.320.218.718.1125182221.519.11816017.322.323.116.317.320017.823.42515.717.825016.422.624.813.916.431516.324.728.514.416.340014.525.228.111.814.550013.824.326.811.313.863012.822.926.211.212.880014.126.629.310.914.110001428.331.911.514125014.228.231.512.114.2160015.330.133.111.915.3200016.931.834.81316.9250017.331.934.413.517.3315016.630.233.213.616.6400014.72932.913.314.7500013.632.133.813.313.6630013.930.836.913.613.9800016.428.434.713.716.41000015.927.432.61415.91250016.227.332.813.616.21600013.717.920.812.313.7SPL27.541.745.325.127.5N0.93.750.60.9median 15.9median 27.3median 31.5median 13.5median 15.9Delta1.43.44.21.81.431.529.731.838.331.324.32225.627.423.928.429.930.633.130.328.534.332.332.529.425.223.424.72624.720.918.622.920.722.225.117.420.119.422.224.424.523.323.724.321.817.82018.520.82217.920.616.721.825.919.722.117.523.826.619.322.917.223.6251720.813.123.825.71619.711.624.825.115.619.710.724.325.214.117.411.123.125.313.518.911.523.229.413.418.910.82629.314.419.410.727.528.114.518.710.726.127.313.818.51124.828.513.9191126.226.112.716.511.423.124.512.214.811.822.123.112.112.71221.51712.312.512.215.113.512.412.512.413.112.712.412.612.314.312.412.212.412.315.411.511.611.611.51238.225.829.623.8362.70.71.20.52.2median 25.1median 13.9median 18.9median 11.8median 23.23.62.63.622.8hearing rangehide median Fan NoiseAsus Vivobook Pro 16X-M7600QEDell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED

Temperatura

Test di stress dell'analisi del log
Test di stress dell'analisi del log

Le temperature superficiali dell'Asus Vivobook Pro rimangono normalmente da piacevolmente fresche a tollerabilmente calde. I poggiapolsi, in particolare, rimangono sempre entro un intervallo di temperatura confortevole. Nello stress test con FurMark e Prime95, il portatile multimediale ha costantemente fornito prestazioni elevate. Con una media di 87 °C (~189 °F), il processore R9 era ancora ben lontano dal pericolo di throttling termico.

Carico massimo
 29 °C37.8 °C33.3 °C 
 29.5 °C39.4 °C35.1 °C 
 27.1 °C26.8 °C27.7 °C 
Massima: 39.4 °C
Media: 31.7 °C
38.3 °C43.6 °C30 °C
33.4 °C31.4 °C28.9 °C
29.9 °C28.7 °C29.1 °C
Massima: 43.6 °C
Media: 32.6 °C
Alimentazione (max)  42.1 °C | Temperatura della stanza 22 °C | FIRT 550-Pocket
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 31.7 °C / 89 F, rispetto alla media di 31.3 °C / 88 F per i dispositivi di questa classe Multimedia.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39.4 °C / 103 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 43.6 °C / 110 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.6 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27.7 °C / 81.9 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+1.1 °C / 1.9 F).

Altoparlante

Suono da harman kardon
Suono da harman kardon

Il "Sound by Harman Kardon" è buono. Gli altoparlanti del portatile Asus non sono particolarmente forti con circa 80 dB(A), ma suonano con una qualità sonora elevata. A parte una leggera debolezza nei bassi, il Vivobook offre un suono buono ed equilibrato. I due altoparlanti del portatile si trovano sul lato inferiore, ma sono diretti verso l'utente.

Tuttavia, altoparlanti esterni e cuffie possono essere collegati tramite Bluetooth 5.1 e la porta per cuffie da 3,5 mm.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.728.530.7253732.7373139.336.939.34034.235.234.25032.23332.26329.22729.2802921.62910038.618.738.612542.519.142.516043.816.343.820044.615.744.62505413.95431560.814.460.840064.911.864.950064.411.364.463065.511.265.580064.210.964.2100059.111.559.1125063.212.163.216006611.966200064.31364.3250064.213.564.2315065.813.665.8400064.613.364.650006713.367630071.613.671.6800073.713.773.7100007914791250080.813.680.81600076.312.376.3SPL82.425.182.4N48.60.648.6median 64.4median 13.5median 64.4Delta41.8435.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6median 17.84.72.4hearing rangehide median Pink NoiseAsus Vivobook Pro 16X-M7600QEApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 25% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 70% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione della potenza - Con 96 Wh, la batteria è al limite della legalità

Consumo di energia

Le misurazioni del consumo energetico certificano la buona efficienza energetica del portatile inattivo, anche se i dispositivi di confronto senza display OLED consumano ancora meno. Nelle misurazioni del consumo energetico, i display OLED hanno spesso un consumo più elevato rispetto agli schermi a cristalli liquidi. Nelle misurazioni sotto carico, l'alto consumo di energia mostra il potente hardware.

Nel test di stress, l'alimentatore da 120 watt incluso è diventato relativamente caldo a 50 °C (122 °F) e ha iniziato a ronzare leggermente. Questo indica che l'adattatore è stato utilizzato al suo limite di prestazioni. Se l'alimentatore incluso sarà incluso anche nel modello di produzione è attualmente aperto.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.4 / 0.4 Watt
Idledarkmidlight 8.2 / 16.2 / 19.7 Watt
Sotto carico midlight 65.8 / 104 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
R9 5900HX, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 3840x2400, 16.1"
HP ZBook Studio 15 G8
i9-11950H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB2T0HALB, OLED, 3840x2160, 15.6"
Huawei MateBook 16 R7 5800H
R7 5800H, Vega 8, Lite-On CA5-8D512, , 2520x1680, 16"
Gigabyte Aero 15 OLED XC
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, OLED, 3840x2160, 15.6"
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
i5-11300H, GeForce MX450, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 2560x1600, 16"
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV, OLED, 3456x2160, 15.6"
Media NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU
 
Media della classe Multimedia
 
Power Consumption
-60%
25%
-63%
20%
4%
-8%
13%
Idle Minimum *
8.2
11
-34%
4.6
44%
11
-34%
5
39%
7.6
7%
8.2 ?(2.6 - 23, n=25)
-0%
Idle Average *
16.2
18.8
-16%
10.5
35%
14
14%
9
44%
9.9
39%
12.6 ?(6.5 - 25, n=25)
22%
Idle Maximum *
19.7
31.7
-61%
11.2
43%
34
-73%
9.4
52%
10.8
45%
17.2 ?(7.9 - 30, n=25)
13%
Load Average *
65.8
105.2
-60%
59.1
10%
95
-44%
71
-8%
81
-23%
Witcher 3 ultra *
65.6
148
-126%
58.6
11%
152
-132%
72.4
-10%
76.2
-16%
Load Maximum *
104
171.8
-65%
98.3
5%
216
-108%
99
5%
131
-26%
139.1 ?(63 - 195, n=25)
-34%

* ... Meglio usare valori piccoli

Energy consumption Witcher 3 / Stress test

0102030405060708090100110120130Tooltip
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE R9 5900HX, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU; Witcher 3 ultra: Ø65.6 (63.4-68.7)
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU; Witcher 3 ultra: Ø76.2 (68.3-82.9)
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE R9 5900HX, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø98.8 (87.4-117)
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE R9 5900HX, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø66.4 (31.3-85)
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU; 1280x720 Prime95 28.10 and Furmark 1.25: Ø83.5 (68.3-132)

Durata della batteria

Le batterie fisse nei computer portatili o dispositivi mobili simili possono avere un massimo di 100 Wh. Il Vivobook Pro è dotato di una batteria da 96 Wh, che fornisce al portatile multimediale una lunga durata. Tuttavia, la durata della batteria del Vivobook Pro non è limitata solo dalla potenza di calcolo richiesta, ma anche dallo schermo. Il display OLED consuma di conseguenza più energia quando devono essere visualizzate molte aree luminose. Le aree scure, invece, richiedono meno energia. Come prima misura di risparmio energetico, vale quindi la pena di scegliere lo sfondo dello schermo il più scuro possibile e utilizzare la modalità scura ogni volta che è possibile.

Così, non è sorprendente che ci siano 12 ore tra il test di navigazione web WiFi (dove molti siti web sono accessibili con uno sfondo bianco) e il test di batteria inattiva. Nel test della batteria inattiva, la luminosità dello schermo è stata impostata al livello più basso ed è stato selezionato anche uno sfondo scuro.

Durante il periodo di test, utilizzando le misure di risparmio descritte,il portatile ha mostrato più volte che può facilmente superare la giornata con una carica della batteria nell'uso quotidiano. Alla fine della giornata, più del 30% della batteria era ancora disponibile.

Tuttavia, se si richiede un'elevata luminosità e molte prestazioni dal portatile in modalità batteria, i tempi di esecuzione si riducono a poco più di un'ora.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
20ore 18minuti
WiFi Websurfing
11ore 15minuti
WiFi Websurfing max. Brightness
7ore 56.8minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 06minuti
Asus Vivobook Pro 16X-M7600QE
R9 5900HX, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 96 Wh
HP ZBook Studio 15 G8
i9-11950H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 83 Wh
Huawei MateBook 16 R7 5800H
R7 5800H, Vega 8, 84 Wh
Gigabyte Aero 15 OLED XC
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 99 Wh
Lenovo IdeaPad 5 Pro 16IHU6
i5-11300H, GeForce MX450, 75 Wh
Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED
i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 86 Wh
Media della classe Multimedia
 
Autonomia della batteria
-7%
22%
83%
1%
12%
13%
Reader / Idle
1218
774
-36%
1163
-5%
WiFi v1.3
675
369
-45%
770
14%
399
-41%
543
-20%
420
-38%
Load
66
106
61%
86
30%
202
206%
84
27%
106
61%
H.264
654
427
625
624

Pro

+ Ottima riproduzione dei colori del display OLED
+ Case in alluminio ad alta rigidità
+ Fantastici poggiapolsi
+ Suono Harman Kardon
+ Prestazioni elevate
+ Batteria duratura

Contro

- Accesso MyAsus
- Poche connessioni (solo un'uscita display)
- RAM saldata
- L'alimentazione si scalda molto

Verdetto

Asus Vivobook Pro 16x fornito da Asus Germania
Asus Vivobook Pro 16x fornito da Asus Germania

Come dispositivo di pre-produzione, l'Asus Vivobook Pro 16X ha dovuto subire gli stessi test di qualsiasi altro portatile. Il Vivobook si è presentato molto positivamente ad eccezione di alcune aree problematiche minori. Tuttavia, ci possono essere notevoli differenze rispetto al prodotto finale nelle ultime fasi di sviluppo. Pertanto, non includiamo la solita tabella di valutazione alla fine dell'articolo.

L'Asus Vivobook Pro, visivamente accattivante, mostra un'elevata volontà di esibirsi nel test. Il portatile può anche segnare con il luminoso, colorato e ad alta risoluzione display OLED. Nonostante la potente combinazione di AMD Ryzen R9 e Nvidia GeForce RTX 3050 Ti, sono possibili lunghi tempi di funzionamento della batteria se si limita di conseguenza la luminosità del display. Punti aperti di critica a parte le caratteristiche di rumore delle ventole e l'app MyAsus sono difficili da trovare. Il dispositivo in anteprima dimostra di essere un portatile ben pensato.

Per i giocatori, la Nvidia GeForce RTX 3050 Ti potrebbe non essere molto a prova di futuro, ma a parte i giochi più recenti alle impostazioni più alte, la scheda grafica offre prestazioni molto buone che sono ben al di sopra del livello di un portatile multimediale. L'Asus Vivobook Pro potrebbe anche essere classificato come una workstation, anche se manca di driver certificati per programmi professionali. Lo schermo particolarmente buono e la possibilità di richiamare l'Asus Dial sul touchpad sottolineano almeno l'attenzione ai media designer.

L'Asus Vivobook Pro combina un buon design con alte prestazioni di sistema.

All'inizio della fase di test, il portatile di Asus aveva ancora molti più problemi software che alla fine. È difficile stimare quante prestazioni saranno disponibili per il modello di produzione finale. Tuttavia, il portatile Asus potrebbe correggere le debolezze iniziali con aggiornamenti costanti di driver e software. Il basso numero di opzioni di connettività è una questione di gusti, ma potrebbe avere un impatto negativo significativo sul flusso di lavoro.

Prezzo e disponibilità

I prezzi ufficiali dell'Asus Vivobook 16X non sono ancora disponibili. Il dispositivo di pre-produzione non è ancora elencato in Europa. Tuttavia, i dispositivi concorrenti danno una buona panoramica della possibile fascia di prezzo. Il poco costoso Huawei Matebook 16 AMD è attualmente disponibile a partire da circa 1.600 euro (~$1.831), ma ha un display a risoluzione inferiore e meno memoria di lavoro, ma una scheda grafica leggermente migliore.

Il HP ZBook Studio in formato 16:9 ha una configurazione simile con una migliore scheda grafica per circa €2,800 (~$3,204).

Anche il portatile Asus sarà in questa fascia, anche se Asus sta attualmente attirando l'attenzione con prezzi bassi per dispositivi di fascia più alta.

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione dell'unità del prototipo Asus Vivobook Pro 16X: Prestazioni, resistenza e un potente display OLED
Marc Herter, 2021-12-16 (Update: 2021-12-20)