Recensione del prototipo Asus Zenbook 14X OLED: Che bei colori intensi!
Asus ha fatto della luminosità una priorità assoluta per il 2021: Molte delle sue serie di laptop saranno ora equipaggiate di default con un display OLED. Questo porta la tecnologia OLED e la risoluzione 3K/4K nelle fasce di prezzo più basse. I clienti di fascia media inizieranno a considerare seriamente l'acquisto di pannelli OLED ora che la differenza con i dispositivi senza OLED non è più di 500 euro (~$581) ma solo da 200 a 300 euro (~$232 a ~$349).
Detto questo, Asus non offre hardware e lavorazione di fascia media con lo Zenbook 14X. Lo chassis ha una robustezza e una qualità superiore alla media. I dispositivi di input incluso lo ScreenPad (ClickPad = 2° display) sono di prima classe, e le prestazioni con il Core i7 e il GeForce MX450 sono quasi al top nella lega dei subnotebook.
Tuttavia, anche la concorrenza non dorme e offre un rivale potente sotto forma del Dell XPS 13 9310 OLED, per esempio. L'unica differenza è l'assenza di una dGPU? Non abbiamo altro che lodi per lo Zenbook 14X, o ci sono alcuni punti critici? Scopritelo nella nostra recensione.
Possible contenders in comparison
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
v (old) | 10/2021 | Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.4 kg | 16.9 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 88.3 % v7 (old) | 06/2021 | Dell XPS 13 9310 OLED i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 14.8 mm | 13.40" | 3456x2160 | |
v (old) | 09/2021 | Asus ZenBook 13 OLED UM325UA R7 5700U, Vega 8 | 1.1 kg | 14.8 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 02/2021 | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 85.3 % v7 (old) | 05/2021 | HP Envy 13-ba1475ng i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 84.1 % v7 (old) | 01/2021 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.2 % v7 (old) | 01/2021 | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.6 mm | 14.00" | 3840x2160 | |
| 82.2 % v7 (old) | 08/2021 | MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Custodia - laptop di alta qualità
Il case da solo è già piuttosto impressionante. Asus non ha optato per il case più leggero possibile, ma in cambio ha ottenuto un telaio eccezionalmente resistente alla torsione. Il coperchio non può essere premuto quando si applica una forza normale! Questo è estremamente raro - anche nei subnotebook di più alta qualità. Il retro in alluminio del coperchio forma un'unità apparentemente indistruttibile con il pannello del display integrato (non touch).
La qualità rigorosa si estende alle cerniere: La posizione chiusa è tenuta magneticamente alla base, e il coperchio può essere aperto con un dito. Dopo questo, le cerniere forniscono una presa così salda che tutto rimane al suo posto quando si trasporta o si solleva il dispositivo.
La base, che è completamente in alluminio, non è diversa. Si può solo premere un po' da sotto in certi punti. La tastiera non si flette in nessun punto, e la base stessa è completamente solida.
Con i suoi 1,4 kg, lo Zenbook è tra i modelli più pesanti. Solo ilHP Envy 14-eb0010nr lo supera con 1,6 kg. La differenza con la media dei dispositivi più leggeri da 14 pollici e 13 pollici è di 100 grammi. Tuttavia, si riceve in cambio un telaio più robusto. Il modello più sottile nel nostro confronto è ilDell XPS 13 9310 OLED con 14,8 mm e solo 1,2 kg
Connettività - Dispositivo Asus con Thunderbolt 4
Asus fornisce due porte Type-C Thunderbolt 4. Possono emettere un segnale di immagine (DisplayPort) ed essere utilizzate per collegare l'adattatore di alimentazione (100 watt). Includendo l'HDMI, si possono collegare tre display. In pratica, però, sarà limitato a due se il caricatore Type-C viene usato allo stesso tempo.
Lettore di schede SD
Come le sue controparti, il lettore micro SD si comporta mediamente, ma non molto bene. Lo abbiamo testato con la microSD AV PRO V60 da 128 GB
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| HP Envy 13-ba1475ng (AV Pro V60) | |
| HP Envy 14-eb0010nr (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Media della classe Subnotebook (18.4 - 142, n=13, ultimi 2 anni) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| HP Envy 13-ba1475ng (AV Pro V60) | |
| HP Envy 14-eb0010nr (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E (AV Pro SD microSD 128 GB V60) | |
| Media della classe Subnotebook (22.5 - 207, n=13, ultimi 2 anni) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicazione
Il chip Wi-Fi Intel AX201 è integrato nel dispositivo, quindi non può essere sostituito. Nel nostro test, le velocità di trasferimento sono ripetutamente chiaramente sotto la media, quindi non rappresentano ciò di cui un AX201 è solitamente capace. Attribuiamo questo a una configurazione subottimale del driver nel nostro campione di pre-produzione e ci aspettiamo risultati migliori nei modelli di produzione
Webcam
La webcam nel nostro campione di recensione non rispondeva, e l'otturatore elettronico (l'otturatore arancione davanti alla fotocamera) non rispondeva ai tasti Fn corrispondenti. Presumiamo che questo sia un errore di pre-produzione
Manutenzione
L'apertura dello Zenbook è complicata a causa delle viti che si nascondono sotto i piedi di gomma. In seguito, il coperchio può essere sollevato facilmente. Tuttavia, non c'è molto da mantenere qui, dato che sia il modulo Wi-Fi che la RAM sono saldati (nessun socket).
Sicurezza
Il pulsante di accensione ha un sensore di impronte digitali che è molto poco appariscente: si può accedere rapidamente con il sensore fisico, e non si spreca spazio per un modulo di impronte digitali separato. Il firmware TPM (Trusted Platform Module) sulla scheda madre è stato standard per un po' ed è un requisito di base per Windows 11. In qualche modo, questo processore crittografico si comporta come una smart card installata in modo permanente, ma è legato al computer locale invece che all'utente.
Garanzia
Lo Zenbook 14X non è ancora disponibile nei negozi in Germania. Asus offre normalmente una garanzia di due anni per il ritiro e la restituzione in Germania
Dispositivi di input - Doppio display produttivo
I tasti opachi e antiscivolo hanno un punto di pressione pronunciato, un'escursione moderata e una corsa decisa. La digitazione è quasi silenziosa. Lavorare in ambienti scuri è possibile grazie alla retroilluminazione bianca a tre stadi.
Nel complesso, l'ampia tastiera con i suoi grandi tasti Shift, Ctrl e direzionali permette all'utente di digitare rapidamente. La spaziatura tra i tasti è abbastanza grande per gli standard dei portatili (2,5 mm). La base solida della tastiera è un aspetto molto positivo. Niente si flette in nessun punto
Touchpad
Il ClickPad è sensibile fino ai bordi e offre una breve corsa. Funziona con un rumore sordo e silenzioso. La superficie opaca è abbastanza liscia, ma non scivolosa. Fornisce una superficie comoda su cui far scorrere le dita. Troviamo la breve corsa insoddisfacente, ma questa è una questione di gusti personali.
Il pad può trasformarsi in un display quando lo si desidera: La funzione pad può essere utilizzata al volo con una sovrapposizione o per periodi di tempo più lunghi disattivando la funzione display (Fn+F6).
Lo ScreenPad 2.0 è opaco e ha una risoluzione di Full HD+ (2160x1080). Si tratta di un pannello IPS. In Windows, il display secondario funziona come un desktop esteso come farebbe qualsiasi monitor collegato via HDMI. Si possono trascinare finestre in esso come l'app Steam, un editor, o gli strumenti di Photoshop, per esempio.
Le firme digitali avvengono sullo ScreenPad, dato che il pannello OLED è non-touch dopo tutto. Asus ha precaricato dei gruppi sullo ScreenPad. Ogni gruppo può essere popolato con applicazioni utili sul piccolo display: Scrittura a mano, tastierino numerico, app store, calcolatrice o Spotify, per esempio
Visualizza
L'argomento principale per comprare lo Zenbook 14X è il suo pannello OLED da 14 pollici. Samsung fornisce un pannello WQXGA+ con 2880x1800 pixel (16:10). Con una frequenza di aggiornamento di 90 Hz e un tempo di risposta di 0,2 millisecondi, il display vibrante supera qualsiasi modello IPS.
Promette anche il 100% della gamma di colori DCI-P3, e possiamo confermarlo con le nostre misurazioni. Asus afferma che la luminosità raggiunge i 500 nits; abbiamo misurato 381 cd/m² in media e un massimo di 401 cd/m². Nits e cd/m² sono convertiti 1:1, il che significa che non siamo stati in grado di misurare la luminosità pubblicizzata dal produttore. La luminosità è distribuita in modo omogeneo.
Alti livelli di luminosità sono comunque dannosi per i display OLED, quindi non dovrebbero essere usati in modo permanente. Per quanto riguarda il problema del burn-in, Asus risponde con uno screensaver OLED che non può essere disabilitato. Si attiva dopo 15 minuti ed è importante per proteggere il pannello. Secondo il produttore, gli utenti possono disabilitare lo screensaver dopo essere stati informati dei rischi associati (messaggio di avvertimento). Questo dovrebbe essere possibile tramite le impostazioni personali MyAsus (è richiesto un account). Non abbiamo trovato un'opzione per disattivare lo screensaver nelle impostazioni del display di Windows 10.
Il rapporto screen-to-body è di 92％, che è una lunetta molto stretta intorno ad un sacco di display. Il pannello Samsung fa uso di DC dimming per ridurre la luminosità.
Asus ha tre opzioni di pannello nella sua lineup per lo Zenbook 14X: la versione non touch WQXGA+ (2880x1800) come nella nostra unità di recensione, lo stesso pannello ma con funzionalità touch, e un'opzione touch 4K (3840x2400). Specifiche come HDR True Black 600, 100% DCI-P3, e un rapporto schermo-corpo di 92％ sono identiche in tutte le varianti.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 379 cd/m²
Contrasto: 3790:1 (Nero: 0.1 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.42
ΔE Greyscale 2.12 | 0.5-98 Ø5.2
96% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
100% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.42
| Asus Zenbook 14X UX5400E Samsung SDC4154, OLED, 2880x1800, 14" | Dell XPS 13 9310 OLED Samsung 134XK01, OLED, 3456x2160, 13.4" | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 1920x1080, 14" | MSI Modern 14 B11SB-085 BOE CQ NV140FHM-N4V, IPS, 1920x1080, 14" | HP Envy 14-eb0010nr AU Optronics AUOF392, IPS, 1920x1200, 14" | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 B140ZAN01.7, IPS, 3840x2160, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -28% | -53% | -14% | -10% | |
| Display P3 Coverage | 100 | 99.7 0% | 60.9 -39% | 39.9 -60% | 77.1 -23% | 87.4 -13% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 90.4 -10% | 58.8 -41% | 99.8 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 96 | 97.7 2% | 62.3 -35% | 41.2 -57% | 76.7 -20% | 81.1 -16% |
| Response Times | -10% | -1575% | -925% | -2580% | -2040% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2 ? | 2.2 ? -10% | 39 ? -1850% | 25 ? -1150% | 61.2 ? -2960% | 48.4 ? -2320% |
| Response Time Black / White * | 2 ? | 2.2 ? -10% | 28 ? -1300% | 16 ? -700% | 46 ? -2200% | 37.2 ? -1760% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | 92 ? | ||||
| Screen | -32% | -84% | -61% | -25% | -66% | |
| Brightness middle | 379 | 384 1% | 323 -15% | 347 -8% | 412 9% | 475.8 26% |
| Brightness | 381 | 387 2% | 313 -18% | 311 -18% | 392 3% | 463 22% |
| Brightness Distribution | 93 | 97 4% | 80 -14% | 81 -13% | 81 -13% | 89 -4% |
| Black Level * | 0.1 | 0.36 -260% | 0.12 -20% | 0.32 -220% | 0.44 -340% | |
| Contrast | 3790 | 897 -76% | 2892 -24% | 1288 -66% | 1081 -71% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 4.56 -98% | 4.86 -111% | 5.05 -120% | 1.88 18% | 3.81 -66% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.16 | 7.27 -75% | 7.52 -81% | 16.98 -308% | 3.06 26% | 6.96 -67% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.42 | 4.52 -87% | 3.64 -50% | 1.96 19% | 2.55 -5% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.12 | 1.5 29% | 4.83 -128% | 1.63 23% | 2.2 -4% | 4.1 -93% |
| Gamma | 2.42 91% | 2.26 97% | 2.64 83% | 2.3 96% | 2.1 105% | 2.14 103% |
| CCT | 6219 105% | 7405 88% | 6666 98% | 6650 98% | 6564 99% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 87.1 | 57.5 | 38 | 68.7 | 72.4 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 90.3 | 58 | 99.8 | 99.9 | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -14% /
-20% | -562% /
-285% | -346% /
-192% | -873% /
-388% | -705% /
-336% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Come ci si aspetterebbe, il display OLED ha un contrasto eccezionale (3.790:1); i neri sono profondi e i colori sono vibranti. Come tipico degli OLED, anche i tempi di risposta sono eccellenti. Il PWM per la riduzione della luminosità si attiva a livelli di luminosità del 50% e inferiori, facendo sfarfallare il display ad una frequenza di 362 Hz. Gli utenti sensibili potrebbero essere colpiti da questo, anche se raramente abbiamo regolato la luminosità sotto il 50% in pratica. Nell'uso normale in ufficio alla luce del giorno, abbiamo operato al 60-70%.
Abbiamo misurato i valori DeltaE della scala di grigi e del colore prima della calibrazione a 2.4 e 2.3, rispettivamente - valori molto buoni in quanto sono sotto il 3.0. La calibrazione ha migliorato un po' le scale di grigi (1,8), ma i colori sono peggiorati (2,4). In breve: potete saltare la calibrazione, perché il pannello calibrato in fabbrica non può essere migliorato.
La superficie lucida (non touch) soffre di riflessi all'aperto, e l'alta luminosità non aiuta molto in questo caso. Il pannello può essere usato bene nelle zone d'ombra, in parte anche perché la luminosità non diminuisce con la batteria (379 cd/m² al centro del display)
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1 ms Incremento |  |
| ↘ 1 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 7 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 1 ms Incremento |  |
| ↘ 1 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 6 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato | ≤ 50 % settaggio luminosita' |  | |
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Non c'è dubbio che i pannelli OLED forniscono i migliori angoli di visione disponibili. Anche da angoli piatti, i colori rimangono stabili e la luminosità non perde intensità
Prestazioni - MX450 con colli di bottiglia
Asus ha optato per il Tiger Lake 28-wattIntel Core i7-1165G7 (2.8 GHz) con una scheda grafica integrata Intel Iris Xe G7 (Gen 12). Quest'ultimo è completato dalla Nvidia Intel Core i7-1165G7, che può essere disattivata (Optimus). Ci sarà una variante con ili5-1135G7 (2,4 GHz) per gli acquirenti attenti al prezzo, che sarà anche combinato con il MX450. Il gruppo target è costituito da utenti professionali che stanno cercando un rispettabile portatile con un display di fascia alta e prestazioni a tutto tondo sia per il lavoro che per il gioco
Processore
IlCore i7-1165G7 (2,8 GHz) ha un PL1 di 50 watt e un PL2 (a breve termine) di 61 watt. In pratica, il processore opera con 61 watt solo per secondi, il valore PL2 tocca brevemente il segno dei 60 watt quando Cinebench R15 viene eseguito una volta (100% di carico della CPU). Anche il valore PL1 si mantiene a 50 watt solo per poco tempo, scendendo a 28 watt entro cinque secondi. Il pacchetto CPU consuma una media di 35 watt, con un picco fino a 45 watt all'inizio.
Questo cambia con l'alimentazione a batteria, dove i valori PL1/PL2 non vengono utilizzati affatto; il consumo del pacchetto CPU scalfisce brevemente la soglia dei 20 watt e poi gira a 7 watt costanti. Il risultato: Invece di 951 punti, solo 284 punti (30%) sono raggiunti nel test R15.
Il ciclo mostra che la stabilità Turbo dello Zenbook 14X è subottimale, il che è ampiamente congruente con gli altri dispositivi i7-1165G7. Come abbiamo spesso visto, il Ryzen 7 5700U gioca in un campionato completamente diverso in questo senso, ma anche il suo Turbo si indebolisce dopo la prima esecuzione.
In tutti i test Cinebench, il i7-1165G7 rimane indietro rispetto al Ryzen 7 5700U negli scenari multi-core con un margine significativo (-24%). La situazione è al contrario in modalità single-core, con l'i7 in testa con un ampio margine (+17%). Nel complesso, le prestazioni del SoC sono leggermente sopra la media rispetto ad altri modelli con lo stesso chipset.
Cinebench R15 Multi endurance test
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Media della classe Subnotebook (1555 - 21812, n=61, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (2525 - 6862, n=64) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Media della classe Subnotebook (358 - 2001, n=61, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (1110 - 1539, n=59) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Subnotebook (579 - 8541, n=57, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Subnotebook (128 - 790, n=57, ultimi 2 anni) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (327 - 3345, n=63, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Subnotebook (72.4 - 307, n=58, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Media della classe Subnotebook (159 - 2271, n=61, ultimi 2 anni) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Subnotebook (11775 - 77867, n=54, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Subnotebook (2669 - 6403, n=56, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Subnotebook (2557 - 14728, n=57, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Subnotebook (621 - 2350, n=57, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Subnotebook (0.97 - 25.1, n=56, ultimi 2 anni) | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Media della classe Subnotebook (38.5 - 220, n=56, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus ZenBook 13 OLED UM325UA | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Media Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Media della classe Subnotebook (0.413 - 1.456, n=56, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
Secondo PCMark 10, lo Zenbook 14X è all'avanguardia in termini di prestazioni delle applicazioni, soprattutto quando si tratta di produttività. Il benchmark sfrutta il super veloce SSD SK Hynix qui
| PCMark 10 / Score | |
| Media della classe Subnotebook (4993 - 7788, n=49, ultimi 2 anni) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Media Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (4823 - 5814, n=9) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Media della classe Subnotebook (9476 - 11331, n=49, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Media Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (8088 - 9955, n=9) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Media Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (7826 - 9292, n=9) | |
| Media della classe Subnotebook (6440 - 10623, n=49, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Media della classe Subnotebook (5305 - 10983, n=49, ultimi 2 anni) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Media Intel Core i7-1165G7, NVIDIA GeForce MX450 (4812 - 5878, n=9) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| PCMark 10 Score | 5234 punti | |
Aiuto | ||
Latenze DPC
Nel nostro test di latenza standardizzato (navigazione web, riproduzione 4K di YouTube, carico della CPU), lo Zenbook mostra problemi con latenze elevate. Ciò è dovuto ai driver Kernel Mode. La configurazione dei driver esistenti non è adatta alle applicazioni audio in tempo reale. Ci sono stati 56 fotogrammi caduti durante la riproduzione video
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Stoccaggio
La SK Hynix da 1 TB non delude, poiché supera quasi tutti i contendenti nel nostro confronto. Solo il Samsung PM981a nelZenbook 14 UX435EG è circa il 25% più veloce. In pratica, le differenze non sono comunque percepibili; si possono identificare solo attraverso le misurazioni. Circa 870 GB sono disponibili fuori dalla scatola
| Asus Zenbook 14X UX5400E SK Hynix HFM001TD3JX013N | Dell XPS 13 9310 OLED Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | MSI Modern 14 B11SB-085 Kingston OM8PCP3512F-AB | HP Envy 13-ba1475ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Media SK Hynix HFM001TD3JX013N | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -20% | 20% | -19% | -33% | -11% | -2% | |
| Write 4K | 121.6 | 156.8 29% | 211.8 74% | 236.2 94% | 133.5 10% | 131.5 8% | 155.8 ? 28% |
| Read 4K | 57.9 | 39.66 -32% | 50.1 -13% | 47.53 -18% | 39.66 -32% | 36.83 -36% | 57 ? -2% |
| Write Seq | 18545 | 854 -95% | 2938 -84% | 974 -95% | 907 -95% | 1614 -91% | 3943 ? -79% |
| Read Seq | 2085 | 2167 4% | 2639 27% | 1043 -50% | 1481 -29% | 2030 -3% | 2180 ? 5% |
| Write 4K Q32T1 | 414 | 441.1 7% | 656 58% | 603 46% | 446.2 8% | 516 25% | 452 ? 9% |
| Read 4K Q32T1 | 401 | 395.5 -1% | 723 80% | 299.3 -25% | 335.1 -16% | 419.7 5% | 447 ? 11% |
| Write Seq Q32T1 | 2790 | 858 -69% | 3022 8% | 974 -65% | 975 -65% | 2705 -3% | 2859 ? 2% |
| Read Seq Q32T1 | 3219 | 3258 1% | 3561 11% | 1983 -38% | 1874 -42% | 3390 5% | 3515 ? 9% |
| AS SSD | -15% | 29% | -40% | -50% | -22% | 7% | |
| Seq Read | 2637 | 2694 2% | 2861 8% | 1610 -39% | 1608 -39% | 2068 -22% | 2839 ? 8% |
| Seq Write | 1243 | 1407 13% | 2837 128% | 931 -25% | 659 -47% | 1414 14% | 1917 ? 54% |
| 4K Read | 54.7 | 54.4 -1% | 60.3 10% | 36.18 -34% | 51.3 -6% | 46.99 -14% | 53 ? -3% |
| 4K Write | 128.4 | 195.8 52% | 164.2 28% | 170.5 33% | 151.8 18% | 211.9 65% | 127.3 ? -1% |
| 4K-64 Read | 1011 | 1092 8% | 1598 58% | 457.3 -55% | 322.1 -68% | 1027 2% | 1369 ? 35% |
| 4K-64 Write | 1432 | 1269 -11% | 1572 10% | 914 -36% | 800 -44% | 978 -32% | 1939 ? 35% |
| Access Time Read * | 0.031 | 0.064 -106% | 0.046 -48% | 0.092 -197% | 0.077 -148% | 0.057 -84% | 0.0468 ? -51% |
| Access Time Write * | 0.028 | 0.062 -121% | 0.021 25% | 0.019 32% | 0.046 -64% | 0.066 -136% | 0.0532 ? -90% |
| Score Read | 1330 | 1416 6% | 1945 46% | 655 -51% | 534 -60% | 1281 -4% | 1706 ? 28% |
| Score Write | 1685 | 1606 -5% | 2020 20% | 1178 -30% | 1018 -40% | 1331 -21% | 2258 ? 34% |
| Score Total | 3637 | 3692 2% | 4966 37% | 2144 -41% | 1797 -51% | 3243 -11% | 4797 ? 32% |
| Copy ISO MB/s | 1782 | 2414 | 1277 | 961 | 1891 | 1908 ? | |
| Copy Program MB/s | 1023 | 575 | 438.4 | 753 | 604 | 665 ? | |
| Copy Game MB/s | 1148 | 1408 | 977 | 896 | 1422 | 1349 ? | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -18% /
-17% | 25% /
25% | -30% /
-31% | -42% /
-43% | -17% /
-18% | 3% /
3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica
IlMX450 installato (Turing TU117M) è la seconda variante più potente, la N18S-G5, che offre una connessione a 64 bit e da 1.395 a 1.575 MHz insieme a GDDR6. Funziona con un massimo di 25 watt. Tuttavia, il produttore si astiene dall'utilizzare una seconda ventola
- N18S-G5-B: pacchetto GBD-128, 1.395-1.575 MHz, GDDR6 5.001 MHz, 28,5 W
- N18S-G5: pacchetto GB2E-64, 1.395-1.575 MHz, GDDR6 5.001 MHz, 25 W
- N18S-G5: pacchetto GB2E-64, 1.395-1.575 MHz, GDDR5 3.501 MHz, 25 W
- N18S-LP: pacchetto GB2E-64, 720-930 MHz, GDDR6 5.001 MHz, 12 W
Oltre alla GPU GeForce MX450, si ottiene anche la grafica integrata Intel Iris Xe 96EUs. L'MX450 è al top nei benchmark sintetici, ed è alla pari con la Iris Xe Graphics G7 96EUs o la supera di quasi il 10% in alcuni casi. IlMX450 batte il Vega 8 (ZenBook 13 OLED UM325UA) di circa il 40-50%
| 3DMark Fire Strike Score | 4892 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 1810 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni di gioco
Nei benchmark di gioco reali, ilMX450 si comporta moderatamente. In Witcher 3Ultra, la dGPU si comporta sotto la media: LaMSI Modern 14 B11SB-085 e laHP Envy 13-ba1475ng dotata della stessa dGPU sono circa il 20% avanti, e anche una Iris Xe Graphics G7 96EUs è un po' più veloce a volte (Dell XPS 13 9310 OLED).
Il MX450 gira meglio in Far Cry 5, Strange Brigade, e New World, e supera anche una Iris Xe Graphics G7 96EUs del 50%(Strange Brigade). Ci mancano i tassi di confronto in Far Cry 5, ma ilMX450 si comporta meglio della sua media qui. Il recente New World è ancora appena giocabile a 32 FPS con risoluzione Full HD e dettagli medi, ma non è possibile passare al 3K
| The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Media della classe Subnotebook (11.2 - 71, n=51, ultimi 2 anni) | |
| HP Envy 13-ba1475ng | |
| Media NVIDIA GeForce MX450 (21 - 46, n=16) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Far Cry 5 - 1920x1080 Medium Preset AA:T | |
| Media della classe Subnotebook (20 - 76, n=44, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Media NVIDIA GeForce MX450 (24 - 41, n=7) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Strange Brigade - 1920x1080 high AA:high AF:8 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Media della classe Subnotebook (19.4 - 80.9, n=60, ultimi 2 anni) | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Media NVIDIA GeForce MX450 (19.2 - 46.7, n=12) | |
| MSI Modern 14 B11SB-085 | |
| Dell XPS 13 9310 OLED | |
| New World - 1920x1080 Medium Video Quality | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E | |
| Media NVIDIA GeForce MX450 (25.9 - 32, n=2) | |
Abbiamo guardato The Witcher 3 nell'impostazione Ultra (Full HD). Gli FPS continuano a saltare da 18 a 26 FPS in intervalli uguali, rimanendo ad ogni livello per quasi 2 minuti. La frequenza di clock video e la temperatura aumentano sincronicamente seguendo lo stesso ciclo. La gestione della temperatura apparentemente permette alla dGPU di saltare da 1.300 a 1.575 MHz quando la temperatura scende sotto i 65 °C (~149 °F) per un certo periodo di tempo. Il rapido aumento delle temperature della GPU, a sua volta, provoca un calo delle frequenze di clock in due fasi (1.450, 1.250 MHz). Le termiche non sembrano funzionare in modo ottimale con la singola ventola e i tubi di calore che non sono separati, perché raramente osserviamo un aumento e una diminuzione così brusca delle velocità di clock.
Questo sembra essere un caso isolato, poiché le termiche e le velocità di clock video non mostrano alcun cambiamento anormale in New World (Medium, Full HD). Vedere Logviewer.
The Witcher 3 FPS diagram
| basso | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 53 | 23.4 | 11 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 28.1 | 22.9 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 36.1 | 35.5 | 35.4 | 34.9 | 33.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 62.7 | 51.3 | 41.4 | 40.1 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 36 | 30 | 27 | 19 | ||
| Strange Brigade (2018) | 44.8 | 36 | ||||
| New World (2021) | 41.6 | 32 | 20.1 | 12.5 | 8.7 |
Emissioni - Tranquillo Asus Zenbook
Emissioni di rumore
Il rumore della ventola è abbastanza buono: non si nota nulla nell'uso inattivo, ma la ventola è ancora parzialmente attiva, anche se si può sentire solo se si mette l'orecchio vicino al dispositivo. Abbiamo misurato 38 e 37 dB(A) sotto carico, tassi molto bassi per un portatile con una dGPU. Carico medio si riferisce a The Witcher 3 in esecuzione a impostazioni Full HD e Ultra. Possiamo vedere che le prestazioni termiche della dGPU raggiungono i loro limiti, il che non solo porta a fluttuazioni nella frequenza di clock della GPU, ma anche a velocità variabili della ventola. I 37 dB(A) sono il massimo qui. Nello stress test con Prime95 e FurMark, si raggiungono 38 dB(A). Il rumore della ventola è innocuo; la ventola accelera impercettibilmente e poi diminuisce di nuovo dolcemente
Rumorosità
| Idle |
| 26 / 26 / 26.3 dB(A) |
| Sotto carico |
| 37.1 / 38 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 26 dB(A) | ||
Temperatura
Nello scenario dell'ufficio, avevamo un dispositivo sul tavolo che era tiepido al massimo in ogni momento. L'uscita dell'aria è sul lato sinistro e l'aspirazione è tra le cerniere
Il nostro stress test con Prime95 e FurMark esamina come il sistema gestisce il carico massimo nel tempo. Le temperature di superficie aumentano ancora qui (48 °C (~118 °F) nella parte superiore), e le temperature del nucleo si assestano a 65 °C (~149 °F) dopo un picco di 90 °C (~194 °F). In questo caso, la potenza del pacchetto è solo 12 watt dopo sette minuti, 5 watt potrebbero essere mantenuti solo per pochi secondi. Non c'è un calo di prestazioni subito dopo lo stress test.
Abbiamo eseguito la stessa analisi usando solo Prime95 e abbiamo notato che lo Zenbook non ha lottato così tanto. Un pacchetto di potenza di poco meno di 27 °C (~81 °F) è mantenuto costante (anche PL1). Durante questo test, 90 °C (~194 °F) non è mai stato raggiunto, e il SoC ha fluttuato intorno ai 78 °C (~172 °F).
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.4 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47.7 °C / 118 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.3 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 35.8 °C / 96 F, rispetto alla media del dispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (33 °C / 91.4 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-4.7 °C / -8.5 F).
Altoparlanti
Altoparlanti come questi sono rari! Lo Zenbook offre volume, una certa profondità e bassi, e riproduce gli alti in modo equilibrato. I piccoli altoparlanti sono situati sui lati destro e sinistro sotto il palm rest, utilizzando la superficie come un riflettore. In questo senso, il suono è migliore quando il dispositivo è posizionato su un tavolo duro piuttosto che su un tappeto morbido.
Il microfono dual-array raccoglie le voci senza rumore, il che è ideale per le videochiamate e le conferenze.
Asus Zenbook 14X UX5400E analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 91% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell XPS 13 9310 OLED analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.1% superiore alla media
(+) | medi lineari (3.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.6% dalla media
(+) | alti lineari (3.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 19% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 75% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 12% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 85% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione dell'energia
Consumo di energia
Questo deve essere dovuto alla tecnologia OLED. Il consumo inattivo è di 7,2 watt, che è il 40-50% in più rispetto alla concorrenza con display IPS delle stesse dimensioni. IlDell XPS 13 9310 OLED ha anche questo piccolo problema. Questo persiste quando si tratta del consumo medio inattivo (10,4 watt) e del consumo massimo inattivo (11 watt), anche se quest'ultimo non sembra essere così alto rispetto alla concorrenza.
Un peccato per l'impronta di carbonio: Lo screensaver OLED, che non può essere disabilitato in circostanze normali, comporta un consumo energetico inutilmente elevato di 9-12 watt in idle, e questo utilizzando una luminosità di 150 cd/m³ (-3 livelli) e nessuna retroilluminazione della tastiera!
Il Witcher 3 Ultra rappresenta il massimo carico di gioco per il MX450
, che misuriamo a 53 watt. Questa è una media; a causa del throttling delle velocità di clock della GPU, il consumo energetico oscilla tra 45 watt e 73 watt qui.L'alimentatore da 100 watt deve davvero lavorare duro sotto carico massimo nello stress test; deve fornire 96 watt all'inizio. Come mostra lo stress test, il consumo energetico è significativamente più basso anche in questo caso a causa del throttling, ovvero 60 watts dopo circa due minuti.
| Off / Standby | 0.38 / 0.47 Watt |
| Idle | 7.2 / 10.4 / 11 Watt |
| Sotto carico |
61.7 / 96 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450, SK Hynix HFM001TD3JX013N, OLED, 2880x1800, 14" | Dell XPS 13 9310 OLED i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, OLED, 3456x2160, 13.4" | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450, Kingston OM8PCP3512F-AB, IPS, 1920x1080, 14" | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1200, 14" | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 3840x2160, 14" | Media NVIDIA GeForce MX450 | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 27% | 22% | 13% | -29% | 20% | 15% | 26% | |
| Idle Minimum * | 7.2 | 5.7 21% | 3.4 53% | 3 58% | 4.2 42% | 4.5 37% | 4.91 ? 32% | 4.49 ? 38% |
| Idle Average * | 10.4 | 6 42% | 7.6 27% | 6.3 39% | 18.3 -76% | 10.5 -1% | 8.36 ? 20% | 7.66 ? 26% |
| Idle Maximum * | 11 | 12.3 -12% | 14.2 -29% | 10.3 6% | 19.2 -75% | 10.6 4% | 11.1 ? -1% | 9.56 ? 13% |
| Load Average * | 61.7 | 44.4 28% | 56 9% | 66 -7% | 72.9 -18% | 44.2 28% | 58.4 ? 5% | 46.6 ? 24% |
| Witcher 3 ultra * | 53.6 | 36.5 32% | 41 24% | 66.6 -24% | 61.5 -15% | 45.8 15% | ||
| Load Maximum * | 96 | 47.8 50% | 50.4 47% | 90.6 6% | 127.8 -33% | 61.9 36% | 76.2 ? 21% | 68.6 ? 29% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Energy consumption during The Witcher 3 / stress test
Durata della batteria
La durata della batteria dello Zenbook 14X è modesta. Il test Wi-Fi dura solo 5:21 ore, anche se abbiamo disabilitato manualmente lo screensaver. Se lo screensaver viene utilizzato nel test del browser, l'autonomia è molto inferiore a 2:22 ore. Lo Zenbook deve accontentarsi di 63 Wh, ma questa è la solita configurazione, anche tra la concorrenza
| Asus Zenbook 14X UX5400E i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | MSI Modern 14 B11SB-085 i7-1165G7, GeForce MX450, 52.4 Wh | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 63.3 Wh | Lenovo IdeaPad Slim 9i 14ITL5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 63.5 Wh | Media della classe Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 4% | 63% | 35% | 61% | 56% | |
| Reader / Idle | 2040 | 1109 -46% | 1661 -19% | 2407 18% | 1750 ? -14% | |
| WiFi v1.3 | 321 | 507 58% | 523 63% | 649 102% | 658 105% | 719 ? 124% |
| Load | 74 | 73 -1% | 90 22% | 118 59% | 116.6 ? 58% | |
| H.264 | 605 | 896 ? |
Pro
Contro
Verdetto - Colori vibranti, prestazioni stentate
Con lo Zenbook 14X, Asus ha un subnotebook nella sua linea che è - per la maggior parte - una gioia da usare. Per cominciare, c'è il vivido e luminoso pannello OLED con una risoluzione 3K che riproduce i comuni spazi di colore con facilità e precisione.
Ma lo Zenbook è anche in testa in termini di lavorazione, dispositivi di input e porte con connessioni 2x Thunderbolt 4 e ScreenPad 2.0. È semplicemente un piacere usare lo Zenbook 14X, poiché è un subnotebook solido e molto ben costruito.
Mentre possiamo lodarlo pienamente nella maggior parte delle discipline, la durata della batteria, il consumo energetico e lo sviluppo delle prestazioni meritano qualche critica.
Un'autonomia della batteria di poco più di 5 ore è sotto la media per un moderno subnotebook di fascia alta. Lo screensaver OLED obbligatorio porta ad un elevato consumo energetico di 9-12 watts in uso inattivo. La singola ventola è necessaria per raffreddare l'MX450 e l'Intel i7 allo stesso tempo, il che rende le prestazioni grafiche fluttuanti in alcuni giochi e non permette al processore di essere al top della forma sotto carico sostenuto. Siamo ansiosi di vedere se il modello di produzione avrà prestazioni migliori.
Prezzo e disponibilità
Al momento della scrittura, l'Asus Zenbook 14X UX5400E non sembra essere ancora disponibile negli Stati Uniti. Abbiamo recensito un'unità di pre-produzione con una tastiera inglese. Pertanto, è difficile fare confronti di prezzo con la concorrenza.
Gli utenti che possono fare a meno delle prestazioni di una dGPU ma vogliono un display OLED dovrebbero dare un'occhiata più da vicino al Dell XPS 13 9310 OLED. La durata della batteria e il PWM sono stati punti critici. Poi c'è l'Asus ZenBook 13 OLED UM325UA, che non abbiamo ancora recensito. Tecnicamente, promette di essere un dispositivo molto interessante e relativamente conveniente con il suo Ryzen 5000 e un display OLED Full HD (circa 1.500 Euro (~$1.746)).
Se la tecnologia OLED non è così importante, i 14 pollici ad alte prestazioni come l'Asus Zenbook 14 UX435EG(MX450) o l'HP Envy 14-eb0010nr (GTX 1650 Ti Max-Q) sono da considerare, con l'Envy 14 che ha il miglior display IPS. Tuttavia, i potenziali acquirenti dovrebbero dare un'occhiata da vicino a questi modelli perché ci sono altre ragioni, oltre alla tecnologia OLED, che fanno sì che la loro valutazione sia del 5-6% inferiore a quella dell'Asus Zenbook 14X UX5400E in esame
Price comparison
