Recensione del tablet Apple iPad Pro 12.9 2021 - Una carta vincente Mini LED?
Il grande iPad Pro ha sempre avuto una posizione speciale, visto che è effettivamente troppo grande per essere usato come un tablet portatile. L'illustrazione, il disegno o anche il consumo di media si adattano meglio al tablet da 12,9", mentre la combinazione con Apple 'Magic Keyboard' trasforma l'iPad Pro in un sostituto del computer portatile. Pertanto, il suo attacco alla tastiera mette l'iPad Pro 12.9 in concorrenza con il MacBook Air e MacBook Pro 13 due computer portatili che utilizzano anche il SoC Apple M1. Inoltre, la serie Surface Pro di Microsoft offre un buon confronto con l'iPad Pro 12.9, come il Surface Pro 7 Plus o il Surface Pro X. Inoltre, c'è un concorrente Android, il Samsung Galaxy Tab S7 Plus con il suo display da 12,4", che si rivolge allo stesso mercato dell'ultimo Apple iPad Pro 12.9.
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 91.3 % v7 (old) | 06/2021 | Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 M1, M1 8-Core GPU | 682 gr | 6.4 mm | 12.90" | 2732x2048 | |
| 92.6 % v7 (old) | 06/2021 | Apple iPad Pro 11 2021 M1, M1 8-Core GPU | 468 gr | 5.9 mm | 11.00" | 2388x1668 | |
| 91.1 % v7 (old) | 12/2020 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 91.1 % v7 (old) | 12/2020 | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) M1, M1 8-Core GPU | 1.4 kg | 15.6 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 89.3 % v7 (old) | 05/2020 | Apple iPad Pro 12.9 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU | 641 gr | 5.9 mm | 12.90" | 2732x2048 | |
| 88.1 % v7 (old) | 10/2020 | Samsung Galaxy Tab S7 Plus SD 865+ (Plus), Adreno 650 | 575 gr | 5.7 mm | 12.40" | 2800x1752 | |
| 88.4 % v7 (old) | 08/2020 | Huawei MatePad Pro 10.8 Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 460 gr | 7.2 mm | 10.80" | 2560x1600 | |
| 88.5 % v7 (old) | 03/2021 | Microsoft Surface Pro 7 Plus i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 796 gr | 8.5 mm | 12.30" | 2736x1824 | |
| 84.4 % v7 (old) | 03/2021 | Microsoft Surface Pro X SQ1, Adreno 685 | 1 kg | 7.3 mm | 13.00" | 2880x1920 | |
| 86.2 % v7 (old) | 04/2021 | Lenovo Tab P11 Pro SD 730G, Adreno 618 | 485 gr | 5.8 mm | 11.50" | 2560x1600 |
Case - Leggermente più ingombrante, ben costruito e sostenibile, ma scarsa riparabilità
Il design del case dell'iPad Pro da 12,9" rimane invariato rispetto al suo predecessore. La retroilluminazione Mini LED ha reso il tablet impercettibilmente più spesso e pesante, ma il case in alluminio stabile e perfettamente lavorata è ancora eccellente. Gap, aptica e ottica sono, come nel caso di Apple, impeccabili. Anche le cornici del display sono invariate e forniscono abbastanza spazio per la migliorata fotocamera frontale del tablet. Si può tenere il tablet comodamente senza far scattare accidentalmente il display, anche. Inoltre, la nostra unità di test è rigida; la sua rigidità torsionale è impeccabile.
Come con il più piccolo iPad Pro 11, Apple è impegnata nella sostenibilità dei materiali e utilizza, ad esempio, alluminio riciclato, stagno e metalli preziosi ottenuti da terre rare. Tuttavia, sembra molto peggio in termini di riparabilità e aggiornabilità, come il video di iFixit mostra. In breve, hai ancora bisogno di calore e grimaldelli di plastica anche solo per entrare nel tablet perché Apple incolla il display allo chassis. Potresti sostituire la batteria solo una volta che sei dentro, comunque.
Connettività - Ora con Thunderbolt
C'è un leggero cambiamento nelle porte con l'ultimo iPad Pro 12.9 rispetto al suo predecessore. La porta USB Type-C integrata supporta ora gli standard Thunderbolt 3 e USB 4 grazie al SoC M1 che fornisce una velocità di trasferimento fino a 40 Gbit/s. La stessa porta ora può anche controllare un pannello 6K, anche se questo è raramente utile con iPadOS
Abbiamo testato la porta Thunderbolt con un SSD Samsung X5 (1 TB) e un file da 10 GB. Naturalmente, la velocità di scrittura dell'SSD interno gioca anche qui un ruolo quando si copiano i file. Rispetto al MacBook Pro 16, l'iPad Pro 12.9 non può fare un buon punteggio con una velocità di 560 MB/s contro i 2.200 MB/s che il MacBook offre. Il MacBook Air con un SSD da 256 GB impiega un tempo simile a quello dell'iPad Pro 12.9 per completare il nostro test, che abbiamo misurato in 19 secondi. Questa velocità di trasferimento corrisponde a 530 MB/s, per riferimento.
Software - Ostacolato da iPadOS
L'iPad Pro 12.9 è attualmente spedito con iPadOS 14.6, ma Apple ha già annunciato iPadOS 15, un aggiornamento con una schermata iniziale migliorata e un sistema di gestione dei file. iPadOS 15 dovrebbe arrivare in autunno. Grazie al veloce SoC M1, l'iPad Pro 12.9 dovrebbe ricevere aggiornamenti per molto tempo; solo i tablet basati su Windows possono tenere il passo con i tablet di Apple'in questo senso. Al contrario, lo stato degli aggiornamenti per i tablet Android di solito sembra desolante dopo pochi anni.
In generale, comunque, il semplice iPadOS rallenta il potente iPad Pro 12.9. La gestione dei file, le libertà delle app, il multitasking e i monitor esterni sono tutte limitazioni di iPadOS, per esempio. In particolare, i power user raggiungeranno rapidamente i loro limiti con Apple tablet OS, nella misura in cui Apple ha progettato iPadOS per un uso facile, come per i bambini, come abbiamo detto all'inizio. Prendere questa strada limita però la flessibilità, e sembra che Apple abbia aggiunto il multitasking e il funzionamento delle finestre in modo poco intuitivo, a nostro parere.
Quindi, si dovrebbe chiarire in anticipo se è possibile ottenere le applicazioni giuste per il vostro flusso di lavoro in App Store prima di acquistare un iPad Pro. Detto questo, la sicurezza del giardino recintato di Apple è vantaggiosa, con virus, malware e ransomware ancora relativamente sconosciuti. Apple chiude anche le falle di sicurezza in modo relativamente rapido.
Comunicazione e GNSS - Niente 5G mmWave in Europa e Wi-Fi lento
5G e GNSS è disponibile opzionalmente con le versioni dell'iPad Pro 11 2021 e l'iPad Pro 12.9. Purtroppo, le varianti europee di entrambi i modelli mancano delle antenne 5G mmWave che Apple include nei loro fratelli statunitensi. Il nostro dispositivo entry-level non offre né 5G né GNSS e si accontenta della connettività WiFi 6, invece. Purtroppo, Apple non supporta la banda di frequenza di 160 MHz, il che significa che la nostra unità di test raggiunge velocità di trasferimento più lente di quelle possibili con la connettività WiFi 6. Non abbiamo motivo di lamentarci dell'affidabilità o della portata del Wi-Fi, però.
Fotocmere - Buone ma usate raramente?
In termini di fotocamere, facciamo riferimento alla nostra recensione del più piccolo iPad Pro 11 per maggiori dettagli. Il modello più grande da 12,9" ha lo stesso sistema di fotocamere con un sensore ultra-wide-angle da 12 MP sul davanti e due sensori più uno scanner LiDAR sul retro. I nuovi modelli includono una funzione unica per il tracciamento del viso durante le videochiamate, che ha funzionato perfettamente durante i nostri test. Anche se ti muovi davanti al tablet durante una chiamata Facetime, esso segue te e fino ad altre due persone.
Accessori e garanzia - Un caricatore lento nella confezione
Il caricatore USB Type-C incluso è degno di nota perché non c'è più la garanzia di averne uno con un dispositivo Apple. Tuttavia, il caricatore in bundle è relativamente piccolo a 20 W e assicura che l'iPad Pro 12.9 si ricarichi lentamente. Nei nostri test, l'alimentatore che Apple include con ilMacBook Pro 16 fornisce all'iPad Pro 12.9 fino a 31 W. Di conseguenza, ricaricare il tablet a 31 W riduce significativamente i suoi tempi di ricarica
Come al solito, Apple offre una garanzia di 12 mesi, inclusa l'assistenza telefonica, con l'iPad Pro 12.0. È possibile estendere ed espandere questa copertura con Apple Care+.
Dispositivi di input e funzionamento - Un display preciso a 120 Hz con Face ID e supporto per gli accessori
Apple protegge il touchscreen capacitivo dell'iPad Pro con un vetro non specificato che è liscio, e non fornisce alcuna resistenza quando facciamo scorrere le nostre dita su di esso. Apple afferma di applicare un rivestimento oleofobico anche in cima al vetro, ma il display della nostra unità di test sembra rapidamente unta, comunque. Il dispositivo interpreta i nostri input con precisione e prontezza, però. Inoltre, il sistema si sente veloce e fluido, anche grazie al pannello da 120 Hz del dispositivo. Con il display più grande, l'iPad Pro da 12,9" ha anche una tastiera su schermo più grande con una fila di numeri dedicata, che permette di digitare un po' più velocemente rispetto al modello da 11" Face ID, che riconosce i volti registrati in modo affidabile e veloce, fornisce sicurezza biometrica. Il riconoscimento facciale 3D è anche più sicuro delle varianti 2D che utilizzano solo le telecamere frontali per catturare i dati del viso.
L'iPad Pro 12.9 è, come il suo predecessore, compatibile con la Apple Pencil (2a generazione). È anche possibile combinare il tablet con tastiere opzionali da Apple e produttori terzi.
Display - La ragione decisiva per comprare l'iPad Pro 12.9?
L'innovazione più significativa nell'iPad Pro da 12,9" è il suo Liquid Retina XDR Display. Secondo Apple, il display ha oltre 10.000 Mini LED direttamente dietro l'LCD che creano 2.596 zone di oscuramento locale. L'azienda sostiene che il pannello Mini LED ha un picco di 1.600 nits, o 1.600 cd/m², copre completamente lo spazio colore DCI-P3 con le app supportate e ha una frequenza di aggiornamento di 120 Hz.
Nei nostri test di visualizzazione con Calman (MobileForge) e DisplayCal/Argyll 2.2.0, abbiamo misurato una luminosità massima di 620 cd/m², che è 20 cd/m² rispetto al picco di 600 cd/m² dichiarato da Apple. La nostra unità di test ha anche un'eccellente distribuzione della luminosità grazie all'uso di Mini LED. La risoluzione di 2.732 x 2.048 dell'iPad Pro è sufficientemente nitida a 264 DPI, ma non possiamo confermare che il suo display copre lo spazio colore DCI-P3 con le nostre app di prova. Quando tentiamo di farlo, iPadOS passa allo spazio colore sRGB, che copre completamente. Tuttavia, il display non riesce a riprodurre i colori così perfettamente come avremmo sperato. Invece, i singoli colori si discostano in modo relativamente ampio, anche se la media rimane eccezionale. Nel complesso, il nuovo iPad Pro 12.9 e il suo display Mini LED non offre alcun miglioramento rispetto ai precedenti iPad e MacBook.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 620 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
105.2% sRGB (Calman 2D)
70.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2214
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 IPS mini-LED, 2732x2048, 12.9" | Apple iPad Pro 11 2021 IPS, 2388x1668, 11" | Apple iPad Pro 12.9 2020 IPS, 2732x2048, 12.9" | Samsung Galaxy Tab S7 Plus Super AMOLED, 2800x1752, 12.4" | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) IPS, 2560x1600, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 8% | 18% | -11% | 10% | |
| Brightness middle | 620 | 627 1% | 625 1% | 441 -29% | 510 -18% |
| Brightness | 612 | 598 -2% | 599 -2% | 447 -27% | 491 -20% |
| Brightness Distribution | 96 | 88 -8% | 87 -9% | 98 2% | 94 -2% |
| Black Level * | 0.44 | 0.47 | 0.29 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.8 | 1.6 11% | 1.3 28% | 2.4 -33% | 1.3 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.9 | 3.5 29% | 2.7 45% | 4.1 16% | 3 39% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 2.5 19% | 1.8 42% | 2.9 6% | 2 35% |
| Gamma | 2214 0% | 2.25 98% | 2.23 99% | 2.01 109% | 2.23 99% |
| CCT | 6892 94% | 6969 93% | 6765 96% | 6469 100% | 6933 94% |
| Contrast | 1425 | 1330 | 1759 | ||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88.3 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 19190 Hz | ≤ 100 % settaggio luminosita' |   |
Il display sfarfalla a 19190 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 19190 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
L'utilizzo di Mini LED permette a Apple di disattivare la retroilluminazione per le aree nere più grandi. Come risultato, non misuriamo praticamente nessuna luminosità residua sulle superfici nere, e il contrasto calcolato si avvicina all'infinito, anche se Apple dichiara 1.000.000:1. Tuttavia, le 2.596 zone di luminosità non sono sufficienti per ottenere un'immagine perfetta in condizioni di oscurità. Quando si leggono testi con uno sfondo nero, notiamo che le immagini appaiono a chiazze, mentre c'è un alone visibile intorno al testo stesso. Gli schermi OLED hanno ancora un vantaggio tangibile qui, poiché possono controllare ogni pixel individualmente.
Sfortunatamente, tutte le retroilluminazioni Mini LED attualmente disponibili usano la modulazione di larghezza d'impulso (PWM) per regolare i livelli di luminosità. Abbiamo misurato PWM a 19 kHz sulla nostra unità di test, che è relativamente elevato. Quindi, il nuovo iPad Pro 12.9 dovrebbe causare problemi solo a poche persone. Tuttavia, le persone sensibili al PWM che vogliono utilizzare il dispositivo per molte ore dovrebbero essere avvertite.
Anche i tempi di risposta non sono particolarmente veloci. Inoltre, il PWM rende difficile misurare i tempi di risposta con la nostra dotazione; vedi gli screenshots delle aree giallo chiaro qui sotto.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 45 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 35 ms Incremento |   |
| ↘ 10 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 99 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento |  |
| ↘ 19 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 58 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Grazie all'alta luminosità del display e al rivestimento antiriflesso, è possibile utilizzare l'iPad Pro 12.9 anche all'aperto. Alla luce diretta del sole, tuttavia, 600 nits non sono sufficienti. Inoltre, utilizzare l'iPad Pro 12.9 all'esterno sotto il sole cocente può portare rapidamente al surriscaldamento del tablet, impedendovi di poterlo utilizzare comunque.
La stabilità dell'angolo di visione del display XDR è eccellente. Abbiamo notato irregolarità solo quando guardavamo il display da circa 45°, a quel punto i colori scuri si distorcevano e il livello di luminosità calava.
Prestazioni - Prestazioni da portatile in un tablet
La seconda grande innovazione del modello 2021 è il chip Apple M1, che già conosciamo daiMacBook AirRecensione dell'Apple MacBook Air 2020: dovreste scegliere la versione più potente del processore M1? dell'anno scorso e MacBook Pro 13. Apple ha dotato l'iPad Pro entry-level di tutti gli otto cores della GPU combinati con 8 GB di RAM, a differenza del MacBook AirRecensione dell'Apple MacBook Air 2020: dovreste scegliere la versione più potente del processore M1? . L'iPad Pro 12.9 è anche dotato di 16 GB di RAM se si sceglie un modello SSD da 1 TB o 2 TB. La RAM extra è attualmente inutile però, poiché iPadOS utilizza solo fino a 5 GB. Oltre agli otto processori e core grafici, il SoC M1 offre sedici cores Neural Engine per l'apprendimento automatico (ML). Quindi, con il prossimo iPadOS 15, l'iPad Pro potrebbe, per esempio, rilevare il testo nelle immagini più rapidamente utilizzando il suo sistema di riconoscimento ottico dei caratteri (OCR). Il motore neurale a sedici core potrebbe essere utilizzato anche per altre applicazioni in futuro.
Con carichi brevi, l'M1 nell'iPad Pro 12.9 può facilmente tenere il passo con lo stesso SoC nel MacBook Air e il raffreddamento attivo MacBook Pro 13, nonostante l'impostazione TDP inferiore del primo. Anche lo strozzamento della CPU non è un problema in Geekbench, alternando test single e multi-threaded nella versione mobile. Non abbiamo visto alcun risultato ridotto dopo undici esecuzioni, per esempio, che hanno richiesto tra i quindici e i venti minuti. L'M1 non può replicare queste prestazioni quando si tratta di prestazioni della GPU, però. Nello stress test 3D Mark Wild Life Extreme, la nostra unità di test ha perso circa il 25% delle sue prestazioni di picco. Ciononostante, le prestazioni della CPU e della GPU del tablet sono in assoluto al top per i tablet. Un Surface Pro 7 Plus con un Intel Core i5-1135G7 e la sua GPU integrata Iris Xe Graphics G7 (80 Execution Units) si trova dietro l'iPad Pro 12.9 in GFXBench. Anche la maggior parte dei SoC Tiger Lake ottiene risultati peggiori, anche con una parte Core i7 che ha una GPU integrata con 96 EU.
| Basemark GPU 1.2 | |
| 1920x1080 Metal Medium Offscreen | |
| Media della classe Tablet (267 - 518, n=2, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Media Apple M1 (276 - 327, n=4) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Metal Medium Native | |
| Media della classe Tablet (159 - 312, n=3, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Media Apple M1 () | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| 3840x2160 Metal High Offscreen | |
| Media della classe Tablet (ultimi 2 anni) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Media Apple M1 (19.2 - 21.7, n=4) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Geekbench ML | |
| 0.5 TensorFlow Lite NNAPI / Core ML | |
| Media Apple M1 (2601 - 2743, n=3) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| 0.5 TensorFlow Lite CPU 0.5 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Media Apple M1 (945 - 1041, n=3) | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Media della classe Tablet (ultimi 2 anni) | |
| 0.5 TensorFlow Lite GPU | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Media Apple M1 (2855 - 2868, n=3) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Media della classe Tablet (ultimi 2 anni) | |
Nei test del browser, l'Apple M1, insieme al veloce browser Safari, supera la concorrenza. Nei test meno impegnativi, l'iPad Pro 12.9 è anche alla pari con i MacBook con motore M1 di Apple. Solo con il WebXPRT 3 vediamo differenze, ma il MacBook AireMacBook Pro 13 hanno solo un leggero vantaggio sull'iPad Pro 12.9, in ogni caso. Nel complesso, i valori qui sotto mostrano perché navigare sull'iPad Pro 12.9 è così divertente.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Media Apple M1 (175.4 - 191.3, n=8) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Media della classe Tablet (19.9 - 334, n=70, ultimi 2 anni) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Media Apple M1 (402 - 436, n=7) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Media Apple M1 (216 - 304, n=8) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Microsoft Surface Pro 7 Plus (Chrome 82) | |
| Media della classe Tablet (34 - 435, n=45, ultimi 2 anni) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Media Apple M1 (209 - 265, n=8) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Media della classe Tablet (2.59 - 572, n=64, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Media Apple M1 (62055 - 66974, n=8) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Media della classe Tablet (763 - 105178, n=87, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Media della classe Tablet (319 - 34733, n=75, ultimi 2 anni) | |
| Lenovo Tab P11 Pro (Chrome 89.0.4389.105) | |
| Huawei MatePad Pro 10.8 (Huawei Browser V10.1.2) | |
| Samsung Galaxy Tab S7 Plus (Samsung Browser 12.1) | |
| Microsoft Surface Pro X (Edge 83) | |
| Microsoft Surface Pro 7 Plus (Chrome 82) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 (Safari 13) | |
| Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 (Safari 14.1.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 14.0.1) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (Safari 15.1) | |
| Apple iPad Pro 11 2021 (Safari 14.1) | |
| Media Apple M1 (418 - 516, n=8) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Giochi - Le prestazioni elevate incontrano un display veloce
Gli otto cores grafici e il display a 120 Hz fanno sperare in eccellenti prestazioni gaming. Al momento, non ci sono quasi nessun gioco che sfrutta le prestazioni che l'Apple M1 offre. Sfortunatamente, Gamebench attualmente non supporta nemmeno la registrazione a più di 60 FPS, quindi non possiamo verificare se molti giochi girano comunque a 120 FPS. I contatori di framerate interni in Armajet e World of Tanks Blitz mostrano che entrambi i giochi girano tra i 115 e i 120 FPS, però. Per inciso, Gamebench riporta che Call of Duty Mobile non gira mai sotto i 60 FPS nella nostra sequenza di benchmark. Secondo le impostazioni, Genshin Impact supporta solo fino a 60 FPS, ma rimane relativamente stabile a questo limite, nonostante occasionali cali a 57 o 59 FPS. Solo con PUBG Mobile (Classic su Karakin) a Ultra HD notiamo che l'iPad Pro 12.9 ha una media di 39 FPS. Dobbiamo sottolineare che questa è una limitazione di PUBG Mobile, che fornisce solo tra i 60 e i 90 FPS anche ai livelli di dettaglio più bassi.
Emissioni - Veloce ma silenzioso
Temperature
Le temperature di superficie erano sempre entro i limiti durante i nostri test. L'iPad Pro 12.9 non diventa scomodamente caldo anche durante lunghe e impegnative sessioni di gioco, come in PUBG Mobile o CoD Mobile. Questo è il caso con il tablet collegato alla Smart Folio Case.
Tuttavia, vale la pena notare che l'iPad Pro 12.9 limita l'Apple M1più del MacBook Air per raggiungere basse temperature del case, anche se entrambe le macchine raffreddano passivamente il loro SoC. Presumibilmente, questo è dovuto al telaio più sottile dell'iPad Pro. Di conseguenza, il più piccolo iPad Pro 11 limita l'M1 ancora di più nel test di stress 3DMark Wild Life Extreme rispetto al MacBook Airo all'iPad Pro 12.9.
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Lenovo Tab P11 Pro | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 | |
| Apple iPad Pro 11 2021 | |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37 °C / 99 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35 °C / 95 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 29.3 °C / 85 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.
Altoparlanti
I quattro altoparlanti dell'iPad Pro forniscono un suono eccellente, soprattutto se si considerano le dimensioni del tablet. Gli altoparlanti nella nostra unità di test hanno persino battuto quelli del MacBook Air, e ci sono differenze misurabili tra il primo e il più piccolo iPad Pro da 11". Il Galaxy Tab S7 Plus leggermente più potente deve ammettere la sconfitta anche nei bassi e negli alti.
Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 5.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.9% dalla media
(+) | alti lineari (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (7.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 0% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 99% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 7.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (8.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple iPad Pro 11 2021 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 87% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy Tab S7 Plus analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 12.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.9% dalla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 9% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 89% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 129%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 94% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica - L'iPad 12.9 con un SoC M1 non è un miracolo di autonomia
Consumo di energia
In termini di consumo energetico, vediamo un consumo di energia leggermente superiore rispetto al modello Pro da 11", con il display Mini LED più grande il colpevole. Rispetto al suo predecessore, il nuovo iPad Pro 12.9 è un po' più affamato di energia nella maggior parte dei casi, ma è difficile dire se il SoC M1 o il display Mini LED sono dietro questo aumento. Tuttavia, confrontando l'iPad Pro 12.9 con il MacBook Pro 13 mostra quanto il primo tengaindietro il SoC M1.
Per inciso, il nostro dispositivo di test si è comportato in modo anomalo quando lo abbiamo spento. Qui, l'iPad Pro 12.9 ha costantemente tirato 0,9 W quando era collegato al suo caricatore in dotazione, significativamente più di quanto consuma in modalità standby. Test ripetuti lo hanno confermato.
| Off / Standby |   0.9 / 0.44 Watt |
| Idle |  1.8 / 9.6 / 9.8 Watt |
| Sotto carico |
12.2 / 12.6 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 mAh | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) mAh | Apple iPad Pro 12.9 2020 9720 mAh | Apple iPad Pro 11 2021 7538 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -69% | 7% | 33% | |
| Idle Minimum * | 1.8 | 1.67 7% | 1.22 32% | 1.01 44% |
| Idle Average * | 9.6 | 6.7 30% | 8.68 10% | 6.2 35% |
| Idle Maximum * | 9.8 | 7.4 24% | 8.75 11% | 6.23 36% |
| Load Average * | 12.2 | 28 -130% | 11.72 4% | 8.99 26% |
| Load Maximum * | 12.6 | 47.5 -277% | 15.25 -21% | 9.89 22% |
* ... Meglio usare valori piccoli
L'iPad Pro 12.9 produce alcuni risultati interessanti a metà luminosità quando lo si confronta con il nuovo iPad Pro 11. Il primo consuma più del secondo quando è inattivo, ma la coppia si incontra ad un livello simile sotto carico. Il display più grande non gioca un ruolo significativo qui, né la retroilluminazione Mini LED. Abbiamo eseguito il benchmark off-screen di GFXBench qui, quindi la maggior parte delle aree rimangono nere. Prendendo in prestito il caricabatterie da 90 W da un MacBook Pro 16 non fa sì che l'iPad Pro 12.9 consumi più energia, quindi l'alimentatore da 20 W incluso non trattiene il tablet, anche se ostacola la sua velocità di ricarica.
Consumo energetico: Geekbench (150 cd/m²)
Consumo energetico: GFXBench (150 cd/m²)
Durata della batteria
Il grande iPad deve ammettere la sconfitta nei confronti dei suoi concorrenti, come l'iPad Pro da 11" e il suo predecessore del 2020, in termini di durata della batteria. Anche il MacBook Air gioca in un campionato diverso. Solo i due prodotti Surface sono significativamente più deboli in questo senso.
Quattro ore di gaming alla massima luminosità e undici ore di navigazione Wi-Fi a 150 cd/m² sono comunque tempi rispettabili, secondo noi. Non dovete preoccuparvi di prestazioni limitate con l'iPad Pro 12.9 quando lo usate in modalità batteria.
L'alimentatore da 20 W in dotazione carica l'iPad Pro 12.9 relativamente lentamente, come abbiamo detto prima. La nostra unità di test impiega 4:12 ore per ricaricarsi completamente in modalità standby, e 2:40 ore con i 90 W di un MacBook Pro 16, durante il quale il tablet consuma circa 30 W.
| Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378 mAh | Microsoft Surface Pro X mAh | Apple iPad Pro 12.9 2020 9720 mAh | Apple iPad Pro 11 2021 7538 mAh | Huawei MatePad Pro 10.8 7250 mAh | Lenovo Tab P11 Pro 8600 mAh | Microsoft Surface Pro 7 Plus mAh | Apple MacBook Pro 13 Late 2020 M1 Entry (8 / 256 GB) mAh | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) 4380 mAh | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry 4380 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -30% | -4% | 16% | 11% | 11% | -19% | 62% | 39% | 43% | |
| H.264 | 818 | 738 -10% | 932 14% | 909 11% | 851 4% | 650 -21% | 1152 41% | |||
| WiFi v1.3 | 673 | 469 -30% | 905 34% | 819 22% | 891 32% | 624 -7% | 483 -28% | 1223 82% | 933 39% | 960 43% |
| Load | 255 | 167 -35% | 286 12% | 233 -9% | 348 36% | 232 -9% | ||||
| Reader / Idle | 1827 | 2278 | 1877 | 1641 | 816 |
Pro
Contro
Verdetto - Mini LED e un SoC M1 creano quasi il tablet perfetto
L'Apple iPad Pro 12.9 è, ancora una volta, un tablet eccellente. Tuttavia, le sue dimensioni, il peso, il sistema operativo restrittivo e il prezzo continuano a renderlo un prodotto di nicchia. Un display Mini LED e il potente SoC Apple M1 sono una novità di quest'anno, con il primo che ci ha convinto con il suo contrasto, luminosità, HDR e illuminazione. Tuttavia, l'iPad Pro 12.9 non è sempre avanti rispetto al suo fratello da 11" per quanto riguarda la riproduzione dei colori e gli ambienti scuri. L'uso del PWM per il controllo della luminosità nel modello da 12,9" farà anche arrabbiare alcune persone.
Non ci sono punti critici con l'Apple M1, però. Il tablet offre prestazioni eccezionali, insieme ad una durata della batteria e temperature decenti, nonostante il raffreddamento passivo nel suo telaio sottile. Inoltre, ora si ottiene una veloce porta USB 4 che dovrebbe rendere il tablet a prova di futuro.
L'iPad non rende del tutto giustizia al suo nome Pro, però. A nostro parere, questo è dovuto alla mancanza di software per il suo eccellente hardware e alla limitata versatilità che iPadOS offre.
L'iPad Pro da 12,9" non mostra quasi nessuna debolezza, ma non può (ancora) sfruttare appieno il suo potenziale.
La maggior parte delle persone si potrebbe trovare meglio con il modello più piccolo da 11" o con l'iPad Air. Inoltre, dovresti considerare il Samsung Galaxy Tab S7 Plus o la serie Surface Pro se stai cercando una maggiore flessibilità del software. Tuttavia, in termini di durata della batteria e prestazioni, né le alternative di Microsoft né quelle di Samsung possono eguagliare Apple. In genere, i tablet Android come il Galaxy Tab S7 Plus non offrono così tanti aggiornamenti software come fanno i tablet di Apple.
Prezzo e disponibilità
Al momento della pubblicazione, Apple richiede 1.099 dollari per la versione entry-level del Apple iPad Pro 12.9 (2021) qui testato (8/128 GB, Wi-Fi). Attualmente, Amazon ha lo stesso prezzo Apple, ma il modello più piccolo da 11" è disponibile con uno sconto.
Apple iPad Pro 12.9 2021 A2378
- 08/31/2022 v7 (old)
Klaus Hinum
Price comparison
