Recensione del portatile Dell XPS 15 9510 Core i5: Modello base con i freni inseriti
Abbiamo conosciuto il Dell XPS 15 per anni come un portatile multimediale di alta qualità che di solito è anche dotato di una scheda grafica dedicata. Tuttavia, Dell offre sempre anche un modello con pura grafica del processore, nel caso in cui non si abbia davvero bisogno di una scheda grafica veloce. Ma dato che bisogna pagare 1599 euro (~$1862) per il Core i5-11400H con 8 GB di RAM, un SSD PCIe da 512 GB, e il pannello FHD opaco (16:10), il dispositivo non è ancora conveniente.
Ci sono anche alcuni concorrenti senza le GPU dedicate, e spesso sono significativamente più convenienti. Con il nuovo Huawei MateBook 16che stiamo attualmente testando, c'è già un altro concorrente in partenza. Per informazioni dettagliate sul case, sui dispositivi di input e sugli altoparlanti vi rimandiamo alla nostra recensione del modello i7:
Possible Competitors in Comparison
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.2 % v7 (old) | 10/2021 | Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD i5-11400H, UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 | |
| 88.6 % v7 (old) | 10/2021 | Huawei MateBook 14s i7 i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs | 1.4 kg | 16.7 mm | 14.20" | 2520x1680 | |
| 86.4 % v7 (old) | 10/2021 | Acer Swift 3 SF316-51 i7-11370H, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 15.9 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 87.7 % v7 (old) | 12/2020 | SCHENKER Vision 15 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.7 kg | 15 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.5 % v7 (old) | 11/2020 | Honor MagicBook Pro (AMD) R5 4600H, Vega 6 | 1.7 kg | 16.9 mm | 16.10" | 1920x1080 | |
| 86.8 % v7 (old) | 05/2020 | Dell XPS 15 9500 Core i5 i5-10300H, UHD Graphics 630 | 1.8 kg | 18 mm | 15.60" | 1920x1200 |
Caso e attrezzatura
Il case è praticamente identico alla versione high-end dell'XPS 15 9510che abbiamo già testato. Tuttavia, questa volta stiamo testando il modello con un'unità di base nera e un coperchio di colore argento. Come era già il caso per i modelli precedenti, la superficie nera rimane suscettibile allo sporco e alle impronte digitali. Dando un'occhiata all'interno, non vedrete alcuna differenza, a parte la mancanza della GPU dedicata. Anche il raffreddamento è identico, e la batteria ha le stesse dimensioni, anche se la capacità è significativamente più piccola, 56 invece di 86 Wh. Almeno questo diventa evidente in termini di peso, dato che il modello entry-level dell'XPS 15senza il touchscreen è circa 200 grammi più leggero.
Il resto della dotazione con le connessioni Thunderbolt 4, il modulo WLAN veloce di Killer, e il lettore di schede SD è identico all'XPS 15 9510 di fascia alta.
Attrezzatura di connessione
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD (AV Pro V60) | |
| Media della classe Multimedia (18.4 - 201, n=60, ultimi 2 anni) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD (AV Pro V60) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Media della classe Multimedia (25.8 - 266, n=59, ultimi 2 anni) | |
Display - Un display opaco a 1080p nel formato 16:10
Conosciamo già il pannello opaco Full-HD di Sharp con una risoluzione di 1920 x 1200 pixel del vecchio XPS 15 9500. Con una luminosità media di oltre 600 cd/m², il pannello continua ad essere uno dei più luminosi sul mercato. Il valore del nero è relativamente basso, il che porta al rapporto di contrasto estremamente elevato di oltre 2000:1
L'impressione soggettiva dell'immagine è molto buona, e anche le aree luminose non appaiono molto sgranate. Il predecessore era leggermente più problematico in questo senso (vedi le immagini subpixel per il confronto). Non c'è sfarfallio PWM e nonostante l'alta luminosità, anche lo screen bleeding non è un problema. Notiamo solo un'area minimamente più luminosa sul bordo superiore. In pratica, la luminosità può essere controllata comodamente dal sensore di luminosità automatico. La stabilità dell'angolo di visione del pannello IPS è molto buona. Ciò che è problematico è il lento tempo di risposta che può anche portare ad un visibile ghosting nella pratica.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 634 cd/m²
Contrasto: 2179:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2
ΔE Greyscale 5 | 0.5-98 Ø5.2
79.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
80.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.26
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD Sharp LQ156N1, IPS, 1920x1200, 15.6" | Huawei MateBook 14s i7 CSOTT3 U17B MNE208ZA1-3, LTPS, 2520x1680, 14.2" | Acer Swift 3 SF316-51 Chi Mei CMN160B, IPS, 1920x1080, 16.1" | Honor MagicBook Pro (AMD) N161HCA-EA3, IPS, 1920x1080, 16.1" | Dell XPS 15 9500 Core i5 Sharp LQ156N1, IPS, 1920x1200, 15.6" | Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED SDC414D, OLED, 3456x2160, 15.6" | SCHENKER Vision 15 BOE08F5, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -10% | -10% | -20% | 1% | 16% | -10% | |
| Display P3 Coverage | 80.9 | 67.8 -16% | 66.6 -18% | 67.5 -17% | 81.5 1% | 99.9 23% | 69.3 -14% |
| sRGB Coverage | 100 | 98.3 -2% | 99.5 0% | 69.7 -30% | 100 0% | 100 0% | 94 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 79.1 | 70.1 -11% | 68.5 -13% | 69.7 -12% | 79.6 1% | 98.1 24% | 70.8 -10% |
| Response Times | 42% | 49% | 37% | 30% | 94% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 62.4 ? | 37.6 ? 40% | 32 ? 49% | 37.6 ? 40% | 42 ? 33% | 3.6 ? 94% | 60 ? 4% |
| Response Time Black / White * | 38.8 ? | 21.6 ? 44% | 20 ? 48% | 25.6 ? 34% | 28.8 ? 26% | 2.8 ? 93% | 39 ? -1% |
| PWM Frequency | 27780 ? | 2500 ? | 25250 ? | 59.5 ? | |||
| Screen | 14% | 9% | 24% | -8% | 34% | -8% | |
| Brightness middle | 632 | 419 -34% | 304 -52% | 337 -47% | 592 -6% | 362 -43% | 478 -24% |
| Brightness | 606 | 407 -33% | 284 -53% | 312 -49% | 565 -7% | 367 -39% | 462 -24% |
| Brightness Distribution | 91 | 93 2% | 88 -3% | 89 -2% | 85 -7% | 97 7% | 94 3% |
| Black Level * | 0.29 | 0.23 21% | 0.165 43% | 0.2 31% | 0.46 -59% | 0.06 79% | 0.27 7% |
| Contrast | 2179 | 1822 -16% | 1842 -15% | 1685 -23% | 1287 -41% | 6033 177% | 1770 -19% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.5 | 1.9 46% | 1.44 59% | 0.8 77% | 3.19 9% | 2.1 40% | 3.2 9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.4 | 3.6 44% | 3.62 43% | 1.1 83% | 5.45 15% | 4.1 36% | 8.4 -31% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2 | 0.9 55% | 0.7 65% | 2.03 -2% | 2.5 -25% | 2 -0% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5 | 2.9 42% | 2.6 48% | 1 80% | 3.9 22% | 1.4 72% | 4.5 10% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.14 103% | 2.41 91% | 2.2 100% | 2.25 98% | 2.18 101% | 2.16 102% |
| CCT | 7033 92% | 6733 97% | 6527 100% | 6538 99% | 6522 100% | 6608 98% | 6788 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68.5 | 63.8 | 71.6 | 63.1 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.5 | 99.5 | 100 | 93.6 | |||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 15% /
13% | 16% /
10% | 14% /
16% | 8% /
-1% | 48% /
38% | -5% /
-7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 38.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 20.8 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 96 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 62.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 31.6 ms Incremento |  |
| ↘ 30.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 97 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Allo stato di consegna, il pannello non è calibrato particolarmente bene, e c'è una leggera tinta verde in combinazione con la temperatura del colore troppo fredda. La nostra analisi con il software professionale CalMAN e il colorimetro X-Rite i1 Pro 2 mostra anche deviazioni di colore che sono leggermente troppo alte. Con la nostra calibrazione (profilo disponibile per il download gratuito nel box informazioni sopra), siamo in grado di migliorare la riproduzione della scala di grigi in particolare e anche eliminare la tinta di colore. Anche le deviazioni di colore dallo spazio colore di riferimento sRGB (che è completamente coperto dal pannello) sono ridotte. Ci sono solo due colori (100% rosso e blu) che sono ancora minimamente al di sopra dell'importante valore target di 3. Tuttavia, il pannello è ancora adatto all'elaborazione delle immagini.
Grazie alla sua alta luminosità, il display è completamente nel suo elemento all'aperto. Se si evitano i riflessi diretti delle fonti di luce, è possibile utilizzare l'XPS 15 senza problemi anche in ambienti molto luminosi.
Prestazioni - Tiger Lake H con 6 core
Il modello entry-level è principalmente adatto agli utenti che stanno cercando un grande portatile multimediale e non vogliono usarlo per il gioco. Dell lo ha equipaggiato con un attuale processore Intel Tiger Lake-H che di solito viene eseguito ad un TDP di 45 watt. Dato che il raffreddamento è identico al modello di fascia alta, questo non dovrebbe creare alcun problema. Tuttavia, Dell ha ancora deciso di far funzionare il processore a soli 40 watt, cosa che non siamo in grado di spiegare. A 8 GB, la quantità di memoria di lavoro è anche sul lato piccolo. Mentre è possibile aggiornarla facilmente con la disponibilità di due slot SODIMM, poiché Dell usa due moduli da 4 GB, bisogna pagare di più per sostituirli con 16 GB, per esempio.
Il Dell Power Manager preinstallato offre anche la possibilità di attivare la modalità Ultra Performance, ma vedremo tra un momento perché questo non ha un grande effetto. I seguenti benchmark e misurazioni sono stati eseguiti con l'impostazione standard Optimized.
Processore - Core i5-11400H
IlCore i5-11400Hè un processore esacore che è in grado di raggiungere una velocità massima di 4,5 GHz su un singolo core e 4,1 GHz su tutti i core. All'inizio, il processore si avvicina alla soglia dei 50 watt, ma poi si livella rapidamente sotto i 40 watt (o a 40 watt nella modalità Ultra Performance). A causa del potente raffreddamento, ci saremmo aspettati di poter utilizzare tutto il potenziale del Core i5-11400H.
Rispetto al vecchio Core i5-10300H(quadcore) nelXPS 15 9500c'è un vantaggio prestazionale di circa il 30%, ma il nuovo processore hexacore è appena più veloce del Core i7-11370Hquadcore nel MateBook 14s. Il nuovoHuawei MateBook 16mostra anche in modo impressionante ciò che è possibile con un processore Ryzen da 45 watt di AMD (~70% più veloce in media nei test multi @54 watt). Mentre le prestazioni sono ovviamente del tutto sufficienti per le attività quotidiane, c'è chiaramente del potenziale sprecato qui.
Nel funzionamento a batteria, il TDP è abbassato a soli 15 watt, causando un calo delle prestazioni della CPU di circa il 50% nei test multi-core (579 punti @ CB R15 Multi). Potete trovare ulteriori benchmark nella nostra sezione tecnica.
Cinebench R15 Multi Constant Load Test
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Media della classe Multimedia (6936 - 30789, n=103, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Media Intel Core i5-11400H (6674 - 9406, n=7) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Media della classe Multimedia (878 - 2290, n=94, ultimi 2 anni) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Media Intel Core i5-11400H (1349 - 1472, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Media della classe Multimedia (2681 - 11768, n=87, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Media Intel Core i5-11400H (2550 - 3740, n=7) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Media della classe Multimedia (341 - 853, n=87, ultimi 2 anni) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Media Intel Core i5-11400H (522 - 569, n=6) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Media della classe Multimedia (1252 - 4774, n=94, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Media Intel Core i5-11400H (1014 - 1532, n=7) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Media della classe Multimedia (99.6 - 323, n=89, ultimi 2 anni) | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Media Intel Core i5-11400H (202 - 219, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Media Intel Core i5-11400H (340 - 483, n=6) | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Media della classe Multimedia (107 - 502, n=85, ultimi 2 anni) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Media della classe Multimedia (30592 - 121228, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Media Intel Core i5-11400H (27615 - 40268, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Media della classe Multimedia (3398 - 7545, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Media Intel Core i5-11400H (4802 - 5343, n=6) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Media della classe Multimedia (4990 - 23059, n=87, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Media Intel Core i5-11400H (4679 - 7018, n=7) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Media della classe Multimedia (891 - 2555, n=87, ultimi 2 anni) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Media Intel Core i5-11400H (1396 - 1528, n=7) | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Media della classe Multimedia (5.26 - 30.5, n=78, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Media Intel Core i5-11400H (8.19 - 11.3, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Media della classe Multimedia (6.7 - 146.7, n=81, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Media Intel Core i5-11400H (41.4 - 53, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Media Intel Core i5-11400H (0.581 - 0.644, n=6) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Media della classe Multimedia (0.3604 - 0.947, n=79, ultimi 2 anni) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni del sistema
A causa della combinazione CPU/iGPU relativamente debole, l'XPS 15 9510 si posiziona appena davanti al vecchio XPS 15alla fine del gruppo di confronto nei benchmark sintetici PCMark 10. Tuttavia, nelle attività quotidiane questo non si nota, e l'XPS 15 è semplicemente un computer molto reattivo, il che è naturalmente dovuto anche al veloce SSD PCIe. L'XPS 15 9510 è compatibile con Windows 11.
| PCMark 10 / Score | |
| Media della classe Multimedia (4542 - 8670, n=72, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Media Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (4502 - 4525, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Media della classe Multimedia (8480 - 12420, n=72, ultimi 2 anni) | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Media Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (9463 - 9513, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Media della classe Multimedia (6089 - 10742, n=72, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Media Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (6466 - 6495, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Media della classe Multimedia (3651 - 13548, n=72, ultimi 2 anni) | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Media Intel Core i5-11400H, Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) (4047 - 4072, n=2) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| PCMark 10 Score | 4502 punti | |
Aiuto | ||
Latenze DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER Vision 15 | |
| Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED | |
| Dell XPS 15 9500 Core i5 | |
| Honor MagicBook Pro (AMD) | |
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD | |
| Huawei MateBook 14s i7 | |
| Acer Swift 3 SF316-51 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Soluzione di stoccaggio
La nostra unità di test è equipaggiata con un veloce SSD PCIe 3.0 di Micron, che offre una capacità di archiviazione di 512 GB (411 GB disponibili dopo la prima accensione). Grazie al secondo slot M.2 2280, la capacità di archiviazione può essere facilmente espansa se necessario. Potete trovare ulteriori benchmark SSD qui.
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Huawei MateBook 14s i7 Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Acer Swift 3 SF316-51 Micron 2210 MTFDHBA512QFD | Honor MagicBook Pro (AMD) WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Dell XPS 15 9500 Core i5 Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | SCHENKER Vision 15 Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | Media Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 28% | -2% | -6% | -30% | -2% | 88% | -1% | 41% | |
| Write 4K | 110.3 | 209.4 90% | 171.8 56% | 156.9 42% | 93.3 -15% | 109.3 -1% | 238.1 116% | 105.5 ? -4% | 167.6 ? 52% |
| Read 4K | 57.1 | 56.8 -1% | 79.4 39% | 48.81 -15% | 45.9 -20% | 53.9 -6% | 79.2 39% | 51.2 ? -10% | 66.7 ? 17% |
| Write Seq | 1958 | 1099 -44% | 1050 -46% | 1211 -38% | 1991 2% | 4139 111% | 2041 ? 4% | 2956 ? 51% | |
| Read Seq | 1781 | 1847 4% | 2517 41% | 1633 -8% | 1759 -1% | 4133 132% | 1845 ? 4% | 3138 ? 76% | |
| Write 4K Q32T1 | 495.7 | 606 22% | 539 9% | 408.7 -18% | 273.1 -45% | 499.8 1% | 697 41% | 494 ? 0% | 450 ? -9% |
| Read 4K Q32T1 | 474.4 | 792 67% | 555 17% | 504 6% | 356 -25% | 438.8 -8% | 758 60% | 445 ? -6% | 540 ? 14% |
| Write Seq Q32T1 | 2839 | 2322 -18% | 1095 -61% | 1087 -62% | 1198 -58% | 2835 0% | 5187 83% | 2867 ? 1% | 4270 ? 50% |
| Read Seq Q32T1 | 3243 | 3511 8% | 1988 -39% | 3407 5% | 2269 -30% | 3235 0% | 7117 119% | 3272 ? 1% | 5633 ? 74% |
| Write 4K Q8T8 | 1573 | 995 ? | |||||||
| Read 4K Q8T8 | 1202 | 1368 ? | |||||||
| AS SSD | 46% | 11% | 74% | -55% | -8% | 135% | 10% | 74% | |
| Seq Read | 2602 | 2961 14% | 2015 -23% | 2749 6% | 1423 -45% | 1362 -48% | 5427 109% | 2300 ? -12% | 4257 ? 64% |
| Seq Write | 976 | 2098 115% | 1055 8% | 2348 141% | 766 -22% | 1440 48% | 3886 298% | 1550 ? 59% | 2791 ? 186% |
| 4K Read | 42.99 | 53 23% | 73.9 72% | 44.22 3% | 42.21 -2% | 38.43 -11% | 72.9 70% | 45 ? 5% | 62 ? 44% |
| 4K Write | 127.1 | 186.9 47% | 223.2 76% | 140.5 11% | 74.8 -41% | 121.4 -4% | 219.3 73% | 106.6 ? -16% | 190.9 ? 50% |
| 4K-64 Read | 383.3 | 1131 195% | 589 54% | 1450 278% | 973 154% | 370.5 -3% | 2209 476% | 676 ? 76% | 1158 ? 202% |
| 4K-64 Write | 1346 | 1502 12% | 1029 -24% | 2346 74% | 218.8 -84% | 1054 -22% | 2265 68% | 1616 ? 20% | 2204 ? 64% |
| Access Time Read * | 0.037 | 0.029 22% | 0.056 -51% | 0.079 -114% | 0.125 -238% | 0.042 -14% | 0.033 11% | 0.059 ? -59% | 0.05499 ? -49% |
| Access Time Write * | 0.117 | 0.026 78% | 0.039 67% | 0.027 77% | 0.552 -372% | 0.135 -15% | 0.02 83% | 0.1807 ? -54% | 0.06101 ? 48% |
| Score Read | 687 | 1480 115% | 865 26% | 1769 157% | 1157 68% | 545 -21% | 2825 311% | 952 ? 39% | 1646 ? 140% |
| Score Write | 1571 | 1899 21% | 1358 -14% | 2721 73% | 370 -76% | 1319 -16% | 2873 83% | 1877 ? 19% | 2674 ? 70% |
| Score Total | 2541 | 4102 61% | 2644 4% | 5376 112% | 2094 -18% | 2160 -15% | 7069 178% | 3290 ? 29% | 5101 ? 101% |
| Copy ISO MB/s | 1074 | 1512 41% | 1186 10% | 1151 7% | 1406 31% | 2775 158% | 1603 ? 49% | 2536 ? 136% | |
| Copy Program MB/s | 874 | 376.3 -57% | 782 -11% | 499.4 -43% | 844 -3% | 662 -24% | 843 ? -4% | 804 ? -8% | |
| Copy Game MB/s | 1805 | 1115 -38% | 1028 -43% | 733 -59% | 1353 -25% | 1655 -8% | 1570 ? -13% | 1674 ? -7% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 37% /
41% | 5% /
6% | 34% /
41% | -43% /
-46% | -5% /
-6% | 112% /
118% | 5% /
6% | 58% /
62% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Constant Performance Reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica
La più grande differenza tra l'i5-11400H e le altre CPU Tiger Lake H45 è la GPU integrata, poiché c'è solo un chip grafico UHD Graphics Xe snellito con 16 EUs (Core i7-11800H: 32 EUs, Core i7-11370H: 96 EUs). Le prestazioni grafiche pure sono quindi solo al livello del vecchio XPS 15 9500 con ilUHD Graphics 630, anche se viene già utilizzata la RAM a doppio canale. L'unico vantaggio della nuova iGPU è il decoder video migliorato della generazione Tiger Lake, che riduce significativamente il carico della GPU durante la riproduzione di video 4K (~30% contro il 60% per il vecchio UHD Graphics 630).
Con questa configurazione, l'XPS 15 è difficilmente adatto al gaming, e molti giochi non girano senza problemi anche con impostazioni di dettaglio minime. Coloro che vogliono ancora giocare dovrebbero concentrarsi su giochi semplici dal negozio Windows.
Le prestazioni grafiche rimangono stabili sotto carico costante, così come durante il funzionamento a batteria. Potete trovare ulteriori benchmark qui.
| 3DMark 06 Standard Score | 12803 punti | |
| 3DMark Vantage P Result | 7609 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 1979 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 57212 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 10288 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1298 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 433 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 62.8 | 50 | 9.2 | |
| The Witcher 3 (2015) | 27 | 17 | 9 | 5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 108 | 57 | 23.1 | 21.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 14.6 | 6.87 | 4.79 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 18.4 | 16.8 | 15.4 | |
| Strange Brigade (2018) | 31 | 12 | 11 | 7 |
| F1 2020 (2020) | 26 | 12 | ||
| F1 2021 (2021) | 34 |
Emissions and Power
Emissioni di rumore
Il vantaggio delle basse prestazioni risiede nelle ventole silenziose che non si sentono praticamente mai nel funzionamento quotidiano (navigazione in Internet, streaming video). Anche a pieno carico, ci vogliono alcuni minuti prima di raggiungere il livello massimo di quasi 38 dB(A). Non abbiamo notato altri rumori elettronici come il fruscio della bobina.
Rumorosità
| Idle |
| 24.4 / 24.4 / 24.4 dB(A) |
| Sotto carico |
| 26.1 / 37.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 24.4 dB(A) | ||
| Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), i5-11400H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Huawei MateBook 14s i7 Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Acer Swift 3 SF316-51 Iris Xe G7 96EUs, i7-11370H, Micron 2210 MTFDHBA512QFD | Honor MagicBook Pro (AMD) Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Dell XPS 15 9500 Core i5 UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe | Dell XPS 15 9510 11800H RTX 3050 Ti OLED GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | SCHENKER Vision 15 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -11% | -14% | -13% | -6% | -25% | |
| off /ambiente * | 24.4 | 24.3 -0% | 26 -7% | 29.7 -22% | 28 -15% | 23.8 2% | 29.8 -22% |
| Idle Minimum * | 24.4 | 24.3 -0% | 26 -7% | 29.7 -22% | 28 -15% | 23.8 2% | 29.8 -22% |
| Idle Average * | 24.4 | 24.3 -0% | 26 -7% | 29.7 -22% | 28 -15% | 23.8 2% | 29.8 -22% |
| Idle Maximum * | 24.4 | 28.4 -16% | 27.7 -14% | 30.5 -25% | 28 -15% | 23.8 2% | 31.1 -27% |
| Load Average * | 26.1 | 31.7 -21% | 32.7 -25% | 31 -19% | 28 -7% | 36 -38% | 40.5 -55% |
| Witcher 3 ultra * | 33.2 | 31.7 5% | 31.3 6% | 36 -8% | 40.5 -22% | ||
| Load Maximum * | 37.7 | 46.8 -24% | 39 -3% | 36.7 3% | 41.9 -11% | 38.2 -1% | 40.5 -7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
Le temperature superficiali non danno motivo di preoccupazione in nessuna situazione, e si può mettere il computer sulle ginocchia anche sotto carico. Durante lo stress test, le prestazioni si riducono ulteriormente, e si attestano a soli 34 watt (CPU: ~2 GHz, iGPU: ~1,3 GHz), che è ancora una volta molto poco.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.8 °C / 109 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.2 °C / 106 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.2 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 34.5 °C / 94 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.5 °C / 88.7 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-2.7 °C / -4.9 F).
Altoparlanti
Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 5.6% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (8.4% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 98% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Swift 3 SF316-51 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(+) | alti lineari (2.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 47% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Consumo di energia
Considerando il display grande e molto luminoso, il consumo inattivo dell'XPS 15 è molto basso. A proposito, il modello base viene consegnato con un alimentatore più debole da 90 Watt (USB-C), mentre l'XPS 15 di fascia alta include un alimentatore da 130 Watt). Tuttavia, dato che il consumo massimo durante lo stress test è di soli 76 watt e poi si livella rapidamente a 57 watt, l'alimentatore da 90 watt è completamente sufficiente.
| Off / Standby | 0.34 / 0.9 Watt |
| Idle | 5.3 / 9 / 9.7 Watt |
| Sotto carico |
30.3 / 76.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Power Consumption Witcher 3 / Stress Test
Durata della batteria
L'efficiente pannello FHD si fa notare anche in termini di durata della batteria, e nonostante la batteria più piccola, in pratica è possibile un'autonomia di 6,5-7,5 ore nel nostro test WLAN (a seconda della luminosità; 150 cd/m² @24%). Tuttavia, c'è anche un po' di potenziale sprecato qui, poiché con la batteria più grande da 86-Wh, sarebbero probabilmente possibili 10-11 ore. Anche se l'XPS i5 si piazza ancora davanti al suo Fratello OLEDfinisce per essere l'ultimo del nostro gruppo di confronto.
Pro
Contro
Verdetto - L'XPS 15 9510 con Core i5 e iGPU è troppo costoso
In linea di principio, il concetto di offrire un portatile multimediale di alta qualità senza una scheda grafica dedicata ha sicuramente senso, perché non tutti vogliono anche giocare con il loro portatile. Tuttavia, il nuovo XPS 15 9510 non sembra essere ben pensato in questo senso, e l'i5-11400H utilizzato è inadatto. Si sa che Dell non usa CPU AMD per l'XPS 15, ma sarebbe stato meglio usare il Core i7-11370H. Nonostante abbia due core della CPU in meno, le prestazioni della CPU nel funzionamento quotidiano non sono sensibilmente peggiori, ma la GPU integrata è significativamente più veloce
Nel complesso, le prestazioni effettive dell'unità di test sono molto deludenti. Nonostante abbia lo stesso raffreddamento del modello di fascia alta, il TDP è limitato a 40 watts già dopo diversi secondi. Anche le prestazioni grafiche non sono migliorate rispetto al vecchio XPS 15 9500 iGPU. Ma almeno l'XPS 15 rimane quasi sempre silenzioso nel funzionamento quotidiano con questo, e le ventole rimangono molto silenziose anche sotto carico. Mentre questo è probabilmente positivo nel funzionamento quotidiano, almeno nella modalità opzionale Ultra Performance, avremmo voluto le massime prestazioni della CPU, anche se le ventole sono più rumorose allora.
Il modello iGPU del nuovo XPS 15 9510 è semplicemente troppo costoso per le prestazioni offerte. Per coloro che sono interessati ad un XPS 15 senza una GPU dedicata, raccomandiamo il vecchio XPS 15 9500, che continua ad essere disponibile da Dell per 1250 Euro (~$1456) ed è appena più lento.
Il display Full-HD opaco continua ad essere estremamente luminoso ed è quindi molto adatto per l'utilizzo all'aperto. Anche il consumo di energia rimane nei limiti, ma sfortunatamente Dell usa anche una batteria più piccola nel suo modello entry-level, il che significa che anche la durata della batteria non è particolarmente buona. C'è sicuramente del potenziale sprecato qui. Nel complesso, lo Schenker Vision 15è un'alternativa migliore, e ci sono anche molti portatili multimediali con un rapporto prezzo-prestazioni molto migliore, come il Honor MagicBook Pro, lAcer Swift 3 16e anche il Huawei MateBook 14scon il suo grande display 3:2. Inoltre, un altro concorrente è stato introdotto con il MateBook 16che offre prestazioni significativamente maggiori grazie al Processore Ryzen 7-5800H. Ma se deve assolutamente essere l'XPS 15 con il luminoso pannello FHD, si consiglia il XPS 15 9500predecessore, che offre appena meno prestazioni della CPU per le attività quotidiane e continua ad essere disponibile da Dell per 1250 euro (~$1456).
Prezzo e disponibilità
La nostra configurazione di prova è disponibile da Dell per circa $1300con molte altre configurazioni disponibili. Per esempio, il modello con il Core i7-11800H, dedicato GeForce RTX 3050, 16 GB di RAM, il pannello FHD opaco e la batteria più grande costa circa $1900.
Dell XPS 15 9510 i5 11400H FHD
- 10/20/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
