Notebookcheck Logo

Recensione del Computer portatile Schenker Vision 15 (Intel NUC M15): La risposta di Intel agli XPS 15 e MacBook Pro?

Tiger Lake e Evo direttamente dal produttore.

Il Vision 15 di Schenker Technologies è uno dei primi notebooks basati sul nuovissimo NUC M15 di Intel. Ci sono stati molti sforzi di sviluppo per il portatile da 15,6 pollici e offre una buona base per un portatile multimediale di qualità superiore. Abbiamo già esaminato lo Schenker Vision 15 e vediamo se è davvero un'alternativa per il Dell XPS 15 o Apple MacBook Pro.

Intel ha annunciato il nuovo notebook di riferimento NUC M15 solo un paio di giorni fa, e abbiamo già un dispositivo di Schenker Technologies in fase di test. Lo Schenker Vision 15 è un notebook multimediale premium da 15,6 pollici con il più recente processore Intel Tiger Lake che include una scheda grafica integrata. Secondo le informazioni della stampa, Intel si è impegnata molto per un design efficiente della scheda madre e per un raffreddamento potente, e noi ovviamente verificheremo queste affermazioni. Il display è un touchscreen lucido da 1080p con una luminosità di 450 nits, che è avvolto in un case in alluminio unibody.

La nostra unità di test è un prototipo con driver Beta BIOS, quindi ci possono essere dei cambiamenti quando i notebooks saranno spediti ai clienti. Il prezzo di base è di 1499 Euro. È possibile ordinare lo Schenker Vision 15 a partire dal 4 dicembre con spedizione prevista per gennaio 2021. Se preferite un dispositivo con Linux, dovreste dare un'occhiata più da vicino alla controparte di Tuxedo, l'InfinityBook Pro 15 Gen6.

Nota: il notebook di riferimento di Intel è progettato per soddisfare tutti i requisiti per una certificazione Intel Evo, ma i singoli modelli di diversi rivenditori devono comunque essere certificati. Schenker Vision 15 soddisfa tutti i requisiti per la piattaforma Intel Evo.

SCHENKER Vision 15
Processore
Intel Core i7-1165G7 4 x 2.8 - 4.7 GHz, 50 W PL2 / Short Burst, 40 W PL1 / Sustained, Tiger Lake-UP3
Scheda grafica
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Core: 1300 MHz, Memoria: 1600 MHz
Memoria
16 GB 
, LPDDR4X-4266, Dual-Channel, On-Board
Schermo
15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, capacitive, BOE08F5, IPS, lucido: si, 60 Hz
Scheda madre
Intel Tiger Lake-UP3 PCH-LP
Harddisk
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, 1024 GB 
, 863 GB libera
Scheda audio
Intel Tiger Lake-U/Y PCH-LP - cAVS (Audio, Voice, Speech)
Porte di connessione
2 USB 3.1 Gen 2, 2 USB 4.0 40 Gbps, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm stereo, Sensore luminosità
Rete
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 15 x 355 x 230
Batteria
73 Wh, 4830 mAh polimeri di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: HD
Altre caratteristiche
Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: si, Alimentatore 65W, Software Intel NUC, 36 Mesi Garanzia
Peso
1.66 kg, Alimentazione: 352 gr
Prezzo
1500 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Concorrenti

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
87.7 %
v7 (old)
12/2020
SCHENKER Vision 15
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs
1.7 kg15 mm15.60"1920x1080
89.7 %
v7 (old)
12/2019
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M
2 kg16.2 mm16.00"3072x1920
86.8 %
v7 (old)
05/2020
Dell XPS 15 9500 Core i5
i5-10300H, UHD Graphics 630
1.8 kg18 mm15.60"1920x1200
84.5 %
v7 (old)
11/2020
Honor MagicBook Pro (AMD)
R5 4600H, Vega 6
1.7 kg16.9 mm16.10"1920x1080
84.8 %
v7 (old)
07/2020
LG Gram 15Z90N
i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
1.1 kg16.8 mm15.60"1920x1080

Case - Case in alluminio Unibody

Il case è realizzato con una costruzione in alluminio unibody, che soddisfa sicuramente la richiesta di premio. Il design del case è piuttosto semplice. La base ricorda il MacBook Pro Apple, ma i bordi sono un po' più arrotondati, quindi è più comodo da toccare. La cover, d'altra parte, è un po' più spessa rispetto a molti rivali e non diventa nemmeno più sottile verso la parte anteriore. Al momento del lancio, il case sarà disponibile solo in argento, ma una versione nera dovrebbe arrivare più tardi. La tastiera nera e le cornici nere creano un bel contrasto con il design argento.

La nostra unità prototipo è già molto ben costruita, e non possiamo notare alcun problema di qualità costruttiva. Lo stesso vale per la stabilità; soprattutto l'unità base è molto robusta e non ci sono scricchiolii. L'area intorno alla tastiera è leggermente più profonda, il che consente una maggiore corsa dei tasti. L'area centrale può essere spinta un po' più in basso con molta pressione, ma questo non dovrebbe essere un problema in pratica, anche quando si digita con molta energia.

Ci sono due cerniere ai lati del case, che mantengono la cover saldamente in posizione a tutte le angolazioni. L'angolo di apertura massimo è di 180 gradi. Tutto sommato, le due cerniere sono molto ben regolate. Sono abbastanza solide, ma è comunque facile aprire la cover con una sola mano (c'è anche una piccola rientranza nella parte anteriore). La stabilità della cover invece non è perfetta. I tentativi di torsione provocano alcuni scricchiolii e possiamo provocare delle increspature sullo schermo con una pressione intensa.

Il pulsante di accensione è anche un LED di stato (bianco o arancione quando la carica della batteria è bassa) e c'è un secondo LED nella parte anteriore del case, anch'esso bianco o arancione quando la cover è chiusa. Infine, c'è una grande striscia di LED nella parte anteriore, che viene utilizzata per gli assistenti vocali. L'Alexa di Amazon è stata precaricata sulla nostra unità e la striscia si illumina di blu quando si danno comandi vocali. Tuttavia, pensiamo che questo sia solo un espediente senza un grande vantaggio.

L'XPS 15 di Dell è un po' più stretto in termini di ingombro, ma il Vision 15 è leggermente più sottile e leggero a 1,7 kg in cambio. Il LG Gram 15 è ancora più compatto e leggero, ma gli altri due concorrenti sono più grandi e pesanti. Tutto sommato, una performance decente. L'alimentatore da 65W ha un cavo relativamente lungo e aggiunge circa 350 grammi al peso complessivo.

Confronto delle dimensioni

369 mm 234 mm 16.9 mm 1.7 kg357.6 mm 225.3 mm 16.8 mm 1.1 kg358 mm 246 mm 16.2 mm 2 kg355 mm 230 mm 15 mm 1.7 kg344.72 mm 230.14 mm 18 mm 1.8 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connessioni - Thunderbolt 4 su entrambi i lati

Si ottengono le porte Thunderbolt 4 porte con connettori USB-C (con ricarica e DisplayPort 1.4) e una normale porta USB-A (USB 3.2 Gen.2) su entrambi i lati del case. Ci piace molto il layout perché si può caricare il dispositivo su entrambi i lati e di solito si usano periferiche senza adattatori. Si ottiene anche un'uscita HDMI full-size, ma Intel non ha incluso un lettore di schede.

Davanti: LED di stato, striscia LED per gli assistenti vocali
Davanti: LED di stato, striscia LED per gli assistenti vocali
Lato sinistro: USB-C (Thunderbolt 4, DisplayPort Alt 1.4, ricarica), HDMI 2.0b, USB-A (3.2 Gen.2)
Lato sinistro: USB-C (Thunderbolt 4, DisplayPort Alt 1.4, ricarica), HDMI 2.0b, USB-A (3.2 Gen.2)
Lato destro: 3,5 mm Stereo, USB-A (3.2 Gen.2), USB-C (Thunderbolt 4, DisplayPort Alt 1.4, ricarica), Kensington NanoSaver
Lato destro: 3,5 mm Stereo, USB-A (3.2 Gen.2), USB-C (Thunderbolt 4, DisplayPort Alt 1.4, ricarica), Kensington NanoSaver
Posteriore: bocchette ventola
Posteriore: bocchette ventola

Comunicazioni - Wi-Fi 6

Modulo Wi-Fi sostituibile
Modulo Wi-Fi sostituibile

Non sorprende che Intel utilizzi uno dei suoi moduli Wi-Fi. Tuttavia, il modulo è sostituibile e non è saldato sulla scheda madre come su molte macchine moderne.

Il Vision 15 è dotato del modulo AX201, che supporta il veloce standard Wi-Fi 6 (802.11ax) incluso il Bluetooth 5.1. Siamo riusciti ad ottenere velocità di trasferimento molto elevate di oltre 1,3 Gbps nel nostro test standardizzato con il router Netgear RAX120, quindi il Vision 15 è in cima al nostro gruppo di confronto. Non abbiamo notato alcun problema di segnale con le reti wireless nemmeno durante il periodo in esame.

Networking
iperf3 transmit AX12
SCHENKER Vision 15
Intel Wi-Fi 6 AX201
1434 (1394min - 1508max) MBit/s
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=324)
1161 MBit/s -19%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1049 (253min - 1334max) MBit/s -27%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
646 (548min - 695max) MBit/s -55%
LG Gram 15Z90N
Intel Wi-Fi 6 AX201
615 (571min - 655max) MBit/s -57%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
581 (533min - 616max) MBit/s -59%
iperf3 receive AX12
SCHENKER Vision 15
Intel Wi-Fi 6 AX201
1306 (653min - 1347max) MBit/s
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Killer Wi-Fi 6 AX1650s
1281 (1079min - 1478max) MBit/s -2%
Media Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=324)
1261 MBit/s -3%
LG Gram 15Z90N
Intel Wi-Fi 6 AX201
876 (819min - 901max) MBit/s -33%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
817 (806min - 821max) MBit/s -37%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC
671 (639min - 690max) MBit/s -49%
65375385395310531153125313531453Tooltip
SCHENKER Vision 15; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1284 (653-1347)
SCHENKER Vision 15; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1434 (1394-1508)

Webcam

ColorChecker
6.4 ∆E
8 ∆E
11.7 ∆E
15.1 ∆E
10.6 ∆E
13 ∆E
5.4 ∆E
5.9 ∆E
7 ∆E
3.2 ∆E
15.3 ∆E
13.4 ∆E
6.4 ∆E
13 ∆E
6.4 ∆E
11.4 ∆E
5.5 ∆E
15 ∆E
2.2 ∆E
7.5 ∆E
9.7 ∆E
6.3 ∆E
0 ∆E
6.3 ∆E
ColorChecker SCHENKER Vision 15: 8.52 ∆E min: 0 - max: 15.33 ∆E

Manutenzione

Il pannello inferiore è fissato con 7 viti Torx (T6) ed è facile da rimuovere. Quello che troviamo è un layout molto pulito con accesso all'SSD M.2-2280, al modulo Wi-Fi e alla batteria CMOS. È anche possibile pulire le ventole e sostituire la batteria.

Layout interno
Layout interno

Dispositivi di input

Tastiera

Il Vision 15 è dotato di una tastiera chiclet nera senza tastierino numerico dedicato. La nostra unità prototipo è stata dotato con una tastiera inglese, ma ci sono 25 diversi layout tra cui è possibile scegliere quando si ordina il dispositivo. Grazie alla dentellatura nella zona della tastiera, la corsa dei tasti è molto generosa. La corsa dei tasti è molto precisa e al tempo stesso piuttosto silenziosa, il che si traduce in un'ottima esperienza di digitazione. Tuttavia, i singoli tasti sono un po' più piccoli del solito a 16 x 16 mm e anche la spaziatura è più grande del solito. Riteniamo che Intel avrebbe potuto usare tasti più grandi.

Ci sono tastiere ancora migliori quando si guardano i notebooks aziendali di fascia alta (come HP EliteBook o Lenovo ThinkPad serie T), ma noi preferiamo l'esperienza di digitazione del Vision 15 rispetto all'attuale MacBook Pro 16 o al Dell XPS 15, per esempio.

C'è spazio per miglioramenti in termini di illuminazione della tastiera. È bianca e ha due livelli di intensità, ma si spegne rapidamente quando si smette di digitare. Schenker ci ha già detto che avrete più impostazioni sul prodotto finale. Come la maggior parte dei portatili Windows, l'illuminazione della tastiera non viene attivata automaticamente tramite il sensore di luce ambientale. I MacBooks di Apple con la loro illuminazione a più livelli hanno ancora un grande vantaggio in questo senso.

Dispositivi di input
Dispositivi di input
Illuminazione della tastiera
Illuminazione della tastiera

Touchpad

Il touchpad con la superficie in vetro soddisfa lo standard di precisione Microsoft. È sufficientemente dimensionato a 12 x 6,5 cm e offre grandi capacità di scorrimento, quindi il controllo del cursore non è affatto un problema. Sono supportati anche i gesti standard di Windows con un massimo di quattro dita. È possibile fare clic sul pad nella metà inferiore, il che si traduce in un suono di clic molto uniforme e molto silenzioso. C'è un piccolo LED nell'angolo superiore sinistro del touchpad, che è attivo quando il pad è spento (Fn + F7).

Display - Schermo touch Full HD

Disposizione subpixel con rivestimento touch
Disposizione subpixel con rivestimento touch
Nessun effetto bleeding della retroilluminazione
Nessun effetto bleeding della retroilluminazione

Intel ha deciso di scegliere un touchscreen 16:9 con risoluzione 1080p (1920 x 1080 pixel). È un peccato che Intel non abbia seguito l'attuale tendenza verso i pannelli 16:10, perché ci sarebbe stato spazio sufficiente. La nostra unità di prova è dotata di un pannello BOE (BOE08F5), che offre un'ottima impressione soggettiva dell'immagine. Lo schermo è luminoso, mostra colori vividi e immagini nitide anche con la risoluzione 1080p. Inoltre, anche alla massima luminosità, non c'è un effetto bleeding visibile della retroilluminazione.

Il produttore pubblicizza una luminosità di 450 nits, e possiamo confermare questo dato. Anche la distribuzione della luminosità è molto uniforme al 94 % (max. 478 cd/m², 462 cd/m² in media). La luminosità è significativamente più bassa sulla batteria per impostazione predefinita, ma è possibile regolare questa impostazione nel Graphics Control Center di Intel. Il valore del nero è discreto a 0,27 cd/m², il che si traduce in un rapporto di contrasto molto buono di 1770:1.

Non possiamo rilevare lo sfarfallio del PWM, ma i tempi di risposta del pannello sono molto lenti. Questo si traduce in un ghosting visibile quando si usa il dispositivo, ad esempio, quando si sposta il cursore.

473
cd/m²
451
cd/m²
472
cd/m²
456
cd/m²
478
cd/m²
457
cd/m²
456
cd/m²
455
cd/m²
456
cd/m²
Distribuzione della luminosità
BOE08F5 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 478 cd/m² (Nits) Media: 461.6 cd/m² Minimum: 9.9 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 478 cd/m²
Contrasto: 1770:1 (Nero: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2
ΔE Greyscale 4.5 | 0.5-98 Ø5.2
93.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
SCHENKER Vision 15
BOE08F5, IPS, 1920x1080, 15.6"
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
APPA044, IPS, 3072x1920, 16"
Dell XPS 15 9500 Core i5
Sharp LQ156N1, IPS, 1920x1200, 15.6"
Honor MagicBook Pro (AMD)
N161HCA-EA3, IPS, 1920x1080, 16.1"
LG Gram 15Z90N
LP156WF9-SPN1, .2 IPS LED, 1920x1080, 15.6"
Display
12%
-10%
-3%
Display P3 Coverage
69.3
81.5
18%
67.5
-3%
66
-5%
sRGB Coverage
94
100
6%
69.7
-26%
96.4
3%
AdobeRGB 1998 Coverage
70.8
79.6
12%
69.7
-2%
66.8
-6%
Response Times
12%
28%
36%
42%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
60 ?(29.2, 30.8)
52.4 ?(23.9, 28.5)
13%
42 ?(20, 22)
30%
37.6 ?(18.8, 18.8)
37%
36 ?(18, 18)
40%
Response Time Black / White *
39 ?(19.2, 18.8)
34.9 ?(17.8, 17.1)
11%
28.8 ?(15.2, 13.6)
26%
25.6 ?(14, 11.6)
34%
22 ?(12, 10)
44%
PWM Frequency
131700
25250 ?(30)
Screen
15%
0%
24%
6%
Brightness middle
478
519
9%
592
24%
337
-29%
366
-23%
Brightness
462
477
3%
565
22%
312
-32%
342
-26%
Brightness Distribution
94
86
-9%
85
-10%
89
-5%
88
-6%
Black Level *
0.27
0.39
-44%
0.46
-70%
0.2
26%
0.28
-4%
Contrast
1770
1331
-25%
1287
-27%
1685
-5%
1307
-26%
Colorchecker dE 2000 *
3.2
2.28
29%
3.19
-0%
0.8
75%
2.68
16%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.4
6.54
22%
5.45
35%
1.1
87%
5.25
37%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
2
0.86
57%
2.03
-2%
0.7
65%
1.08
46%
Greyscale dE 2000 *
4.5
0.9
80%
3.9
13%
1
78%
2.4
47%
Gamma
2.16 102%
2145 0%
2.25 98%
2.2 100%
2.25 98%
CCT
6788 96%
6572 99%
6522 100%
6538 99%
6474 100%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
63.1
78
24%
71.6
13%
63.8
1%
61
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
93.6
100
7%
99.5
6%
96
3%
Media totale (Programma / Settaggio)
14% / 14%
13% / 6%
17% / 19%
15% / 9%

* ... Meglio usare valori piccoli

Le nostre ulteriori misurazioni con il software professionale CalMAN e lo spettrofotometro X-Rite i1 Pro 2 rivelano alcuni inconvenienti del pannello. La prima cosa che si nota è la pessima calibrazione ex-works con elevate deviazioni medie (rispetto al riferimento sRGB) per la scala di grigi con una leggera colata di colore verso il verde/blu (anche se è difficilmente visibile ad occhio nudo) così come la temperatura di colore leggermente fredda, che aiuta la massima luminosità. Tuttavia, gli elevati scostamenti di colore sono ancora più evidenti.

Scala di grigi Calman
Scala di grigi Calman
Saturation Swweps Calman
Saturation Swweps Calman
CalMAN ColorChecker
CalMAN ColorChecker
CalMAN Scala di grigi calibrato
CalMAN Scala di grigi calibrato
Saturation Swweps CalMAN
Saturation Swweps CalMAN
CalMAN ColorChecker calibrato
CalMAN ColorChecker calibrato

Possiamo correggere le prestazioni della scala dei grigi con la nostra calibrazione (il profilo è disponibile per il download nel box sopra), anche se la luminosità massima diminuisce di circa 40 nits. Anche la precisione complessiva del colore è migliorata, tuttavia, ci sono ancora due notevoli anomalie. Anche la gamma dei colori sRGB non è completamente coperta al 93,6% (AdobeRGB: 63,1%), quindi il pannello non è ideale per un accurato editing di immagini e video. Ci saremmo aspettati di più considerando il prezzo di partenza del dispositivo. Per un confronto: Tutti i rivali, compreso il molto più conveniente Honor MagicBook Pro sono superiori sotto questo aspetto.

vs. sRGB: 93,6 %
vs. sRGB: 93,6 %
rispetto ad AdobeRGB: 63,1 %
rispetto ad AdobeRGB: 63,1 %

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
39 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 19.2 ms Incremento
↘ 18.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 96 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
60 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 29.2 ms Incremento
↘ 30.8 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 95 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Il pannello IPS non ha problemi con gli angoli di visualizzazione. Lo schermo lucido ovviamente influisce sulla fruibilità all'esterno. A causa del maltempo in questo momento, purtroppo non possiamo fornire immagini all'aperto alla luce del sole, ma è comunque possibile vedere i riflessi in una giornata nuvolosa. Se è possibile evitare i riflessi, tuttavia, la luminosità è sufficiente a garantire un'esperienza di visione confortevole.

Angoli di visualizzazione
Angoli di visualizzazione
All'esterno (nuvoloso, con riflessi)
All'esterno (nuvoloso, con riflessi)
All'aperto (nuvoloso, senza riflessi)
All'aperto (nuvoloso, senza riflessi)

Perfomance - Tiger Lake e PCIe 4.0

Intel ha progettato il portatile di riferimento NUC M15 per ottenere il massimo delle prestazioni dal processore Tiger Lake. Tutte le impostazioni relative alle perfomance possono essere controllate tramite il cursore di alimentazione di Windows, quindi non c'è un software aggiuntivo per regolare le impostazioni delle prestazioni. Schenker ha anche confermato che la versione finale del Vision 15 non verrà spedita con il solito ControlCenter.

Intel spedisce invece il proprio software chiamato NUC Software Studio. Offre alcune impostazioni rudimentali, tra cui il controllo della striscia di LED, le impostazioni per il riconoscimento dell'utente e il monitoraggio dell'hardware con le temperature e il carico dei componenti, nonché la velocità delle due ventole.

Panoramica dello Studio Software NUC
Panoramica dello Studio Software NUC
Monitoraggio hardware di NUC Software Studio Software
Monitoraggio hardware di NUC Software Studio Software

Le impostazioni delle prestazioni del cursore di potenza di Windows hanno un grande effetto sul comportamento del portatile, sia in termini di prestazioni che di controllo della ventola (di questo parleremo più avanti). Utilizziamo sempre l'impostazione Best Performance per i nostri benchmarks e le misurazioni. Abbiamo elencato i valori TDP delle diverse modalità nella tabella sottostante. Una cosa da menzionare (e una grande differenza rispetto agli altri portatili) è il fatto che il portatile usa dei sensori per decidere quando lasciare PL2 e passare a PL1. Di solito, c'è un'impostazione di tempo fissa. Questo significa che il dispositivo può rimanere nelle prestazioni più elevate quando fa freddo.

Performance settings Schenker Vision 15
Impostazione delle prestazioni di Windows PL1 PL2
Migliori Prestazioni 40 Watt 50 Watt
Prestazioni migliori 28 Watt 50 Watt
Batteria migliore 18 Watt 25 Watt
Risparmio batteria (solo su batteria) 15 Watt 20 Watt

Questi valori mostrano già che Intel vuole ottenere il massimo delle perfomance dalle CPU di Tiger Lake, e possiamo già dire che questi valori possono essere mantenuti dal sistema. Tuttavia, allo stesso tempo bisogna chiedersi se la classificazione a 15W delle attuali CPU Intel abbia senso quando siamo quasi nella gamma dei più potenti processori della serie H (45W).

Processore - Tiger Lake UP3

Il processore del Vision 15 ha la denominazione Core i7-1165G7 (UP3) ed è dell'attuale generazione Tiger Lake. Si tratta di una CPU quad-core prodotta in un processore da 10 nm. Il clock di base è di 2,8 GHz, ma un singolo core può raggiungere fino a 4,7 GHz tramite Turbo; tutti e quattro i cores contemporaneamente fino a 4,1 GHz. Ulteriori specifiche tecniche sono disponibili qui. Schenker offrirà anche modelli del Vision 15 con il core i5-1135G7 più lento e modelli con supporto vPro in seguito.

Il dispositivo può sfruttare appieno i limiti di potenza. Possiamo notare 48W con l'intera 8x 4,1 GHz all'inizio del Cinebench R15 Multi loop. Il consumo alla fine si livellerà a 40W, che si traduce in 8x 3,8 GHz. I benchmarks single-core sono eseguiti con 4,5-4,7 GHz (~23-24W).

0200400600800100012001400Tooltip
SCHENKER Vision 15 Intel Core i7-1165G7, Intel Core i7-1165G7: Ø968 (957.88-1027.12)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; macOS 10.15.1: Ø1407 (1386-1435)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; Win 10: Ø1296 (1268.87-1362.31)
Dell XPS 15 9500 Core i5 Intel Core i5-10300H, Intel Core i5-10300H: Ø870 (827.87-893.75)
Honor MagicBook Pro (AMD) AMD Ryzen 5 4600H, AMD Ryzen 5 4600H: Ø1361 (1342.69-1420)
LG Gram 15Z90N Intel Core i5-1035G7, Intel Core i5-1035G7: Ø414 (401.76-534.64)
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U AMD Ryzen 7 PRO 4750U, AMD Ryzen 7 PRO 4750U: Ø1401 (1338.87-1412.98)

Grazie all'elevato Turbo clock, i risultati sono molto buoni nei benchmarks single core. Le prestazioni sono stabili anche nei test multi-core e superiori ad altre CPU Intel della serie U e persino ad alcuni modelli della serie H come il Dell XPS 15, ma anche Tiger Lake non può cambiare il fatto che i processori AMD della serie U hanno un enorme vantaggio a livelli di consumo più bassi.

Il dispositivo ha gli stessi limiti di potenza della batteria e non vi è alcuna riduzione delle prestazioni.

Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Media della classe Multimedia
  (341 - 853, n=86, ultimi 2 anni)
652 Points +21%
Media Intel Core i7-1165G7
  (442 - 589, n=81)
552 Points +2%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
539 Points
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
479 Points -11%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
453 Points -16%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
442 Points -18%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
452 Points -16%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
446 Points -17%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
380 Points -29%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Media della classe Multimedia
  (2681 - 11768, n=86, ultimi 2 anni)
5683 Points +184%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
3422 Points +71%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
3057 Points +53%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
3264 Points +63%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
3234 Points +62%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
2107 Points +5%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
1999 Points
Media Intel Core i7-1165G7
  (1060 - 2657, n=81)
1967 Points -2%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
1043 Points -48%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Media della classe Multimedia
  (99.6 - 323, n=86, ultimi 2 anni)
257 Points +13%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
228 Points
Media Intel Core i7-1165G7
  (115 - 230, n=78)
212 Points -7%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
186 Points -18%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points -19%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points -19%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
182 Points -20%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
176 Points -23%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
153 Points -33%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Media della classe Multimedia
  (1252 - 4774, n=90, ultimi 2 anni)
2435 Points +137%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1435 (1401min - 1435max) Points +40%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1362 (1268.87min - 1362.31max) Points +33%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
1420 (1342.69min - 1420max) Points +38%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
1413 (1338.87min - 1412.98max) Points +38%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
1027 (957.88min - 1027.12max) Points
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
889 (827.87min - 893.75max) Points -13%
Media Intel Core i7-1165G7
  (553 - 1027, n=86)
846 Points -18%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
539 Points -48%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
1075 Seconds * -108%
Media Intel Core i7-1165G7
  (468 - 1138, n=80)
618 Seconds * -19%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
518 Seconds *
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
508 Seconds * +2%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
356 Seconds * +31%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
343 Seconds * +34%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
340 Seconds * +34%
Media della classe Multimedia
  (107 - 502, n=84, ultimi 2 anni)
253 Seconds * +51%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Media della classe Multimedia
  (3398 - 7545, n=79, ultimi 2 anni)
5722 MIPS +12%
Media Intel Core i7-1165G7
  (4478 - 5507, n=80)
5182 MIPS +2%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
5099 MIPS
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
4889 MIPS -4%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
4837 MIPS -5%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
4413 MIPS -13%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
4334 MIPS -15%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
4091 MIPS -20%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Media della classe Multimedia
  (30592 - 121228, n=79, ultimi 2 anni)
60265 MIPS +125%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
42173 MIPS +57%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
39455 MIPS +47%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
38185 MIPS +42%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
26819 MIPS
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
24388 MIPS -9%
Media Intel Core i7-1165G7
  (15347 - 27405, n=80)
22935 MIPS -14%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
13921 MIPS -48%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Media della classe Multimedia
  (891 - 2342, n=86, ultimi 2 anni)
1818 Points +15%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
1586 Points
Media Intel Core i7-1165G7
  (1302 - 1595, n=77)
1524 Points -4%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
1183 Points -25%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
1163 Points -27%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
1154 Points -27%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
1117 Points -30%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1115 Points -30%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Media della classe Multimedia
  (4990 - 23059, n=86, ultimi 2 anni)
11967 Points +104%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
7109 Points +21%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
6609 Points +12%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
6080 Points +3%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
5878 Points
Media Intel Core i7-1165G7
  (3078 - 5926, n=77)
5155 Points -12%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
4399 Points -25%
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
2713 Points -54%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Media della classe Multimedia
  (5.26 - 30.5, n=78, ultimi 2 anni)
16.4 fps +116%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
10.6 fps +40%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
10.3 fps +36%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
9.79 fps +29%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
7.58 fps
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
7.28 fps -4%
Media Intel Core i7-1165G7
  (1.39 - 8.47, n=80)
6.3 fps -17%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
73.4 s * -60%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
63.6 s * -39%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
62.5 s * -36%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
58.9 s * -29%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
16.5 s * +64%
Media della classe Multimedia
  (6.7 - 146.7, n=80, ultimi 2 anni)
49.6 s * -8%
Media Intel Core i7-1165G7
  (21.5 - 88.1, n=78)
49.2 s * -7%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
45.8 s *
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
32.26 s * +30%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
LG Gram 15Z90N
Intel Core i5-1035G7
0.811 sec * -42%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
0.6904 sec * -21%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
0.661 sec * -16%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel Core i5-10300H
0.646 sec * -13%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Ryzen 5 4600H
0.627 sec * -10%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Ryzen 7 PRO 4750U
0.61 sec * -7%
Media Intel Core i7-1165G7
  (0.552 - 1.002, n=80)
0.594 sec * -4%
SCHENKER Vision 15
Intel Core i7-1165G7
0.571 sec *
Media della classe Multimedia
  (0.3604 - 0.947, n=79, ultimi 2 anni)
0.484 sec * +15%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1027 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
106 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
228 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
1999 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
539 Points
Cinebench R23 Single Core
1303 Points
Cinebench R23 Multi Core
4805 Points
Aiuto

Prestazioni del sistema

L'impressione soggettiva delle perfomance del Vision 15 è eccellente. Tutti gli input vengono eseguiti senza ritardi percettibili e le applicazioni vengono lanciate molto rapidamente. Il dispositivo si sveglia anche quasi istantaneamente dallo standby. I nostri risultati sintetici di riferimento confermano la buona impressione soggettiva.

PCMark 10
Score
Media della classe Multimedia
  (4542 - 8670, n=72, ultimi 2 anni)
6795 Points +32%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
5500 Points +7%
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5158 Points
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5001 Points -3%
Media Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (4531 - 5454, n=50)
4959 Points -4%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
4329 Points -16%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3906 Points -24%
Essentials
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
10522 Points
Media della classe Multimedia
  (8480 - 12420, n=72, ultimi 2 anni)
10521 Points 0%
Media Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (8997 - 11505, n=50)
10014 Points -5%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
9874 Points -6%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
8888 Points -16%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
8272 Points -21%
Productivity
Media della classe Multimedia
  (6089 - 10742, n=72, ultimi 2 anni)
8932 Points +30%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
7209 Points +5%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
6996 Points +2%
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
6852 Points
Media Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (5570 - 7136, n=50)
6711 Points -2%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
6417 Points -6%
Digital Content Creation
Media della classe Multimedia
  (3651 - 13548, n=72, ultimi 2 anni)
9202 Points +78%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5299 Points +3%
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5165 Points
Media Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (4083 - 5550, n=50)
4937 Points -4%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
3187 Points -38%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3047 Points -41%
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
5364 Points
Media della classe Multimedia
  (4484 - 5583, n=10, ultimi 2 anni)
5126 Points -4%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4900 Points -9%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
4485 Points -16%
Media Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (3769 - 5686, n=17)
4459 Points -17%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
3842 Points -28%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
3497 Points -35%
Work Score Accelerated v2
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
5271 Points +66%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5270 Points +66%
Media della classe Multimedia
  (3115 - 6078, n=10, ultimi 2 anni)
5081 Points +60%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4812 Points +52%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4772 Points +51%
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
3169 Points
Media Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (2431 - 3221, n=15)
2940 Points -7%
Creative Score Accelerated v2
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
7573 Points
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
7359 Points -3%
Media Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (3171 - 7783, n=7)
6022 Points -20%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
5915 Points -22%
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
5038 Points -33%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
5364 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
7573 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
3169 punti
PCMark 10 Score
5158 punti
Aiuto

DPC-Latenza

Il nostro test di latenza DPC mostra ancora elevati valori di latenza per il Vision 15. Secondo il produttore, il dispositivo è stato sviluppato pensando a cifre di latenza stabili, a questo proposito quindi dobbiamo attendere la versione finale del BIOS per valutare le perfomance.

LatencyMon Principale
LatencyMon Principale
Driver LatencyMon
Driver LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
7446 μs *
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
4990 μs * +33%
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
1521 μs * +80%
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
1297 μs * +83%

* ... Meglio usare valori piccoli

Dispositivi di archiviazione - Vision 15 con PCIe 4.0

Samsung SSD 980 Pro
Samsung SSD 980 Pro

Il Vision 15 ha un singolo slot M.2-2280, che è già collegato tramite interfaccia PCIe 4.0. La nostra unità di test è dotata di un corrispondente SSD della Samsung (980 Pro) con una capacità di memoria di 1 TB, che può beneficiare dell'interfaccia veloce. Possiamo vedere velocità di trasferimento sequenziale di oltre 7 GB/s (lettura) e 5 GB/s (scrittura), rispettivamente. Tutto sommato, una prestazione molto buona del nuovo SSD.

SCHENKER Vision 15
Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Apple SSD AP1024 7171
Dell XPS 15 9500 Core i5
Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
Honor MagicBook Pro (AMD)
WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
LG Gram 15Z90N
SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
Media Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
-53%
-62%
-49%
-44%
-1%
Write 4K
238.1
55.5
-77%
93.3
-61%
156.9
-34%
177.1
-26%
Read 4K
79.2
16.21
-80%
45.9
-42%
48.81
-38%
47.88
-40%
Write Seq
4139
1959
-53%
1211
-71%
1050
-75%
2182
-47%
Read Seq
4133
1763
-57%
1633
-60%
2517
-39%
1900
-54%
Write 4K Q32T1
697
398.5
-43%
273.1
-61%
408.7
-41%
448.4
-36%
551 ?(372 - 743, n=20)
-21%
Read 4K Q32T1
758
648
-15%
356
-53%
504
-34%
470.3
-38%
Write Seq Q32T1
5187
2727
-47%
1198
-77%
1087
-79%
2228
-57%
Read Seq Q32T1
7117
3242
-54%
2269
-68%
3407
-52%
3454
-51%
Write 4K Q8T8
1283
Read 4K Q8T8
1052
AS SSD
-82%
-265%
-39%
-46%
-9%
Seq Read
5427
2531
-53%
1423
-74%
2749
-49%
2842
-48%
4838 ?(545 - 5692, n=24)
-11%
Seq Write
3886
2289
-41%
766
-80%
2348
-40%
974
-75%
3490 ?(1613 - 4136, n=24)
-10%
4K Read
72.9
15.85
-78%
42.21
-42%
44.22
-39%
50.5
-31%
4K Write
219.3
39.88
-82%
74.8
-66%
140.5
-36%
147.5
-33%
188.8 ?(134.6 - 254, n=24)
-14%
4K-64 Read
2209
1267
-43%
973
-56%
1450
-34%
1191
-46%
4K-64 Write
2265
1749
-23%
218.8
-90%
2346
4%
1275
-44%
Access Time Read *
0.033
0.122
-270%
0.125
-279%
0.079
-139%
0.043
-30%
0.04075 ?(0.022 - 0.073, n=24)
-23%
Access Time Write *
0.02
0.095
-375%
0.552
-2660%
0.027
-35%
0.027
-35%
0.03363 ?(0.018 - 0.089, n=24)
-68%
Score Read
2825
1536
-46%
1157
-59%
1769
-37%
1526
-46%
Score Write
2873
2018
-30%
370
-87%
2721
-5%
1520
-47%
Score Total
7069
4317
-39%
2094
-70%
5376
-24%
3741
-47%
Copy ISO MB/s
2775
1995
-28%
1151
-59%
1135
-59%
Copy Program MB/s
662
584
-12%
499.4
-25%
346
-48%
Copy Game MB/s
1655
1135
-31%
733
-56%
665
-60%
1346 ?(591 - 1909, n=22)
-19%
Media totale (Programma / Settaggio)
-68% / -72%
-164% / -191%
-44% / -43%
-45% / -45%
-5% / -7%

* ... Meglio usare valori piccoli

Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7117 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 5187 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 758 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 697 MB/s
CDM 5 Read Seq: 4133 MB/s
CDM 5 Write Seq: 4139 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 79.2 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 238.1 MB/s

Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Perfomance della GPU - Grafica Intel Xe

GPU-Z Iris Xe Graphics
GPU-Z Iris Xe Graphics

La GPU integrata del processore Tiger Lake si chiama Iris Xe Graphics. È la versione più potente con 96 unità shaders e un core clock massimo di 1300 MHz. Ulteriori informazioni tecniche sulla iGPU sono disponibili qui.

Come nelle precedenti versioni delle iGPU di Intel, si ottiene ancora una volta un potente decoder video, che gestisce la riproduzione video ad alta risoluzione con facilità e anche qualche editing video non è un problema grazie al supporto di QuickSync. La grande differenza rispetto ai modelli precedenti è la performance, che ora è molto migliore. Anche le iGPU di AMD sono battute nei test sintetici, proprio come le GPU dedicate entry-level di Nvidia (MX250/MX350).

I risultati di benchmark del Vision 15 sono sempre migliori dei valori medi del nostro database per questa iGPU. Ci sono due ragioni per questo: Le perfomance non sono limitate dal TDP, e la iGPU ovviamente beneficia della veloce memoria LPDDR4X in una configurazione dual-channel.

Le perfomance dell'iGPU sono stabili sotto carichi di lavoro sostenuti (Time Spy Lo stress test viene superato al 99,3%) e non ci sono nemmeno limitazioni per quanto riguarda l'alimentazione a batteria.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Multimedia
  (3505 - 60250, n=77, ultimi 2 anni)
20075 Points +188%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
14725 Points +111%
SCHENKER Vision 15
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
6971 Points
Media Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (2867 - 7676, n=202)
6353 Points -9%
Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05
NVIDIA GeForce MX350, Intel Core i7-1065G7
6232 Points -11%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 4700U
5346 Points -23%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 PRO 4750U
5331 Points -24%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 5 4600H
4589 Points -34%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
3585 Points -49%
LG Gram 15Z90N
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel Core i5-1035G7
2914 Points -58%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel UHD Graphics 630, Intel Core i5-10300H
1744 Points -75%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
65776 Points
Media della classe Multimedia
  (14679 - 130614, n=38, ultimi 2 anni)
56887 Points
Media Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (13162 - 38578, n=180)
26508 Points
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 4700U
25431 Points
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 PRO 4750U
24301 Points
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
20445 Points
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel UHD Graphics 630, Intel Core i5-10300H
9873 Points
LG Gram 15Z90N
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel Core i5-1035G7
7024 Points
1920x1080 Fire Strike Graphics
Media della classe Multimedia
  (1835 - 46022, n=80, ultimi 2 anni)
14437 Points +151%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
10399 Points +81%
SCHENKER Vision 15
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
5759 Points
Media Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (2286 - 6482, n=215)
4920 Points -15%
Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05
NVIDIA GeForce MX350, Intel Core i7-1065G7
4332 Points -25%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 4700U
3579 Points -38%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 PRO 4750U
3521 Points -39%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 5 4600H
3051 Points -47%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
2945 Points -49%
LG Gram 15Z90N
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel Core i5-1035G7
1418 Points -75%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel UHD Graphics 630, Intel Core i5-10300H
1189 Points -79%
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Multimedia
  (622 - 17620, n=81, ultimi 2 anni)
5446 Points +238%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
3364 Points +109%
SCHENKER Vision 15
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs, Intel Core i7-1165G7
1611 Points
Media Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
  (707 - 1871, n=212)
1495 Points -7%
Lenovo Yoga Slim 7-14IIL05
NVIDIA GeForce MX350, Intel Core i7-1065G7
1326 Points -18%
Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05 82A20008GE
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 4700U
1076 Points -33%
HP EliteBook 845 G7 Ryzen 7 Pro 4750U
AMD Radeon RX Vega 7, AMD Ryzen 7 PRO 4750U
1063 Points -34%
Honor MagicBook Pro (AMD)
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), AMD Ryzen 5 4600H
903 Points -44%
Asus ZenBook 14 UX434FL-DB77
NVIDIA GeForce MX250, Intel Core i7-8565U
886 Points -45%
Dell XPS 15 9500 Core i5
Intel UHD Graphics 630, Intel Core i5-10300H
382 Points -76%
3DMark 11 Performance
7478 punti
3DMark Ice Storm Standard Score
72171 punti
3DMark Fire Strike Score
5238 punti
3DMark Time Spy Score
1804 punti
Aiuto

Perfomance di gioco

Grazie alla veloce iGPU, il Vision 15 è adatto anche per alcuni giochi. Ovviamente non è un vero e proprio portatile da gioco con una potente dGPU, ma anche i titoli moderni spesso funzionano senza problemi con impostazioni medio-basse. Il nostro test di stress The Witcher 3 (preset high) conferma le perfomance costanti del laptop.

0510152025303540Tooltip
SCHENKER Vision 15 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW: Ø35.4 (34-37)
bassomedioaltoultra
The Witcher 3 (2015) 97.8 63.1 35.4 15.5
Dota 2 Reborn (2015) 76.5 76.2 53.6 49.7
X-Plane 11.11 (2018) 46.4 39.3 34.4
Far Cry 5 (2018) 63 30 28 26
F1 2020 (2020) 93 50 38 24

Emissioni - Ventole sensibili, basse temperature di superficie

Rumorosità del sistema

Ventola con scarico posteriore
Ventola con scarico posteriore

La soluzione di raffreddamento è composta da due ventole e due tubi di calore. Come abbiamo notato in precedenza, il rumore delle ventole è fortemente influenzato dalla modalità di funzionamento selezionata. I primi livelli delle ventole (2000-3200 rpm) sono percepibili solo come un mormorio silenzioso e possiamo misurare fino a 32,2 dB(A) nella modalità Better Performance (impostazione media); le ventole sono appena percepibili nella modalità Better Battery. Una volta selezionata la modalità Better Performance, tuttavia, questo cambia rapidamente e anche un breve carico di picco risulterà in più di 35 dB(A) fino al livello massimo di rumore di 40,5 dB(A) dopo pochi secondi. Il mormorio delle ventole è ancora molto piacevole e non c'è alcuna frequenza di picco a queste velocità delle ventole (4670 rpm).

Un aspetto che non ci piace e che si spera sia regolato per la versione finale è la sensibilità delle ventole al carico. Con l'attuale versione Beta BIOS, esse si dilatano troppo velocemente, il che può essere un po' fastidioso nella pratica. Consigliamo vivamente il profilo Better Performance per l'uso quotidiano. La CPU può ancora beneficiare dell'alto limite di PL2 (50W), ma le ventole rimangono molto più silenziose. Non abbiamo notato altri rumori elettronici.

Rumorosità

Idle
29.8 / 29.8 / 31.1 dB(A)
Sotto carico
40.5 / 40.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM-1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 29.8 dB(A)
SCHENKER Vision 15
Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
Dell XPS 15 9500 Core i5
UHD Graphics 630, i5-10300H, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe
Honor MagicBook Pro (AMD)
Vega 6, R5 4600H, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G
LG Gram 15Z90N
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG)
Noise
-4%
9%
8%
3%
off /ambiente *
29.8
29.8
-0%
28
6%
29.7
-0%
30.7
-3%
Idle Minimum *
29.8
29.9
-0%
28
6%
29.7
-0%
30.7
-3%
Idle Average *
29.8
29.9
-0%
28
6%
29.7
-0%
30.7
-3%
Idle Maximum *
31.1
29.9
4%
28
10%
30.5
2%
31.9
-3%
Load Average *
40.5
43
-6%
28
31%
31
23%
34
16%
Witcher 3 ultra *
40.5
45.4
-12%
31.3
23%
Load Maximum *
40.5
46.1
-14%
41.9
-3%
36.7
9%
34.2
16%

* ... Meglio usare valori piccoli

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.630.131.531.431.52529.428.827.72929.13137.73235.729.932.84031.427.932.828.629.45031.431.533.931.632.56331.226.32727.928.58027.427.125.62526.210028.428.62928.228.312522.823.123.423.322.816023.123.322.823.123.220023.123.522.72323.225023.323.720.820.322.931522.524.42019.925.940024.425.320.721.424.450024.426.219.319.425.263024.427.919.52025.880021.925.218.919.223.6100023.825.719.118.223.7125025.227.518.116.426.6160025.428.518.316.326.5200026.829.618.716.828.525002831.621.116.230.1315028.332.418.816.130.4400026.729.41816.528.3500024.227.717.716.925.9630021.224.517.917.422.9800019.222.118.117.620.61000018.219.318.417.818.61250018.218.718.51818.31600018.318.718.818.218.3SPL37.340.53129.838.9N2.63.31.51.32.9median 23.8median 25.3median 18.9median 18.2median 24.4Delta2.22.91.62.22.5hearing rangehide median Fan NoiseSCHENKER Vision 15

Temperature

Le temperature di superficie del Vision 15 sono sicuramente un punto culminante del dispositivo. Come si può vedere nelle seguenti immagini termiche, un'ampia porzione dell'unità base, compresa l'intera tastiera, rimane molto fredda durante lo stress test; la temperatura massima alla tastiera è di 36 °C. L'area sopra la tastiera è notevolmente più calda a 42 °C, ma difficilmente si toccherà questa superficie quando si utilizza il laptop. Il punto caldo nella parte inferiore si trova tra la rete e il piede di supporto in gomma, ma non è troppo caldo a 44 °C. Considerando le elevate prestazioni, questi sono buoni risultati e potete comunque utilizzare il notebook sotto carico.

Stress test
Stress test

Lo stress test con carico massimo di CPU e GPU rivela un comportamento molto simile a quello che abbiamo visto sotto il carico di CPU puro. Il consumo è a 50W per circa un minuto e si spegne a 40W non appena la temperatura della CPU raggiunge più di 96 °C. Questo livello può essere mantenuto durante lo stress test. Vediamo 8x 2,3-2,4 GHz per la CPU e ~450 MHz per l'iGPU. La temperatura della CPU è completamente acritica a 75 °C. Non vi è alcuna riduzione delle prestazioni subito dopo lo stress test.

Carico massimo
 38.9 °C42.4 °C36.3 °C 
 28.7 °C31.5 °C28.6 °C 
 25.9 °C25.3 °C25.5 °C 
Massima: 42.4 °C
Media: 31.5 °C
32.9 °C46.8 °C39.3 °C
28.3 °C32.9 °C30.9 °C
26.1 °C26.8 °C26.5 °C
Massima: 46.8 °C
Media: 32.3 °C
Alimentazione (max)  46.7 °C | Temperatura della stanza 19.7 °C | Voltcraft IR-900
(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 31.5 °C / 89 F, rispetto alla media di 31.3 °C / 88 F per i dispositivi di questa classe Multimedia.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.4 °C / 108 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 46.8 °C / 116 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.6 °C / 74 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 29.7 °C / 85 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 25.9 °C / 78.6 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+2.9 °C / 5.2 F).
Stress test temperature di superficie (in alto)
Stress test temperature di superficie (in alto)
Stress test temperature di superficie (in basso)
Stress test temperature di superficie (in basso)
Bocchette posteriori
Bocchette posteriori

Casse

Software Audio NUC
Software Audio NUC

I due diffusori sono posizionati ai bordi anteriori e dirigono il suono verso il basso, in modo che possa essere smorzato a seconda della superficie di appoggio. Intel fornisce il proprio software (NUC Audio Studio), che include alcune impostazioni e preimpostazioni per diverse fonti (musica, film, voce, giochi). Ciò significa che non c'è motivo di includere software di terze parti.

Il risultato è decente, ed è possibile utilizzare la cassa per la riproduzione di musica e video. Tuttavia, ci sono sicuramente notebooks con sistemi audio migliori disponibili, compresi i rivali diretti come il Dell XPS 15 o il MacBook Pro 16.

Ci sono quattro microfoni integrati nel coperchio. Li abbiamo testati e le prestazioni sono state molto buone durante le chiamate di prova.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2031.430.3252929.73129.933.44028.629.75031.632.56327.932802527.710028.229.912523.330.216023.146.5200235625020.358.731519.959.140021.462.550019.464.26302063.880019.268100018.269125016.467.3160016.367.4200016.871.2250016.271.6315016.168.3400016.564.8500016.963.8630017.464.8800017.661.71000017.856.9125001849.51600018.242SPL29.879.5N1.345median 18.2median 63.8Delta2.28.438.439.338.43737.53735.333.335.333.431.633.434.532.534.542.63142.644.93044.955.928.755.963.827.463.86726.46768.925.668.972.425.972.470.725.270.769.923.869.970.322.670.370.82270.875.121.375.174.820.774.876.320.976.375.420.675.466.620.766.666.720.966.764.620.964.672.821.272.871.521.371.571.321.571.369.421.669.468.421.568.466.721.466.768.821.468.884.233.684.265.4265.4median 69.9median 21.5median 69.931.13hearing rangehide median Pink NoiseSCHENKER Vision 15Dell XPS 15 9500 Core i5
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
SCHENKER Vision 15 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.3% dalla media
(+) | alti lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 45% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 48% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Dell XPS 15 9500 Core i5 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 4.6% dalla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (7.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 94% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 1% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 99% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione dell'energia - Vision 15 con lunghi tempi di autonomia

Consumo di energia

Secondo il produttore, il consumo di energia è stato un punto focale durante lo sviluppo del dispositivo, ma non tutti i nostri risultati lo confermano. Alcuni rivali, ad esempio, hanno un consumo minimo inattivo più basso, anche se le prestazioni complessive in questo caso sono molto buone. Tuttavia, sia il consumo per lo standby che quando il dispositivo è spento lasciano ancora spazio alle ottimizzazioni.

I risultati di carico sono influenzati dagli alti livelli di TDP del sistema. Misuriamo fino a 67,7W sotto carico massimo, che si stabilizzerà a circa 57W. Ciò significa che l'alimentatore da 65W in dotazione è sufficiente, ma non c'è molto spazio per la testa quando si vuole caricare la batteria sotto carico, per esempio.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.41 / 0.94 Watt
Idledarkmidlight 3.5 / 6.3 / 6.8 Watt
Sotto carico midlight 43.2 / 67.7 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
SCHENKER Vision 15
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung SSD 980 Pro 1TB MZ-V8P1T0BW, IPS, 1920x1080, 15.6"
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, Apple SSD AP1024 7171, IPS, 3072x1920, 16"
Dell XPS 15 9500 Core i5
i5-10300H, UHD Graphics 630, Toshiba KBG40ZNS256G NVMe, IPS, 1920x1200, 15.6"
Honor MagicBook Pro (AMD)
R5 4600H, Vega 6, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 1920x1080, 16.1"
LG Gram 15Z90N
i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), SK Hynix PC401 512GB M.2 (HFS512GD9TNG), .2 IPS LED, 1920x1080, 15.6"
Media Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
 
Media della classe Multimedia
 
Power Consumption
-85%
-12%
-10%
1%
-31%
-82%
Idle Minimum *
3.5
3.7
-6%
2.9
17%
4.2
-20%
2.9
17%
5.34 ?(2.2 - 46.5, n=193)
-53%
Idle Average *
6.3
12.1
-92%
7.6
-21%
8.4
-33%
7.7
-22%
8.55 ?(3.8 - 63, n=193)
-36%
Idle Maximum *
6.8
17
-150%
8
-18%
9.7
-43%
11.4
-68%
10.8 ?(5.8 - 68.9, n=193)
-59%
Load Average *
43.2
91.5
-112%
41.7
3%
39.5
9%
31.5
27%
Witcher 3 ultra *
52
103
-98%
39.1
25%
Load Maximum *
67.7
102.3
-51%
94.8
-40%
67.1
1%
32
53%

* ... Meglio usare valori piccoli

Durata della batteria

La combinazione di 73Wh di batteria in combinazione con i bassi valori di consumo si traduce in tempi di autonomia della batteria molto lunghi. Il nostro test Wi-Fi con una luminanza regolata di 150 nits (nel caso dell'unità di test il 32% della luminosità massima) risulta in un'autonomia di oltre 15 ore e più di 18 ore durante la riproduzione video. Quando eseguiamo il test Wi-Fi alla massima luminosità, registriamo ancora 11 ore, che è comunque un risultato eccellente. Questo significa che il Vision 15 è superiore ai concorrenti.

Il tempo di autonomia del carico è ovviamente influenzato dalle prestazioni illimitate della batteria, quindi la batteria si scarica dopo circa 80 minuti nel peggiore dei casi.

Non vi è alcuna funzionalità di carica rapida e le prestazioni di carica sono molto lineari. Ci si può aspettare circa il 25% ogni 30 minuti quando il dispositivo è in standby. La carica completa richiede 2 ore e 20 minuti con l'alimentatore da 65W.

Autonomia della batteria
WiFi Websurfing (Edge 87.0.664.47)
15ore 12minuti
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge 87.0.664.47)
11ore 02minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
18ore 42minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 18minuti
SCHENKER Vision 15
i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 73 Wh
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, 99.8 Wh
Dell XPS 15 9500 Core i5
i5-10300H, UHD Graphics 630, 56 Wh
Honor MagicBook Pro (AMD)
R5 4600H, Vega 6, 56 Wh
LG Gram 15Z90N
i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 80 Wh
Media della classe Multimedia
 
Autonomia della batteria
-32%
-10%
-27%
54%
-11%
H.264
1122
580
-48%
633
-44%
674
-40%
WiFi v1.3
912
718
-21%
556
-39%
619
-32%
728
-20%
Load
78
58
-26%
93
19%
74
-5%
252
223%
Witcher 3 ultra
54
Reader / Idle
1581
1536

Pro

+ telaio unibody premium
+ 2x Thunderbolt 4, USB-A e PCIe 4.0
+ ottima disposizione delle porte
+ elevate prestazioni del sistema
+ basse temperature di superficie
+ buoni dispositivi di input
+ autonomia della batteria molto lunga
+ 3 anni di garanzia

Contro

- le ventole sono molto sensibili ai cambiamenti di carico
- no Display 16:10
- tempi di risposta lenti e forti deviazioni per alcuni colori
- webcam scarsa
- tempo di ricarica lungo
- nessun lettore di schede SD

Giudizio complessivo - Convincente al primo tentativo

Recensione del computer portatile Schenker Vision 15. Modello di prova gentilmente fornito da Schenker Technologies.
Recensione del computer portatile Schenker Vision 15. Modello di prova gentilmente fornito da Schenker Technologies.

Il nuovo notebook di riferimento di Intel, sviluppato in collaborazione con il team del NUC, è stato sicuramente una sorpresa per molti utenti. Ha un claim premium e con un prezzo di partenza di 1500 euro, Intel posiziona il dispositivo rispetto ad altri laptops multimediali premium di Dell o Apple, per esempio. La mancanza di una GPU dedicata non è necessariamente un problema considerando le prestazioni delle nuove iGPU e non tutti gli utenti vogliono giocare sul portatile.

Lo Schenker Vision 15 in esame è il primo modello al dettaglio basato sul design del NUC M15. Il processore è un attuale Tiger Lake i7, e le sue prestazioni sono molto ben utilizzate in questo caso. Ci è piaciuto particolarmente il fatto che tutti i controlli delle perfomance e delle ventole sono gestiti direttamente tramite il cursore di alimentazione di Windows, che è comodo e facile. Ci piace anche la soluzione di raffreddamento, e le temperature di superficie rimangono molto basse anche sotto carico. Tuttavia, le ventole sono molto sensibili al carico e iniziano a girare rapidamente, anche se non sempre è necessario con l'attuale versione del BIOS. Pensiamo che questo dovrebbe essere migliorato per il prodotto finale.

Alte perfomance, porte moderne, grande telaio e lunga autonomia della batteria: Il design di riferimento di Intel è una buona base, solo il display non può soddisfare pienamente le aspettative del prezzo elevato. Intel dovrebbe anche modificare il controllo della ventola.

Lo chassis unibody in alluminio dà un'impressione di alta qualità ed è molto robusto. Si ottengono anche porte molto moderne con Thunderbolt 4 in un comodo layout (la ricarica è possibile su entrambi i lati), ma è un peccato che non ci sia un lettore di schede SD. Ci piacciono anche i dispositivi di input, e si ottengono tempi di autonomia della batteria da 73Wh molto lunghi.

La scelta del display non soddisfa davvero il prezzo elevato. Il touchscreen 1080p non è affatto male, ma ci sono alcuni svantaggi. Siamo un po' sorpresi che Intel ignori completamente la tendenza a tornare ai display 16:10. Il pannello soffre anche di tempi di risposta lenti e la precisione del colore non è perfetta.

Tutto sommato, lo Schenker Vision 15 lascia comunque un'ottima impressione generale, ed è sicuramente un'alternativa interessante se siete alla ricerca di un laptop multimediale di alta qualità e non avete bisogno di una GPU dedicata per il gaming.

Scarica la tua immagine come SVG / PNG

SCHENKER Vision 15 - 12/02/2020 v7 (old)
Andreas Osthoff

Chassis
91 / 98 → 92%
Tastiera
93%
Dispositivo di puntamento
94%
Connettività
63 / 80 → 79%
Peso
67 / 20-72 → 91%
Batteria
91 / 95 → 96%
Display
85%
Prestazioni di gioco
69 / 90 → 77%
Prestazioni Applicazioni
95 / 90 → 100%
Temperatura
91%
Rumorosità
91 / 95 → 96%
Audio
77%
Fotocamera
28 / 85 → 32%
Media
79%
88%
Multimedia - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Computer portatile Schenker Vision 15 (Intel NUC M15): La risposta di Intel agli XPS 15 e MacBook Pro?
Andreas Osthoff, 2020-12- 5 (Update: 2024-11- 4)