Abbiamo testato il Vivobook S 15 OLED con il processore Snapdragon X Elite di Qualcomm solo qualche mese fa. Era un buon computer per tutti i giorni, con un ottimo schermo OLED. Oltre ai limiti dell'architettura ARM e ai problemi di compatibilità associati, il prezzo era particolarmente problematico, in quanto il prezzo di listino era di 1.269,99 dollari e quindi alla pari (o addirittura superiore) alle varianti comparabili con processori Intel/AMD.
In concomitanza con il lancio dei nuovi modelli Snapdragon X Plus con 8 core di CPU, Asus sta introducendo sul mercato una configurazione corrispondente del Vivobook S 15. Tuttavia, il salto di prezzo non è così grande come ci si aspettava, in quanto il RRP è di 1.149 euro (~US$1.270). Tuttavia, il salto di prezzo non è così grande come ci si aspettava, in quanto il prezzo di listino è di 1.149 euro (~US$1.270). A parte il processore, la dotazione è identica con lo schermo OLED ad alta risoluzione da 120 Hz, 16 GB di RAM LPDDR5x-8448 e un SSD da 512 GB. Ma quali compromessi bisogna accettare con il nuovo chip Snapdragon e le prestazioni sono ancora sufficienti per la maggior parte delle attività quotidiane?
In questa recensione, ci concentriamo sulle prestazioni del nuovo Snapdragon X Plus, nonché sulle emissioni e sulla durata della batteria. Nelle altre sezioni, non ci sono differenze rispetto al Vivobook S 15 OLED testato in precedenza, per cui la rimandiamo alla nostra recensione dello Snapdragon S 15 OLED per maggiori informazioni sull'involucro, le caratteristiche, i dispositivi di input e il display al nostro rapporto di prova della variante Snapdragon X Elite per maggiori informazioni.
Potenziali concorrenti a confrontos
Punteggio | Versione | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.7 % | v8 | 09/2024 | Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | 1.4 kg | 15.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
| 83.3 % | v8 | 06/2024 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 1.4 kg | 15.9 mm | 15.60" | 2880x1620 | |
| 84.7 % | v8 | 08/2024 | SCHENKER XMG Evo 15 (M24) Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.7 kg | 19.9 mm | 15.30" | 2560x1600 | |
| 80.2 % | v8 | 07/2024 | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | 1.5 kg | 12.3 mm | 16.00" | 2880x1800 | |
| 76.7 % | v8 | 07/2024 | Medion S10 OLED Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.6 kg | 17.8 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 89.7 % v7 (old) | v7 (old) | 04/2024 | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.9 kg | 15.9 mm | 16.00" | 3072x1920 | |
| 87.9 % v7 (old) | v7 (old) | 05/2024 | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Ultra 7 155H, Arc 8-Core | 1.9 kg | 17.5 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Nota: abbiamo recentemente aggiornato il nostro sistema di valutazione e i risultati della versione 8 non sono paragonabili ai risultati della versione 7. Ulteriori informazioni sono disponibili qui.
Valigetta e attrezzatura
A parte il nuovo adesivo Snapdragon, non ci sono differenze tra le due versioni del Vivobook S 15 in termini di involucro o di caratteristiche.
Prestazioni - Snapdragon X Plus con 8 core
Qualcomm ha introdotto un totale di tre nuovi modelli Snapdragon X Plus, e il Vivobook S 15 è dotato della variante più lenta. Il modello X1P-42-100 offre otto core ed è abbinato a 16 GB di RAM LPDDR5x-8448, non aggiornabile. La NPU con 45 TOPS è identica agli altri processori Snapdragon X.
Condizioni del test
Asus offre diversi profili energetici nell'applicazione MyAsus preinstallata, che abbiamo elencato nella tabella seguente. Le specifiche TDP provengono dal produttore, la quota di CPU pura di questi sono valori arrotondati, in quanto questo valore non può essere letto individualmente. Le specifiche TDP per gli attuali processori Snapdragon X includono anche il controller e la memoria, oltre al processore. Abbiamo effettuato i seguenti benchmark e misurazioni con il profilo predefinito Standard. Il profilo Performance offre solo migliori prestazioni multi-core. Esiste anche la modalità Full Speed, che però aumenta solo la velocità delle ventole.
| Modalità ventola | TDP SoC | TDP CPU | CB 2024 Multi | 3DMark Steel Nomad Light | max. Volume della ventola |
|---|---|---|---|---|---|
| Whisper | 20 watt | ~15 watt | 644 punti | 1.143 punti | 29,7 dB(A) |
| Standard | 25 watt | ~20 watt | 661 punti | 1.147 punti | 29,7 dB(A) |
| Potenza | 35 watt | ~25 watt | 759 punti | 1.145 punti | 42,8 dB(A) |
Processore - X1P-42-100
Abbiamo già testato il nuovo X1P-42-100 nel nostro Articolo di analisi in dettaglio. Fondamentalmente, qui viene utilizzato solo il cluster di prestazioni (8 core) con una frequenza di clock massima di 3,2 GHz, mentre un core attivo può raggiungere i 3,4 GHz. Il cluster di efficienza dei SoC Snapdragon più costosi non è installato qui.
Grazie all'identica frequenza di clock, le prestazioni single-core nei benchmark sono sorprendentemente alla pari con lo Snapdragon X Elite (X1E-78-100) nel Vivobook S 15 ed è anche molto rispettabile. Questo pone il più piccolo Snapdragon davanti ai chip Zen4 di AMD e alle CPU Meteor Lake di Intel. Tuttavia, l'attuale processore AMD Zen 5 è leggermente più veloce. Nei test multi-core nativi, il piccolo Snapdragon X Plus è chiaramente superato dai dispositivi di confronto con lo Snapdragon X Elite o l'Intel Core Ultra 7 155H Intel Core Ultra 7 155H. La nostra analisi ha dimostrato che AMD è in vantaggio anche in questo caso.
Gli altri benchmark della CPU che eseguiamo su tutti i dispositivi sono emulati sul laptop ARM. Anche in questo caso le prestazioni sono piuttosto deboli e il Vivobook S 15 si trova sempre all'ultimo posto nel nostro gruppo di confronto. Almeno le prestazioni rimangono quasi identiche sotto carico continuo e in modalità batteria. Ulteriori benchmark della CPU sono disponibili nella la nostra sezione tecnologia.
Cinebench R15 Multi loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Media della classe Multimedia | |
| SCHENKER XMG Evo 15 (M24) | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core | |
* ... Meglio usare valori piccoli
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Media della classe Multimedia | |
| SCHENKER XMG Evo 15 (M24) | |
| Medion S10 OLED | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 | |
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core | |
Prestazioni del sistema
I risultati sono contrastanti nei benchmark di sistema sintetici: Il piccolo Snapdragon si comporta in modo piuttosto debole nel CrossMark cross-system, ma i test del browser mostrano un quadro diverso. In pratica, nella maggior parte dei casi non si notano differenze rispetto ai chip Snapdragon più veloci, e l'esperienza Windows è molto fluida e reattiva. Tuttavia, abbiamo riscontrato alcune situazioni in cui il sistema presentava lievi balbettii o pause, ad esempio al risveglio dallo standby o nelle impostazioni. Tuttavia, se si utilizzano applicazioni native, non dovrebbero esserci problemi di prestazioni. Abbiamo già discusso in dettaglio i problemi con le app e le periferiche x86, e Microsoft sottolinea anche le limitazioni.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| CrossMark / Overall | |
| SCHENKER XMG Evo 15 (M24) | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Media della classe Multimedia (866 - 2255, n=85, ultimi 2 anni) | |
| Medion S10 OLED | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS (1122 - 1463, n=5) | |
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
* ... Meglio usare valori piccoli
» No benchmarks for this notebook found!
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 | |
| Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 | |
| Media della classe Multimedia (21158 - 104459, n=78, ultimi 2 anni) | |
| SCHENKER XMG Evo 15 (M24) | |
| Medion S10 OLED | |
| Samsung Galaxy Book4 Edge 16 | |
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core | |
| Media Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100 (61258 - 62430, n=5) | |
| Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Latenze DPC
Non abbiamo potuto effettuare il nostro test di latenza standardizzato, poiché l'applicazione LatencyMon non funziona. Tuttavia, possiamo almeno dire che non ci sono stati cali di frame durante la riproduzione di un video 4K di YouTube.
Memoria di massa
La versione da 512 GB di WD SN740 è installata nel dispositivo di prova. Si tratta di un SSD M.2 2280 con connessione PCIe 4.0 e solide velocità di trasferimento. Inoltre, le prestazioni rimangono completamente stabili anche sotto carico prolungato. Dopo l'avvio iniziale, l'utente ha a disposizione 426 GB. Ulteriori benchmark dell'SSD sono disponibili qui.
* ... Meglio usare valori piccoli
Contionuous read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Scheda grafica - Adreno X1-45
I nuovi modelli Snapdragon X Plus a 8 core sono dotati della più debole Adreno X1-45 che è disponibile in due livelli di prestazioni (2,1 o 1,7 TFLOPS). Il modello più piccolo X1P-42-100 è dotato della variante più lenta con 1,7 TFLOPS e una frequenza di clock massima della GPU di 1,107 GHz. In pratica, le prestazioni sono inferiori del 50% rispetto all'Adreno X1-85 con 3,8 TFLOPS, e nei benchmark della GPU l'X1-45 deve anche accontentarsi dell'ultimo posto.
Cosa significa questo per l'uso quotidiano? In realtà, all'inizio non molto, in quanto le prestazioni sono ancora sufficienti per le attività di base, compresa la riproduzione di video ad alta risoluzione. Il gioco era già un problema con i chip Snapdragon X Elite, a causa dei problemi di compatibilità, e la situazione si è ulteriormente aggravata con il nuovo Snapdragon X Plus e la GPU X1-45. Anche quando i vecchi titoli vengono eseguiti in modo fluido con dettagli bassi, a volte abbiamo avuto cali di frame significativi, per cui il gioco non è divertente.
Le prestazioni grafiche rimangono almeno stabili sotto carico prolungato e in modalità batteria. Ulteriori benchmark della GPU sono disponibili qui.
| 3DMark 11 Performance | 4438 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 19040 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3691 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 981 punti | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 232 punti | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 1147 punti | |
Aiuto | ||
* ... Meglio usare valori piccoli
Cyberpunk 2077 Ultra FPS chart
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 95.9 | 91.2 | 33 | 14 |
| The Witcher 3 (2015) | 68 | 41 | 22 | 11 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 80.3 | 66 | 55.2 | 47.9 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 37.1 | 15.1 | 10 | |
| Far Cry 5 (2018) | 37 | 21 | 19 | 17 |
| Strange Brigade (2018) | 83 | 30 | 23 | 19 |
| F1 22 (2022) | 33.7 | 38.3 | 22.9 | 16.2 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 13.1 | 10.9 | 9.5 | 9.1 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 14.4 | 11.2 | 9.5 | 8.26 |
Emissioni ed energia
Emissioni di rumore
Le prestazioni chiaramente inferiori del nuovo Snapdragon X Plus hanno un effetto positivo sulle ventole, in quanto il raffreddamento deve essere notevolmente ridotto e il Vivobook S 15 rimane un dispositivo molto silenzioso nel complesso. Non si sentiranno praticamente mai le ventole durante l'uso quotidiano. Questo è sicuramente un grande vantaggio rispetto al modello più veloce Snapdragon X Elite, che era leggermente più rumoroso anche in modalità whisper (~33 dB(A)). Abbiamo anche misurato solo 29,7 dB(A) in modalità ventola standard durante il gioco o lo stress test (vale anche per la modalità whisper). Diventa sensibilmente più rumorosa in modalità performance, con 42,8 dB(A), e la modalità full-speed è assurdamente rumorosa, con un massimo di 51,2 dB(A). Non c'erano altri rumori elettronici sul dispositivo di prova.
| Modalità ventilatore | Cyberpunk 2077 | Stress test |
|---|---|---|
| Sussurro | 29,7 dB(A) | 29,7 dB(A) |
| Standard | 29,7 dB(A) | 29,7 dB(A) |
| Potenza | 32,3 dB(A) | 42,8 dB(A) |
| Velocità massima | 32,3 dB(A) | 51,2 dB(A) |
Rumorosità
| Idle |
| 23.7 / 23.7 / 23.7 dB(A) |
| Sotto carico |
| 23.7 / 29.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 23.7 dB(A) | ||
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, SD X Plus X1P-42-100, WD PC SN740 SDDPNQD-1T00 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | SCHENKER XMG Evo 15 (M24) Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung 990 Pro 1 TB | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100, Kioxia THGJFJT2T85BAT01 | Medion S10 OLED Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Phison PS5019-E19 SSO1TBITC4-E19-V7 | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, YMTC PC300-1TB | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -16% | -21% | -8% | -33% | -14% | -27% | |
| off /ambiente * | 23.7 | 24.3 -3% | 24.7 -4% | 24.6 -4% | 25 -5% | 24.4 -3% | 24.1 -2% |
| Idle Minimum * | 23.7 | 24.3 -3% | 24.7 -4% | 24.6 -4% | 26 -10% | 24.4 -3% | 24.1 -2% |
| Idle Average * | 23.7 | 24.3 -3% | 24.7 -4% | 24.6 -4% | 27 -14% | 24.4 -3% | 24.1 -2% |
| Idle Maximum * | 23.7 | 26.2 -11% | 28.9 -22% | 24.6 -4% | 28 -18% | 24.4 -3% | 28.2 -19% |
| Load Average * | 23.7 | 32.5 -37% | 32.7 -38% | 28.1 -19% | 43 -81% | 32 -35% | 44.4 -87% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 29.7 | 35.2 -19% | 40.4 -36% | 32.4 -9% | 42 -41% | ||
| Load Maximum * | 29.7 | 39.8 -34% | 40.4 -36% | 32.4 -9% | 48 -62% | 39.7 -34% | 44.4 -49% |
| Witcher 3 ultra * | 30.6 | 36.5 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperatura
Non ci sono problemi con le temperature dell'involucro del Vivobook S 15. L'involucro si scalda appena quando è al minimo e si fanno cose semplici, e il dispositivo può anche essere appoggiato sulle cosce durante lo stress test. Il punto caldo, con un massimo di 49,9 °C, si trova sul lato inferiore nell'area centrale posteriore, dove non dovrebbe esserci contatto con la pelle. Nel complesso, anche le temperature sotto carico sono di qualche grado più fresche rispetto al più veloce modello Modello Snapdragon X Elite. Non ci sono restrizioni nell'uso della tastiera.
Nel test di stress con carico combinato CPU/GPU, la scheda grafica opera costantemente a 1.107 MHz, mentre i core della CPU si stabilizzano rapidamente a 2,7 GHz. La temperatura del chip è di 70 °C, un valore innocuo.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.8 °C / 107 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49.9 °C / 122 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.4 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 31.1 °C / 88 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.7 °C / 85.5 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-0.9 °C / -1.7 F).
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-100, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | SCHENKER XMG Evo 15 (M24) Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-80-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Medion S10 OLED Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Intel Core Ultra 7 155H, Intel Arc 8-Core iGPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 1% | -5% | 4% | -17% | 6% | 15% | |
| Maximum Upper Side * | 41.8 | 43.6 -4% | 41.7 -0% | 44.3 -6% | 55 -32% | 40.3 4% | 36.3 13% |
| Maximum Bottom * | 49.9 | 53.1 -6% | 49.6 1% | 51.6 -3% | 55 -10% | 45.9 8% | 39.1 22% |
| Idle Upper Side * | 28.8 | 26.7 7% | 31.1 -8% | 25.1 13% | 32 -11% | 26.3 9% | 24.9 14% |
| Idle Bottom * | 29.1 | 27.2 7% | 33.1 -14% | 25.8 11% | 33 -13% | 27.9 4% | 26.1 10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlante
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 8.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(+) | alti lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (9.8% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 10% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 89% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 96% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy Book4 Edge 16 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 10.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.1% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11.5% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 13% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 82% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Asus Vivobook S16 S5606M analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.3% superiore alla media
(+) | medi lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.8% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 22% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 86% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.2% dalla media
(+) | alti lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 27% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 69% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 14% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 82% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 24%, peggiore di 134%
Consumo di energia
Il consumo energetico di Vivobook S 15 è significativamente inferiore rispetto alla variante SnapDragon X Elite, soprattutto sotto carico Variante Snapdragon X Eliteil che non sorprende, visti i limiti di potenza inferiori. È anche leggermente più economico quando è inattivo. L'alimentatore da 65 watt in dotazione è perfettamente adeguato.
| Off / Standby | 0.3 / 0.74 Watt |
| Idle | 4.8 / 5.9 / 7 Watt |
| Sotto carico |
15.1 / 54.9 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, SD X Plus X1P-42-100, WD PC SN740 SDDPNQD-1T00 | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | SCHENKER XMG Evo 15 (M24) Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung 990 Pro 1 TB | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-80-100, Kioxia THGJFJT2T85BAT01 | Medion S10 OLED Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Phison PS5019-E19 SSO1TBITC4-E19-V7 | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, YMTC PC300-1TB | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Arc 8-Core, Ultra 7 155H, Samsung PM9C1a MZAL81T0HDLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -41% | -167% | -32% | -120% | -125% | -95% | |
| Idle Minimum * | 4.8 | 4.4 8% | 7.7 -60% | 4.2 12% | 7 -46% | 4.2 12% | 3.5 27% |
| Idle Average * | 5.9 | 6.2 -5% | 13.2 -124% | 5.6 5% | 10 -69% | 11.6 -97% | 9.6 -63% |
| Idle Maximum * | 7 | 7.5 -7% | 13.7 -96% | 7.8 -11% | 19 -171% | 12.3 -76% | 9.9 -41% |
| Load Average * | 15.1 | 33.6 -123% | 76.2 -405% | 28.3 -87% | 52 -244% | 61.9 -310% | 62.7 -315% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 23.2 | 39 -68% | 76.7 -231% | 38.8 -67% | 53.2 -129% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 23.3 | 38.9 -67% | 72.7 -212% | 38.2 -64% | 49.2 -111% | ||
| Load Maximum * | 54.9 | 69.3 -26% | 78.1 -42% | 61.9 -13% | 95 -73% | 140.6 -156% | 101.2 -84% |
| Witcher 3 ultra * | 29.9 | 57 | 55.8 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power consumption Cyberpunk / Stress test
Power consumption with the external Monitor
Durata della batteria
Osservando i tempi di esecuzione della batteria, si nota che il Vivobook S 15 con il nuovo Snapdragon X Plus dura di più solo a pieno carico rispetto al modello X-Elite. Sia nel test WLAN che nel test video a 150 cd/m², le prestazioni sono leggermente inferiori. Con 12,5 e 14,5 ore rispettivamente, i risultati sono complessivamente buoni, ma alcuni dei concorrenti di Intel offrono tempi di esecuzione ancora più lunghi.
| Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core SD X Plus X1P-42-100, Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, 70 Wh | Asus Vivobook S 15 OLED Snapdragon SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 70 Wh | SCHENKER XMG Evo 15 (M24) Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 99.9 Wh | Samsung Galaxy Book4 Edge 16 SD X Elite X1E-80-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 61.8 Wh | Medion S10 OLED Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 70 Wh | Xiaomi RedmiBook Pro 16 2024 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 99 Wh | Lenovo IdeaPad Pro 5 16IMH G9 Ultra 7 155H, Arc 8-Core, 84 Wh | Media della classe Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -9% | -13% | -20% | -41% | 23% | -14% | -15% | |
| H.264 | 875 | 885 1% | 729 -17% | 879 0% | 1308 49% | 957 9% | 863 ? -1% | |
| WiFi v1.3 | 745 | 783 5% | 625 -16% | 443 -41% | 436 -41% | 983 32% | 756 1% | 644 ? -14% |
| Load | 142 | 97 -32% | 134 -6% | 117 -18% | 124 -13% | 68 -52% | 99.1 ? -30% |
Pro
Contro
Verdetto - Il Vivobook S 15 con il piccolo Snapdragon è troppo costoso
Fondamentalmente, il concetto dei nuovi modelli Snapdragon X Plus a 8 core è buono, in quanto offrono ancora prestazioni sufficienti per le attività quotidiane a un prezzo visibilmente inferiore, a patto che non si voglia giocare. L'X1P-42-100 è battuto dalla concorrenza in quasi tutti i confronti di prestazioni, ma è comunque un dispositivo reattivo a sé stante. Il grande vantaggio è la notevole riduzione dell'attività della ventola e del livello di rumore complessivo. Molti utenti probabilmente non sentiranno mai le ventole. A parte questo, c'è ovviamente un buon case con connessioni sufficienti, buoni dispositivi di input e un ottimo pannello OLED da 120 Hz.
Il nuovo Snapdragon X Plus a 8 core è chiaramente più lento dello Snapdragon X Elite, ma le ventole sono molto più silenziose. Tuttavia, il prezzo di 1.149 euro è semplicemente troppo alto.
Le limitazioni della versione ARM di Windows devono ovviamente essere prese in considerazione, ma il problema più grande è il prezzo del nuovo Vivobook S 15. Il RRP è di 1.149 euro. Il prezzo di listino è di 1.149 euro, ben al di sopra delle aspettative dei nuovi modelli Snapdragon X Plus. A peggiorare le cose, la versione Snapdragon X Elite del Vivobook con 16 GB di RAM e un SSD più grande da 1 TB è attualmente disponibile online a 1.199 euro. Questo mette in difficoltà il nuovo modello e riteniamo che il prezzo sia troppo alto.
Prezzo e disponibilità
Il nuovo Asus Vivobook S 15 OLED con Snapdragon X Plus può ora essere ordinato direttamente sul sito Asus a 1.149 euro.
Nota: abbiamo recentemente aggiornato il nostro sistema di valutazione e i risultati della versione 8 non sono paragonabili ai risultati della versione 7. Ulteriori informazioni sono disponibili qui.
Asus VivoBook S 15 Snapdragon 8-Core
- 09/07/2024 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Transparency
La selezione dei dispositivi da recensire viene effettuata dalla nostra redazione. Il campione di prova è stato fornito all'autore come prestito dal produttore o dal rivenditore ai fini di questa recensione. L'istituto di credito non ha avuto alcuna influenza su questa recensione, né il produttore ne ha ricevuto una copia prima della pubblicazione. Non vi era alcun obbligo di pubblicare questa recensione. Non accettiamo mai compensi o pagamenti in cambio delle nostre recensioni. In quanto società mediatica indipendente, Notebookcheck non è soggetta all'autorità di produttori, rivenditori o editori.
Ecco come Notebookcheck esegue i test
Ogni anno, Notebookcheck esamina in modo indipendente centinaia di laptop e smartphone utilizzando procedure standardizzate per garantire che tutti i risultati siano comparabili. Da circa 20 anni sviluppiamo continuamente i nostri metodi di prova e nel frattempo stabiliamo gli standard di settore. Nei nostri laboratori di prova, tecnici ed editori esperti utilizzano apparecchiature di misurazione di alta qualità. Questi test comportano un processo di validazione in più fasi. Il nostro complesso sistema di valutazione si basa su centinaia di misurazioni e parametri di riferimento ben fondati, che mantengono l'obiettività.Price comparison
