Notebookcheck Logo

Recensione del laptop Acer ConceptD 5 CN515-51: un leggero Kaby Lake G che combatte con i tagli effettuati

Un peso piuma bianco.

Acer lascia percorsi conosciuti con il suo ConceptD 5 CN515-51 per differenziarsi dalla concorrenza, con materiali particolarmente leggeri, Kaby Lake G con una GPU AMD integrata e uno schermo 4K UHD che copre una gamma di colori più ampia. Allo stesso tempo, l'Acer ConceptD CN515-51 è anche più economico di altri portatili multimediali con schermo da 15,6 pollici. Sfortunatamente, i necessari tagli dei costi si manifestano abbastanza velocemente in questa recensione.

Acer una volta è riuscita a diventare il secondo produttore di PC con una strategia di portatili economici. Questo accadeva 10 anni fa. Dal picco con il 13,9% di quota di mercato nel 2010, è stato un calo costante. Nel 2019, circa il 6% di tutti i PC venduti aveva il logo Acer. La strategia "quantità su qualità" è stata abbandonata molto tempo fa. Acer cerca invece di affrontare il redditizio mercato delle workstations mobili e multimediali con il suo nuovo marchio "ConceptD".

L'Acer ConceptD 5 CN515-51, che rivediamo oggi, rientra sicuramente più nella categoria multimediale e non in quella delle workstation. Non contiene una GPU dedicata. Acer punta invece sull'Intel Core i7-8705G, che include l'AMD Radeon RX Vega M GL. Oltre a questa coppia, il ConceptD sfrutta 16 GB di RAM, un SSD da 512 GB e uno schermo UHD da 15,6 pollici 4K. Questa configurazione dell'Acer ConceptD 5 CN515-51 costa 1.600 euro (~$1729).

Come concorrenti per il nostro confronto, utilizziamo il recente Dell XPS 15 7590, l'Apple Macbook Pro 16 e il Lenovo ThinkPad X1 Extreme Gen 2. Questi tre portatili da 15,6 pollici sono tra i primi dispositivi di questa classe e possono essere considerati un punto di riferimento.

Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 (ConceptD 5 Serie)
Processore
Intel Core i7-8705G 4 x 3.1 - 4.1 GHz, Kaby Lake-G
Scheda grafica
AMD Radeon RX Vega M GL / 870 - 4096 (shared) MB VRAM, Core: 1011 MHz, Memoria: 700 MHz, Crimson 18.50.06
Memoria
16 GB 
, DDR4-2666, saldata
Schermo
15.60 pollici 16:9, 3840 x 2160 pixel 282 PPI, B156ZAN03.1, LTPS IPS LED, lucido: no
Harddisk
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, 512 GB 
, M.2 2280, PCIe NVMe, 423 GB libera
Scheda audio
Intel Skylake PCH-H High Definition Audio Controller
Porte di connessione
4 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: combo audio, Lettore schede: Lettore schede SD, 1 Lettore impronte digitali
Rete
Intel Wireless-AC 7265 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 17 x 360 x 242
Batteria
48 Wh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720p
Altre caratteristiche
Casse: stereo, Tastiera: Chiclet 6 righe, Illuminazione Tastiera: si, Acer Care Center, Acer Collection 5, Acer Jumpstart, App Explorer, Acer ConceptID Palette, Acer Quick Access, eBay, Norton Security Ultra, 24 Mesi Garanzia
Peso
1.479 kg, Alimentazione: 432 gr
Prezzo
1599 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
82.7 %
v7 (old)
02/2020
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
i7-8705G, Vega M GL / 870
1.5 kg17 mm15.60"3840x2160
87.8 %
v7 (old)
08/2019
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile
2 kg17 mm15.60"3840x2160
89.7 %
v7 (old)
12/2019
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M
2 kg16.2 mm16.00"3072x1920
87.1 %
v7 (old)
02/2020
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile
1.7 kg18.7 mm15.60"3840x2160

Un case leggerissimo: un portatile Acer che limita il peso

Acer ConceptD CN515-51
Acer ConceptD CN515-51

L'Acer ConceptD CN515-51 si differenzia da molti altri portatili multimediali recenti. Il colore da solo è insolito, in quanto il portatile Acer è completamente bianco. Questo lo distingue certamente dalla maggior parte dei portatili grigio-argento e neri. Se questo colore è buono o cattivo dipende interamente dal gusto.

Acer va per la sua strada anche nella costruzione del notebook Acer ConceptD. L'alluminio non si trova da nessuna parte. Invece, il portatile Acer è fatto in parte di plastica, in parte di magnesio (un mix di magnesio-alluminio e magnesio-litio). La plastica ha una superficie liscia e viene utilizzata sulla cover del display, sulle cornici e sul pannello inferiore. Il poggiapolsi è realizzato in Magnesio verniciato di bianco, che assomiglia molto alla plastica.

In termini di qualità, questa soluzione è solo in parte buona. La lavorazione è buona, ma la stabilità della cover del display non è eccellente. È facile da torcere e la pressione sul retro della cover del display è visibile direttamente sul pannello LCD. Per un portatile di questa classe e prezzo, questo non è appropriato. Almeno il poggiapolsi in magnesio è stabile.

Le cerniere sono scorrevoli e consentono agli utenti di aprire la cover con una sola mano. Permettono anche un angolo di apertura di 180 gradi. Purtroppo le cerniere non sono abbastanza rigide per evitare che lo schermo oscilli in situazioni come i treni.

La costruzione leggera paga quando si tratta di peso, in quanto il laptop Acer ConceptD è chiaramente più leggero della concorrenza. Solo il più costoso ThinkPad X1 Extreme, che utilizza in parte la fibra di carbonio come materiale, è vicino in termini di peso. Ma anche in questo caso, c'è comunque una differenza di 200 g (~7 oz). In termini di dimensioni, l'Acer Notebook non ha alcun vantaggio. Il Dell XPS 15 7590 è il punto di riferimento in questa categoria.

Size & weight comparison

361.8 mm 245.7 mm 18.7 mm 1.7 kg360 mm 242 mm 17 mm 1.5 kg358 mm 246 mm 16.2 mm 2 kg357 mm 235 mm 17 mm 2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connessioni: manca la Thunderbolt 3 nell'Acer ConceptD

A differenza dell'Apple Macbook Pro 16, Acer offre ancora molte porte tradizionali come USB tipo A e HDMI con il ConceptD CN515-51. Inoltre, c'è una porta di ricarica dedicata e proprietaria. Deludente è la porta USB C: Può essere utilizzata per caricare il portatile Acer, ma non supporta Thunderbolt 3. Questa caratteristica non dovrebbe mancare in un portatile multimediale così costoso.

A sinistra: porta ricarica, HDMI, 2x USB 3.0 type A, USB 3.1 Gen 1 type C, porta audio combinata
A sinistra: porta ricarica, HDMI, 2x USB 3.0 type A, USB 3.1 Gen 1 type C, porta audio combinata
A destra: lettore schede SD, USB 3.0 type A, porta Kensington lock
A destra: lettore schede SD, USB 3.0 type A, porta Kensington lock

Lettore schede SD

Il lettore di schede SD è classificato come modello estremamente lento nei nostri benchmarks con la scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II. Un lettore di schede così lento è adatto solo per un portatile estremamente economico. Tenendo presente il mercato di riferimento di questo portatile, il risparmio in questo settore è chiaramente sbagliato. Per i fotografi, il lettore di schede è troppo lento; i modelli utilizzati nel ThinkPad X1 Extreme e XPS 15 sono veloci più del doppio.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
172.4 MB/s +694%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
164 MB/s +656%
Media della classe Multimedia
  (18.4 - 201, n=60, ultimi 2 anni)
102.1 MB/s +371%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
21.7 MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.6 MB/s +673%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
192.1 MB/s +647%
Media della classe Multimedia
  (25.8 - 266, n=59, ultimi 2 anni)
142.7 MB/s +455%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
25.7 MB/s

Comunicazioni

La scheda Wi-Fi scelta è sorprendente, dato che Acer utilizza ancora l'Intel Wireless-AC 7265 dell'anno scorso. Di conseguenza, gli utenti devono fare a meno di Wi-Fi 6 / Wi-Fi AX. Le prestazioni di questo vecchio modulo 2x2 non sono più alla pari. Soprattutto la ricezione dei dati è stata lenta. Inoltre, la scheda Wi-Fi supporta solo il Bluetooth 4.2.

Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1431 (566min - 1523max) MBit/s +174%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
644 MBit/s +23%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
581 (533min - 616max) MBit/s +11%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Intel Wireless-AC 7265
523 (471min - 572max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
1431 (1279min - 1644max) MBit/s +269%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
817 (806min - 821max) MBit/s +111%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Killer Wi-Fi 6 AX1650x Wireless Network Adapter (200NGW)
674 MBit/s +74%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Intel Wireless-AC 7265
388 (364min - 411max) MBit/s
08517025534042551059568076585093510201105119012751360144515301615Tooltip
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 Intel Wireless-AC 7265; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø387 (364-411)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Broadcom 802.11ac; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø816 (806-821)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Intel Wi-Fi 6 AX200; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1431 (1279-1644)
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 Intel Wireless-AC 7265; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø524 (471-572)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Broadcom 802.11ac; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø582 (533-616)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Intel Wi-Fi 6 AX200; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1411 (566-1523)

Accessori

Oltre al caricabatterie da 90 W, non ci sono altri accessori nella confezione.

Manutenzione

Undici viti Torx devono essere rimosse e molte clip devono essere aperte prima di poter rimuovere la copertura di base del laptop Acer ConceptD. Sotto il pannello c'è molto da fare: La batteria è sostituibile ed è possibile pulire il sistema di raffreddamento. L'aggiornamento della RAM non è tuttavia possibile, in quanto è saldata. Almeno, l'SSD può essere aggiornato. C'è anche un altro slot libero M.2 2280, che consente aggiornamenti facili ed economici. Neanche il modulo Wi-Fi è saldato. Dovrebbe essere possibile inserire un modulo Wi-Fi AX in un secondo momento.

Interni dell'Acer ConceptD CN515-51
Interni dell'Acer ConceptD CN515-51

Garanzia

L'Acer ConceptD viene fornito con una garanzia di due anni. In caso di danni, è necessario inviare il portatile.

Portatile Acer con dispositivi di input passabili

Tastiera

Come il resto dell'Acer ConceptD CN515-51, i tasti Chiclet sono completamente bianchi con scritte in nero. Hanno una retroilluminazione arancione, un'altra insolita scelta di colore.

In termini di qualità, la tastiera è abbastanza buona per un utilizzo produttivo. I tasti hanno corsa e resistenza sufficienti, anche se il suo punto di pressione è piuttosto morbido. In nessuna parte del telaio la tastiera è flessibile. Anche la disposizione dei tasti è OK, anche se i tasti a freccia verticali sono un po' troppo piccoli. Non c'è il numlock.

Area tastiera dell'Acer ConceptD CN515-51
Area tastiera dell'Acer ConceptD CN515-51

Touchpad

Il touchpad misura 10,6 x 7,8 cm (~4,2 x 3,1 in). Ha una superficie liscia, che offre una scorrevolezza ideale. Grazie ai driver Windows Precision, il supporto software del touchpad è quasi perfetto. Solo lo scorrimento è a volte un po' nervoso, poiché a volte viene erroneamente riconosciuto come zoom.

Dato che non ci sono tasti dedicati, il touchpad è ribassato nella zona inferiore. Il meccanismo integrato del clickpad offre un punto di pressione nitido, anche se questo si traduce anche in clic relativamente rumorosi.

Display 4K UHD: buona gamma di colore ma luminosità limitata

Senza dubbio, lo schermo IPS 4K UHD (3.840 x 2.160) dell'Acer ConceptD CN515-51 è destinato ad essere il cuore del portatile. Questo schermo da 15,6" ha una superficie opaca e si suppone che raggiunga un valore di luminosità di 400 cd/m².

Purtroppo le nostre misurazioni ci dicono il contrario. Lo schermo manca l'obiettivo in modo evidente con soli 328 cd/m². I pannelli dei concorrenti gestiscono tutti più di 400 cd/m².

Un altro punto debole di questo schermo LCD: La retroilluminazione soffre di effetto bleeding. Questo fenomeno è particolarmente irritante negli ambienti software più scuri. A parte questo, anche i tempi di risposta lenti sono degni di nota in modo negativo.

Disposizione subpixel dell'Acer ConceptD CN515-51
Disposizione subpixel dell'Acer ConceptD CN515-51
Effetto bleeding dell'Acer ConceptD CN515-51 (qui enfatizzato)
Effetto bleeding dell'Acer ConceptD CN515-51 (qui enfatizzato)
302
cd/m²
338
cd/m²
325
cd/m²
322
cd/m²
350
cd/m²
345
cd/m²
307
cd/m²
332
cd/m²
337
cd/m²
Distribuzione della luminosità
B156ZAN03.1 tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 350 cd/m² (Nits) Media: 328.7 cd/m² Minimum: 17.5 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 347 cd/m²
Contrasto: 1321:1 (Nero: 0.265 cd/m²)
ΔE Color 5.08 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.38
ΔE Greyscale 3.62 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
88% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
B156ZAN03.1, LTPS IPS LED, 3840x2160, 15.6"
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Samsung 156WR04, SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6"
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
APPA044, IPS, 3072x1920, 16"
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NE156QUM-N66, IPS, 3840x2160, 15.6"
Display
-2%
-3%
Display P3 Coverage
86.1
88.1
2%
82
-5%
sRGB Coverage
100
99.6
0%
99.1
-1%
AdobeRGB 1998 Coverage
99.2
91.8
-7%
96.9
-2%
Response Times
95%
15%
25%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
63 ?(32, 31)
2.3 ?(1.1, 1.2)
96%
52.4 ?(23.9, 28.5)
17%
46.4 ?(22, 24.4)
26%
Response Time Black / White *
40 ?(24, 16)
2.4 ?(1.1, 1.3)
94%
34.9 ?(17.8, 17.1)
13%
30.4 ?(17.2, 13.2)
24%
PWM Frequency
59.5 ?(100)
131700
Screen
5%
28%
2%
Brightness middle
350
421.2
20%
519
48%
464
33%
Brightness
329
417
27%
477
45%
448
36%
Brightness Distribution
86
94
9%
86
0%
90
5%
Black Level *
0.265
0.39
-47%
0.36
-36%
Contrast
1321
1331
1%
1289
-2%
Colorchecker dE 2000 *
5.08
6.06
-19%
2.28
55%
4.2
17%
Colorchecker dE 2000 max. *
10.25
11.89
-16%
6.54
36%
11.4
-11%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
4.38
0.86
80%
0.8
82%
Greyscale dE 2000 *
3.62
2.8
23%
0.9
75%
7.2
-99%
Gamma
2.27 97%
2.15 102%
2145 0%
2.17 101%
CCT
6389 102%
6235 104%
6572 99%
6345 102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
88
81
-8%
78
-11%
85.2
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
100
99.6
0%
99
-1%
Media totale (Programma / Settaggio)
33% / 17%
22% / 26%
8% / 4%

* ... Meglio usare valori piccoli

colori
colori
saturazione
saturazione
Scala di grigi
Scala di grigi
colori (calibrato)
colori (calibrato)
saturazione (calibrato)
saturazione (calibrato)
Scala di grigi (calibrato)
Scala di grigi (calibrato)

Non ci sono quasi deviazioni in termini di precisione del colore. Il contrasto di 1321:1, dovuto al basso valore del nero di appena 0,265 cd/m², è lodevole. La qualità in termini di colori è eccellente, che potrebbe essere collegata anche alla gamma cromatica. La gamma sRGB è completamente coperta e AdobeRGB quasi completamente (88%). Questo pannello ad ampia gamma è sicuramente adatto per lavori critici dal punto di vista del colore.

sRGB: 100 %
sRGB: 100 %
AdobeRGB: 88 %
AdobeRGB: 88 %
All'aperto (nuvoloso)
All'aperto (nuvoloso)

L'utilizzo dell'Acer ConceptD CN515-51 è sicuramente possibile, grazie alla superficie opaca dello schermo e alla luminosità accettabile. Questo non è però vero se la luce del sole riflette direttamente sullo schermo.

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 24 ms Incremento
↘ 16 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 97 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
63 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 32 ms Incremento
↘ 31 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 97 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Non possiamo lamentarci della stabilità di questo pannello IPS.

Angoli di visuale dell'Acer ConceptD CN515-51
Angoli di visuale dell'Acer ConceptD CN515-51

Prestzioni: portatile Acer non al livello di una workstation

Acer rende l'acquisto del ConceptD 5 CN515-51 facile per i clienti tedeschi, poiché è disponibile una sola configurazione. Contiene l'Intel Core i7-8705G, l'AMD Radeon Vega M GL, nonché un SSD da 512 GB e 16 GB di RAM DDR4-2400. La RAM è saldata e non è aggiornabile, il che rappresenta un enorme svantaggio per un costoso laptop multimediale.

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z Caches
CPU-Z Caches
CPU-Z Scheda madre
CPU-Z Scheda madre
CPU-Z Memoria
CPU-Z Memoria
HWiNFO
HWiNFO
GPU-Z
GPU-Z
LatencyMon
LatencyMon
 

Processore

L'Intel Core i7-8705G è un processore quad-core con un TDP di 65 W basato sulla serie Kaby Lake G. I quattro cores hanno un clock di base di 3,1 GHz e un Turbo clock di 4,1 GHz. I confronti con altri processori sono possibili attraverso la nostra lista di confronto delle CPU.

La CPU da sola consuma al massimo 42 W nel test multicore Cinebench. Dopo un po' di tempo, il consumo si stabilizza a 32 W nel loop Cinebench. Non c'è throttling sotto il clock di base. Tuttavia, l'Acer ConceptD 5 CN515-51 non può competere con gli altri portatili multimediali. La CPU a sei cores del Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 è circa il 21% più veloce. I chip a otto cores del Dell XPS 15 7590 e dell'Apple Macbook Pro 16 sono dal 61 al 77% più veloci.

Durante l'utilizzo del dispositivo con la batteria, è disponibile solo la metà delle prestazioni della CPU.

0851702553404255105956807658509351020110511901275136014451530Tooltip
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 Intel Core i7-8705G, Intel Core i7-8705G: Ø767 (760-794)
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 Intel Core i9-9980HK, Intel Core i9-9980HK: Ø1314 (1090.6-1600.38)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; macOS 10.15.1: Ø1407 (1386-1435)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H, Intel Core i9-9880H; Win 10: Ø1296 (1268.87-1362.31)
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø982 (967.16-1074.4)
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Media della classe Multimedia
  (99.6 - 323, n=86, ultimi 2 anni)
257 Points +46%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
201 Points +14%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
191 Points +9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points +5%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points +5%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Intel Core i7-8705G
176 Points
Media Intel Core i7-8705G
  (165 - 176, n=3)
171.7 Points -2%
CPU Multi 64Bit
Media della classe Multimedia
  (1252 - 4774, n=90, ultimi 2 anni)
2435 Points +201%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Intel Core i9-9980HK
1600 (1090.6min, 1367.66P1 - 1369.3max) Points +98%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1435 (1401min - 1435max) Points +77%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1362 (1268.87min - 1362.31max) Points +68%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Intel Core i7-9750H
1074 (967.16min - 1074.4max) Points +33%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Intel Core i7-8705G
810 (760min - 810max) Points
Media Intel Core i7-8705G
  (733 - 810, n=3)
763 Points -6%
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
98.6 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
810 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
176 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
1921 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
424 Points
Aiuto

Prestazioni di sistema

Non c'è nulla di cui lamentarsi per quanto riguarda le prestazioni del sistema, anche se l'Acer ConceptD 5 CN515-51 si colloca dietro la concorrenza nei benchmarks PCMark.

PCMark 10
Score
Media della classe Multimedia
  (4542 - 8670, n=72, ultimi 2 anni)
6795 Points +48%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
5500 Points +20%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
5469 Points +19%
Media Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (4583 - 5001, n=3)
4847 Points +6%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
4583 Points
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4535 Points -1%
Essentials
Media della classe Multimedia
  (8480 - 12420, n=72, ultimi 2 anni)
10521 Points +33%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
9701 Points +22%
Media Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (7936 - 9360, n=3)
8527 Points +7%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
7936 Points
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
7548 Points -5%
Productivity
Media della classe Multimedia
  (6089 - 10742, n=72, ultimi 2 anni)
8932 Points +31%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
7494 Points +10%
Media Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (6786 - 7265, n=3)
6955 Points +2%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
6815 Points
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
6489 Points -5%
Digital Content Creation
Media della classe Multimedia
  (3651 - 13548, n=72, ultimi 2 anni)
9202 Points +90%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
6110 Points +26%
Media Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (4833 - 5493, n=3)
5224 Points +8%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
5171 Points +7%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
4833 Points
PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Media della classe Multimedia
  (4484 - 5583, n=10, ultimi 2 anni)
5126 Points +44%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4900 Points +38%
Media Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (3551 - 4235, n=3)
3911 Points +10%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
3799 Points +7%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
3551 Points
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
3417 Points -4%
Work Score Accelerated v2
Media della classe Multimedia
  (3115 - 6078, n=10, ultimi 2 anni)
5081 Points +17%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
4812 Points +10%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
GeForce GTX 1650 Mobile, i9-9980HK, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
4762 Points +9%
Media Intel Core i7-8705G, AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (4329 - 4469, n=3)
4386 Points +1%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
Vega M GL / 870, i7-8705G, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
4359 Points
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
GeForce GTX 1650 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
4241 Points -3%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3551 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
4031 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4359 punti
PCMark 10 Score
4583 punti
Aiuto

Dispositivi di archiviazione

Il singolo SSD M.2 2280 ha una capacità di 512 GB ed è stato realizzato da Western Digital. Le sue prestazioni nei nostri benchmarks sono buone. Questo veloce SSD PCIe NVMe deve solo inchinarsi davanti all'ancora più veloce Samsung PM981.

Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Apple SSD AP1024 7171
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ
Media WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
1%
-7%
11%
-8%
Write 4K
120.6
104.3
-14%
55.5
-54%
148.1
23%
Read 4K
41.43
45.23
9%
16.21
-61%
47.31
14%
36.9 ?(25.2 - 51.2, n=9)
-11%
Write Seq
2402
1729
-28%
1959
-18%
1414
-41%
1976 ?(1010 - 2540, n=9)
-18%
Read Seq
1997
1861
-7%
1763
-12%
1320
-34%
1710 ?(1051 - 2512, n=9)
-14%
Write 4K Q32T1
335.2
509
52%
398.5
19%
493.6
47%
Read 4K Q32T1
381.7
388.5
2%
648
70%
594
56%
Write Seq Q32T1
2553
2813
10%
2727
7%
2970
16%
2218 ?(1078 - 2553, n=9)
-13%
Read Seq Q32T1
3356
2906
-13%
3242
-3%
3472
3%
2940 ?(1421 - 3489, n=9)
-12%
WDC PC SN720 SDAPNTW-512G
Sequential Read: 2464 MB/s
Sequential Write: 2488 MB/s
512K Read: 2060 MB/s
512K Write: 1406 MB/s
4K Read: 44.06 MB/s
4K Write: 174.8 MB/s
4K QD32 Read: 536 MB/s
4K QD32 Write: 454.5 MB/s

GPU

L'AMD Radeon RX Vega M GL integrata funge da GPU principale. Che una GPU di un processore Intel sia realizzata da AMD è ancora qualcosa di relativamente raro. È ciò che rendono speciale Kaby Lake G. La GPU ha 1.280 unità shader con una frequenza di clock massima di 1011 MHz. Rispetto alle GPU Intel integrate, il chip AMD Vega è molto più veloce, ma è ancora in ritardo rispetto alle GPU Nvidia dedicate. La differenza non è però enorme.

Proprio come per il processore, c'è una limitazione di prestazioni anche per la GPU. Invece di circa 10.000 punti, il portatile Acer ha ottenuto solo 5253 punti nel 3DMark 11.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Multimedia
  (3505 - 60250, n=77, ultimi 2 anni)
20075 Points +104%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
14725 Points +50%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
12388 Points +26%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
10885 Points +11%
Media AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (9632 - 10118, n=5)
9910 Points +1%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, Intel Core i7-8705G
9825 Points
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
65776 Points +69%
Media della classe Multimedia
  (14679 - 130614, n=38, ultimi 2 anni)
56887 Points +47%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
45246 Points +17%
Media AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (37915 - 44796, n=5)
40459 Points +4%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, Intel Core i7-8705G
38812 Points
1920x1080 Fire Strike Graphics
Media della classe Multimedia
  (1835 - 46022, n=80, ultimi 2 anni)
14437 Points +101%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
10399 Points +45%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
8532 Points +19%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
7741 Points +8%
Media AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (7059 - 7355, n=5)
7254 Points +1%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, Intel Core i7-8705G
7181 Points
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Multimedia
  (622 - 17620, n=81, ultimi 2 anni)
5446 Points +168%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
3364 Points +66%
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i9-9980HK
3353 Points +65%
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile, Intel Core i7-9750H
2909 Points +43%
Media AMD Radeon RX Vega M GL / 870
  (2031 - 2108, n=3)
2070 Points +2%
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
AMD Radeon RX Vega M GL / 870, Intel Core i7-8705G
2031 Points
3DMark 11 Performance
9104 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
15911 punti
3DMark Fire Strike Score
5879 punti
3DMark Time Spy Score
2121 punti
Aiuto

Prestazioni Gaming

Il gaming è sicuramente possibile con la Radeon RX Vega M GL. Anche i giochi più recenti sono giocabili su impostazioni medio-alte in FHD (1.920 x 1.080). Il gioco in 4K UHD non è tuttavia possibile, nonostante lo schermo interno. Per questo, sarebbe necessaria molta più potenza della GPU.

bassomedioaltoultra4K
BioShock Infinite (2013) 216.3 165.3 148 59.8
The Witcher 3 (2015) 116.6 75.9 41.3 24.3 14.4
F1 2019 (2019) 105 65 56 38 16

Emissioni

Rumorosità

L'Acer ConceptD 5 CN515-51 monta due ventole. Esse sono completamente disattivate mentre il dispositivo è al minimo. Sotto carico, funzionano ad un volume moderato di 32,6 dB(A), ma raggiungono anche un volume di 40,2 dB(A) al loro picco. Questo non è un grosso problema, poiché ciò avviene solo sotto carico di picco. Più fastidioso è il costante romore elettronico, che è chiaramente udibile.

Rumorosità

Idle
30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A)
Sotto carico
32.6 / 40.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 30.3 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.135.23334.335.12536.233.933.534.136.23137.537.837.63637.54030.731.332.233.830.75030.43230.432.230.46333.12929.33133.18031.429.428.628.231.410028.829.328.629.328.812530.328.828.929.330.316026.424.924.224.326.420026.524.122.822.426.525028.723.82222.428.731529.923.921.321.229.940028.422.42020.428.450028.222.219.519.528.263026.120.918.918.726.180027.320.618.918.327.3100032.723.118.217.732.7125030.722.117.817.730.7160030.220.317.617.130.2200030.420.317.717.430.425002920.517.617.429315027.41917.717.627.4400024.419.21817.724.450002318.718.11823630021.319.218.11821.3800020.918.718.218.320.91000020.318.718.118.120.31250018.918.618.118.218.91600018.918.618.118.218.9SPL40.232.630.530.440.2N3.41.81.41.43.4median 27.4median 20.6median 18.2median 18.2median 27.4Delta3.92.322.33.9hearing rangehide median Fan NoiseAcer ConceptD 5 CN515-51-73Z7

Temperature

stress test (Prime95 + FurMark)
stress test (Prime95 + FurMark)

Il calore si concentra sul lato sinistro del portatile Acer. Al massimo, misuriamo 45,4° C (113,72° F), che è completamente OK per un portatile relativamente potente e sottile.

Nel test di stress con Prime95 e FurMark, il clock-rate della CPU è ridotto a 800 - 1.000 Mhz, il che significa che la CPU consuma solo 8 W. Allo stesso tempo, la GPU non deve ridurre in alcun modo il suo clock-rate. Le temperature della CPU aumentano fino a un massimo di 74 °C (165,2 F) nel test di stress. Il throttling del TDP non dovrebbe influire sull'uso quotidiano. Nel test 3DMark, che abbiamo eseguito direttamente dopo il test di sollecitazione, siamo riusciti ad ottenere un risultato normale.

Carico massimo
 44.6 °C44.6 °C34.8 °C 
 42.3 °C42.8 °C27.9 °C 
 29.7 °C27 °C25.2 °C 
Massima: 44.6 °C
Media: 35.4 °C
34 °C45.4 °C43.4 °C
24.1 °C39 °C38.6 °C
24.6 °C27.7 °C29.4 °C
Massima: 45.4 °C
Media: 34 °C
Alimentazione (max)  47.5 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | FIRT 550-Pocket sie / Fluke t300 FC
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 35.4 °C / 96 F, rispetto alla media di 31.3 °C / 88 F per i dispositivi di questa classe Multimedia.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.6 °C / 112 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.4 °C / 114 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.4 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.7 °C / 85.5 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-0.9 °C / -1.7 F).
Lato superiore (Idle)
Lato superiore (Idle)
Lato inferiore (Idle)
Lato inferiore (Idle)
Lato superiore (sotto carico)
Lato superiore (sotto carico)
Lto inferiore (sotto carico)
Lto inferiore (sotto carico)

Altoparlanti

Gli altoparlanti offrono una performance mediocre. Non sono abbastanza potenti, specialmente se confrontati con i Dell XPS 15 7590. Si dovrebbe invece utilizzare la porta audio combo, che trasmette un suono di buona qualità.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.634.333.62532.334.132.33137.23637.24032.733.832.75031.332.231.36330.43130.48029.728.229.710029.129.329.112531.629.331.616033.624.333.620032.722.432.72504422.44431550.721.250.740055.520.455.550051.519.551.563057.218.757.280066.318.366.3100066.717.766.7125063.617.763.6160062.917.162.9200067.117.467.1250060.417.460.4315065.117.665.1400060.817.760.8500064.21864.2630065.61865.6800063.118.363.11000058.218.158.21250051.218.251.21600046.318.246.3SPL75.830.475.8N361.436median 58.2median 18.2median 58.2Delta102.31043.54338.839.440.338.137.337.736.538.136.638.536.334.835.335.634.443.134.249.432.846.432.359.531.568.63169.930.268.329.97529.879.229.575.429.173.929.279.528.775.428.477.428.477.928.377.928.370.92876.12874.62875.727.975.327.778.141.188.54.279.6median 29.2median 75.317.4hearing rangehide median Pink NoiseAcer ConceptD 5 CN515-51-73Z7Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 analisi audio

(-) | altoparlanti non molto potenti (67.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.8% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 79% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(+) | alti lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 44% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 32% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 60% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione energetica: portatile Acer con una batteria piccola

Gestione Energetica

Spreco di energia. Così possiamo descrivere la gestione dell'energia dell'Acer ConceptD 5 CN515-51. Il consumo minimo (!) di energia di 12 W è estremamente elevato.

Per il consumo massimo di 87 W, il caricabatterie da 90 W è più che sufficiente.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.28 / 0.45 Watt
Idledarkmidlight 12 / 17.8 / 19.7 Watt
Sotto carico midlight 59 / 87 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
i7-8705G, Vega M GL / 870, WDC PC SN720 SDAPNTW-512G, LTPS IPS LED, 3840x2160, 15.6"
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, Toshiba XG6 KXG60ZNV1T02, OLED, 3840x2160, 15.6"
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, Apple SSD AP1024 7171, IPS, 3072x1920, 16"
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 3840x2160, 15.6"
Media AMD Radeon RX Vega M GL / 870
 
Media della classe Multimedia
 
Power Consumption
-9%
8%
-11%
2%
11%
Idle Minimum *
12
6.2
48%
3.7
69%
8.5
29%
9.97 ?(6.2 - 12, n=3)
17%
Idle Average *
17.8
9.6
46%
12.1
32%
14.7
17%
Idle Maximum *
19.7
21.2
-8%
17
14%
19.4
2%
Load Average *
59
104.3
-77%
91.5
-55%
89.6
-52%
72.5 ?(59 - 82.3, n=3)
-23%
Load Maximum *
87
135.3
-56%
102.3
-18%
129.8
-49%
93.8 ?(87 - 99.4, n=3)
-8%
Witcher 3 ultra *
91.7
103
96.1

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Tempo ricarica: 115 minuti
Tempo ricarica: 115 minuti

La batteria dell'Acer ConceptD 5 CN515-51 è la più piccola nel gruppo di confronto dei laptop multimediali da 15,6". Sono disponibili solo 48 Wh. Si tratta di un valore molto basso, soprattutto per un portatile con schermo UHD 4K. Il risultato di questa capacità limitata: una autonomia di appena 4,5 ore. Il Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 si comporta quasi altrettanto male, nonostante la sua batteria più grande, ma i concorrenti di Dell e Apple hanno una resistenza nettamente migliore.

Autonomia della batteria
Idle (senza WLAN, min luminosità)
7ore 42minuti
WiFi Websurfing (Edge)
4ore 35minuti
WiFi Websurfing max. Brightness (Edge)
3ore 20minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p
6ore 56minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 25minuti
Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7
i7-8705G, Vega M GL / 870, 48 Wh
Dell XPS 15 7590 9980HK GTX 1650
i9-9980HK, GeForce GTX 1650 Mobile, 97 Wh
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, 99.8 Wh
Lenovo ThinkPad X1 Extreme 2019 20QV000WGE
i7-9750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 80 Wh
Media della classe Multimedia
 
Autonomia della batteria
100%
56%
-14%
98%
Reader / Idle
462
910
97%
H.264
416
580
39%
284
-32%
WiFi v1.3
275
467
70%
718
161%
285
4%
Load
85
199
134%
58
-32%
72
-15%
Witcher 3 ultra
54

Pro

+ peso ridotto per un portatile da 15,6 pollici
+ schermo 4K UHD opaco con alta gamma di colori
+ secondo SSD facilmente aggiornabile
+ più economico della concorrenza

Contro

- cover dello schermo debole
- no Thunderbolt 3
- lettore di schede SD estremamente lento
- RAM saldata
- schermo: non fornisce la luminosità promessa e ha un effetto bleeding della retroilluminazione
- peggio della media degli altoparlanti
- scarsa durata della batteria
- limitazione delle prestazioni con la batteria

Giudizio Complessivo

Recensione del computer portatile Acer ConceptD 5 CN515-51, modello di test fornito da
Recensione del computer portatile Acer ConceptD 5 CN515-51, modello di test fornito da

Acer ha creato un insolito portatile multimediale con il ConceptD 5 CN515-51.

Si differenzia dagli altri modelli di questa classe e punta molto sul peso ridotto, grazie ai materiali del suo telaio. Questa è una buona cosa, ma la cover dello schermo debole sembra essere un effetto collaterale negativo di questa attenzione al peso ridotto. Per quanto riguarda le porte, Acer non ha incluso la Thunderbolt 3. Inoltre, viene utilizzato un lettore di schede SD estremamente lento, che è completamente fuori luogo in un portatile multimediale così costoso. Lo stesso vale per il modulo Wi-Fi obsoleto, che non supporta nemmeno il più recente standard Bluetooth. Sia lodevole che discutibile è l'aggiornabilità: Mentre la RAM è completamente saldata, la capacità di memoria di massa può essere aggiornata abbastanza facilmente, grazie allo slot M.2 2280 libero.

Lo schermo di questo notebook Acer ha una grande copertura della gamma di colori, la sua luminosità più bassa di quella promessa e la relativa forte perdita di retroilluminazione ci delude però. In termini di prestazioni, il ConceptD offre all'incirca quello che ci aspettavamo da Kaby Lake G. Una buona prestazione per un laptop multimediale, ma molti altri laptop con CPU Intel più recenti e GPU Nvidia dedicate offrono prestazioni migliori. Purtroppo, questo non si traduce in una migliore durata della batteria in cambio. Al contrario, la batteria rovina l'equazione, perché è troppo piccola. Inoltre, dobbiamo pesare negativamente il rumore elettronico, la limitazione delle prestazioni quando il dispositivo usa la batteria e gli altoparlanti peggiori della media (per un portatile multimediale).

Non senza compromessi: Acer purtroppo ha deciso di tagliare i costi a componenti cruciali. Non può competere con i concorrenti più costosi.

Per noi non è chiaro a chi Acer voglia proporre il ConceptD 5 CN515-51. La caratteristica positiva più evidente è il peso ridotto e poi lo schermo colorato. Con questi due punti di forza, sembra essere destinato ad essere un sogno per i fotografi. Questo gruppo, tuttavia, sarà probabilmente estremamente irritato dal lento lettore di schede SD. Inoltre, la bassa durata della batteria è un problema in movimento. Il ConceptD può essere usato per giocare, ma non è fatto per questo scopo.

Acer ConceptD 5 CN515-51-73Z7 - 02/17/2020 v7 (old)
Benjamin Herzig

Chassis
80 / 98 → 82%
Tastiera
85%
Dispositivo di puntamento
89%
Connettività
53 / 80 → 67%
Peso
69 / 20-72 → 95%
Batteria
65 / 95 → 69%
Display
87%
Prestazioni di gioco
76 / 90 → 85%
Prestazioni Applicazioni
86 / 90 → 95%
Temperatura
91%
Rumorosità
90 / 95 → 95%
Audio
48%
Fotocamera
28 / 85 → 33%
Media
73%
83%
Multimedia - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del laptop Acer ConceptD 5 CN515-51: un leggero Kaby Lake G che combatte con i tagli effettuati
Benjamin Herzig, 2020-02-25 (Update: 2020-02-25)