Recensione del computer portatile Honor MagicBook 15 (2021) - Il passaggio a Intel è inutilmente costoso
Confronto con i potenziali concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
83.6 % v7 (old) | 07/2021 | Honor MagicBook 15 i5 1135G7 i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.5 kg | 17 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
81.2 % v7 (old) | 06/2021 | HP Pavilion 15-eg i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
83.2 % v7 (old) | 06/2021 | Xiaomi RedmiBook Pro 15 i7-11370H, GeForce MX450 | 1.7 kg | 16 mm | 15.60" | 3200x2000 | |
82.8 % v7 (old) | 04/2021 | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.8 kg | 18.9 mm | 15.60" | 1920x1080 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Confronto dimensioni
|
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 329 cd/m²
Contrasto: 1230:1 (Nero: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 3.3 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1
ΔE Greyscale 5.2 | 0.5-98 Ø5.2
67.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.07
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 BOE TV156FHM-NH2, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-eg Chi Mei CMN1523, IPS, 1920x1080, 15.6" | Xiaomi RedmiBook Pro 15 IPS, 3200x2000, 15.6" | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL LG Philips LP156WFC-SPD7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Honor MagicBook 15 4500U BOE0872, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -34% | 1% | -38% | -33% | |
Display P3 Coverage | 65.4 | 42.9 -34% | 66.7 2% | 40.36 -38% | 43.51 -33% |
sRGB Coverage | 96.3 | 64 -34% | 96.3 0% | 60.4 -37% | 64.5 -33% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | 44.4 -34% | 68.5 1% | 41.72 -38% | 44.95 -33% |
Response Times | 21% | 3% | -17% | -45% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 22.8 ? 37% | 34.8 ? 3% | 40 ? -11% | |
Response Time Black / White * | 24.8 ? | 23.6 ? 5% | 24 ? 3% | 30.4 ? -23% | 36 ? -45% |
PWM Frequency | 26320 ? | 5152 | |||
Screen | -50% | -29% | -68% | -47% | |
Brightness middle | 332 | 294.3 -11% | 312 -6% | 288 -13% | 272 -18% |
Brightness | 318 | 251 -21% | 298 -6% | 276 -13% | 259 -19% |
Brightness Distribution | 87 | 76 -13% | 87 0% | 87 0% | 85 -2% |
Black Level * | 0.27 | 0.26 4% | 0.18 33% | 0.26 4% | 0.17 37% |
Contrast | 1230 | 1132 -8% | 1733 41% | 1108 -10% | 1600 30% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.3 | 4.08 -24% | 5.39 -63% | 5.9 -79% | 5.3 -61% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.8 | 19.49 -150% | 9.95 -28% | 18.4 -136% | 18 -131% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 3.7 -270% | 3.15 -215% | 4.9 -390% | 3.8 -280% |
Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 3 42% | 6.3 -21% | 3.8 27% | 4 23% |
Gamma | 2.07 106% | 2.21 100% | 2.192 100% | 2.34 94% | 2.03 108% |
CCT | 7370 88% | 6616 98% | 7473 87% | 6856 95% | 7338 89% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 69 | 38.1 | 41.2 | ||
Color Space (Percent of sRGB) | 96 | 60 | 64.1 | ||
Media totale (Programma / Settaggio) | -21% /
-37% | -8% /
-18% | -41% /
-54% | -42% /
-43% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
24.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento | |
↘ 10.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 54 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento | |
↘ 18 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23 / Single Core | |
Media della classe Office (618 - 1995, n=92, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
HP Pavilion 15-eg | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
Media Intel Core i5-1135G7 (1062 - 1373, n=53) |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Media della classe Office (1577 - 15743, n=92, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
HP Pavilion 15-eg | |
Media Intel Core i5-1135G7 (2786 - 6136, n=55) | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Media della classe Office (229 - 764, n=92, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
HP Pavilion 15-eg | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
Media Intel Core i5-1135G7 (375 - 527, n=62) | |
Honor MagicBook 15 4500U |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Media della classe Office (590 - 5980, n=92, ultimi 2 anni) | |
Honor MagicBook 15 4500U | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
HP Pavilion 15-eg | |
Media Intel Core i5-1135G7 (979 - 2382, n=62) | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Media della classe Office (98 - 284, n=92, ultimi 2 anni) | |
HP Pavilion 15-eg | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
Media Intel Core i5-1135G7 (141.4 - 205, n=61) | |
Honor MagicBook 15 4500U |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Media della classe Office (246 - 2642, n=93, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Honor MagicBook 15 4500U | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
Media Intel Core i5-1135G7 (431 - 941, n=65) | |
HP Pavilion 15-eg |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
Media Intel Core i5-1135G7 (499 - 1044, n=60) | |
HP Pavilion 15-eg | |
Honor MagicBook 15 4500U | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Media della classe Office (208 - 1956, n=93, ultimi 2 anni) |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
HP Pavilion 15-eg | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Media della classe Office (2972 - 6687, n=93, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
Media Intel Core i5-1135G7 (3924 - 4921, n=62) | |
Honor MagicBook 15 4500U | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Media della classe Office (7532 - 65460, n=93, ultimi 2 anni) | |
Honor MagicBook 15 4500U | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
HP Pavilion 15-eg | |
Media Intel Core i5-1135G7 (14745 - 24873, n=62) | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Media della classe Office (510 - 1989, n=93, ultimi 2 anni) | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
Media Intel Core i5-1135G7 (1147 - 1428, n=58) | |
Honor MagicBook 15 4500U |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Media della classe Office (1018 - 11980, n=92, ultimi 2 anni) | |
Honor MagicBook 15 4500U | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
Media Intel Core i5-1135G7 (3475 - 5472, n=58) |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Media della classe Office (1.72 - 18.7, n=91, ultimi 2 anni) | |
Honor MagicBook 15 4500U | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
HP Pavilion 15-eg | |
Media Intel Core i5-1135G7 (3.57 - 7.6, n=57) | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Honor MagicBook 15 4500U | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
Media della classe Office (31.3 - 129.6, n=91, ultimi 2 anni) | |
Media Intel Core i5-1135G7 (44.2 - 62.9, n=60) | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
HP Pavilion 15-eg |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Media Intel Core i5-1135G7 (0.619 - 0.727, n=59) | |
Honor MagicBook 15 4500U | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
HP Pavilion 15-eg | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Media della classe Office (0.4244 - 1.135, n=90, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
PCMark 10 Score | 4690 punti | |
Aiuto |
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
HP Pavilion 15-eg | |
Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL | |
Honor MagicBook 15 4500U | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | HP Pavilion 15-eg Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | Xiaomi RedmiBook Pro 15 Toshiba KBG40ZNV512G | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL Samsung PM991 MZALQ512HALU | Honor MagicBook 15 4500U WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | Media WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Media della classe Office | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -34% | -29% | -36% | -25% | -15% | 3% | |
Write 4K | 208.5 | 141.6 -32% | 136 -35% | 148.1 -29% | 161.1 -23% | 164.3 ? -21% | 165.2 ? -21% |
Read 4K | 51.6 | 42.61 -17% | 60.4 17% | 47.72 -8% | 49.92 -3% | 48.2 ? -7% | 63.9 ? 24% |
Write Seq | 2579 | 1337 -48% | 1447 -44% | 1225 -53% | 1799 -30% | 2096 ? -19% | 2688 ? 4% |
Read Seq | 2476 | 1575 -36% | 1507 -39% | 1498 -39% | 1978 -20% | 2123 ? -14% | 2892 ? 17% |
Write 4K Q32T1 | 602 | 397.8 -34% | 235.6 -61% | 421.1 -30% | 392.5 -35% | 451 ? -25% | 413 ? -31% |
Read 4K Q32T1 | 680 | 454.2 -33% | 737 8% | 360.9 -47% | 506 -26% | 509 ? -25% | 540 ? -21% |
Write Seq Q32T1 | 2706 | 1648 -39% | 1529 -43% | 1407 -48% | 1806 -33% | 2551 ? -6% | 3330 ? 23% |
Read Seq Q32T1 | 3392 | 2388 -30% | 2357 -31% | 2362 -30% | 2460 -27% | 3330 ? -2% | 4456 ? 31% |
AS SSD | -31% | -168% | -27% | -33% | -20% | -18% | |
Seq Read | 2960 | 2030 -31% | 1972 -33% | 1965 -34% | 2091 -29% | 2605 ? -12% | 3452 ? 17% |
Seq Write | 2371 | 1003 -58% | 981 -59% | 836 -65% | 1658 -30% | 1905 ? -20% | 2350 ? -1% |
4K Read | 46.48 | 46.74 1% | 55.8 20% | 50.3 8% | 43.46 -6% | 45.8 ? -1% | 58.3 ? 25% |
4K Write | 143.6 | 164.2 14% | 133.5 -7% | 189.1 32% | 141.9 -1% | 155.6 ? 8% | 167.1 ? 16% |
4K-64 Read | 1470 | 1098 -25% | 1277 -13% | 870 -41% | 589 -60% | 1181 ? -20% | 1073 ? -27% |
4K-64 Write | 1806 | 891 -51% | 313.9 -83% | 871 -52% | 1028 -43% | 1372 ? -24% | 1612 ? -11% |
Access Time Read * | 0.088 | 0.053 40% | 0.15 -70% | 0.126 -43% | 0.064 27% | 0.0801 ? 9% | 0.07797 ? 11% |
Access Time Write * | 0.026 | 0.062 -138% | 0.513 -1873% | 0.02 23% | 0.047 -81% | 0.04195 ? -61% | 0.06914 ? -166% |
Score Read | 1812 | 1348 -26% | 1530 -16% | 1117 -38% | 842 -54% | 1488 ? -18% | 1476 ? -19% |
Score Write | 2186 | 1155 -47% | 546 -75% | 1144 -48% | 1335 -39% | 1718 ? -21% | 2014 ? -8% |
Score Total | 4899 | 3149 -36% | 2819 -42% | 2787 -43% | 2598 -47% | 3938 ? -20% | 4202 ? -14% |
Copy ISO MB/s | 2520 | 1583 -37% | 1105 -56% | 1718 ? -32% | 1901 ? -25% | ||
Copy Program MB/s | 790 | 682 -14% | 799 1% | 536 ? -32% | 634 ? -20% | ||
Copy Game MB/s | 1879 | 1428 -24% | 957 -49% | 1193 ? -37% | 1400 ? -25% | ||
Media totale (Programma / Settaggio) | -33% /
-32% | -99% /
-117% | -32% /
-31% | -29% /
-29% | -18% /
-18% | -8% /
-10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Carico di lettura continuo: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
3DMark 11 Performance | 5681 punti | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 78508 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 17078 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 3232 punti | |
3DMark Time Spy Score | 1294 punti | |
Aiuto |
The Witcher 3 - test di carico prolungato (fps)
F1 2020 | |
1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Media della classe Office (12.6 - 32.5, n=2, ultimi 2 anni) | |
Media Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (12.4 - 20, n=5) | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Media della classe Office (19.9 - 49.7, n=2, ultimi 2 anni) | |
Media Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (24.4 - 31.9, n=6) | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
1920x1080 Medium Preset AF:16x | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Media della classe Office (24.9 - 66.3, n=2, ultimi 2 anni) | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
Media Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (24.8 - 42, n=12) | |
1280x720 Ultra Low Preset | |
Xiaomi RedmiBook Pro 15 | |
Media della classe Office (52 - 137.4, n=2, ultimi 2 anni) | |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 | |
Media Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs (45 - 76.6, n=10) |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
GTA V (2015) | 68.8 | 59.9 | 15.4 | 6.22 |
The Witcher 3 (2015) | 70 | 43 | 21 | 9.48 |
Dota 2 Reborn (2015) | 77.3 | 51.7 | 35.7 | 33.9 |
Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 30.8 | 16.4 | 13.2 | |
X-Plane 11.11 (2018) | 51.7 | 32.6 | 29.1 | |
Strange Brigade (2018) | 64.2 | 24.6 | 20.5 | 17.1 |
F1 2020 (2020) | 65 | 35 | 26 | 16 |
Rumorosità
Idle |
| 24.6 / 24.6 / 24.6 dB(A) |
Sotto carico |
| 33.9 / 36.5 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 24.6 dB(A) |
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | HP Pavilion 15-eg GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB | Xiaomi RedmiBook Pro 15 GeForce MX450, i7-11370H, Toshiba KBG40ZNV512G | Lenovo ThinkBook 15 Gen2 ITL Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM991 MZALQ512HALU | Honor MagicBook 15 4500U Vega 6, R5 4500U, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | -9% | -13% | -2% | -10% | |
off /ambiente * | 24.6 | 25.4 -3% | 25 -2% | 24.4 1% | 29.9 -22% |
Idle Minimum * | 24.6 | 25.6 -4% | 25 -2% | 24.4 1% | 29.9 -22% |
Idle Average * | 24.6 | 25.6 -4% | 26 -6% | 24.4 1% | 29.9 -22% |
Idle Maximum * | 24.6 | 25.6 -4% | 27 -10% | 27.4 -11% | 30.6 -24% |
Load Average * | 33.9 | 39.2 -16% | 43 -27% | 30 12% | 31.5 7% |
Witcher 3 ultra * | 33.9 | 39.1 -15% | 42 -24% | 36.3 -7% | 32.3 5% |
Load Maximum * | 36.5 | 41.5 -14% | 44 -21% | 40.4 -11% | 34.8 5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.4 °C / 96 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.8 °C / 105 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.8 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 33.2 °C / 92 F, rispetto alla media del dispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32.2 °C / 90 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (-4.5 °C / -8.1 F).
Honor MagicBook 15 i5 1135G7 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (3.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 28% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 65% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 37% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Xiaomi RedmiBook Pro 15 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.5% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 52% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP Pavilion 15-eg analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1% dalla media
(+) | alti lineari (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (13.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 23% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 72% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 11% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 86% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.35 / 0.84 Watt |
Idle | 3.4 / 7.7 / 8.3 Watt |
Sotto carico |
32 / 65.2 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Power consumption in The-Witcher-3 endurance test
Pro
Contro
Valutazione complessiva del MagicBook 15 - Il prezzo elevato del MagicBook 15 non è giustificato
L'attuale MagicBook 15 con il processore Tiger Lake è solo un aggiornamento minore. Il case e anche la connettività con le porte più lente rimangono gli stessi e anche se il processore Intel offre un po' più di prestazioni single-core così come una iGPU leggermente più veloce, difficilmente noterete queste differenze nell'uso quotidiano.
Il display è stato migliorato e ora è un po' più luminoso, e non c'è più lo sfarfallio PWM. Tuttavia, la resistenza del nuovo modello Intel è peggiore di prima nel nostro test pratico WLAN. Inoltre, non riusciamo a capire perché non c'è ancora l'illuminazione della tastiera per il modello da 15".
Le migliori prestazioni single-core del processore Intel non si notano nella pratica, ma il sovrapprezzo di 300 euro (~$356) rispetto al modello AMD sì.
Il prezzo aumentato è il grande punto critico. Il MagicBook 15 con il processore Ryzen 4000 è disponibile per circa 600 euro (~$712) ed è quindi molto più attraente. Anche il più grande MagicBook Pro 16 è disponibile per circa 900 euro (~$1068), ma si ottiene un pacchetto complessivamente migliore. Il nuovo MagicBook 15 con il processore Intel Tiger-Lake non è certamente un dispositivo scadente, ma il prezzo è semplicemente troppo elevato considerando le prestazioni aggiuntive scarse rispetto alla versione AMD e soprattutto le caratteristiche mancanti. I dispositivi di confronto RedmiBook Pro 15, HP Pavilion 15 o ThinkBook 15 offrono di più in questo senso.
Honor MagicBook 15 i5 1135G7
- 12/25/2022 v7 (old)
Andreas Osthoff