Recensione del Vivo X90 Pro+: Vivo fissa l'asticella in alto con il suo smartphone di punta
Lo scorso novembre Vivo ha lanciato ufficialmente in Cina la serie di smartphone X90, di cui X90 Pro+ è il modello di punta. La serie X90 può essere acquistata tramite importazione, ma ci sono segnali di una disponibilità globale nel prossimo futuro. Tuttavia, ciò avverrebbe senza la variante Pro+che, come l'anno precedente, non verrà rilasciata sul mercato europeo.
L'X90 Pro+ ha una serie di caratteristiche che si addicono a uno smartphone di punta. Vivo utilizza un pannello AMOLED da 120 Hz 1.440p+ con un picco di luminosità di 1.800 nit e il processore Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2snapdragon 8 Gen 2. Il Vivo X90 Pro+ si distingue anche per la fotocamera con sensore IMX989 di Sony da 1 pollice.
Potenziali concorrenti a confronto
Punteggio | Data | Modello | Peso | Drive | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90 % v7 (old) | 02/2023 | Vivo X90 Pro+ SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 221 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 3200x1440 | |
| 89.4 % v7 (old) | 03/2022 | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Exynos 2200, Xclipse 920 | 228 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 3088x1440 | |
| 89.1 % v7 (old) | 02/2023 | Xiaomi 13 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 189 gr | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" | 2400x1080 | |
| 89.1 % v7 (old) | 11/2022 | Google Pixel 7 Pro Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 212 gr | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
| 88.5 % v7 (old) | 09/2022 | Vivo X80 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 215 gr | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" | 3200x1440 |
Custodia: Smartphone Vivo con foro di perforazione
L'involucro dell'X90 Pro+ è composto da Gorilla Glass Vicutus, una cornice in alluminio e un retro in pelle vegana. L'X90 Pro+ si sente molto bene nelle mani e il rapporto schermo-corpo del 90% è possibile grazie ai bordi stretti intorno al pannello OLED. Non ci sono quasi bordi laterali che disturbano a causa del display curvo.
La qualità costruttiva del nostro esemplare in prova è di prim'ordine e l'X90 Pro+ è anche dotato di certificazione ufficiale IP68. L'involucro è quindi resistente alla polvere e all'acqua.
Apparecchiatura: Vivo X90 Pro Plus con UFS 4.0
L'X90 Pro+ è disponibile in due versioni diverse (12 GB + 256 GB e 12 GB + 512 GB). Lo spazio di archiviazione interno UFS 4.0 ha una capacità di 256 GB nell'esemplare da noi recensito, ma l'utente ottiene solo circa 219 GB di spazio libero in fase di consegna. Se lo spazio di archiviazione non è sufficiente, è necessario acquistare una SKU più grande, perché l'ammiraglia Vivo non supporta l'espansione tramite schede micro-SD.
Altre caratteristiche includono Miracast, Bluetooth 5.3 e NFC, compreso Google Pay (è disponibile la certificazione Play Protect). Le periferiche, come una chiavetta di memoria, possono essere collegate tramite la porta USB-C utilizzando un adattatore OTG. Il trasferimento dei dati dell'interfaccia USB si basa sullo standard 3.2 Gen1.
Software: Vivo X90 Pro+ è dotato di Android 13
L'X90 Pro+ non è basato sul sistema operativo Funtouch, comune ai telefoni Vivo, ma sull'equivalente cinese chiamato Origin OS. L'interfaccia utente è basata su Android 13 ma è fortemente adattata al mercato cinese.
Tuttavia, è possibile selezionare molte lingue, tra cui il tedesco. Anche i servizi Google possono essere attivati facilmente, quindi il Google Play Store e le altre applicazioni Google possono essere utilizzate in modo relativamente fluido. Lo streaming di contenuti in alta risoluzione è possibile anche grazie alla certificazione Widevine L1.
Al momento del test, Origin OS 3 era dotato delle patch di sicurezza di dicembre 2022. Non è ancora noto quanto Vivo intenda supportare l'X90 Pro+ con aggiornamenti del sistema operativo e della sicurezza.
Comunicazione e GNSS: Vivo X90 Pro+ con Wi-Fi 6
L'X90 Pro+ supporta l'accesso alla rete mobile 5G e a un'ampia gamma di frequenze 4G. Il telefono Vivo può accedere a un totale di 22 bande LTE, comprese le bande 20 e 28.
Il telefono di punta offre il veloce Wi-Fi 6 all'interno della WLAN domestica, sufficiente per velocità di trasferimento medie di oltre 900 Mbps in combinazione con il nostro router di riferimento Asus ROG Rapture GT-AXE11000, ma manca la gamma di frequenze a 6 GHz (Wi-Fi 6E).
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Media della classe Smartphone (34.8 - 1875, n=184, ultimi 2 anni) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Media della classe Smartphone (40.5 - 1810, n=186, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Media della classe Smartphone (229 - 1902, n=75, ultimi 2 anni) | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Xiaomi 13 | |
| Media della classe Smartphone (668 - 1864, n=75, ultimi 2 anni) | |
Per valutare l'accuratezza del rilevamento GPS nella pratica, abbiamo registrato un percorso con il Garmin Venu 2 in parallelo a scopo di confronto.
Il percorso dettagliato non rivela quasi nessuna imprecisione per l'X90 Pro+ e mostra un rilevamento molto accurato nel complesso.
Telefonia e qualità della voce: Smartphone Vivo con dual-SIM
Lo smartphone dual-SIM di Vivo supporta il VoLTE e le chiamate sono consentite anche attraverso il Wi-Fi domestico (Wi-Fi calling). Come il X80 Pro, l'attuale ammiraglia non dispone del supporto eSIM.
La qualità della voce non riserva sorprese e i microfoni installati trasmettono la voce in modo comprensibile all'interlocutore. Anche le videochiamate tramite la fotocamera frontale integrata e l'altoparlante integrato tramite l'app Skype hanno funzionato senza problemi durante il test.
Fotocamera: Vivo X90 Pro+ con Sony IMX989
L'X90 Pro+, con la collaborazione di Zeiss, combina una fotocamera principale da 50 MP basata sul sensore Sony IMX989 con un obiettivo ultragrandangolare da 48 MP, una fotocamera per ritratti da 50 MP e un teleobiettivo a periscopio da 64 MP.
Il cuore dell'unità fotografica, il grande sensore Sony da 1 pollice, offre scatti davvero buoni sia alla luce del giorno che di notte. Le foto hanno un'ampia gamma dinamica, ma di tanto in tanto si notano dei punti deboli nei livelli di nitidezza. Il telefono Vivo convince anche in termini di riproduzione dei colori, ma l'X90 Pro+ spesso cattura i soggetti in modo piuttosto freddo.
Abbiamo anche misurato basse deviazioni DeltaE nel ColorChecker in condizioni di illuminazione controllata, ad eccezione dei toni verdi.
Oltre alla solida fotocamera ultragrandangolare, che in realtà è l'obiettivo più debole del quartetto di fotocamere, il Vivo X90 Pro+ ha anche eccellenti qualità di zoom. Soprattutto con l'ingrandimento 5x senza perdita, l'X90 Pro+ conserva molti dettagli. Anche lo zoom 100x è abbastanza utilizzabile.
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkelZoom 5x
Accessori e garanzia: Vivo X90 Pro+ viene fornito con un adattatore di corrente
La fornitura comprende un cavo USB, una custodia protettiva di alta qualità e un alimentatore modulare da 80 W CN. TradingShenzhen include anche un adattatore UE per le prese utilizzate in questo paese, ma questo non fa parte della fornitura standard ed è un servizio del prestatore.
La garanzia è di 12 mesi. Il nostro campione di TradingShenzhen offre anche la possibilità di inviare l'X90 Pro+ a un indirizzo di spedizione tedesco in caso di richiesta di garanzia.
Dispositivi di input e funzionamento: Telefono Vivo con enorme sensore di impronte digitali
Grazie all'elevata frequenza di aggiornamento fino a 120 Hz, anche i passaggi a scorrimento veloce vengono visualizzati in modo fluido. L'enorme sensore di impronte digitali a ultrasuoni posto sotto il pannello OLED non solo è uno dei più veloci sul mercato, ma è anche affidabile per il rilevamento di due dita in parallelo.
Il sensore a ultrasuoni Qualcomm 3D Sonic è chiaramente un punto di vendita unico per l'ammiraglia. È presente anche la funzione FaceUnlock 2D, relativamente poco sicura.
Display: Vivo X90 Pro Plus con OLED
L'X90 Pro+ ha un display LTPO AMOLED da 6,78 pollici con un'alta risoluzione di 3200 x 1440 pixel e supporta una frequenza di aggiornamento adattiva fino a 120 Hz - nel test abbiamo potuto leggere una frequenza minima di 5 Hz dal sistema.
In termini di luminosità, illuminazione e nitidezza, l'ammiraglia Vivo riesce a convincere su tutta la linea, raggiungendo una luminosità media di oltre 1.100 cd/m² in un display completamente bianco. Nella misurazione APL18, la luminosità è di 1.614 cd/m² al centro dello schermo. Pertanto, il pannello è molto adatto alla riproduzione di contenuti HDR.
Grazie alla tecnologia OLED, il telefono Vivo non è risparmiato dallo sfarfallio dello schermo. Al di sotto di una luminosità del 43%, la frequenza PWM oscilla intorno alla frequenza di aggiornamento nativa di 120 Hz (da 66 a 222 Hz). Al di sopra di questa impostazione di luminosità, la PWM aumenta fino a 706 Hz. Utilizzando il dimming DC (modalità anti-fatica), lo sfarfallio è costante a 120 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 96 %
Al centro con la batteria: 1109 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Vivo X90 Pro+ AMOLED, 3200x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.8" | Xiaomi 13 OLED, 2400x1080, 6.4" | Google Pixel 7 Pro OLED, 3120x1440, 6.7" | Vivo X80 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 8% | -1% | 12% | 9% | |
| Brightness middle | 1109 | 1077 -3% | 1209 9% | 1022 -8% | 938 -15% |
| Brightness | 1124 | 1093 -3% | 1208 7% | 1025 -9% | 947 -16% |
| Brightness Distribution | 96 | 97 1% | 98 2% | 99 3% | 97 1% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 1.2 -9% | 1.2 -9% | 0.9 18% | 0.9 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2 26% | 3 -11% | 2.1 22% | 1.9 30% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.3 35% | 2.1 -5% | 1.1 45% | 1.3 35% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.37 93% | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.2 100% |
| CCT | 6605 98% | 6526 100% | 6504 100% | 6650 98% | 6518 100% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 222 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 222 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 222 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Serie di misure con livello di zoom fisso e diverse impostazioni di luminosità
Esaminiamo la calibrazione del colore del pannello OLED utilizzando il software di analisi Calman. Lo spazio colore DCI-P3, piuttosto ampio, è controllato nelle impostazioni di fabbrica. Oltre alla modalità Zeiss, sono disponibili altre tre modalità. Le nostre misurazioni con lo spettrofotometro danno come risultato deviazioni medie Delta-E molto basse, pari a 1,1 (colori) e 2,0 (scala di grigi) per il profilo Zeiss.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 0.93 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.5365 ms Incremento |  |
| ↘ 0.3895 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 2 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 1.44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 0.736 ms Incremento |  |
| ↘ 0.7055 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 4 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
L'X90 Pro+ è in grado di compensare molto bene la luce ambientale intensa grazie alla sua elevata luminosità. Anche la superficie altamente riflettente non dovrebbe causare problemi di leggibilità alla luce diretta del sole. La stabilità dell'angolo di visione del pannello OLED è molto buona.
Prestazioni: X90 Pro Plus con SoC Qualcomm
Come ci si aspetta da un flagship del 2023, l'X90 Pro+ si affida a un potente SoC, ovvero lo Snapdragon 8 Gen 2. La CPU Kryo è composta da quattro cluster con architetture diverse. Un veloce core principale Cortex-X3 (3,2 GHz), due core Cortex-A715 (2,8 GHz) e due core Cortex-A710 forniscono risultati molto elevati nei nostri benchmark, soprattutto in Geekbench multi-core. Tuttavia, i punteggi ottenuti sono un po' inferiori a quelli dello Xiaomi 13.
Anche nei carichi di lavoro grafici, eseguiti dall'Adreno 740 Adreno 740il Vivo X90 Pro+ si comporta molto bene, mentre lo Xiaomi 13 ha prestazioni superiori di circa il 10-15%.
Grazie alle elevate prestazioni del SoC e alla veloce memoria UFS 4.0, non si notano lag nell'uso quotidiano e il sistema funziona senza problemi. Lo stesso vale per la navigazione con il browser Chrome, anche se i benchmark sono piuttosto bassi.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Media della classe Smartphone (1267 - 74958, n=143, ultimi 2 anni) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (11338 - 16880, n=21) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.7 - 179.2, n=23) | |
| Media della classe Smartphone (13.8 - 387, n=161, ultimi 2 anni) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X80 Pro | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.9 - 225, n=18) | |
| Media della classe Smartphone (15.2 - 569, n=146, ultimi 2 anni) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (28 - 183, n=22) | |
| Media della classe Smartphone (22 - 271, n=152, ultimi 2 anni) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (115 - 238, n=11) | |
| Media della classe Smartphone (38 - 347, n=79, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (19870 - 65418, n=25) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Media della classe Smartphone (2228 - 100368, n=203, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Media della classe Smartphone (277 - 28190, n=160, ultimi 2 anni) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (602 - 1837, n=22) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Vivo X90 Pro+ | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | Xiaomi 13 | Google Pixel 7 Pro | Vivo X80 Pro | Media 256 GB UFS 4.0 Flash | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -43% | 4% | -55% | -34% | -2% | -40% | |
| Sequential Read 256KB | 3397.4 | 1653 -51% | 3454.01 2% | 1346.78 -60% | 1856.39 -45% | 3608 ? 6% | 1839 ? -46% |
| Sequential Write 256KB | 2834.4 | 1074 -62% | 2722.77 -4% | 874.73 -69% | 1424.91 -50% | 2530 ? -11% | 1425 ? -50% |
| Random Read 4KB | 373.88 | 322.3 -14% | 393.81 5% | 219.01 -41% | 303.72 -19% | 406 ? 9% | 277 ? -26% |
| Random Write 4KB | 484.29 | 273.1 -44% | 536.76 11% | 253.18 -48% | 382.17 -21% | 421 ? -13% | 309 ? -36% |
Emissioni: Vivo X90 Pro Plus rimane fresco
Temperatura
L'involucro dell'X90 Pro+ non si scalda quasi mai sotto carico nel nostro test di stabilità. Tuttavia, il telefono Vivo rivela una riduzione delle prestazioni nei test di stress 3DMark.
Detto questo, le prestazioni del sistema sono più stabili rispetto a quelle dell'X80 Pro+ X80 Pro con lo Snapdragon 8 Gen 1e allo stesso tempo offre prestazioni significativamente migliori.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 31.1 °C / 88 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 30.4 °C / 87 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.6 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Altoparlante
L'ammiraglia Vivo si affida a due altoparlanti con un volume massimo elevato di oltre 90 dB. Le nostre misurazioni mostrano una risposta in frequenza abbastanza lineare per i medi nell'X90 Pro+, ma gli alti e soprattutto i toni super alti calano notevolmente. È disponibile anche una soluzione per cuffie cablate o wireless tramite USB-C e Bluetooth 5.3.
Vivo X90 Pro+ analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 12% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 80% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 34% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.3% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 16% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 75% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Consumo di energia: Telefono Vivo con ricarica da 80 W
Consumo di energia
La robusta batteria da 4.700 mAh può essere ricaricata con 80 W di ricarica cablata o 50 W di ricarica wireless. Il consumo energetico dell'X90 Pro+ è superiore a quello delloXiaomi 13. Soprattutto in modalità idle, il telefono Vivo consuma molta energia, oltre 1,7 W.
| Off / Standby |   0.16 / 0.32 Watt |
| Idle |  0.92 / 1.76 / 1.88 Watt |
| Sotto carico |
3.65 / 6.24 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X90 Pro+ 4700 mAh | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 5000 mAh | Xiaomi 13 4500 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | Vivo X80 Pro 4700 mAh | Media Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 | Media della classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 21% | 10% | -17% | -36% | -20% | |
| Idle Minimum * | 0.92 | 0.58 37% | 0.76 17% | 0.78 15% | 0.92 -0% | 1.036 ? -13% | 0.894 ? 3% |
| Idle Average * | 1.76 | 0.71 60% | 1.1 37% | 1.61 9% | 2.04 -16% | 1.766 ? -0% | 1.456 ? 17% |
| Idle Maximum * | 1.88 | 1.16 38% | 1.13 40% | 1.63 13% | 2.05 -9% | 1.94 ? -3% | 1.616 ? 14% |
| Load Average * | 3.65 | 7.07 -94% | 2.99 18% | 3.29 10% | 4.29 -18% | 7.22 ? -98% | 6.45 ? -77% |
| Load Maximum * | 6.24 | 11.32 -81% | 6.63 -6% | 6.01 4% | 8.75 -40% | 10.4 ? -67% | 9.8 ? -57% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Durata della batteria
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Xiaomi 13 | |
| Media della classe Smartphone (476 - 3244, n=202, ultimi 2 anni) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
Pro
Contro
Il verdetto
Il Vivo X90 Pro+ apre la strada e mostra come i flagship dovranno comportarsi nel 2023 per essere competitivi nel segmento di fascia alta. Lo smartphone di punta del produttore cinese offre eccellenti capacità di imaging, ad eccezione dell'obiettivo ultragrandangolare. Inoltre, offre prestazioni e caratteristiche che non lasciano adito a dubbi nell'uso quotidiano, tra cui il veloce sistema di archiviazione UFS 4.0 e un pannello LTPO-4 luminoso ed efficiente dal punto di vista energetico. Grazie ai componenti ad alta efficienza energetica, i tempi di funzionamento dell'X90 Pro+ sono altrettanto interessanti nonostante l'alta risoluzione e il frame rate.
Vivo può migliorare un po' la gestione dell'energia e la velocità di ricarica - quest'ultima è ancora al livello dell'X80 Pro+.X80 Pro. Altri smartphone cinesi comeXiaomie OnePlussono chiaramente in vantaggio in questo caso. Le piccole carenze in termini di dotazione, come il Wi-Fi 6E/Wi-Fi 7 e il supporto eSIM, dovrebbero essere colmate nella prossima generazione.
Vivo crea un telefono di riferimento per il 2023 con l'X90 Pro+. Purtroppo, probabilmente non arriverà mai ufficialmente in Europa e negli Stati Uniti.
Chi non ha voglia di importare il Vivo X90 Pro+ troverà un'alternativa adeguata nel Samsung Galaxy S23, Google Pixel 7 Pro o Xiaomi 13 Pro.
Prezzo e disponibilità
Il Vivo X90 Pro+ con 12 GB di RAM e 256 GB di memoria flash parte da circa 1.050 euro presso il nostro partner Trading Shenzhen.
Vivo X90 Pro+
- 02/21/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
