Recensione del Portatile Monster Tulpar T5 (Tongfang GK5CN6Z, i7-8750H, GTX 1060, FHD)
Come ci si aspettava da un rivenditore barebone, lo chassis del Tulpar T5 V18.1 non è stato progettato e costruito da Monster, ma acquistato da terzi e adattato ai gusti del rivenditore. Come l'XMG Neo 15 Monster di Schenker ha scelto il Tongfang GK5CN6Z barebone per il suo laptop, e salvo qualche dettaglio qua e là (tastiera diversa e layout tastiera turca) i due sono in gran parte identici. Di conseguenza, salteremo le sezioni su case, connettività e dispositivi di input e andremo direttamente al display.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Quelli di voi interessati al Tulpar 15 dovrebbero dare un'occhiata al configuratore sul sito web di Monster. La GPU (GeForce GTX 1060) e la CPU (Intel Core i7-8750H) sono saldate sulla scheda madre e non sono sostituibili, ma la RAM (2x DDR4 fino a 32 GB) e lo storage di massa (2x M.2 più 1x 2,5 pollici) possono essere configurati individualmente. Al momento la nostra unità di recensione, dotata di 32 GB di RAM, un SSD da 480 GB e un HDD da 1 TB, costa circa 2.000 dollari.
I suoi principali concorrenti sono computer portatili da 15 pollici della nostra Top 10 Slim & Light, come il Razer Blade 15 equipaggiato con Max-Q, l'MSI GS65 8RF e il Gigabyte Aero 15X v8 v8 o l'Asus ROG GU501GM equipaggiato con una vera e propria GPU Pascal.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Gaming (19 - 202, n=87, ultimi 2 anni) | |
Monster Tulpar T5 V18.1.1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Media della classe Gaming (25.8 - 269, n=88, ultimi 2 anni) | |
Monster Tulpar T5 V18.1.1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Display
Oltre al tradizionale display FHD a 60 Hz, Monster offre anche un pannello FHD a 144 Hz (LGD05C0). Questo particolare pannello può essere trovato in molti notebook gaming attualmente disponibili, ad esempio il Razer Blade 15 o il Gigabyte Aero 15X.
|
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 335 cd/m²
Contrasto: 1015:1 (Nero: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 3.66 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.37
ΔE Greyscale 4.26 | 0.5-98 Ø5.2
94% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
Monster Tulpar T5 V18.1.1 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Asus ROG GU501GM-BI7N8 AU Optronics AUO45ED, IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 GTX 1060 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -5% | -1% | 0% | -2% | |
Display P3 Coverage | 64.8 | 63.4 -2% | 64.4 -1% | 66.2 2% | 63.6 -2% |
sRGB Coverage | 94.3 | 87.7 -7% | 93.4 -1% | 92.1 -2% | 93.8 -1% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 65.5 -1% | 67.2 1% | 64.9 -2% | |
Response Times | -112% | 8% | -9% | 1% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 16 ? | 30.8 ? -93% | 13.6 ? 15% | 17.6 ? -10% | 16.8 ? -5% |
Response Time Black / White * | 12 ? | 27.6 ? -130% | 12 ? -0% | 12.8 ? -7% | 11.2 ? 7% |
PWM Frequency | |||||
Screen | -7% | 10% | 9% | 19% | |
Brightness middle | 335 | 286.7 -14% | 304.3 -9% | 254 -24% | 313 -7% |
Brightness | 315 | 281 -11% | 293 -7% | 262 -17% | 300 -5% |
Brightness Distribution | 89 | 92 3% | 80 -10% | 89 0% | 78 -12% |
Black Level * | 0.33 | 0.39 -18% | 0.38 -15% | 0.22 33% | 0.33 -0% |
Contrast | 1015 | 735 -28% | 801 -21% | 1155 14% | 948 -7% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.66 | 4.17 -14% | 1.79 51% | 2.37 35% | 1.29 65% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.56 | 7.22 -10% | 3.69 44% | 4.71 28% | 2.04 69% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.37 | 1.84 -34% | |||
Greyscale dE 2000 * | 4.26 | 2.5 41% | 1.1 74% | 1.58 63% | 0.69 84% |
Gamma | 2.35 94% | 2.274 97% | 2.27 97% | 2.48 89% | 2.43 91% |
CCT | 6461 101% | 6885 94% | 6665 98% | 6785 96% | 6550 99% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61 | 57 -7% | 59.8 -2% | 60 -2% | 60 -2% |
Color Space (Percent of sRGB) | 94 | 87 -7% | 92.8 -1% | 92 -2% | 94 0% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -41% /
-21% | 6% /
8% | 0% /
5% | 6% /
12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Questa scelta non è una sorpresa data la qualità complessiva del pannello. La nostra unità di recensione ha offerto una rispettabile luminosità media di 315 nit e un rapporto di contrasto di 1.000:1 ad un livello di nero di 0.33 nit. Con il 94%, la copertura dello spazio colore sRGB era molto discreta.
Gli angoli di visualizzazione erano molto ampi e il pannello non presentava distorsioni cromatiche ad angoli acuti.
Anche i tempi di risposta sono stati sorprendentemente bassi per un pannello IPS. 12 ms nero-bianco e 16 ms grigio-grigio sono più comuni per i pannelli TN. L'unica lamentela con il display è stata la distribuzione della luminosità, che soffre di aloni visibili intorno ai bordi.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6.8 ms Incremento | |
↘ 5.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
16 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8.4 ms Incremento | |
↘ 7.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 27 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Performance
Come quasi tutti i moderni notebook da gioco, il Tulpar T5 è dotato di un proprio set di strumenti per l'ottimizzazione. Il Control Center può essere utilizzato per configurare la retroilluminazione della tastiera, la striscia LED frontale, il profilo energetico e la gestione delle ventole. I nostri test sono stati eseguiti con il profilo della ventola impostato su "Gaming". Tenete presente che il notebook potrebbe comportarsi diversamente nelle impostazioni di "Ufficio".
Nonostante sia più simile a un notebook da ufficio in termini di dimensioni e peso, il Tulpar T5 è un vero e proprio concentrato di potenza di gioco da 15 pollici, soprattutto se dotato di 16 o 32 GB di RAM e di un NVMe PCIe SSD. La CPU hexa-core e la GPU DirectX 12 dovrebbero offrire un sacco di potenza per gli anni a venire, almeno quando si gioca con la risoluzione FHD nativa del pannello.
Processore
Il notebook è dotato di una CPU dell'attuale generazione Intel Coffee Lake. Il Core i7-8750H ha un totale di sei core con supporto per Hyper-Threading (12 thread) e un turbo boost fino a 4.1 GHz (carico single-threaded) o 3.9 GHz (carico multithreaded).
Sfortunatamente, ha oscillato abbastanza pesantemente durante i nostri benchmark. Ad esempio, durante l'esecuzione del Cinebench R15, le frequenze del core test multi-core hanno oscillato tra 2,6 e 3,9 GHz (in media 3,2 GHz). Di conseguenza, non è stato sorprendente trovare il Tulpar T5 in ritardo rispetto ai suoi concorrenti equipaggiati con le stesse dotazioni.
Testiamo le prestazioni a lungo termine eseguendo il nostro Cinebench multi-core test in loop. In questo caso particolare abbiamo notato un calo a partire dalla seconda iterazione, e i punteggi si sono attestati a circa il 10% in meno delle prestazioni di picco intorno alla quarta manche. Data la bassa velocità iniziale del clock di base, questo risultato è stato alquanto deludente. In difesa del Tulpar T5 dovremmo aggiungere che quasi tutti i portatili Coffee Lake si comportano in questo modo.
Prestazioni di sistema
Tutti i concorrenti erano ad un livello altrettanto alto per quanto riguarda le prestazioni del sistema. Che si trattasse di PCMark 10 o PCMark 8, i punteggi finali differivano solo di alcuni punti percentuali qua e là. Grazie ai loro veloci SSD PCIe, tutti i concorrenti hanno offerto un'esperienza Windows molto veloce e fluida.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4565 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5486 punti | |
PCMark 10 Score | 4931 punti | |
Aiuto |
Dispositivi di archiviazione
Come detto prima Windows 10 è stato installato su un SSD M.2 480 GB prodotto da ADATA (XPG Gammix S11). L'unità ha funzionato molto bene nel complesso, ma non è stata in grado di tenere il passo con l'unità SSD Samsung di cui erano dotati il Razer Blade 15 e l'MSI GS65. Tuttavia, ha superato facilmente l'SSD Kingston dell'Asus ROG GU501GM.
Un secondo slot M.2 è disponibile anche all'interno del Tulpar T5 e, oltre allo slot SATA da 2,5", può essere utilizzato per la memorizzazione aggiuntiva. La nostra unità di recensione era dotata di un HDD Barracuda Pro di Seagate da 1 TB di grandi dimensioni che funzionava a 7.200 giri/min.
Monster Tulpar T5 V18.1.1 ADATA XPG Gammix S11 480GB | Asus ROG GU501GM-BI7N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | Razer Blade 15 GTX 1060 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -59% | 28% | 24% | -12% | |
Seq Read | 1571 | 841 -46% | 1820 16% | 1266 -19% | 2213 41% |
Seq Write | 1215 | 404.7 -67% | 1917 58% | 1834 51% | 1163 -4% |
4K Read | 52.9 | 22.62 -57% | 48.56 -8% | 48.94 -7% | 23.36 -56% |
4K Write | 101.3 | 67.1 -34% | 99.2 -2% | 107.2 6% | 80.4 -21% |
Score Read | 1397 | 377 -73% | 1407 1% | 1346 -4% | 1092 -22% |
Score Write | 996 | 345 -65% | 1955 96% | 2051 106% | 939 -6% |
Score Total | 3101 | 900 -71% | 4095 32% | 4122 33% | 2536 -18% |
Prestazioni GPU
Tutto ciò che riguarda la grafica è stato gestito dalla popolarissima GPU high-end GeForce GTX 1060 basata sull'architettura Pascal di Nvidia. Viene fornito con 1.280 shader e ha accesso a 6 GB di VRAM GDDR5 (interfaccia a 192 bit).
Ha funzionato esattamente come previsto nei nostri benchmark, e i suoi punteggi 3DMark 13 (Fire Strike) e 3DMark 11 erano esattamente dove ci saremmo aspettati che fossero. Una GeForce GTX 1070 Max-Q sarebbe stata circa il 30% più veloce, mentre una GeForce GTX 1060 Max-Q avrebbe ottenuto risultati simili.
3DMark 11 Performance | 13166 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 31561 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 10195 punti | |
Aiuto |
L'overclocking automatico della GPU ha funzionato perfettamente nella nostra unità di revisione Tulpar T5. Anche dopo 60 minuti di funzionamento di The Witcher 3 in Ultra/FHD, la GTX 1060 è riuscita a funzionare a quasi 1.600 MHz (valore predefinito: 1.405 MHz). Tuttavia, ha raggiunto a malapena il suo picco teorico di 1.911 MHz.
Prestazioni Gaming
Tutti i giochi attuali funzionano in modo molto fluido con dettagli (molto) elevati se limitati a FHD (1920x1080).
The Witcher 3 | |
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
Media della classe Gaming (18.4 - 216, n=163, ultimi 2 anni) | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Gigabyte Aero 15X v8 | |
Asus ROG GU501GM-BI7N8 | |
Monster Tulpar T5 V18.1.1 | |
Razer Blade 15 GTX 1060 | |
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
Media della classe Gaming (40.1 - 449, n=120, ultimi 2 anni) | |
MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
Gigabyte Aero 15X v8 | |
Razer Blade 15 GTX 1060 | |
Monster Tulpar T5 V18.1.1 | |
Asus ROG GU501GM-BI7N8 |
La rinuncia al supporto per G-Sync ha perfettamente senso data la mobilità relativamente elevata del notebook, ed è compensata dal veloce pannello a 144 Hz. I movimenti sullo schermo erano spesso fluidi e burrosi e molto più che su qualsiasi pannello a 60 Hz.
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 70.4 | 38.9 | ||
FIFA 18 (2017) | 217 | 213 | ||
Destiny 2 (2017) | 94.2 | 78.4 | ||
Assassin´s Creed Origins (2017) | 65 | 54 | ||
Need for Speed Payback (2017) | 82.1 | 77.1 | ||
Star Wars Battlefront 2 (2017) | 74.8 | 62.3 | ||
The Crew 2 (2018) | 59.4 | 58 | ||
F1 2018 (2018) | 84 | 60 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Il punto debole del Tulpar T5 era di gran lunga la sua rumorosità. Con le applicazioni 3D le ventole producevano un livello di pressione sonora compreso tra 49 e 58 dB(A) (52 dB(A) @ The Witcher 3). Non solo era fastidioso, ma era anche il notebook più rumoroso del nostro gruppo di confronto. Giocare senza cuffie era quasi impossibile a causa del rumore delle ventole oscillante e pompante che riusciva facilmente a sopraffare gli altoparlanti.
Tuttavia, le temperature della CPU e della GPU erano relativamente basse, dimostrando così che questo elevato livello di rumore era piuttosto irrilevante. Durante l'esecuzione di The Witcher 3 la GPU ha raggiunto solo 72 °C e la CPU è rimasta tra i 60 e i 70 °C. In altre parole: Tongfang, il produttore di questo particolare barebone, deve affrontare questo problema il più presto possibile.
Almeno questo notebook da 15 pollici ha fatto molto meglio in situazioni di inattività e basso carico, dove è rimasto per lo più senza suono, a parte l'occasionale riaccensione delle ventole e il ronzio del disco rigido. Una volta spento l'HDD, il Tulpar T5 era completamente silenzioso.
Rumorosità
Idle |
| 29 / 33 / 39 dB(A) |
HDD |
| 33 dB(A) |
Sotto carico |
| 49 / 58 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29 dB(A) |
Monster Tulpar T5 V18.1.1 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 5% | 10% | 10% | 3% | 15% | |
off /ambiente * | 29 | 28.6 1% | 28.1 3% | 30 -3% | 29 -0% | 24 ? 17% |
Idle Minimum * | 29 | 31.4 -8% | 28.1 3% | 30 -3% | 30 -3% | 25.5 ? 12% |
Idle Average * | 33 | 31.4 5% | 33 -0% | 31 6% | 31 6% | 27.2 ? 18% |
Idle Maximum * | 39 | 34.2 12% | 33.5 14% | 34 13% | 35 10% | 30.4 ? 22% |
Load Average * | 49 | 42.8 13% | 42.2 14% | 43 12% | 49 -0% | 42.7 ? 13% |
Witcher 3 ultra * | 52 | 50.9 2% | 45.3 13% | 42 19% | 51 2% | |
Load Maximum * | 58 | 50.9 12% | 45.7 21% | 44 24% | 54 7% | 53.4 ? 8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Le temperature ci hanno lasciato sensazioni contrastanti. Da un lato, le temperature superficiali hanno raggiunto i 52 °C sotto carico e fino a 65 °C vicino alle griglie metalliche sul fondo. Così, giocare con il notebook sulle vostre ginocchia sarà abbastanza scomodo. Le temperature al minimo, invece, sono rimaste piuttosto basse e non hanno mai superato i 30 °C.
Il raffreddamento durante lo stress test è stato a dir poco modesto, a dir poco. Durante l'esecuzione di FurMark e Prime95 sia la CPU che la GPU hanno iniziato a rallentare, nonostante temperature più che accettabili.
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 52 °C / 126 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 65 °C / 149 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.4 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 41.4 °C / 107 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 41 °C / 105.8 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-12.1 °C / -21.8 F).
Monster Tulpar T5 V18.1.1 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | 9% | -1% | 12% | 3% | 6% | |
Maximum Upper Side * | 52 | 43 17% | 51.2 2% | 49 6% | 53 -2% | 46.2 ? 11% |
Maximum Bottom * | 65 | 46.6 28% | 55.2 15% | 63 3% | 65 -0% | 49.1 ? 24% |
Idle Upper Side * | 30 | 29.2 3% | 31 -3% | 24 20% | 26 13% | 31.3 ? -4% |
Idle Bottom * | 30 | 34 -13% | 35.6 -19% | 25 17% | 30 -0% | 32.3 ? -8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Altoparlanti
Monster Tulpar T5 V18.1.1 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.2% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (24.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.8% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (12.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 71% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus ROG GU501GM-BI7N8 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(+) | bassi buoni - solo 3.8% dalla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.6% dalla media
(+) | alti lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (12.6% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 15% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 82% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 9% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 88% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica
Consumo energetico
Grazie alla tecnologia di switching grafico Optimus di Nvidia, il consumo energetico complessivo è stato relativamente basso. Con la GPU Nvidia disabilitata, il notebook da 15 pollici si è addirittura rivelato uno dei notebook di gioco più efficienti del nostro gruppo di confronto (10-18 W quando inattivo). Sotto carico e con la GPU dedicata attivata, è stato ancora una volta vicino alla media e ha consumato tra 93 e 152 W di potenza, molto simile all'Asus ROG GU501GM (94-141 W). Nota a lato interessante: mentre il consumo di picco dello Schenker XMG Neo è stato misurato a 180 W, il Tulpar T5 identico è riuscito ad assorbire solo 150 W, il che è al limite considerando l'hardware del dispositivo.
Off / Standby | 0.4 / 1.5 Watt |
Idle | 10 / 12 / 18 Watt |
Sotto carico |
93 / 152 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Monster Tulpar T5 V18.1.1 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -25% | -19% | -3% | -26% | -44% | |
Idle Minimum * | 10 | 12.35 -24% | 14.9 -49% | 7 30% | 14 -40% | 13.5 ? -35% |
Idle Average * | 12 | 19.98 -67% | 17.5 -46% | 11 8% | 18 -50% | 18.9 ? -58% |
Idle Maximum * | 18 | 25.44 -41% | 19.2 -7% | 20 -11% | 22 -22% | 26.7 ? -48% |
Load Average * | 93 | 94.28 -1% | 103.2 -11% | 98 -5% | 91 2% | 106.3 ? -14% |
Witcher 3 ultra * | 110 | 132.9 -21% | 123.1 -12% | 132 -20% | 142 -29% | |
Load Maximum * | 152 | 140.63 7% | 132.7 13% | 182 -20% | 173 -14% | 249 ? -64% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
Oltre ad una modalità di funzionamento più silenziosa avremmo voluto anche una batteria più grande. L'altissimo livello di portabilità del notebook (spessore: 2 cm; peso: 2 kg) è completamente vanificato dalla minuscola batteria da 46,7 Wh. Un notebook facile da trasportare e che potrebbe interessare i giocatori che amano viaggiare dovrebbe essere dotato di una batteria molto più grande. Saremmo stati più che felici di sacrificare l'alloggiamento per unità da 2,5 pollici per una maggiore capacità della batteria. Nel nostro test Wi-Fi a luminosità normalizzata a 150 nits il Tulpar T5 è durato solo 4 ore ed è stato nanizzato dalla concorrenza che è durata tra le 6 e le 8,5 ore nello stesso esatto test.
Monster Tulpar T5 V18.1.1 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 46.74 Wh | Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 55 Wh | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh | Media della classe Gaming | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -22% | 65% | 32% | 105% | 42% | |
Reader / Idle | 305 | 271 -11% | 507 66% | 762 150% | 565 ? 85% | |
WiFi v1.3 | 243 | 240 -1% | 402 65% | 362 49% | 513 111% | 376 ? 55% |
Load | 101 | 45 -55% | 81 -20% | 156 54% | 85.6 ? -15% | |
H.264 | 356 | 504 | 409 ? |
Giudizio Complessivo
Pro
Contro
Al termine di questa recensione il nostro giudizio sul Tulpar T5 V18.1 è identico a quello dello Schenker XMG Neo 15 che si basa sullo stesso Tongfang GK5CN6Z barebone.
Il pannello IPS a 144 Hz è molto ben fatto, con le cornici del display molto strette e la tastiera meccanica retroilluminata RGB merita certamente un elogio. Altri punti di forza sono il peso ridotto e il basso profilo, il che rende questo notebook da 15 pollici perfetto per i viaggi.
Tuttavia, le scarse prestazioni sonore, la batteria piccola e lo scarso controllo della ventola hanno impedito di fatto un punteggio complessivo migliore. Il dispositivo è estremamente rumoroso quando si eseguono applicazioni 3D, il che sicuramente spaventerà un numero significativo di potenziali acquirenti.
Il portatile Monster notebook rientrerebbe a malapena nella nostra Top 10 Sottili & Leggeri.
Monster Tulpar T5 V18.1.1
- 05/14/2020 v7 (old)
Florian Glaser