Recensione del Mini-PC Acemagic AD15: Alla pari con AMD Ryzen 5 6600U grazie all'Intel Core i5-11500B e 6-core

L'Acemagic AD15 è realizzato principalmente in plastica nera. Non c'è molto di cui lamentarsi in termini di lavorazione. Non abbiamo trovato lacune evidenti o bordi taglienti. Tuttavia, a causa della scelta dei materiali, il dispositivo non sembra di alta qualità. Il Blackview MP200 ha anch'esso un semplice involucro di plastica, ma ha una sensazione molto più premium Morefine M600 è addirittura realizzato per la maggior parte in alluminio.

Grazie al suo design, Acemagic AD15 richiede uno spazio leggermente inferiore sulla scrivania rispetto alla maggior parte degli altri mini PC. Tuttavia, l'AD15 non è estremamente piccolo e, con i suoi 772 grammi, il nostro campione di prova è anche uno dei dispositivi più pesanti dell'attuale confronto.

Poiché Acemagic AD15 viene sempre venduto con RAM e SSD, generalmente non è necessario smontare il dispositivo. Tuttavia, il lato destro visto dalla parte anteriore può essere facilmente smontato. Per farlo, è necessario rimuovere due piccole viti dal lato inferiore, che tengono in posizione il pannello laterale. La RAM e la memoria di massa preinstallata sono quindi nascoste sotto il coperchio laterale. Come è facile vedere, è possibile alloggiare anche una seconda unità di archiviazione. Anche il modulo WLAN può essere sostituito, ma per farlo è necessario smontare ulteriormente Acemagic AD15. Con un po' di abilità, tuttavia, questo non rappresenta un grosso ostacolo. Anche la rimozione completa del circuito stampato è possibile e non richiede strumenti speciali. Questo permette anche di rimuovere la polvere dalla piccola ventola della CPU.

Abbiamo eseguito tutti i test sulle prestazioni con il piano energetico massimo. Non abbiamo modificato le prestazioni del SoC e lo abbiamo lasciato nello stato di consegna secondo le impostazioni del BIOS. I piani di risparmio energetico sono stati utilizzati solo per le misurazioni del consumo energetico e per le misurazioni del rumore, secondo i nostri Criteri di prova.

Acemagic AD15 è dotato di un Intel Core i5-11500B. Tuttavia, il SoC non è più uno dei più recenti e si basa ancora sull'architettura Tiger Lake. Nel confronto delle prestazioni, tuttavia, il nostro campione di prova si posiziona dove avevamo già ipotizzato: direttamente davanti al Blackview MP200 con il Intel Core i5-11400H. Con i suoi 6 core e 12 thread, il SoC offre solide prestazioni multi-core. I due 8 core non riescono a distinguersi nel confronto delle prestazioni medie. L'Intel Core i7-11800H e l'AMD Ryzen 7 5800H AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) R7 5800H Notebook Processor possono prevalere solo nei test individuali. Nei test AIDA64, il nostro dispositivo di prova si trova a metà strada. Qui, il Geekom A5 si distingue chiaramente.

Secondo Intel, il limite di potenza dell'Intel Core i5-11500B è di 65 watt. Acemagic aderisce a questa specifica, anche se questo valore viene utilizzato solo per la modalità Turbo a breve termine. Sotto carico continuo, il consumo energetico si riduce a 45 watt.

Per ulteriori confronti e benchmark, la invitiamo a consultare la nostra Tabella di confronto delle CPU.

Nei benchmark sintetici in termini di prestazioni di sistema, il nostro campione di prova si posiziona nella fascia media inferiore. In pratica, l'Acemagic AD15 basato sull'Intel Core i5-11500B non offre prestazioni molto inferiori rispetto alla sua controparte presumibilmente più veloce con l'Intel Core i7-11800H.

Nei benchmark sintetici, Acemagic AD15 fa un po' più fatica ad affermarsi. Il mini PC manca di prestazioni 3D in PCMark10, motivo per cui i due dispositivi con processori AMD occupano i primi due posti. Anche in Crossmark, è sufficiente per il terzo posto, anche se il divario con Morefine M600 è molto più ridotto. La configurazione della RAM di Acemagic AD15 è un punto debole. Il produttore utilizza due moduli, il che è fondamentalmente una buona cosa. Tuttavia, questi hanno un clock di soli 2.666 MT/s, il che significa che il nostro dispositivo di prova si colloca solo nella fascia media inferiore nei test sulla RAM. L'uso di RAM con una velocità di clock di 3.200 MT/s sarebbe più ottimale.