Recensione del Laptop Lenovo ThinkPad X1 Nano - Meno di 1 kg per un subnotebook aziendale con LTE
Lenovo espande la sua serie ThinkPad X1 con il nuovo X1 Nano da 13 pollici, che è il primo ThinkPad che ritorna ad uno schermo da 16:10 pollici. Pesa poco più di 900 grammi, quindi è un compagno molto mobile e ci ricorda il vecchio ThinkPad X300 del 2008, che allora era un concorrente diretto del nuovo MacBook Air. La tecnologia si è evoluta un po' in 13 anni, e praticamente ogni produttore offre portatili d'affari molto mobili.
La nostra unità di recensione porta è il ThinkPad X1 Nano 20UN002UGE che costa circa 2200 euro. I clienti con accesso al programma Campus di Lenovo pagano ~1900 euro per questa versione. Si ottiene una moderna CPU Core i7 di Intel (Tiger Lake UP4), 16 GB LPDDR4x-RAM, 512 GB di storage SSD PCIe, un modem LTE integrato, e un pannello IPS opaco da 13 pollici (16:10) con risoluzione 2K (2160 x 1350 pixel).
I principali rivali dell'X1 Nano sono dispositivi come il Dell XPS 13 9310, Fujitsu LifeBook U9310X, HP Elite Dragonfly o il MacBook Air M1. Includeremo anche il ThinkPad X13 AMD nelle tabelle di confronto. È un po' più ingombrante e pesante, ma anche più conveniente e alimentato da una CPU AMD molto più veloce in cambio.
Confronto con i possibili concorrenti
Punteggio | Data | Modello | Peso | Altezza | Dimensione | Risoluzione | Miglior Prezzo |
---|---|---|---|---|---|---|---|
89.8 % v7 (old) | 02/2021 | Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE i7-1160G7, Iris Xe G7 96EUs | 946 gr | 16 mm | 13.00" | 2160x1350 | |
88.1 % v7 (old) | 10/2020 | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
86.2 % v7 (old) | 01/2021 | Fujitsu LifeBook U9310X i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
90.3 % v7 (old) | 04/2020 | HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 16.1 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
91.1 % v7 (old) | 12/2020 | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) M1, M1 8-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
89.5 % v7 (old) | 08/2020 | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7 | 1.3 kg | 16.9 mm | 13.30" | 1920x1080 |
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Case - X1 Nano con telaio in fibra di carbonio e magnesio
Il design del nuovo X1 Nano non offre alcuna sorpresa; è più o meno una versione dimagrita del ThinkPad X1 Carbon. Questo include lo chassis nero così come la parte anteriore affusolata dell'unità base. L'altezza è di soli ~14 mm nella parte anteriore e 16,7 mm nella parte posteriore. Se si sceglie il touchscreen opzionale, l'unità sarà un po' più spessa (14.27-17.2 mm) e circa 60 grammi più pesante.
Anche la sensazione al tatto delle superfici lisce è identica al più grande ThinkPad X1 Carbon, ma questo include anche la suscettibilità allo sporco e alle ditate. È possibile ottenere l'X1 Nano sia con la cover nera che con un motivo in fibra di carbonio, ma quest'ultimo è solo stampato.
Lenovo usa ancora una costruzione in lega di magnesio per l'unità base, che è molto robusta. I tentativi di torsione non sono un problema, solo l'area centrale della tastiera può cedere un po' verso il basso sotto una forte pressione. Tuttavia, questo non dovrebbe essere un problema nella pratica.
La cover è in fibra di carbonio e anche molto robusta. Non possiamo provocare distorsioni dell'immagine o increspature sullo schermo, anche con molta pressione concentrata da dietro. Anche i tentativi di torsione non sono un problema, e si può anche sollevare l'intero portatile in uno degli angoli superiori del display, come si può vedere nelle due foto (la differenza di luminosità sullo schermo è un riflesso dello sfondo e nessuna distorsione dell'immagine causata dal sollevamento dell'angolo).
Le due cerniere sono regolate molto bene, perché mantengono il display saldamente in posizione ad ogni angolo di apertura (fino a 180 gradi). è ancora possibile aprire il display con una sola mano. Nel complesso, una performance molto convincente del nuovo X1 Nano.
Solo l'XPS 13 è leggermente più sottile dell'X1 Nano nel nostro confronto delle dimensioni, e i due modelli sono anche testa a testa e i più compatti qui in termini di ingombro.
L'X1 Nano ha il vantaggio quando guardiamo il peso, e specialmente l'XPS 13 e il MacBook Air sono di oltre 300 grammi più pesanti. L'alimentatore compatto da 65W pesa 323 grammi.
X1 Nano contro X1 Carbon
Anche se l'X1 Carbon G7 non è un concorrente diretto del nuovo X1 Nano a causa dello schermo più grande, abbiamo comunque confrontato i due dispositivi. Il più grande X1 Carbon è effettivamente solo ~130 grammi più pesante e anche lo spessore è comparabile. L'ingombro invece ha una differenza notevole. L'X1 Carbon è già abbastanza compatto per un dispositivo da 14 pollici, ma l'X1 Nano è notevolmente più piccolo.
Connettività - Lenovo implementa 2x Thunderbolt 4
La varietà di porte dell'X1 Nano è fortemente limitata rispetto ad altri ThinkPad. Hai solo un jack stereo da 3,5 mm e due moderne porte USB-C con supporto USB 4 e Thunderbolt 4, che possono essere utilizzate per la ricarica e i display esterni DisplayPort 1.4a, risoluzione massima 5120 x 3200 @60 Hz). Può gestire fino a tre display indipendenti.
Questo significa che avrete spesso bisogno di adattatori e una delle due porte USB-C è spesso bloccata dall'adattatore di alimentazione. Il lato destro accompagna solo lo scarico della ventola e il pulsante di accensione. Lenovo avrebbe potuto spostarlo nella parte superiore dell'unità base (similmente all'X1 Carbon G9) per fare spazio ad una normale porta USB-A. Non c'è nemmeno uno slot per il Kensington Lock.
Comunicazione - Wi-Fi 6 e LTE integrato
Il ThinkPad X1 Nano è equipaggiato con l'attuale modulo Wi-Fi AX201 di Intel, che supporta tutti gli standard comuni incluso 802.11ax (Wi-Fi 6). Determiniamo velocità di trasferimento decenti sopra 1,2 Gbps nel nostro test standardizzato con il router Netgear Nighthawk RAX120. Abbiamo anche testato l'X1 Nano con un Frtiz!Box 7590 e non ci sono stati problemi.
È possibile ordinare il notebook con un modulo WWAN, ma non è possibile aggiornarlo in seguito (le antenne e lo slot SIM non sono installati). La nostra unità di test utilizza un modulo LTE di Fibocom (Cat.9), che ha funzionato perfettamente con la nostra Nano-SIM di T-Mobile. Lenovo offre anche un modulo WWAN 5G di Qualcomm (Snapdragon X55).
Webcam - 720p con otturatore meccanico
La webcam è ancora un semplice modulo 720p e la qualità dell'immagine è mediocre come ci aspettavamo. Fa il suo lavoro, ma considerando la situazione attuale con l'home-office e l'abbondanza di videoconferenze, ci piacerebbe vedere moduli migliori. Avete anche un otturatore meccanico (Think Shutter), che è facile da usare. Lenovo implementa anche una fotocamera IR per Windows Hello.
Manutenzione
Il pannello inferiore può essere facilmente rimosso con un semplice cacciavite Philips. Non ci sono fastidiose clip di plastica. Tuttavia, non c'è molto da fare all'interno, perché si può accedere solo al modulo WWAN e all'SSD M.2-2242. La RAM e il modulo WLAN sono saldati sulla scheda madre. La batteria è fissata con delle viti e può anche essere rimossa. La ventola d'altra parte è completamente coperta.
Dispositivi di input - Corsa dei tasti ridotta
Tastiera
Il telaio più piccolo si traduce anche in una tastiera di dimensioni ridotte, che può essere notata in molti punti: La fila superiore dei tasti funzione è più sottile (8 contro 10 mm sull'X1 Carbon), i tasti delle lettere regolari sono più piccoli (15x15 contro 16x16 mm sull'X1 Carbon) e alcuni dei tasti sul lato destro della tastiera sono ancora più stretti a soli 12 mm. La ragione è la larghezza limitata dello chassis dell'X1 Nano, quindi possiamo capire questo compromesso. Crediamo anche che vi ci abituerete dopo un piccolo periodo di adattamento.
Il problema maggiore è la corsa dei tasti. Lenovo ha già ridotto la corsa dei tasti sull'X1 Carbon da 1,8 mm a 1,5 mm due generazioni fa, il che è decisamente evidente durante la digitazione. Il nuovo X1 Nano (e anche i prossimi X1 Carbon G9 e X1 Yoga G6) ha solo 1.35 mm di corsa dei tasti. Non sembra una grande differenza, ma è chiaramente percepibile. Il familiare e ricco feedback è sparito ed è la peggiore tastiera ThinkPad che si possa avere in termini di esperienza di digitazione. Anche i modelli entry-level delle serie E ed L del ThinkPad sono in vantaggio in questo senso.
In sé, la tastiera non è male, perché la corsa dei tasti è ancora molto precisa. Ci si abitua anche alla tastiera abbastanza rapidamente. L'abbiamo usata per scrivere alcuni testi e andava bene, ma il problema è quando si torna ad un altro ThinkPad (nel nostro caso un ThinkPad X1 Carbon G7) e si nota subito che la qualità della nuova tastiera è peggiore. La tendenza verso dispositivi più sottili sembra essere inarrestabile, ma crediamo che Lenovo rinunci inutilmente ad un importante punto di forza delle precedenti generazioni di ThinkPad.
La tastiera dell'X1 Nano è comunque migliore rispetto al Fujitsu LifeBook o al MacBook Air, ma i dispositivi di input del Dell XPS 13 e dell'HP Elite Dragonfly non sono peggio. Il ThinkPad X13 d'altra parte ha una tastiera migliore.
Lenovo usa due diversi fornitori per la tastiera. La nostra unità di test è equipaggiata con il modello di Chicony, ma c'è un'altra versione di Lite-On. Al momento non possiamo dire se e come le due versioni differiscono.
Come al solito, la tastiera è resistente all'acqua e dotata di retroilluminazione a due livelli.
Touchpad e TrackPoint
Lenovo non rimuove il familiare TrackPoint e include anche i pulsanti secondo sopra il touchpad. Tuttavia, questo significa che lo spazio per il touchpad è limitato (10 x 5,6 cm). Entrambi i metodi di input funzionano bene nella pratica e tutti i pulsanti creano un rumore di click uniforme e sordo.
Display - ThinkPad con schermo 16:10
Lenovo offre due diversi display, ma condividono le stesse specifiche di base e l'unica differenza è lo strato touch aggiuntivo. Il pannello IPS con un formato di 16:10 offre una risoluzione di 2160 x 1350 pixel (196 ppi) e crea immagini nitide. I colori sembrano anche molto ricchi e i tempi di risposta sono ok. La qualità soggettiva delle immagini è molto buona.
Possiamo solo confermare la luminosità pubblicizzata di 450 nits al centro dello schermo; il valore medio è leggermente inferiore a 434 nits. Il valore del nero è decente a 0.27 cd/m², che si traduce in un eccellente rapporto di contrasto di oltre 1700:1. Lo schermo supporta anche i contenuti HDR.
Non abbiamo rilevato lo sfarfallio PWM e non c'è alcun effetto bleeding visibile della retroilluminazione anche su uno schermo nero alla massima luminosità.
|
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 462 cd/m²
Contrasto: 1704:1 (Nero: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
72% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE MND007ZA1-2, IPS, 2160x1350, 13" | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Sharp LQ134N1, IPS, 1920x1200, 13.4" | Fujitsu LifeBook U9310X LQ133M1JW48, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Elite Dragonfly-8MK79EA AUO5E2D, IPS, 1920x1080, 13.3" | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry IPS, 2560x1600, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 B133HAK01.1, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 0% | -5% | -2% | 20% | -7% | |
Display P3 Coverage | 70.4 | 70.9 1% | 66.4 -6% | 69 -2% | 98.6 40% | 64.8 -8% |
sRGB Coverage | 99.9 | 99.1 -1% | 96.9 -3% | 99.4 -1% | 100 0% | 95.6 -4% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 72 | 72.9 1% | 67.4 -6% | 70.9 -2% | 85.9 19% | 65.7 -9% |
Response Times | -15% | -28% | -26% | 21% | -14% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.8 ? | 52 ? -11% | 62.4 ? -33% | 60.8 ? -30% | 31 ? 34% | 56.8 ? -21% |
Response Time Black / White * | 28 ? | 33.2 ? -19% | 34.4 ? -23% | 33.8 ? -21% | 26.1 ? 7% | 30 ? -7% |
PWM Frequency | 2475 ? | 211.9 ? | 118000 ? | |||
Screen | -45% | -29% | -10% | -5% | -86% | |
Brightness middle | 460 | 543.3 18% | 345 -25% | 411 -11% | 417 -9% | 331 -28% |
Brightness | 434 | 524 21% | 317 -27% | 388 -11% | 395 -9% | 315 -27% |
Brightness Distribution | 92 | 92 0% | 86 -7% | 87 -5% | 91 -1% | 90 -2% |
Black Level * | 0.27 | 0.38 -41% | 0.24 11% | 0.22 19% | 0.39 -44% | 0.21 22% |
Contrast | 1704 | 1430 -16% | 1438 -16% | 1868 10% | 1069 -37% | 1576 -8% |
Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 3.02 -175% | 2.7 -145% | 1.8 -64% | 1.12 -2% | 6.1 -455% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4.5 | 7.61 -69% | 4.2 7% | 4.1 9% | 2.71 40% | 10 -122% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 1.23 -23% | 1 -0% | 1 -0% | 0.77 23% | 1.2 -20% |
Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 5 -213% | 3.3 -106% | 2.5 -56% | 1.7 -6% | 6.3 -294% |
Gamma | 2.2 100% | 2.02 109% | 2.31 95% | 2.26 97% | 2207 0% | 2.77 79% |
CCT | 6475 100% | 6550 99% | 7188 90% | 6448 101% | 6870 95% | 6938 94% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65.7 | 66.8 2% | 62.4 -5% | 64.7 -2% | 60.7 -8% | |
Color Space (Percent of sRGB) | 99.9 | 99.6 0% | 96.9 -3% | 99.3 -1% | 95.4 -5% | |
Media totale (Programma / Settaggio) | -20% /
-33% | -21% /
-24% | -13% /
-11% | 12% /
4% | -36% /
-62% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Per le nostre analisi utilizziamo il software professionale CalMAN in combinazione con lo spettrofotometro X-Rite i1 Pro 2. La calibrazione di fabbrica è già molto buona. Non c'è alcuna sfumatura di colore nella scala di grigi, la temperatura di colore è buona e anche le deviazioni di colore (rispetto al riferimento sRGB) sono inferiori a 3, il che significa che l'occhio umano non può vedere una deviazione dai colori ideali.
Una calibrazione da parte dell'utente non è quindi necessaria. Abbiamo provato comunque, ma abbiamo ottenuto solo piccoli miglioramenti. Il pannello copre anche sRGB, il che significa che puoi usarlo per l'editing di foto/video.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.2 ms Incremento | |
↘ 14.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
46.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento | |
↘ 24.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 79 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Ovviamente si beneficia della superficie opaca all'aperto. Abbiamo scattato le nostre foto di prova sotto il sole invernale, e i riflessi possono essere impegnativi. Se vi allontanate dal sole, tuttavia, potete usare il pannello molto comodamente anche in questo ambiente luminoso. La stabilità dell'angolo di visione del pannello IPS è molto buona.
Prestazioni - Tiger Lake ed SSD M.2-2242
Lenovo offre due processori dell'attuale generazione Tiger Lake di Intel per l'X1 Nano. Tuttavia, queste CPU non sono i chip UP3 "standard", che sono disponibili da un paio di mesi, ma chip UP4 più efficienti (Core i5-1130G7&Core i7-1160G7) con una specifica TDP inferiore (almeno in teoria). L'X1 Nano è sempre equipaggiato con 16 GB di memoria (LPDDR4x-4266) nella regione EMEA, altre regioni hanno anche modelli con 8 GB. La memoria è saldata sulla scheda madre e non può essere aggiornata.
Processore - Core i7-1160G7
La nostra unità di test usa il più veloce chip Core i7. Il Core i7-1160G7 è un chip Tiger Lake con quattro cores (8 threads) e tutti e quattro i cores possono arrivare fino a 3.6 GHz; un core attivo fino a 4.4 GHz. Intel specifica il TDP con 7-15W per il chip UP4, ma Lenovo imposta entrambi i limiti a 40W. Questo significa che la temperatura del chip è il fattore decisivo per le prestazioni.
La buona notizia è che tutti e quattro i cores possono mantenere il loro clock massimo per circa un minuto, mentre la CPU consuma 36W. Questo fa sorgere la domanda sul perché Lenovo usi un processore UP4 presumibilmente più lento.
Uno sguardo più attento al Cinebench R15 Multi loop mostra che le prestazioni non sono perfettamente costanti, e dipende da quanto tempo il chip può aumentare i clock all'inizio di ogni corsa. Il consumo di energia si ferma a circa 19W (~2.5-2.6 GHz). I risultati sono leggermente dietro l'XPS 13 con la CPU UP3 Tiger Lake e chiaramente davanti alle vecchie CPU Comet Lake. Il MacBook Air raffreddato passivamente, tuttavia, è ancora più veloce, anche se Cinebench R15 deve essere emulato sull'Air M1. Il ThinkPad X13 con il processore AMD Ryzen è chiaramente superiore nei test multi-core e offre quasi il doppio delle prestazioni.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Media della classe Subnotebook (128 - 790, n=57, ultimi 2 anni) | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Media Intel Core i7-1160G7 (484 - 544, n=4) | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Fujitsu LifeBook U9310X | |
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Media della classe Subnotebook (579 - 8541, n=57, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Media Intel Core i7-1160G7 (1224 - 2068, n=4) | |
Fujitsu LifeBook U9310X | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Media della classe Subnotebook (72.4 - 307, n=58, ultimi 2 anni) | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Media Intel Core i7-1160G7 (170 - 208, n=4) | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Fujitsu LifeBook U9310X | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Media della classe Subnotebook (327 - 3345, n=63, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Media Intel Core i7-1160G7 (753 - 864, n=4) | |
Fujitsu LifeBook U9310X | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
Media Intel Core i7-1160G7 (625 - 1115, n=4) | |
Fujitsu LifeBook U9310X | |
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Media della classe Subnotebook (159 - 2271, n=61, ultimi 2 anni) |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Media della classe Subnotebook (2669 - 6403, n=56, ultimi 2 anni) | |
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Media Intel Core i7-1160G7 (4448 - 4621, n=3) | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Fujitsu LifeBook U9310X | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Media della classe Subnotebook (11775 - 77867, n=54, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Media Intel Core i7-1160G7 (15740 - 22305, n=4) | |
Fujitsu LifeBook U9310X | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
Media della classe Subnotebook (621 - 2350, n=57, ultimi 2 anni) | |
Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Media Intel Core i7-1160G7 (1406 - 1484, n=4) | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Fujitsu LifeBook U9310X |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Media della classe Subnotebook (2557 - 14728, n=57, ultimi 2 anni) | |
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Media Intel Core i7-1160G7 (4660 - 5258, n=4) | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Fujitsu LifeBook U9310X |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Media della classe Subnotebook (0.97 - 25.1, n=56, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Media Intel Core i7-1160G7 (3.75 - 6.06, n=4) | |
Fujitsu LifeBook U9310X | |
HP Elite Dragonfly-8MK79EA |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Fujitsu LifeBook U9310X | |
Media Intel Core i7-1160G7 (49.8 - 61.3, n=4) | |
Media della classe Subnotebook (38.5 - 220, n=56, ultimi 2 anni) | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
Fujitsu LifeBook U9310X | |
Media Intel Core i7-1160G7 (0.64 - 0.76, n=4) | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
Media della classe Subnotebook (0.413 - 1.456, n=56, ultimi 2 anni) |
* ... Meglio usare valori piccoli
L'i7-1160G7 beneficia del clock elevato (4,4 GHz) nei benchmarks single-core, e vediamo il clock massimo nei test. L'X1 Nano è battuto solo dal più potente Core i7-1165G7 dell'XPS 13 e in alcuni test anche dal Apple M1. Il processore AMD dell'X13 invece è battuto. Le prestazioni della CPU non si riducono con la batteria.
Tutto sommato, le prestazioni della CPU dell'X1 Nano sono molto meglio di quanto ci aspettassimo (considerando il presunto basso TDP del processore UP4).
Prestazioni del sistema
Il ThinkPad X1 Nano è un sistema molto veloce negli scenari quotidiani e tutti gli input vengono eseguiti senza ritardi. Questa impressione è supportata dai benchmarks sintetici e non abbiamo riscontrato alcun problema durante il periodo della nostra recensione.
PCMark 10 Score | 4615 punti | |
Aiuto |
Latenza DPC
L'X1 Nano non si comporta molto bene nel nostro test standardizzato di latenza DPC, quindi ci possono essere delle limitazioni quando si gestiscono file audio in tempo reale. Ci sono state anche perdite di fotogrammi (36/3683) durante un video 4K di YouTube.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Fujitsu LifeBook U9310X | |
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD |
* ... Meglio usare valori piccoli
Dispositivi di archiviazione - Solo PCIe 3.0
Lenovo implementa un SSD compatto M.2-2242, che è fornito da Western Digital (SN530) nel caso della nostra unità di test. Non capiamo perché Lenovo non usi la moderna interfaccia PCIe 4.0, che è supportata dai chip Intel Tiger Lake. Comunque, PCIe-3.0-x4 è ancora un'interfaccia molto veloce e non noterete la differenza nella pratica.
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Fujitsu LifeBook U9310X Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Media WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | |
---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -4% | -26% | -21% | 1% | -14% | |
Write 4K | 269.4 | 97.5 -64% | 134.2 -50% | 88 -67% | 95.7 -64% | 170.1 ? -37% |
Read 4K | 54.1 | 50.9 -6% | 53.4 -1% | 132.1 144% | 37.47 -31% | 49.4 ? -9% |
Write Seq | 1739 | 1811 4% | 1216 -30% | 503 -71% | 2032 17% | 1731 ? 0% |
Read Seq | 1671 | 1836 10% | 1291 -23% | 1306 -22% | 2207 32% | 1643 ? -2% |
Write 4K Q32T1 | 580 | 521 -10% | 401.5 -31% | 237.3 -59% | 517 -11% | 453 ? -22% |
Read 4K Q32T1 | 708 | 357.5 -50% | 491.4 -31% | 287.4 -59% | 387 -45% | 488 ? -31% |
Write Seq Q32T1 | 1812 | 2879 59% | 1224 -32% | 1242 -31% | 2977 64% | 1791 ? -1% |
Read Seq Q32T1 | 2485 | 3204 29% | 2314 -7% | 2480 0% | 3556 43% | 2272 ? -9% |
AS SSD | -32% | -26% | -42% | 2% | -18% | |
Seq Read | 2228 | 2091 -6% | 2030 -9% | 1096 -51% | 2553 15% | 1862 ? -16% |
Seq Write | 1707 | 1396 -18% | 1071 -37% | 305 -82% | 1406 -18% | 1392 ? -18% |
4K Read | 47.12 | 49.29 5% | 49.16 4% | 62.3 32% | 48.53 3% | 42.1 ? -11% |
4K Write | 237.4 | 104.2 -56% | 117.3 -51% | 110.7 -53% | 119.6 -50% | 163.8 ? -31% |
4K-64 Read | 916 | 827 -10% | 1268 38% | 393.7 -57% | 808 -12% | 813 ? -11% |
4K-64 Write | 1245 | 1636 31% | 699 -44% | 438.5 -65% | 1846 48% | 876 ? -30% |
Access Time Read * | 0.053 | 0.066 -25% | 0.067 -26% | 0.078 -47% | 0.062 -17% | 0.07875 ? -49% |
Access Time Write * | 0.069 | 0.365 -429% | 0.168 -143% | 0.045 35% | 0.031 55% | 0.08225 ? -19% |
Score Read | 1186 | 1086 -8% | 1520 28% | 566 -52% | 1112 -6% | 1041 ? -12% |
Score Write | 1654 | 1880 14% | 923 -44% | 580 -65% | 2107 27% | 1179 ? -29% |
Score Total | 3431 | 3499 2% | 3179 -7% | 1420 -59% | 3742 9% | 2738 ? -20% |
Copy ISO MB/s | 1520 | 1544 2% | 1395 -8% | 1427 ? -6% | ||
Copy Program MB/s | 546 | 613 12% | 491.8 -10% | 612 ? 12% | ||
Copy Game MB/s | 1080 | 1451 34% | 948 -12% | 1001 ? -7% | ||
Media totale (Programma / Settaggio) | -18% /
-22% | -26% /
-26% | -32% /
-33% | 2% /
1% | -16% /
-16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Prestazioni della GPU - Xe Graphics G7 con 96 EU
Anche se è un processore UP4 più efficiente, Intel lo combina ancora con la potente grafica integrata Xe G7 con 96 unità di esecuzione. Il ThinkPad X1 Nano beneficia del TDP e della veloce memoria LPDDR4x. Come abbiamo visto nelle nostre recensioni, le prestazioni della iGPU saranno leggermente ridotte con la comune memoria DDR4. c'è anche una limitazione rispetto ad una normale UP3 Xe Graphics G7: il core clock è più basso a 1100 MHz rispetto a 1300-1350 MHz (a seconda della CPU).
I benchmarks sintetici di 3DMark mostrano che l'X1 Nano è più lento del 10-14% rispetto ai valori medi della Xe Graphics G7 nel nostro database. La iGPU Intel è ancora più veloce della RX Vega 7 del ThinkPad X13. Usiamo GFXBench per il confronto con la GPU M1 di Apple. Entrambi i modelli di GPU di Apple (con 7 o 8 cores) sono molto più veloci e la iGPU di Intel non ha alcuna possibilità (+80-115 % a seconda delle impostazioni). I vecchi chip UHD Graphics della generazione Comet Lake sono chiaramente battuti.
Le prestazioni della iGPU possono essere mantenute; il test di stress 3DMark (Fire Strike) è superato al 99 %. Non c'è una riduzione delle prestazioni quando si usa la batteria.
3DMark 11 Performance | 5870 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 3859 punti | |
3DMark Time Spy Score | 1401 punti | |
Aiuto |
Prestazioni gaming
Si può utilizzare alcuni giochi con la Xe Graphics G7 finché il titolo non è troppo impegnativo. The Witcher 3, per esempio, gira senza problemi a circa 50 fps nel preset medio e le prestazioni sono anche costanti (tranne che per una piccola anomalia). Il core clock corrispondente è ~1000 MHz e la CPU gira con ~1,3 GHz in media (il carico della CPU non è molto alto in The Witcher 3). Il consumo complessivo di energia del processore è poco più di 16W. Si prega di consultare la nostra sezione tecnica per altri benchmarks di gioco della Xe Graphics G7.
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
The Witcher 3 (2015) | 78.5 | 45.9 | 26 | 11 |
Dota 2 Reborn (2015) | 76.3 | 67.7 | 44 | 35.8 |
X-Plane 11.11 (2018) | 28.8 | 28.6 | 26.7 | |
Far Cry 5 (2018) | 47 | 23 | 20 | 17 |
F1 2020 (2020) | 68 | 38 | 27 | 19 |
Emissioni - X1 Nano con una buona gestione termica
Rumorosità
La soluzione di raffreddamento è interessante, perché Lenovo usa un tubo di calore insolitamente lungo per tutto il telaio. La singola ventola dissipa l'aria calda sul lato destro dello chassis. L'X1 Nano è un dispositivo molto silenzioso negli scenari quotidiani e brevi picchi di carico possono essere solitamente compensati senza notare la ventola. Se la ventola è in funzione, il rumore non è acuto. Carichi di lavoro medi (come 3DMark 06 o The Witcher 3) danno come risultato 34,3 dB(A); un maggior carico della CPU induce un rumore massimo della ventola di 37,5 dB(A). Tuttavia, questo valore scende a 34.3 dB(A) sotto carichi di lavoro sostenuti quando il TDP scende.
Non abbiamo sentito alcun rumore elettronico durante la nostra recensione.
Rumorosità
Idle |
| 24.9 / 26.3 / 31.8 dB(A) |
Sotto carico |
| 34.3 / 37.5 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 24.9 dB(A) |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE Iris Xe G7 96EUs, i7-1160G7, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Fujitsu LifeBook U9310X UHD Graphics 620, i5-10210U, Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | HP Elite Dragonfly-8MK79EA UHD Graphics 620, i5-8265U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 Vega 7, R7 PRO 4750U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | 5% | -5% | -4% | -2% | |
off /ambiente * | 24.9 | 25.7 -3% | 29.4 -18% | 29.5 -18% | 29.1 -17% |
Idle Minimum * | 24.9 | 25.7 -3% | 29.4 -18% | 29.5 -18% | 29.1 -17% |
Idle Average * | 26.3 | 25.7 2% | 29.4 -12% | 30 -14% | 29.1 -11% |
Idle Maximum * | 31.8 | 25.9 19% | 30.7 3% | 30.3 5% | 29.1 8% |
Load Average * | 34.3 | 26.2 24% | 32.6 5% | 31.6 8% | 31.1 9% |
Witcher 3 ultra * | 34.3 | 36.5 -6% | |||
Load Maximum * | 37.5 | 36.6 2% | 33.7 10% | 31.6 16% | 31.8 15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Temperature
Il dispositivo non si scalda quasi per niente mentre è al minimo o sotto carichi di lavoro leggeri e rimane leggermente sopra la temperatura ambiente. Possiamo vedere due punti caldi sotto carico, uno nella posizione del processore e anche allo scarico della ventola. Ma tutte le misurazioni della temperatura rimangono ben al di sotto dei 50 °C anche sotto carico massimo. Solo un punto in basso mostra più di 45 °C, e la tastiera rimane più fredda fino a 42 °C. Noterete queste temperature quando digitate, ma non ci sono limitazioni.
Il consumo energetico è di 40W all'inizio dello stress test, ma si stabilizza intorno ai 19W (simile al puro carico della CPU). Entrambi i componenti ricevono più o meno la stessa potenza in questo scenario; il processore gira a 4x 1,3 GHz e l'iGPU a 700 MHz. Le prestazioni non si riducono immediatamente dopo lo stress test.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.2 °C / 108 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47.5 °C / 118 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.6 °C / 74 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(±) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 36.7 °C / 98 F, rispetto alla media del dispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 31.2 °C / 88.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-2.9 °C / -5.3 F).
Altoparlanti - Dolby Atmos nella X1 Nano
Similmente al più grande ThinkPad X1 Carbon, l'X1 Nano ha un totale di quattro altoparlanti (2x woofer da 2W nella parte anteriore dell'unità base + 2x tweeter da 1W sopra la tastiera), che sono più alti rispetto all'X1 Carbon G8 (2x tweeter da 0.8W). Un confronto diretto tra i due, tuttavia, rivela che il suono dell'X1 Nano non è altrettanto ricco. Gli altoparlanti tendono anche a distorcere un po' di più a impostazioni di altoparlanti superiori al 60%. È comunque una buona configurazione che batte facilmente i tipici altoparlanti ThinkPad come sul ThinkPad X13. Il volume massimo di oltre 85 dB(A) è anche piuttosto alto.
L'X1 Nano è molto vicino al Dell XPS 13, solo il MacBook Air è migliore in tutta la gamma dinamica e rimane il punto di riferimento in questa categoria.
Il software Dolby Atmos preinstallato include diversi profili, che hanno un effetto notevole sul suono. Si può lasciare che il software decida automaticamente in base al contenuto o selezionare un preset manualmente (come film, musica, comunicazione). Ci è piaciuta la comunicazione, dove le voci sono chiaramente migliorate.
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 14.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.2% dalla media
(+) | alti lineari (3.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (11.9% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 12% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 84% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 90% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.3% dalla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 90% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 5% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 94% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (79.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 7.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (8.7% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 2% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 97% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione energetica - Buona resistenza
Consumo energetico
L'X1 Nano si comporta bene nelle nostre misurazioni del consumo, ma non si mette in evidenza. Raccomandiamo di evitare la massima illuminazione della tastiera a batteria, perché aumenta il consumo di 2,2W; il primo stadio è molto più efficiente a +0,5W.
Il consumo massimo sotto carico è di 57W per tutto il sistema, ma questo valore si livella a circa 27W dopo pochi minuti. L'alimentatore da 65W in dotazione, introdotto con il ThinkPad X1 Carbon G8), è quindi completamente sufficiente.
Off / Standby | 0.44 / 0.6 Watt |
Idle | 3.3 / 5.7 / 9.1 Watt |
Sotto carico |
29.6 / 55.1 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE i7-1160G7, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G, IPS, 2160x1350, 13" | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV, IPS, 1920x1200, 13.4" | Fujitsu LifeBook U9310X i5-10210U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG40ZNS512G NVMe, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 13.3" | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU, Apple SSD AP0256Q, IPS, 2560x1600, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Media Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Media della classe Subnotebook | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -6% | -1% | 3% | 23% | -29% | -41% | -31% | |
Idle Minimum * | 3.3 | 3.9 -18% | 2.9 12% | 3.5 -6% | 1.9 42% | 6 -82% | 5.34 ? -62% | 4.49 ? -36% |
Idle Average * | 5.7 | 5.9 -4% | 5.8 -2% | 5.1 11% | 6.4 -12% | 8.9 -56% | 8.55 ? -50% | 7.66 ? -34% |
Idle Maximum * | 9.1 | 6.3 31% | 9.6 -5% | 8.1 11% | 7 23% | 11.3 -24% | 10.8 ? -19% | 9.56 ? -5% |
Load Average * | 29.6 | 39.7 -34% | 34.6 -17% | 35.6 -20% | 25 16% | 34.2 -16% | 45.3 ? -53% | 46.6 ? -57% |
Witcher 3 ultra * | 27.7 | 34.8 -26% | ||||||
Load Maximum * | 55.1 | 47.5 14% | 50.7 8% | 44.7 19% | 30.3 45% | 37.2 32% | 67.5 ? -23% | 68.6 ? -25% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
Lenovo implementa una batteria da 48.2 Wh, che è la più piccola per capacità nel nostro gruppo di confronto insieme al ThinkPad X13. I tempi di autonomia della batteria sono decenti, ma la differenza tra il test Wi-Fi (~10 ore) e il test video (~15 ore) a 150 nits ciascuno è piuttosto sostanziale. Abbiamo ripetuto i test, ma i risultati non sono cambiati. Abbiamo anche eseguito il test Wi-Fi con la modalità di risparmio energetico di Windows attivata, che ha migliorato il tempo di autonomia di circa 1 ora. Abbiamo anche controllato l'autonomia della batteria con il modulo LTE integrato e abbiamo riassunto i risultati nella seguente tabella.
Wi-Fi Test (default) | Wi-Fi Test (Power Saver) | Wi-Fi Test (max. luminosità) | Wi-Fi Test (LTE) | Wi-Fi Test (LTE, max. luminosità) |
---|---|---|---|---|
9:56 h | 11:10 h | 8:23 h | 9:38 h | 7:37 h |
Tutti i rivali (specialmente il MacBook Air M1) tranne il ThinkPad X13 riescono a ottenere risultati migliori. Abbiamo già detto che le prestazioni non si riducono con la batteria, il che spiega l'autonomia minima relativamente breve di 98 minuti.
L'X1 Nano supporta la ricarica rapida e Lenovo pubblicizza l'80% della capacità dopo un tempo di ricarica di 60 minuti. Possiamo confermare questo valore, perché abbiamo registrato 62 minuti per l'80% quando il dispositivo era acceso; il 50% è disponibile dopo 36 minuti. La curva di carica si appiattisce significativamente dopo l'80%, e il restante 20% richiede più di un'ora.
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE i7-1160G7, Iris Xe G7 96EUs, 48.2 Wh | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 52 Wh | Fujitsu LifeBook U9310X i5-10210U, UHD Graphics 620, 50 Wh | HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620, 56.2 Wh | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU, 49.9 Wh | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7, 48 Wh | Media della classe Subnotebook | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 54% | 53% | 16% | 61% | -21% | 12% | |
H.264 | 925 | 717 -22% | 495 -46% | 896 ? -3% | |||
WiFi v1.3 | 596 | 657 10% | 694 16% | 605 2% | 960 61% | 522 -12% | 719 ? 21% |
Load | 98 | 193 97% | 185 89% | 166 69% | 92 -6% | 116.6 ? 19% |
Pro
Contro
Valutazione complessiva del ThinkPad X1 Nano: convince in molti aspetti
Lenovo offre un'ottima performance sotto molti aspetti. L'X1 nano è un nuovo membro interessante per la famiglia X1 come subnotebook business ultra-mobile con un peso inferiore a 1 kg. Lenovo ritorna anche alle radici dell'X300 e dell'X1 con uno schermo da 13 pollici. L'X1 Nano è anche il primo ThinkPad moderno con un pannello 16:10, e il risultato è molto buono: schermo opaco, luminosità superiore a 400 nits, alto rapporto di contrasto no PWM, colori accurati e copertura completa sRGB.
Anche lo chassis lascia un'ottima impressione. Il peso ridotto non influisce sulla stabilità e l'X1 Nano dovrebbe entrare in qualsiasi borsa grazie all'ingombro compatto. Tuttavia, bisogna scendere a compromessi in termini di porte con due porte USB-C, che spesso richiedono adattatori. È un peccato che Lenovo non abbia spostato il pulsante di accensione dal lato destro alla parte superiore dell'unità base (come sul prossimo X1 Carbon G9) e abbia invece implementato una normale porta USB-A. Non c'è nemmeno uno slot per il Kensington Lock.
Il nuovo ThinkPad X1 Nano di Lenovo è un portatile da 13 pollici estremamente leggero con un ottimo schermo 16:10. L'utilizzo delle prestazioni è decente e non ci sono molte critiche per la durata della batteria, ma l'X1 Nano delude in termini di tastiera, il che potrebbe essere una ragione sufficiente per evitare il dispositivo per gli utenti ThinkPad di lunga data.
Ci sono alcuni inconvenienti minori come l'inutile limitazione del modulo WWAN (non può essere aggiornato), l'SSD M.2-2242 senza PCIe 4.0 o le opzioni di manutenzione praticamente inesistenti. Quest'ultimo è, tuttavia, un compromesso necessario se si vuole un dispositivo molto sottile.
Il problema molto più grande è la tastiera. È più piccola del solito e ha una corsa dei tasti ridotta. La tastiera è comunque buona ed offre una battuta precisa, ma l'esperienza di digitazione è peggiore rispetto a qualsiasi altro ThinkPad. La tastiera era un punto di forza di un ThinkPad in passato, ma non è questo il caso. Forse non lo noterete nemmeno se provenite da un altro produttore, ma gli utenti ThinkPad di lunga data noteranno immediatamente la differenza.
L'X1 nano è comunque un ottimo subnotebook business se potete convivere con la tastiera in favore di un dispositivo molto leggero e compatto. Se volete acquistare un ThinkPad per l'alta qualità della tastiera, tuttavia, vi raccomandiamo di prendere un modello della serie T o X, che probabilmente otterrà un aggiornamento 16:10 anche quest'anno.
Prezzo e disponibilità
Il ThinkPad x1 Nano è ancora un dispositivo molto nuovo e non tutti i rivenditori lo hanno in stock. Potete ottenere una specifica molto simile alla nostra unità di test direttamente da Lenovo per circa 1850$ US in questo momento (prezzo regolare 3079$).
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE
- 02/01/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff