Recensione del Laptop Lenovo ThinkPad E495: Portatile da ufficio economico con molta potenza, ma senza illuminazione della tastiera
Nel negozio online di Lenovo, il prezzo di partenza del ThinkPad E495 è di quasi 100 euro (~$110) superiore a quello dell'E490 con processore Intel, ma le sue caratteristiche sono peggiori. Al contrario, un modello comparabile è più costoso di circa 40 euro (~$44). Il nostro modello di prova con il numero di modello 20NE000JGE è relativamente ben accessoriato per 659 euro (~$725), perché invece dell'HDD 1-TB (negozio online), c'è un SSD NVMe da 256 GB, che velocizza notevolmente il lavoro quotidiano. Quelli che possono prendere il modello campus (20N000AGE, senza Windows) devono pagare solo 529 euro (~$582).
Fondamentalmente, il case del ThinkPad E495 corrisponde al modello Intel E490, per questo motivo facciamo riferimento alla nostra recensione del ThinkPad E490 e del predecessore diretto E485 per maggiori informazioni sul case, le dotazioni, i dispositivi di input e gli altoparlanti.
ThinkPad E490 & E495 Differenze
Purtroppo, con il ThinkPad E-series economico, i clienti dovranno fare alcuni sacrifici se optano per il modello basato su AMD. La prima differenza, che si nota immediatamente, è la superficie superiore dell'unità base. Si tratta di una plastica molto più ruvida e quindi meno costosa. Tuttavia, le impronte digitali non sono così evidenti come con il ThinkPad E490. Il resto dei materiali è identico.
Dato che il ThinkPad E495 è un po' più economico, si può certamente convivere con questa differenza. Tuttavia, ciò che non riusciamo a capire è l'abbandono di una tastiera retroilluminata; a differenza del modello Intel, questa non è nemmeno disponibile come opzione a pagamento. A proposito, questo vale anche per lo scanner di impronte digitali.
Inoltre, si deve anche rinunciare ai vantaggi che il SoC AMD offrirebbe, come HDMI 2.0 e FreeSync.
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Media della classe Office (22.7 - 198.5, n=33, ultimi 2 anni) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 (Toshiba Exceria Pro M501 64 GB UHS-II) | |
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE (Toshiba Exceria Pro M501) | |
Media della classe Office (25 - 249, n=30, ultimi 2 anni) |
Display – ThinkPad E495 con Matte IPS Panel
Il ThinkPad E495 viene offerto in Germania solo con un pannello Full HD opaco, basato sulla tecnologia IPS. Secondo la scheda tecnica, esiste anche un display HD-TN offerto in altri mercati. Tuttavia, si dovrebbe in ogni caso evitarlo. Lenovo utilizza pannelli di vari fornitori (Innolux, BOE e AU-Optronics) anche per la produzione del ThinkPad E495.
Il produttore dichiara una luminosità di 250 nits per il nostro pannello 1080p di Innolux (N140HCA-NCE), che possiamo confermare solo in due punti di misura. In media, ci sono solo 230 nits. Così, i modelli AUO e BOE dell'E490 o dell'E485 dell'anno scorso offrono prestazioni migliori. L'impressione soggettiva è comunque buona, perché il rapporto di contrasto è eccellente a quasi 1500:1. L'effetto bleeding della retroilluminazione è minima nella parte inferiore, il che è evidente solo se l'immagine è completamente nera e ha impostazioni di luminosità elevata. Questo non è un problema nell'uso quotidiano in ufficio.
|
Distribuzione della luminosità: 75 %
Al centro con la batteria: 244 cd/m²
Contrasto: 1418:1 (Nero: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.2
ΔE Greyscale 2.6 | 0.5-98 Ø5.2
63.3% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.37% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE N140HCA-EAC, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 N140HCG-GQ2, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE B140HAN04.2, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE Lenovo NV140FHM-N49, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE B140HAN04.2, , 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 57% | -8% | -7% | -8% | |
Display P3 Coverage | 42.37 | 67 58% | 38.98 -8% | 39.85 -6% | 39.21 -7% 38.48 -9% |
sRGB Coverage | 63.5 | 98.5 55% | 58.6 -8% | 58.6 -8% | 58.8 -7% 57.9 -9% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 43.8 | 69.2 58% | 40.27 -8% | 41.18 -6% | 40.52 -7% 39.76 -9% |
Response Times | 25% | -3% | -46% | -10% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.8 ? | 32.4 ? 21% | 44 ? -8% | 48.4 ? -19% | 44.8 ? -10% |
Response Time Black / White * | 30.8 ? | 15.2 ? 51% | 30 ? 3% | 38.4 ? -25% | 33.6 ? -9% |
PWM Frequency | 25000 ? | 26040 ? 4% | 1250 ? -95% | ||
Screen | 35% | -0% | 0% | -1% | |
Brightness middle | 241 | 420 74% | 278 15% | 305 27% | 289 20% |
Brightness | 230 | 391 70% | 257 12% | 295 28% | 271 18% |
Brightness Distribution | 75 | 88 17% | 85 13% | 90 20% | 87 16% |
Black Level * | 0.17 | 0.29 -71% | 0.19 -12% | 0.23 -35% | 0.19 -12% |
Contrast | 1418 | 1448 2% | 1463 3% | 1326 -6% | 1521 7% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.7 | 2.1 55% | 5.1 -9% | 5.3 -13% | 5.6 -19% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 19.7 | 5.5 72% | 19.3 2% | 18.9 4% | 20.8 -6% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.2 | 0.7 83% | 4.5 -7% | 5 -19% | 4.7 -12% |
Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 3.4 -31% | 2.7 -4% | 2.3 12% | 2.7 -4% |
Gamma | 2.12 104% | 2.22 99% | 2.21 100% | 2.09 105% | 1.96 112% |
CCT | 6507 100% | 7168 91% | 6685 97% | 6246 104% | 6506 100% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40.3 | 63.5 58% | 37.1 -8% | 37.7 -6% | 37.2 -8% |
Color Space (Percent of sRGB) | 63.3 | 98.6 56% | 58.4 -8% | 58.2 -8% | 58.5 -8% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 39% /
37% | -4% /
-2% | -18% /
-9% | -6% /
-4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Di base il display è già impostato abbastanza bene, perché non c'è nessuna sfumatura di colore e la temperatura di colore è buona. In termini di precisione del colore, tuttavia, l'economico display IPS può essere messo in discussione. Molti colori sono molto imprecisi e superano significativamente il valore nominale (3), che non può essere corretto nemmeno con una calibrazione. Inoltre, i valori per la copertura dello spazio colore sono bassi. Questo è certamente sufficiente per l'ufficio, ma il pannello non è adatto per l'elaborazione delle immagini.
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
30.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 17.6 ms Incremento | |
↘ 13.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
40.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento | |
↘ 18.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 61 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 25000 Hz | ≤ 40 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 25000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 40 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 25000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Performance – il ThinkPad AMD è più veloce dell'equivalente Intel
L'unità che abbiamo valutato era dotata di una configurazione RAM single-channel, quindi la testiamo in questo modo. Con un altro modulo RAM, tuttavia, le prestazioni grafiche della Vega 8 possono essere aumentate ancora di più. Per fare un confronto, abbiamo incluso il ThinkPad T495, che è dotato di RAM dual-channel.
Per sfruttare al meglio la potenza massima, è necessario disattivare il "raffreddamento intelligente" di Lenovo nell'applicazione Vantage, altrimenti il consumo energetico del processore è limitato a 12 watt. L'unico vantaggio di questa impostazione è che la ventola non si avvia e le temperature del case rimangono molto basse. I nostri successivi benchmarks sono stati eseguiti con questa opzione disabilitata, rappresentando così le massime prestazioni del ThinkPad E495.
Processore – ThinkPad con Ryzen 5 3500U
Nel ThinkPad serie E Lenovo si affida ai "normali" processori Ryzen; i modelli Pro sono riservati ai più costosi ThinkPad della serie T. Il nostro Ryzen 5 3500U è il diretto concorrente dell'Intel Core i5-8265U, utilizzato anche nel ThinkPad E490. Per maggiori dettagli tecnici sul SoC Ryzen, potete fare riferimento alla nostra pagina CPU.
Le CPU Intel sono ancora avanti in termini di prestazioni single-core, ma non appena si ha bisogno di più core, il ThinkPad E495 è molto più avanti del Core i5 del ThinkPad E490. Ai fini di un confronto equo, tuttavia, va notato che Lenovo consente un maggiore consumo energetico con il processore AMD. Il cliente non ha alcuna influenza su questo però, e alla fine si ottiene più potenza con l'E495 che con l'E490. 25W possono anche essere gestiti dal raffreddamento dell'E495, il che spiega il buon e coerente risultato nel nostro Cinebench multi-loop. Con l'alimentazione a batteria, le prestazioni non sono ridotte.
Prestazioni del Sistema– E495 con SSD NVMe
Grazie all'SSD e al processore scattante, la velocità di funzionamento soggettiva del ThinkPad E495 è molto elevata e non abbiamo notato alcun problema durante il test. Tuttavia, è necessario prestare particolare attenzione quando si configura il dispositivo nel negozio online di Lenovo, perché le configurazioni entry-level sono dotate di HDD convenzionali. Anche se queste offrono più spazio di archiviazione, rallentano notevolmente la macchina.
PCMark 10 Score | 3485 punti | |
Aiuto |
Prestaioni GPU
Con la Vega 8, il SoC AMD Ryzen offre una potente unità grafica integrata, perfettamente adatta alle normali applicazioni multimediali, compresa la riproduzione di video ad alta definizione. Anche l'unità grafica UHD Graphics 620 integrata di Intel è chiaramente superiore alle prestazioni. Per sbloccare tutto il potenziale della Vega 8, tuttavia, è necessario installare un altro modulo RAM. La Vega 8 del ThinkPad T495 (RAM dual-channel) è circa il 20-30% più veloce, a seconda del benchmark. Il fatto che Lenovo non includa un altro modulo RAM è certamente dovuto al prezzo basso.
Interessante anche il confronto con la Radeon RX 550X, dedicata, disponibile anche per il ThinkPad E490. È circa il doppio più veloce, soprattutto se si vuole giocare con il ThinkPad ed è quindi la scelta migliore. Con la Vega 8 dovete limitarvi ai titoli elettronici più vecchi o poco impegnativi.
Nel test di stress Fire Strike dell'attuale 3DMark, il ThinkPad E495 raggiunge il 98%. Anche sotto carico per un periodo di tempo prolungato, la macchina non mostra alcun calo di prestazioni. Con l'utilizzo della batteria, le prestazioni della GPU non vengono ridotte.
3DMark 11 Performance | 3013 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 1639 punti | |
Aiuto |
The Witcher 3 | |
1024x768 The Witcher 3 low | |
Media della classe Office (16 - 177, n=75, ultimi 2 anni) | |
Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (22 - 50.7, n=18) | |
1366x768 The Witcher 3 medium | |
Media della classe Office (12 - 106.3, n=68, ultimi 2 anni) | |
Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (16.3 - 33.8, n=10) | |
1920x1080 The Witcher 3 high | |
Media della classe Office (7.6 - 59.1, n=76, ultimi 2 anni) | |
Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (6.7 - 18.3, n=14) | |
1920x1080 The Witcher 3 ultra | |
Media della classe Office (3.8 - 34, n=79, ultimi 2 anni) | |
Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) (4.44 - 10.1, n=7) |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 81.9 | 14.3 | ||
Dota 2 Reborn (2015) | 64 | 54.5 | 28.3 | 27.2 |
X-Plane 11.11 (2018) | 23.8 | 17.3 | 15.2 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
Nel complesso, il ThinkPad E495 è molto silenzioso. Quando il carico è basso, la ventola rimane generalmente spenta. Anche sotto carico, si nota solo un rumore basso. Se si desidera avere il computer portatile più silenzioso possibile, è necessario attivare il "raffreddamento intelligente" di Lenovo. Le prestazioni vengono quindi ridotte, ma sono comunque sufficienti per molte operazioni normali. In questo caso la ventola di solito non si avvia affatto. Non siamo stati in grado di sentire altri rumori fastidiosi (rumori elettronici, coil whine).
Rumorosità
Idle |
| 29.3 / 29.3 / 29.3 dB(A) |
Sotto carico |
| 32.8 / 34.5 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.3 dB(A) |
Temperature
A bassi livelli di carico, il fondo del ThinkPad si riscalda relativamente bene con valori superiori a 30 °C (86 °F), il che è dovuto anche al controllo delle ventole. Tuttavia, questo non è allarmante o addirittura fastidioso. Nella prova da sforzo, misuriamo quindi temperature di 43-44 °C (109,4-111,2 °F) sulla parte superiore dell'unità base e di 47-48 °C (116,6-118,4 °F) sulla parte inferiore. Questi valori non sono bassi per un laptop da ufficio, ma le prestazioni rimangono costanti anche in questo scenario. Un 3DMark 11 eseguito subito dopo lo stress test non ha mostrato alcun calo di prestazioni.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.4 °C / 112 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 48.9 °C / 120 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.3 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.4 °C / 84.9 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (-1.7 °C / -3 F).
Altoparlanti
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.6% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.9% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 11% simile, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Gestione Energetica
Consumo energetico
Soprattutto rispetto al predecessore ThinkPad E485 si nota chiaramente il miglioramento dell'efficienza a bassi livelli di carico. Qui, il nuovo ThinkPad E495 è molto più vicino al ThinkPad E490 basato su Intel. Nello stress test, abbiamo misurato un massimo di 50 watt, che nel corso del test si assesta a 41-42 watt e poi rimane stabile. L'alimentatore da 65 watt incluso (USB-C, 345 grammi/~12.2 oz) non presenta problemi e ha una capacità sufficiente per caricare la batteria sotto carico.
Off / Standby | 0.41 / 0.54 Watt |
Idle | 4.1 / 5.86 / 6.36 Watt |
Sotto carico |
30.4 / 50 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE R5 3500U, Vega 8, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE i7-8565U, Radeon RX 550X (Laptop), Toshiba KBG30ZMT512G, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE i5-8265U, UHD Graphics 620, SK hynix BC501 HFM256GDHTNG, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 14" | Media AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | Media della classe Office | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -25% | -67% | 10% | -33% | -33% | -29% | |
Idle Minimum * | 4.1 | 5.1 -24% | 6.8 -66% | 2.76 33% | 6.2 -51% | 5.68 ? -39% | 4.54 ? -11% |
Idle Average * | 5.86 | 7.7 -31% | 9.4 -60% | 5.96 -2% | 8.6 -47% | 8.75 ? -49% | 7.49 ? -28% |
Idle Maximum * | 6.36 | 10.7 -68% | 12.4 -95% | 6.57 -3% | 9.7 -53% | 10.1 ? -59% | 9.14 ? -44% |
Load Average * | 30.4 | 35.8 -18% | 57.2 -88% | 28.2 7% | 37.4 -23% | 37.8 ? -24% | 42.8 ? -41% |
Load Maximum * | 50 | 43.2 14% | 63.1 -26% | 43.6 13% | 44.8 10% | 46.2 ? 8% | 61.3 ? -23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Durata della batteria
Uno dei principali punti deboli del vecchio ThinkPad E485 era la durata della batteria, che era significativamente più breve rispetto ai modelli Intel. Tuttavia, le cose cambiano con il nuovo E495, perché con la batteria integrata da 45 Wh, il ThinkPad AMD raggiunge una durata realistica (WLAN, video) di circa 8 ore. Nel test Wi-Fi, è quindi al livello del ThinkPad E490. Solo nel test video il ThinkPad Intel è stato un po' più resistente.
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE R5 3500U, Vega 8, 45 Wh | Lenovo ThinkPad T495-20NKS01Y00 R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Lenovo ThinkPad E490-20N90004GE i7-8565U, Radeon RX 550X (Laptop), 45 Wh | Lenovo ThinkPad E490-20N8000RGE i5-8265U, UHD Graphics 620, 45 Wh | Lenovo ThinkPad E485-20KU000NGE R5 2500U, Vega 8, 45 Wh | Media della classe Office | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 30% | -6% | 22% | -32% | 35% | |
H.264 | 472 | 708 50% | 492 4% | 687 46% | 341 -28% | 704 ? 49% |
WiFi v1.3 | 497 | 544 9% | 419 -16% | 485 -2% | 323 -35% | 600 ? 21% |
Pro
Contro
Giudizio Complessivo
Il ThinkPad Lenovo E495 è un computer portatile da ufficio solido come una roccia che costa poco. Per meno di 700 euro (~$770) avrete un case stabile, ottimi dispositivi di input, molta potenza e una durata decente della batteria. Il confronto con il modello Intel mostra anche che Lenovo limita artificialmente l'E495. La plastica sulla superficie dell'unità base ha un aspetto molto più economico a causa del suo rivestimento ruvido e non capiamo perché non c'è l'illuminazione della tastiera o uno scanner di impronte digitali nemmeno come opzione.
Le prestazioni del SoC Ryzen sono molto buone e sia la CPU che la GPU ottengono punteggi migliori rispetto all'Intel Core i5. Tuttavia, la Radeon RX 550X dedicata (opzionale) nel ThinkPad E490 offre molta più potenza grafica ed è quindi consigliata se si desidera utilizzare il ThinkPad anche per il gaming. Né l'E490 né l'E495 offrono Thunderbolt 3, quindi non è possibile collegare una eGPU. Per sfruttare appieno il potenziale del SoC AMD, è necessario anche un altro modulo RAM.
Buon rapporto qualità-prezzo: Il ThinkPad E495 offre più potenza rispetto al modello Intel leggermente più costoso e non ha più svantaggi in termini di durata della batteria. Tuttavia, non ci dovrebbero essere problemi ad accettare la mancanza di caratteristiche (in particolare l'illuminazione della tastiera) e la plastica più economica.
Lenovo ThinkPad E495-20NE000JGE
- 09/16/2019 v7 (old)
Andreas Osthoff