Notebookcheck Logo

Recensione del Gigabyte A7 X1: Il portatile da gioco offre prestazioni di resistenza stabili

Combo AMD-Nvidia.

Gigabyte combina un portatile facile da aggiornare con un potente AMD Ryzen 9 5900HX e un Nvidia GeForce RTX 3070 nell'A7 X1. Continuate a leggere per scoprire cosa può fare questa promettente piattaforma hardware nell'uso quotidiano del gioco.
Gigabyte A7 X1

Con il Gigabyte G5 KC, abbiamo recentemente recensito un portatile del produttore che costa poco meno di 1.000 euro (~$1.162) ma è comunque un dispositivo potente. Con prezzi intorno ai 2,400 Euro (~$2,789), Gigabyte offre anche modelli notevolmente più costosi, come il Aero 15 OLED XD.

Il nostro attuale campione di recensione si colloca nel mezzo in termini di prezzo a circa 1,800 Euro (~$2,092) ed è equipaggiato con unAMD Ryzen 9 5900HX e un Nvidia GeForce RTX 3070. Viene anche fornito con 16 GB di RAM e un SSD da 512 GB

Gigabyte A7 X1
Processore
AMD Ryzen 9 5900HX 8 x 3.3 - 4.6 GHz, 65 W PL2 / Short Burst, 54 W PL1 / Sustained, Cezanne-H (Zen 3)
Scheda grafica
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU - 8 GB VRAM, Core: 1560 MHz, Memoria: 1750 MHz, 140 W TDP, NVIDIA 471.68, AMD Radeon RX Vega 8
Memoria
16 GB 
, dual-channel
Schermo
17.30 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 127 PPI, AU Optronics AUO8E8D, IPS, lucido: no, 144 Hz
Scheda madre
AMD Promontory/Bixby FCH
Harddisk
ESR512GTLCG-EAC-4, 512 GB 
, 470 GB libera
Scheda audio
AMD Raven/Renoir/Van Gogh/Cezanne/Rembrandt/Raphael - HD Audio Controller
Porte di connessione
1 USB 2.0, 1 USB 3.0 / 3.1, 2 USB 3.1 Gen 2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 1x audio, 1x microphone
Rete
Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2
Dimensioni
altezza x larghezza x profondità (in mm): 34 x 396 x 262
Batteria
48.96 Wh ioni di litio
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Camera
Webcam: 0.9 MP, 16:9 (1280x720)
Altre caratteristiche
Casse: 2x 2W, Tastiera: chiclet, Illuminazione Tastiera: si, 24 Mesi Garanzia
Peso
2.53 kg, Alimentazione: 692 gr
Prezzo
1 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

 

Possible contenders in comparison

Punteggio
Data
Modello
Peso
Altezza
Dimensione
Risoluzione
Miglior Prezzo
83.2 %
v7 (old)
10/2021
Gigabyte A7 X1
R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.5 kg34 mm17.30"1920x1080
85 %
v7 (old)
07/2021
Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
2.3 kg23 mm17.30"1920x1080
85.5 %
v7 (old)
07/2021
Medion Erazer Beast X20
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.2 kg23 mm17.30"2560x1440
82.8 %
v7 (old)
06/2021
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
2.7 kg26 mm17.30"1920x1080
85.1 %
v7 (old)
02/2021
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
2.5 kg27 mm17.30"2560x1440

Caso - Computer portatile da gioco con batteria sostituibile

Gigabyte usa un case di plastica per l'A7 X1, che ha una qualità costruttiva decente e sembra robusto. Il display può essere aperto ad un angolo massimo di circa 135° ed è tenuto saldamente in ogni posizione dalle cerniere. Ci sono generose prese d'aria sul fondo, e la batteria, che può essere rimossa senza bisogno di attrezzi, si trova anche qui

Gigabyte A7 X1
Gigabyte A7 X1
Gigabyte A7 X1
Gigabyte A7 X1
Gigabyte A7 X1
Gigabyte A7 X1

In termini di lunghezza e larghezza, il Gigabyte A7 X1 non differisce molto dagli altri portatili da gioco da 17 pollici. Tuttavia, è significativamente più spesso della maggior parte dei concorrenti a 3,4 cm

Size comparison

396 mm 262 mm 34 mm 2.5 kg399 mm 269 mm 26 mm 2.7 kg396 mm 261 mm 27 mm 2.5 kg395 mm 262 mm 23 mm 2.3 kg395 mm 262 mm 23 mm 2.2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Connettività - Il portatile supporta il collegamento di diversi monitor

Il Gigabyte A7 X1 offre un assortimento base di porte. Notevole qui è la porta USB-C sul retro, che supporta anche DisplayPort 1.4. In combinazione con Mini DP e HDMI, ci sono numerose opzioni di connessione per i display esterni

Lato sinistro: Blocco Kensington, alimentazione, 1x USB-A 3.2 Gen 1, 1x USB-A 3.2 Gen 2
Lato sinistro: Blocco Kensington, alimentazione, 1x USB-A 3.2 Gen 1, 1x USB-A 3.2 Gen 2
Lato destro: 1x microfono, 1x cuffia, 1x USB 2.0
Lato destro: 1x microfono, 1x cuffia, 1x USB 2.0
Retro: 1x Mini DP 1.4, HDMI, 2.5 Gigabit LAN, 1x USB-C 3.2 Gen 2 (incl. DP 1.4)
Retro: 1x Mini DP 1.4, HDMI, 2.5 Gigabit LAN, 1x USB-C 3.2 Gen 2 (incl. DP 1.4)

Comunicazione

La Gigabyte A7 X1 può stabilire connessioni di rete su Gigabit LAN, Bluetooth 5.2 e Wi-Fi 6. In combinazione con il nostro router di riferimento Netgear Nighthawk AX12, quest'ultimo raggiunge una velocità media di 988 Mb/s per l'invio di dati e 1.432 Mb/s per la ricezione. Mentre il primo valore è sufficiente solo per il penultimo posto nel nostro campo di prova, l'A7 X1 supera i dispositivi della concorrenza da noi scelti quando si tratta di ricevere dati

Networking
iperf3 transmit AX12
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1498 (748min - 1544max) MBit/s +52%
Medion Erazer Beast X20
Intel Wi-Fi 6 AX201
1351 (1239min - 1420max) MBit/s +37%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Intel Wi-Fi 6 AX200
1350 MBit/s +37%
Media Intel Wi-Fi 6 AX200
  (447 - 1645, n=127)
1104 MBit/s +12%
Gigabyte A7 X1
Intel Wi-Fi 6 AX200
988 (942min - 1041max) MBit/s
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
582 (312min - 680max) MBit/s -41%
iperf3 receive AX12
Gigabyte A7 X1
Intel Wi-Fi 6 AX200
1432 (1269min - 1668max) MBit/s
Medion Erazer Beast X25
Intel Wi-Fi 6 AX200
1390 (669min - 1618max) MBit/s -3%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Intel Wi-Fi 6 AX200
1370 MBit/s -4%
Media Intel Wi-Fi 6 AX200
  (523 - 1684, n=128)
1191 MBit/s -17%
Medion Erazer Beast X20
Intel Wi-Fi 6 AX201
1021 (947min - 1109max) MBit/s -29%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
 
569 (350min - 709max) MBit/s -60%
05010015020025030035040045050055060065070075080085090095010001050110011501200125013001350140014501500155016001650Tooltip
Gigabyte A7 X1; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1432 (1269-1668)
Gigabyte A7 X1; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø988 (942-1041)

Webcam

Come molti altri produttori, Gigabyte ha installato una webcam a bassa risoluzione da 0,9 MP nell'A7 X1. Anche in buone condizioni di luce, la webcam mostra immagini sfocate e colori troppo pallidi

ColorChecker
18.4 ∆E
19.6 ∆E
22.6 ∆E
20.4 ∆E
19.4 ∆E
17.8 ∆E
12.9 ∆E
27.7 ∆E
19.5 ∆E
16 ∆E
16 ∆E
16.8 ∆E
20 ∆E
21.4 ∆E
19.3 ∆E
13.8 ∆E
18.8 ∆E
27.4 ∆E
2.3 ∆E
11.8 ∆E
20 ∆E
20.4 ∆E
15.6 ∆E
9.8 ∆E
ColorChecker Gigabyte A7 X1: 17.82 ∆E min: 2.33 - max: 27.7 ∆E

Accessori

Il Gigabyte A7 X1 viene fornito con un adattatore di alimentazione appropriato oltre al portatile. Altri accessori e una batteria di ricambio, per esempio, possono essere ordinati direttamente da Gigabyte

Manutenzione

Il coperchio della base del Gigabyte A7 X1 può essere tolto dopo che tutte le viti visibili sono state rimosse. L'interno rivela l'accesso a uno slot per unità da 2,5 pollici vuoto. Anche il modulo WLAN e la RAM possono essere sostituiti. Inoltre, c'è un secondo slot M.2 accanto a quello occupato dall'SSD installato in fabbrica

Gigabyte A7 X1 - slot da 2,5 pollici, modulo WLAN
Gigabyte A7 X1 - slot da 2,5 pollici, modulo WLAN
Gigabyte A7 X1 - slot RAM, slot SSD libero
Gigabyte A7 X1 - slot RAM, slot SSD libero

Garanzia

Gigabyte fornisce l'A7 X1 con un periodo di garanzia di 24 mesi

Dispositivi di input - laptop Gigabyte con retroilluminazione della tastiera

Tastiera

La tastiera dell'A7 X1 offre una buona presa per le dita ed è quindi adatta anche per inserire testi lunghi. Inoltre, i tasti freccia sono di dimensioni normali, e solo i tasti F e i tasti del tastierino numerico sono un po' più stretti. Grazie all'uso di un layout di tastiera completo, non c'è nemmeno bisogno di doppie assegnazioni.

La tastiera dispone anche di retroilluminazione, anche se i colori non possono essere personalizzati. Le lettere sono illuminate in modo uniforme e senza riflessi

Touchpad

Gigabyte ha optato per un touchpad con pulsanti del mouse separati come sostituzione del mouse. Mentre la superficie del pad è perfettamente adatta alla navigazione del puntatore del mouse, i pulsanti del mouse si sentono un po' morbidi a seconda di dove li si preme. Tuttavia, il pad risponde agli input attivati con un click udibile

Gigabyte A7 X1 - Dispositivi di input
Gigabyte A7 X1 - Dispositivi di input
Gigabyte A7 X1 - Touchpad
Gigabyte A7 X1 - Touchpad
Gigabyte A7 X1 - Retroilluminazione
Gigabyte A7 X1 - Retroilluminazione

Display - pannello IPS a 144 Hz

Sanguinamento dello schermo
Sanguinamento dello schermo

Lo schermo del Gigabyte A7 X1 consiste in un pannello IPS da 17,3 pollici che offre una risoluzione di 1920x1080 pixel. La luminosità massima media è di 318 cd/m², che corrisponde alla metà del nostro campo di prova. D'altra parte, la distribuzione della luminosità del 95% è la più alta tra i nostri dispositivi concorrenti scelti.

NessunPWM è utilizzato per il controllo della luminosità, il che è utile per gli utenti con occhi sensibili.

313
cd/m²
326
cd/m²
319
cd/m²
319
cd/m²
325
cd/m²
315
cd/m²
315
cd/m²
320
cd/m²
311
cd/m²
Distribuzione della luminosità
AU Optronics AUO8E8D tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 326 cd/m² (Nits) Media: 318.1 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 95 %
Al centro con la batteria: 325 cd/m²
Contrasto: 1121:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 4.33 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.95
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
63.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.142
Gigabyte A7 X1
AU Optronics AUO8E8D, IPS, 1920x1080, 17.3"
Medion Erazer Beast X25
BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, 1920x1080, 17.3"
Medion Erazer Beast X20
BOE CQ NE173QHM-NY2, IPS, 2560x1440, 17.3"
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
AU Optronics AUI8294 (B173HAN04.9), IPS, 1920x1080, 17.3"
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
BOE NE173QHM-NY2 (BOE0977), IPS, 2560x1440, 17.3"
Display
12%
12%
-34%
13%
Display P3 Coverage
61.5
70.4
14%
70.1
14%
40.1
-35%
70.5
15%
sRGB Coverage
90.9
99.8
10%
99
9%
60
-34%
99.5
9%
AdobeRGB 1998 Coverage
63.2
71.6
13%
71.3
13%
41.4
-34%
71.8
14%
Response Times
45%
6%
-105%
1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
16 ?(7.6, 8.4)
9.2 ?(4.8, 4.4)
42%
16 ?(8.4, 7.6)
-0%
32.4
-103%
16.8 ?(8.4, 8.4)
-5%
Response Time Black / White *
10.8 ?(6.4, 4.4)
5.6 ?(2.8, 2.8)
48%
9.6 ?(4.4, 5.2)
11%
22.4
-107%
10 ?(4, 6)
7%
PWM Frequency
Screen
17%
19%
-11%
19%
Brightness middle
325
329
1%
370
14%
266
-18%
410
26%
Brightness
318
315
-1%
341
7%
264
-17%
381
20%
Brightness Distribution
95
88
-7%
82
-14%
79
-17%
88
-7%
Black Level *
0.29
0.33
-14%
0.42
-45%
0.32
-10%
0.37
-28%
Contrast
1121
997
-11%
881
-21%
831
-26%
1108
-1%
Colorchecker dE 2000 *
4.33
2.03
53%
1.76
59%
3.97
8%
2.55
41%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.6
5.5
36%
2.88
67%
8.93
-4%
4.33
50%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
1.95
0.82
58%
1.3
33%
3.5
-79%
1.28
34%
Greyscale dE 2000 *
5.5
3.5
36%
1.8
67%
1.8
67%
3.4
38%
Gamma
2.142 103%
2.223 99%
2.176 101%
2.31 95%
2.275 97%
CCT
7893 82%
6526 100%
6543 99%
6754 96%
6637 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
41.4
72
Color Space (Percent of sRGB)
60
95
Media totale (Programma / Settaggio)
25% / 20%
12% / 15%
-50% / -29%
11% / 15%

* ... Meglio usare valori piccoli

Il portatile da gioco di Gigabyte è anche in grado di guidare il nostro campo di prova con un rapporto di contrasto di 1.121:1 e un livello di nero di 0,29 cd/m². La copertura dello spazio colore del 90,9% (sRGB) e del 63,2% (AdobeRGB) è un po' inferiore, ma le immagini sembrano ancora vivide.

L'analisi CalMAN mostra anche che i colori sono visualizzati con una proporzione di blu che è troppo alta fuori dalla scatola. Tuttavia, questo può essere corretto quasi completamente con una calibrazione. Il file ICC corrispondente può essere scaricato nella finestra situata in alto, a destra del grafico della distribuzione della luminosità del display

CalMAN: Grayscales
CalMAN: Grayscales
CalMAN: saturazione del colore
CalMAN: saturazione del colore
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: ColorChecker
CalMAN: scale di grigi (calibrate)
CalMAN: scale di grigi (calibrate)
CalMAN: saturazione del colore (calibrata)
CalMAN: saturazione del colore (calibrata)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)
CalMAN: ColorChecker (calibrato)

Il portatile da gioco di Gigabyte può sicuramente essere utilizzato all'aperto, purché si favoriscano le zone d'ombra. Lo schermo opaco non è riflettente, ma la luminosità del display non è sufficiente a compensare la forte luce ambientale

Gigabyte A7 X1 contro sRGB
Gigabyte A7 X1 contro sRGB
Griglia subpixel
Griglia subpixel
Gigabyte A7 X1 vs. AdobeRGB
Gigabyte A7 X1 vs. AdobeRGB
Gigabyte A7 X1 - Uso esterno
Gigabyte A7 X1 - Uso esterno
Gigabyte A7 X1 - Uso esterno
Gigabyte A7 X1 - Uso esterno

Tempi di risposta del Display

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.
       Tempi di risposta dal Nero al Bianco
10.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 6.4 ms Incremento
↘ 4.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
       Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
16 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato↗ 7.6 ms Incremento
↘ 8.4 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi.
In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 27 % di tutti i dispositivi è migliore.
Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.
flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Il pannello IPS della Gigabyte A7 X1 è molto stabile nell'angolo di visione. Questo permette di visualizzare i contenuti senza distorsioni o colori imprecisi, anche da angoli molto piatti

Stabilità dell'angolo di osservazione
Stabilità dell'angolo di osservazione

Prestazioni - Stabile anche sotto carico prolungato

Gigabyte ha equipaggiato l'A7 X1 con l'ultimo hardware da gioco. La nostra configurazione di recensione è dotata di una potente CPU AMD, ma questo modello è disponibile anche come Gigabyte K7 con il Intel Core i7-10870H e ilNvidia GeForce RTX 3060

Gigabyte A7 X1 - GPUz1
Gigabyte A7 X1 - GPUz2
Gigabyte A7 X1 - HWInfo1
Gigabyte A7 X1 - HWInfo2
Gigabyte A7 X1 - CPUz1
Gigabyte A7 X1 - CPUz2
Gigabyte A7 X1 - CPUz3
Gigabyte A7 X1 - CPUz4

Processore

IlAMD Ryzen 9 5900HX usato qui è un processore con otto core che può gestire fino a 16 compiti contemporaneamente. Le frequenze di clock sono comprese tra 3,3 e 4,6 GHz, con il sistema di raffreddamento e il TDP preimpostato che sono significativamente responsabili delle prestazioni. Gigabyte ha scelto un valore TDP a lungo termine (PL1) di 54 watt. Il consumo a breve termine (PL2) può arrivare fino a 65 watt.

Nel nostro ciclo di carico continuo Cinebench R15, il portatile da gioco di Gigabyte è in grado di mantenere le prestazioni della CPU ad un livello molto stabile ed elevato. L'A7 X1 mostra una buona performance multi-core in particolare nei singoli test, che di solito è sufficiente per uno dei primi posti nel nostro campo di prova.

Cinebench R15 Multi endurance test

01102203304405506607708809901100121013201430154016501760187019802090Tooltip
Gigabyte A7 X1 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2064 (2046.66-2087.25)
Medion Erazer Beast X25 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2004 (1981.96-2041.34)
Medion Erazer Beast X20 Intel Core i7-10870H: Ø1321 (1310.36-1336.01)
Asus TUF Gaming F17 FX706HM Intel Core i9-11900H: Ø1874 (1698.44-2029.22)
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) AMD Ryzen 7 5800H: Ø2061 (2036.87-2108.48)
Cinebench R23
Multi Core
Media della classe Gaming
  (5668 - 36249, n=189, ultimi 2 anni)
21842 Points +75%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (6622 - 14363, n=30)
12529 Points 0%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
12476 Points
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
12373 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
11739 Points -6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
11567 Points -7%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
8250 Points -34%
Single Core
Media della classe Gaming
  (1136 - 2235, n=187, ultimi 2 anni)
1888 Points +28%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1574 Points +6%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1491 Points +1%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
1479 Points
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (1218 - 1499, n=29)
1471 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
1403 Points -5%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
1227 Points -17%
Cinebench R20
CPU (Multi Core)
Media della classe Gaming
  (2179 - 13832, n=187, ultimi 2 anni)
8311 Points +71%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
4850 Points
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (2242 - 5476, n=30)
4847 Points 0%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
4776 Points -2%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
4510 Points -7%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
4403 Points -9%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
3027 Points -38%
CPU (Single Core)
Media della classe Gaming
  (439 - 856, n=187, ultimi 2 anni)
726 Points +25%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
600 Points +3%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
581 Points 0%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
580 Points
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (471 - 584, n=29)
573 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
540 Points -7%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
470 Points -19%
Cinebench R15
CPU Multi 64Bit
Media della classe Gaming
  (905 - 5663, n=194, ultimi 2 anni)
3421 Points +64%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
2108 (2036.87min - 2108.48max) Points +1%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
2087 (2046.66min - 2087.25max) Points
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (1076 - 2267, n=29)
2050 Points -2%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
2041 (1981.96min - 2041.34max) Points -2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
2029 Points -3%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
1336 Points -36%
CPU Single 64Bit
Media della classe Gaming
  (191.9 - 318, n=191, ultimi 2 anni)
278 Points +15%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
241 Points 0%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
241 Points
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
239 Points -1%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (197 - 243, n=25)
238 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
232 Points -4%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
201 Points -17%
Blender - v2.79 BMW27 CPU
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
333 Seconds * -35%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
250 Seconds * -2%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (219 - 442, n=29)
250 Seconds * -2%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
246 Seconds *
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
245 Seconds * -0%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
242 Seconds * +2%
Media della classe Gaming
  (87 - 555, n=182, ultimi 2 anni)
170.3 Seconds * +31%
7-Zip 18.03
7z b 4
Media della classe Gaming
  (23795 - 140932, n=186, ultimi 2 anni)
85304 MIPS +54%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
59182 MIPS +7%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
57284 MIPS +4%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (36011 - 62503, n=29)
57266 MIPS +4%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
55231 MIPS
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
50441 MIPS -9%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
39581 MIPS -28%
7z b 4 -mmt1
Media della classe Gaming
  (4199 - 7581, n=186, ultimi 2 anni)
6311 MIPS +11%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
5870 MIPS +3%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (4791 - 5905, n=29)
5701 MIPS 0%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
5681 MIPS
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
5664 MIPS 0%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
5590 MIPS -2%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
5321 MIPS -6%
Geekbench 5.5
Multi-Core
Media della classe Gaming
  (4557 - 23194, n=187, ultimi 2 anni)
15010 Points +98%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
9294 Points +22%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (5057 - 9294, n=27)
8188 Points +8%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
8035 Points +6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
7725 Points +2%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
7599 Points
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
6403 Points -16%
Single-Core
Media della classe Gaming
  (986 - 2210, n=187, ultimi 2 anni)
1894 Points +23%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
1576 Points +2%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
1538 Points
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
1529 Points -1%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (1271 - 1574, n=27)
1517 Points -1%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
1354 Points -12%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
1191 Points -23%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Media della classe Gaming
  (6.72 - 38.9, n=186, ultimi 2 anni)
23.5 fps +59%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
15.8 fps +7%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
15.6 fps +5%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (8.26 - 17.1, n=29)
15.2 fps +3%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
14.9 fps +1%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
14.8 fps
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
10.7 fps -28%
LibreOffice - 20 Documents To PDF
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
56.5 s *
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (44.1 - 87.4, n=29)
53.3 s * +6%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
52.2 s * +8%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
50.8 s * +10%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
49.3 s * +13%
Media della classe Gaming
  (31.4 - 96.6, n=183, ultimi 2 anni)
47.4 s * +16%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
45.8 s * +19%
R Benchmark 2.5 - Overall mean
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H
0.6 sec * -20%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H
0.529 sec * -5%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H
0.512 sec * -2%
Media AMD Ryzen 9 5900HX
  (0.48 - 0.599, n=29)
0.507 sec * -1%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX
0.502 sec *
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX
0.4926 sec * +2%
Media della classe Gaming
  (0.3609 - 0.759, n=187, ultimi 2 anni)
0.4374 sec * +13%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
2087 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
169 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
241 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
4850 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
580 Points
Cinebench R23 Single Core
1479 Points
Cinebench R23 Multi Core
12476 Points
Aiuto

Prestazioni del sistema

La Gigabyte A7 X1 raggiunge un punteggio a metà del nostro campo di prova nel test PCMark 10 per valutare le prestazioni del sistema. Mentre ha raggiunto il primo posto nelle sottocategorie "Produttività" e "Creazione di contenuti digitali", il modesto punteggio "Essenziale" fa scendere la valutazione complessiva.

Durante il nostro periodo di test, il sistema ha funzionato molto bene e ha risposto estremamente rapidamente agli input. Sia le applicazioni che le cartelle sono state lanciate e aperte senza ritardi.

PCMark 10 / Score
Media della classe Gaming
  (5776 - 9852, n=165, ultimi 2 anni)
7799 Points +13%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
6983 Points +1%
Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (6875 - 6967, n=4)
6916 Points 0%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
6901 Points 0%
Gigabyte A7 X1
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4
6898 Points
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
6842 Points -1%
Medion Erazer Beast X20
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
5908 Points -14%
PCMark 10 / Essentials
Media della classe Gaming
  (9057 - 12334, n=164, ultimi 2 anni)
10832 Points +8%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
10602 Points +6%
Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (9991 - 10413, n=3)
10170 Points +2%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
10051 Points +1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
10018 Points 0%
Gigabyte A7 X1
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4
9991 Points
Medion Erazer Beast X20
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
8609 Points -14%
PCMark 10 / Productivity
Media della classe Gaming
  (6662 - 14612, n=164, ultimi 2 anni)
9904 Points +6%
Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (9301 - 9381, n=3)
9335 Points 0%
Gigabyte A7 X1
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4
9324 Points
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9252 Points -1%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9071 Points -3%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
8849 Points -5%
Medion Erazer Beast X20
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
7771 Points -17%
PCMark 10 / Digital Content Creation
Media della classe Gaming
  (6703 - 18475, n=164, ultimi 2 anni)
12117 Points +27%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
10389 Points +9%
Gigabyte A7 X1
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4
9561 Points
Media AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (9383 - 9561, n=3)
9446 Points -1%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
9377 Points -2%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
9274 Points -3%
Medion Erazer Beast X20
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
8367 Points -12%
PCMark 10 Score
6898 punti
Aiuto

Latenze DPC

Nella nostra configurazione di test, la Gigabyte A7 X1 mostra latenze molto basse nel test LatencyMon. Questo lo rende adatto alle applicazioni in tempo reale

Gigabyte A7 X1 - LatencyMon (statistiche)
Gigabyte A7 X1 - LatencyMon (statistiche)
Gigabyte A7 X1 - LatencyMon (driver)
Gigabyte A7 X1 - LatencyMon (driver)
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
1821 μs * -130%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i9-11900H, SK Hynix HFM001TD3JX013N
1399 μs * -77%
Medion Erazer Beast X25
GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
907 μs * -15%
Medion Erazer Beast X20
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
844 μs * -7%
Gigabyte A7 X1
GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, ESR512GTLCG-EAC-4
792 μs *

* ... Meglio usare valori piccoli

Stoccaggio

L'SSD usato da Gigabyte nella nostra configurazione di test mostra tassi di lettura e scrittura molto buoni, che sono solo leggermente superati dal resto del nostro campo di prova nella maggior parte dei casi.

Per un confronto con altri dispositivi di archiviazione di massa, vedi il nostro articoloHDD/SSD Benchmarks.

Gigabyte A7 X1
ESR512GTLCG-EAC-4
Medion Erazer Beast X25
Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB
Medion Erazer Beast X20
Phison E12S-2TB-Phison-SSD-BICS4
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
SK Hynix HFM001TD3JX013N
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB
Media ESR512GTLCG-EAC-4
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
14%
3%
18%
27%
3%
Write 4K
125.1
129.7
4%
155.5
24%
168.8
35%
206.1
65%
Read 4K
43.51
62.4
43%
47.96
10%
72
65%
53
22%
Write Seq
2128
2436
14%
1591
-25%
3018
42%
Read Seq
1958
2354
20%
1371
-30%
2575
32%
1716 ?(1052 - 2209, n=4)
-12%
Write 4K Q32T1
579
512
-12%
532
-8%
459.5
-21%
535
-8%
525 ?(374 - 601, n=4)
-9%
Read 4K Q32T1
464.4
436.2
-6%
627
35%
473.1
2%
608
31%
581 ?(464 - 677, n=4)
25%
Write Seq Q32T1
2501
3541
42%
3017
21%
3129
25%
3242
30%
Read Seq Q32T1
3473
3568
3%
3440
-1%
3529
2%
3617
4%
AS SSD
16%
15%
10%
26%
6%
Seq Read
2859
2591
-9%
2849
0%
2837
-1%
3020
6%
Seq Write
1530
1900
24%
2831
85%
1565
2%
2631
72%
4K Read
41.47
53.9
30%
51.3
24%
55.4
34%
60.3
45%
4K Write
133.9
112.6
-16%
106.3
-21%
152.9
14%
171.6
28%
116.4 ?(98.8 - 133.9, n=4)
-13%
4K-64 Read
1218
1335
10%
1763
45%
1327
9%
1410
16%
4K-64 Write
2108
2966
41%
2010
-5%
1922
-9%
2324
10%
Access Time Read *
0.098
0.038
61%
0.093
5%
0.035
64%
0.045
54%
0.09975 ?(0.079 - 0.131, n=4)
-2%
Access Time Write *
0.028
0.036
-29%
0.035
-25%
0.028
-0%
0.024
14%
0.03325 ?(0.028 - 0.039, n=4)
-19%
Score Read
1545
1648
7%
2099
36%
1666
8%
1773
15%
Score Write
2395
3269
36%
2399
0%
2232
-7%
2759
15%
Score Total
4666
5733
23%
5573
19%
4695
1%
5429
16%
Media totale (Programma / Settaggio)
15% / 15%
9% / 10%
14% / 13%
27% / 27%
5% / 5%

* ... Meglio usare valori piccoli

ESR512GTLCG-EAC-4
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3473 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2501 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 464.4 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 579 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1958 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2128 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 43.51 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 125.1 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Scheda grafica

UnNvidia GeForce RTX 3070 è responsabile del rendering di contenuti di immagine esigenti nell'A7 X1. Quest'ultimo può funzionare con un TDP di 140 watts, ottenendo così ottimi risultati nei test 3DMark, che sono solo leggermente al di sotto di uno dei primi posti nel nostro campo di prova. D'altra parte, il portatile Gigabyte può guidare il nostro campo di prova quando si tratta del benchmark 3DMark 11.

Per vedere come le altre schede grafiche si comportano in confronto, vedi il nostro articoloGPU Benchmarks.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Media della classe Gaming
  (1029 - 72178, n=183, ultimi 2 anni)
43810 Points +22%
Gigabyte A7 X1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
35909 Points
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
35678 Points -1%
Medion Erazer Beast X20
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
34071 Points -5%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (12535 - 38275, n=54)
32331 Points -10%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
25793 Points -28%
3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
169244 Points +26%
Media della classe Gaming
  (15902 - 193851, n=101, ultimi 2 anni)
143583 Points +7%
Gigabyte A7 X1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
134236 Points
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (45531 - 179716, n=33)
121367 Points -10%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
110773 Points -17%
Medion Erazer Beast X20
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
106962 Points -20%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
95835 Points -29%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Media della classe Gaming
  (781 - 53059, n=194, ultimi 2 anni)
31415 Points +22%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
27968 Points +8%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
26771 Points +4%
Medion Erazer Beast X20
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
25849 Points 0%
Gigabyte A7 X1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
25794 Points
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (7178 - 29128, n=52)
24302 Points -6%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
19737 Points -23%
2560x1440 Time Spy Graphics
Media della classe Gaming
  (224 - 22717, n=189, ultimi 2 anni)
13118 Points +24%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H
10898 Points +3%
Medion Erazer Beast X25
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
10752 Points +2%
Gigabyte A7 X1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX
10570 Points
Medion Erazer Beast X20
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-10870H
9619 Points -9%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (2644 - 11019, n=53)
9300 Points -12%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, Intel Core i9-11900H
7582 Points -28%
3DMark 11 Performance
26404 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score
54931 punti
3DMark Fire Strike Score
23233 punti
3DMark Time Spy Score
10315 punti
Aiuto

Prestazioni di gioco

La Gigabyte A7 X1 raggiunge costantemente frame rate elevati e fluidi alla risoluzione Full HD e dettagli massimi nei giochi che abbiamo testato. Questo significa che sia i titoli recenti che quelli di prossima uscita girano senza problemi. Rispetto al nostro campo di prova, i tassi raggiunti sono a un livello medio e un po' sotto la media di altri portatili da gioco con laNvidia GeForce RTX 3070 a volte.

Il nostroarticoloGPU Benchmarks mostra le prestazioni che ci si può aspettare dallaNvidia GeForce RTX 3070 in altri giochi.

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Media della classe Gaming
  (18.4 - 216, n=163, ultimi 2 anni)
128.3 fps +34%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
103 (33.5min, 51.4P0.1, 68P1 - 190max) fps +7%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
101 fps +5%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
97.9 (84min) fps +2%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
95.9 (80min) fps
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (34.9 - 109, n=52)
91.8 fps -4%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
74 fps -23%
Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking
Media della classe Gaming
  (65.1 - 220, n=186, ultimi 2 anni)
151 fps +34%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
128 (112.9min) fps +13%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
121 (106.3min) fps +7%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (26.9 - 163.9, n=58)
120.7 fps +7%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
119 (104.1min) fps +5%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
115 (99.6min) fps +2%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
113 (100.7min) fps
Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
Media della classe Gaming
  (19.2 - 201, n=181, ultimi 2 anni)
119.8 fps
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
97 fps
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
91.6 fps
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (27.9 - 107, n=49)
86.4 fps
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
72.3 fps
GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x
Media della classe Gaming
  (12.1 - 167.7, n=169, ultimi 2 anni)
113.7 fps +36%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
97 (8.76min, 66.7P1 - 172max) fps +16%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
91.9 (26.9min, 66.7P1 - 171max) fps +10%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (21.7 - 125.8, n=50)
91 fps +9%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
88.5 (16.4min, 58.8P1 - 182max) fps +6%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
83.6 (9.74min, 58.8P1 - 149max) fps
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
80.4 (8.99min, 55.6P1 - 149max) fps -4%
Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16
Media della classe Gaming
  (38.9 - 421, n=178, ultimi 2 anni)
229 fps +24%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
185 (39.2min, 139P1 - 321max) fps
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
168 (84.4min, 126P1 - 285max) fps -9%
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
168 (63.8min, 123P1 - 334max) fps -9%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (36.2 - 194, n=46)
159 fps -14%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
130 (88.3min, 98.4P1 - 218max) fps -30%
X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3)
Media della classe Gaming
  (32.8 - 166.2, n=192, ultimi 2 anni)
108.2 fps +50%
Media NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
  (12.4 - 118.8, n=61)
81.1 fps +12%
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
Intel Core i9-11900H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
80.1 fps +11%
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
75.8 fps +5%
Gigabyte A7 X1
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
72.2 fps
Medion Erazer Beast X25
AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
72.1 fps 0%
Medion Erazer Beast X20
Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
69.9 fps -3%

Il nostro test di resistenza con The Witcher 3 mostra anche che le prestazioni non soffrono sensibilmente anche durante lunghe sessioni di gioco, e che il sistema è in grado di compensare bene le fluttuazioni

The Witcher 3 FPS diagram

05101520253035404550556065707580859095Tooltip
Gigabyte A7 X1 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU: Ø95.1 (87-99)
bassomedioaltoultra
GTA V (2015) 174 164 139 83.6
The Witcher 3 (2015) 95.9
Dota 2 Reborn (2015) 139 125 119 113
X-Plane 11.11 (2018) 98.9 86.8 72.2
Strange Brigade (2018) 311 232 208 185
Cyberpunk 2077 1.0 (2020) 104.5 89.6 77.1 66.3

Emissioni - Il portatile può anche funzionare silenziosamente

Emissioni di rumore

Rumore
Rumore

Quando il Gigabyte A7 X1 viene utilizzato solo per eseguire il browser ed eseguire attività d'ufficio, il portatile è solitamente silenzioso, e le ventole raramente salgono ad un tranquillo 35 dB(A). Sotto carico e in modalità gaming, tuttavia, il livello di rumore può diventare considerevolmente più forte e fastidioso con fino a 59 dB(A).

Non siamo stati in grado di rilevare nessun altro rumore di fondo, come il fruscio delle bobine o simili.

Rumorosità

Idle
25 / 29 / 35 dB(A)
Sotto carico
58 / 59 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silenzioso
40 dB(A)
udibile
50 dB(A)
rumoroso
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm di distanza)   Rumorosità ambientale: 24 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.933.836.534.735.344.62535.43532.334.633.138.63145.143.142.442.240.645.64032.13027.128.427.533.85030.724.421.223.822.230.66336.428.822.728.523.937.7804319.217.218.616.542.810029.220.817.91816.330.512532.522.9191716.132.216033.623.721.518.217.834.420034.322.220.221.719.136.125035.723.518.820.216.137.131536.922.416.513.912.538.740039.222.116.612.311.940.550042.723.317.312.212.544.163044.22417.512.311.444.880045.124.717.812.311.245.3100048.627.22013.810.849.112505026.718.413.51249.8160048.726.216.511.911.649.6200047.923.113.912.311.848.6250046.219.41312.31247.4315047.918.614.912.912.348.9400046.618.215.513.812.647.4500042.914.313.613.612.943.4630040.613.713.213.312.941.5800038.313.413.413.312.939.11000034.61313.313.312.734.61250031.812.613.112.912.431.51600028.412.312.812.512.125.5SPL58.334.728.225.424.558.9N12.11.910.70.612.7median 40.6median 22.2median 16.5median 13.3median 12.5median 41.5Delta6.542.61.71.17.4hearing rangehide median Fan NoiseGigabyte A7 X1

Temperatura

Secondo le nostre misurazioni, le superfici del Gigabyte A7 X1 scaldano fino a 49 °C (~120 °F). Il punto più caldo è nell'angolo in basso a sinistra, ma il portatile da gioco non è mai troppo caldo. Anche i poggiapolsi si riscaldano solo moderatamente

Il Witcher 3
Il Witcher 3
Il Witcher 3
Il Witcher 3
Il Witcher 3
Il Witcher 3
Test da sforzo
Test da sforzo
Test da sforzo
Test da sforzo
Test da sforzo
Test da sforzo

Le temperature all'interno della Gigabyte A7 X1 salgono fino a 99 °C (~210 °F) nel nostro stress test di resistenza che dura circa un'ora. Tuttavia, le frequenze di clock della CPU non scendono mai sotto il valore base di 3,3 GHz, e il sistema continua a funzionare senza problemi. Possiamo anche vedere questo comportamento nel test di resistenza con The Witcher 3, anche se le frequenze di clock sono ancora leggermente più alte qui a circa 3,5 GHz.

Carico massimo
 41 °C42 °C44 °C 
 40 °C43 °C42 °C 
 35 °C39 °C34 °C 
Massima: 44 °C
Media: 40 °C
49 °C42 °C42 °C
38 °C40 °C41 °C
36 °C39 °C34 °C
Massima: 49 °C
Media: 40.1 °C
Alimentazione (max)  54 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 40 °C / 104 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F per i dispositivi di questa classe Gaming.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44 °C / 111 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49 °C / 120 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.1 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 40.6 °C / 105 F, rispetto alla media del dispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 41 °C / 105.8 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-12.1 °C / -21.8 F).

Altoparlanti

Gli altoparlanti della Gigabyte A7 X1 offrono un volume relativamente alto e uno spettro sonoro dominato da medi e alti. Questo li rende perfettamente adatti alla riproduzione di contenuti multimediali. Tuttavia, gli altoparlanti esterni o le cuffie sono raccomandati a lungo termine

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.337.42533.136.33140.644.54027.533.75022.228.36323.928.88016.523.910016.320.412516.121.816017.823.820019.132.625016.148.431512.558.740011.957.550012.564.163011.466.680011.275100010.882.612501272.8160011.666.6200011.871.125001272.3315012.372.6400012.671.3500012.964.6630012.966.7800012.968.11000012.761.51250012.459.91600012.157.7SPL24.585.2N0.659median 12.5median 64.6Delta1.111.123.725.520.821.425.931.316.827.113.635.914.332.312.831.312.826.213.336.716.246.312.855.311.962.2126310.666.21169.49.973.410.474.811.871.410.969.611.369.611.575.812.272.812.767.812.768.313.464.113.271.213.275.413.36912.57111.956.124.283.70.560.6median 12.2median 6916.2hearing rangehide median Pink NoiseGigabyte A7 X1SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
Diagramma frequenza (le caselle possono essere selezionate/deselezionate per confrontare i dispositivi)
Gigabyte A7 X1 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.8% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.4% dalla media
(+) | alti lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 67% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H) analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.5% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 68% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 16% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 80% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Gestione dell'energia - Durata della batteria leggermente debole

Consumo di energia

Gigabyte A7 X1 - Adattatore di alimentazione
Gigabyte A7 X1 - Adattatore di alimentazione

Con un consumo medio di 14 watt nel nostro scenario inattivo, il Gigabyte A7 X1 è uno dei portatili più frugali nel nostro campo di prova. Sotto carico, però, il consumo energetico può raggiungere brevi picchi fino a 229 watt. Valori di circa 205 watts sono da aspettarsi durante il gioco.

L'alimentatore incluso può gestire una potenza di 230 watts, che è una capacità sufficientemente alta.

Consumo di corrente
Off / Standbydarklight 0.7 / 3 Watt
Idledarkmidlight 12 / 14 / 19 Watt
Sotto carico midlight 118 / 229 Watt
 color bar
Leggenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Gigabyte A7 X1
R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU
Medion Erazer Beast X20
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU
Media della classe Gaming
 
Power Consumption
-41%
-15%
17%
-12%
-18%
Idle Minimum *
12
22
-83%
13
-8%
10.3
14%
13
-8%
Idle Average *
14
26
-86%
18
-29%
13.1
6%
16
-14%
Idle Maximum *
19
34
-79%
32
-68%
14.1
26%
26
-37%
Load Average *
118
120
-2%
106
10%
110
7%
125
-6%
Witcher 3 ultra *
205
189
8%
192
6%
138
33%
187
9%
Load Maximum *
229
231
-1%
232
-1%
190
17%
259
-13%

* ... Meglio usare valori piccoli

Energy consumption during The Witcher 3 / stress test

0153045607590105120135150165180195210Tooltip
Gigabyte A7 X1: Ø205 (200-212)

Durata della batteria

Il Gigabyte A7 X1 raggiunge un'autonomia di 4:40 ore nel nostro test Wi-Fi nel mondo reale. Questo significa che fa un buon uso della sua batteria da 48,96 Wh, ma non raggiunge i tassi della nostra concorrenza scelta. In compenso, la batteria del portatile da gioco può essere rimossa senza bisogno di attrezzi e sostituita se necessario

Gigabyte A7 X1 - Batteria
Gigabyte A7 X1 - Batteria
Gigabyte A7 X1 - Batteria
Gigabyte A7 X1 - Batteria
Autonomia della batteria
WiFi Websurfing
4ore 40minuti
Sotto carico (max luminosità)
1ore 12minuti
Gigabyte A7 X1
R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 48.96 Wh
Medion Erazer Beast X25
R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 91 Wh
Medion Erazer Beast X20
i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 91 Wh
Asus TUF Gaming F17 FX706HM
i9-11900H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh
SCHENKER XMG Neo 17 (Early 2021, RTX 3070, 5800H)
R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh
Media della classe Gaming
 
Autonomia della batteria
30%
63%
86%
-33%
27%
WiFi v1.3
280
410
46%
373
33%
454
62%
208
-26%
Load
72
81
13%
138
92%
151
110%
44
-39%

Pro

+ possibilità di manutenzione molto buone
+ prestazioni stabili anche sotto carico pesante
+ la batteria può essere sostituita senza bisogno di attrezzi

Contro

- durata moderata della batteria
- caso ingombrante

Verdetto - Potente e aggiornabile

Nella recensione: Gigabyte A7 X1. Dispositivo di prova fornito da Gigabyte Germania.
Nella recensione: Gigabyte A7 X1. Dispositivo di prova fornito da Gigabyte Germania.

In termini di aspetto, il Gigabyte A7 X1 non è certamente un portatile da gioco alla moda, sottile e ultra-mobile. Ma fa quello che dovrebbe fare, cioè portare i giochi in modo fluido sullo schermo, molto bene. Sia il processore che il GeForce RTX 3070 sono in grado di scatenare le loro prestazioni senza restrizioni grazie al case ben ventilato.

Il Gigabyte A7 X1 porta i giochi moderni senza problemi sullo schermo e offre eccellenti opzioni di manutenzione.

Un altro vantaggio della grande costruzione è che molti componenti possono essere facilmente aggiornati o sostituiti. Per esempio, non solo la batteria può essere sostituita completamente senza attrezzi, ma ci sono anche ulteriori slot liberi per dispositivi di archiviazione di massa all'interno, e si può anche accedere al modulo WLAN e alla RAM.

Se trovi l'A7 X1 troppo ingombrante, puoi dare un'occhiata alla controparte Gigabyte G5 KC da 15 pollici, che è dotata di una CPU Intel. IlSchenker XMG Neo 17 è un po' più sottile ma anche più costoso.

Prezzo e disponibilità

Al momento della scrittura, è possibile trovare laGigabyte A7 X1 su Amazon e Newegg, per esempio.

Gigabyte A7 X1 - 10/13/2021 v7 (old)
Mike Wobker

Chassis
80 / 98 → 82%
Tastiera
81%
Dispositivo di puntamento
78%
Connettività
62 / 80 → 77%
Peso
60 / 10-66 → 89%
Batteria
62 / 95 → 65%
Display
84%
Prestazioni di gioco
98%
Prestazioni Applicazioni
94%
Temperatura
85 / 95 → 90%
Rumorosità
57 / 90 → 63%
Audio
72%
Fotocamera
34 / 85 → 40%
Media
73%
83%
Gaming - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione del Gigabyte A7 X1: Il portatile da gioco offre prestazioni di resistenza stabili
Mike Wobker, 2021-10-19 (Update: 2024-11- 4)